Frankreichs High-School-Revolte: Die Gelbwesten-Bewegung der Jugend?

Es gibt Zeiten, in denen scheinbar grundlegende Anforderungen eine explosive Kraft erlangen, weil sie eine Vielzahl von Erfahrungen in sich vereinen. Anspruchsvolle Lehrer, gepflegte Klassenräume, ausreichend Personal und vernünftige Stundenpläne könnten der Ausgangspunkt für einen begrenzten Schulkonflikt gewesen sein. Wenn sich diese Forderungen jedoch von einer Schule zur anderen verbreiten, wenn diejenigen, die sie stellen, sich in der Empörung junger Menschen wiedererkennen, denen sie noch nie begegnet sind, und wenn der Staat mit brutaler Unterdrückung reagiert, wirft die Mobilisierung eine tiefere Frage auf: Wie lange kann eine Generation die ihr aufgezwungenen erniedrigten Lebensbedingungen und ihre Zukunft ertragen?

Der Aufstand der Oberstufenschüler, der sich in ganz Frankreich ausbreitet, lädt uns ein, über die Möglichkeit einer Mobilisierung nachzudenken, die eine ganze Generation betrifft. Es wäre verfrüht, ihm ein ausgereiftes Programm zuzuschreiben oder dessen Ergebnisse bekannt zu geben. Aber ihre anfängliche Dynamik vereint unmittelbare Anforderungen, eine gelebte Erfahrung der Ungleichheit und eine noch diffuse Infragestellung der bestehenden Ordnung. In dieser Kombination liegt ihre politische Macht. Der Vergleich mit den Gelbwesten hilft, diese Konfiguration zu beleuchten. Nicht, weil es sich um dasselbe gesellschaftliche Problem handelt oder weil sich die Dynamik, die am 17. November 2018 begann, in gleicher Weise wiederholen wird. Sondern weil es uns ermöglicht, einen gemeinsamen Mechanismus des Spillovers zu identifizieren: einen Protest, der von der Basis aus entsteht, sich um konkrete materielle Probleme dreht und durch den eine Unzufriedenheit zum Ausdruck kommt, die keine Organisation vereinen konnte.

Der Ursprung der Mobilisierung in den benachteiligten Gymnasien der Pariser Vororte erwies sich als entscheidend. Wie Ulysse Rabaté betont, machte der Protest eine „besondere Erfahrung der Ungleichheit“ sichtbar, die in den Schulen von Seine-Saint-Denis und Val-de-Marne, wo die Bewegung ihren Ursprung hatte, gelebt wurde. Diese jungen Menschen, die normalerweise als ein zu bewältigendes Problem behandelt werden und von staatlichem Rassismus heimgesucht werden, erwiesen sich als Protagonisten eines Kampfes um Bildung, und politische Initiative entstand aus Gemeinschaften, denen die Fähigkeit, unabhängig zu handeln, allgemein verweigert wird.

Im Zentrum der Wut steht ein Versprechen der „Gleichheit“, das im Widerspruch zur Realität der materiellen Verhältnisse steht. Was bedeutet es, von allen jungen Menschen die gleiche akademische Leistung zu verlangen, wenn es an Lehrkräften mangelt, die Gebäude sich verschlechtern und die Mittel zur Unterstützung der Schüler an manchen Schulen nicht ausreichen? Wie kann Misserfolg auf individuelles Verhalten zurückgeführt werden, wenn die Lernbedingungen so ungleich sind? ​

Das Problem geht über die Grenzen einer einzelnen Schule hinaus. Tatsächlich ist die Schule einer der Orte, an denen Kinder aus Arbeiterfamilien den Widerspruch zwischen den Versprechen sozialer Mobilität und den Hindernissen, denen sie bei der Verwirklichung dieser Versprechen begegnen, erleben. Wenn dieser Widerspruch nicht mehr als private Schwierigkeit erlebt wird, sondern kollektiv zum Ausdruck kommt, erscheint das, was als persönliches Versagen erschien, als gemeinsame Ungerechtigkeit.

Auch die Art und Weise, wie sich diese jungen Menschen präsentieren, ist wichtig, wie Rabaté weiter anmerkt: „Die Codes ihrer Nachbarschaften prägen die Ästhetik dieser Mobilisierung, von den Worten, die sie sprechen, bis hin zu ihrer Kleidung.“ Kulturelle Codes, Ausdrucksformen und soziale Medien werden zu Ressourcen für die Mobilisierung. Ein starkes Zugehörigkeitsgefühl zu ihrer Nachbarschaft ist eine verbindende Kraft, die es ihnen ermöglicht, ihrer Stimme Gehör zu verschaffen.

In diesem Zusammenhang kommt der Ausweitung der Bewegung auf Schulen in Stadtzentren, sei es am 29. September in Bordeaux, am 30. September in Rennes oder an diesem Donnerstag in Paris, besondere Bedeutung zu. Erste Beobachtungen der Bewegung deuten darauf hin, dass die Solidarität mit jungen Menschen aus Arbeitervierteln und die Ablehnung von Repression über die sozialen Unterschiede zwischen den weiterführenden Schulen hinausgehen. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, wird es für den Staat schwieriger, den Protest und seine Methoden auf junge Menschen aus Arbeitervierteln zu beschränken, die dem Rest der Gesellschaft als fremd dargestellt werden.

Das Fehlen einer einzigen Reform, der man sich widersetzen könnte, unterscheidet diese Bewegung von anderen großen Jugendkämpfen. Zwar gibt es gemeinsame Forderungen, etwa die weitverbreitete Ablehnung der 8-18-Uhr-Regelung. B. den Schulalltag oder die Frage der Studienbedingungen, ihre Kombination ist von Schule zu Schule unterschiedlich. Diese Vielfalt kann die Vereinigung erschweren, ermöglicht aber gleichzeitig vielen jungen Menschen, ihre eigenen Gründe für den Beitritt zur Bewegung zu finden. Dieses Merkmal spiegelt die Erfahrung der Gelbwesten wider, wo die Vielfalt der Forderungen eine Anhäufung von Beschwerden zum Ausdruck brachte, die über herk��mmliche Kanäle nicht mehr angegangen werden konnten.

In den letzten Tagen hat sich jede Schule aufgrund ihrer eigenen spezifischen Schwierigkeiten der Mobilisierung angeschlossen, aber das Ausmaß der Blockaden zeigt, dass tatsächlich ein gemeinsames Problem besteht. Der Mangel an Lehrern spiegelt die Aufgabe öffentlicher Dienste wider, während Stundenpläne und Disziplin die Unfähigkeit widerspiegeln, Entscheidungen über das eigene Leben zu treffen, und das akademische Auswahlverfahren die Unsicherheit über die Zukunft widerspiegelt. Wie schon 2018 begann der Protest, bisher getrennt Erlebtes zusammenzuführen, und die konkreten Forderungen ebneten den Weg für eine allgemeinere Infragestellung der Existenzbedingungen.

Die von Le Monde an diesem Donnerstag, dem 1. Oktober, gesammelten Zeugenaussagen bringen diese Erweiterung der Perspektiven zum Ausdruck. Sie stellen beispielsweise fest: „An der Faidherbe-Oberschule in Lille sieht diese Schülerin der elften Klasse, wie mitten auf der Straße neben ihrer Schule große Mülltonnen brennen. Natürlich gibt es die ‚sich verschlechternden Arbeitsbedingungen, überfüllte Klassenzimmer und das Gebäude, das repariert werden muss‘, aber sehr schnell kommt ein anderes Unbehagen auf. Die bald 17-jährige Fanny listet die Ängste auf, die ihr tägliches Leben belasten: ‚Klimakatastrophen, KI, die alle Jobs wegnimmt, das Risiko, dass die National Rally die Wahlen gewinnt …��� Sie gibt zu, dass sie „ziemlich privilegiert ist, wenn sie zwei Eltern hat, die arbeiten und einen anständigen Lebensunterhalt verdienen, aber das ändert nichts an der Zukunft, die uns erwartet.“ Es ist kein Wunder, dass manche Menschen den Verstand verlieren.

Ebenso wird bei vielen Blockaden die Unterstützung für Palästina stark zum Ausdruck gebracht; Ein am 25. September hochgehaltenes Schild verkündete: „Sie rüsten das Land auf, sie entwaffnen unsere Zukunft.“ Schließlich sind für den 17. Oktober Proteste gegen die Treibstoffpreise geplant, die von jungen Arbeitern aus Arbeitervierteln unterstützt werden und über die mittlerweile viele Oberstufenschüler sprechen. Diese Beispiele zeigen, dass schulische Anforderungen zwar eindeutig eine treibende Kraft hinter der Wut der Schüler sind, damit aber noch nicht Schluss ist. In verschiedenen Teilen der jungen Bevölkerung herrscht tiefes Unbehagen.

Die Besonderheit der Revolte könnte in dieser Spannung liegen: Junge Menschen fordern, in Würde studieren zu können, beginnen jedoch die Vorstellung in Frage zu stellen, dass Studium und harte Arbeit ein besseres Leben garantieren. Das Gymnasium verdichtet diesen Widerspruch, denn dort wird ein Teil der Zukunft junger Menschen entschieden. Unterdessen sind Macrons Versprechen eines Fortschritts durch individuelle Anstrengungen zutiefst diskreditiert, da der Neoliberalismus in den letzten Jahren sein autoritäres und repressives Gesicht gezeigt hat, insbesondere gegen junge Menschen in Arbeitervierteln.

All diese Elemente ermöglichen es uns, die Intensität des Protests zu verstehen, ohne seine politische Radikalität als festgeschrieben zu betrachten. Tatsächlich kann Empörung mit institutionellen Erwartungen, lokalen Forderungen und widersprüchlichen Ideen einhergehen. Die Entwicklung der Bewegung wird von den Reaktionen der Machthaber, den Verbindungen, die die Mobilisierung mit anderen ausgebeuteten und unterdrückten Sektoren knüpft, und den kollektiven Erfahrungen, die sie aufbauen kann, abhängen.

In diesem Zusammenhang führt die gewalttätige und massive Reaktion der Polizei mit allein an diesem Donnerstag 1.949 Festnahmen zu einer neuen gemeinsamen Erfahrung. Zu der Bildungsungleichheit kommt noch die staatliche Repression gegen diejenigen hinzu, die versuchen, sich zu wehren. Die Anprangerung gewaltsamer Interventionen vor Schulen, Verhaftungen und verletzter Schüler berührt nicht nur das Bewusstsein der Mobilisierten, sondern geht weit über diesen Bereich hinaus.

Die Verteidigung des Mobilisierungsrechts stand daher in den letzten Tagen im Mittelpunkt. Das unmittelbare Ziel der Repression besteht darin, die Bevölkerung zu zerstreuen, einzuschüchtern und von der Teilnahme abzuhalten, sie erfüllt aber auch eine politische Funktion. Es lenkt die Debatte auf die Frage nach dem Verhalten der Demonstranten. Anstatt wie üblich die Jugend für den Bildungsrückgang verantwortlich zu machen, verlangt die Regierung nun, dass die Aktivisten ihre Methoden rechtfertigen und sich dabei auf rassistische Stereotypen stützen, wie etwa die von Sébastien Lecornu verbreiteten Fake News über „Säureangriffe“.

Manipulationsvorwürfe durch La France Insoumise (LFI) oder die „extreme Linke“ sind Teil derselben Strategie. Sie gehen davon aus, dass Teenager, obwohl sie eindeutig in der Lage sind, zu beschreiben, was in ihren weiterführenden Schulen passiert, nicht in der Lage sind, sich für eine Mobilisierung zu entscheiden. Dieses Argument dient dazu, ihre Stimmen zu diskreditieren und den sozialen Konflikt in einen Streit zwischen der Regierung und ihren Gegnern zu verwandeln. Einschüchterung kann zwar wirksam sein und Repression eine Bewegung schwächen, insbesondere wenn ihre Teilnehmer isoliert sind, sie kann jedoch auch die Solidarität stärken und eine schulbezogene Forderung in eine Konfrontation auf der Grundlage demokratischer Rechte verwandeln.

Das ist ein entscheidendes Thema. Daher muss verhindert werden, dass eine Spaltung zwischen Studierenden, deren Kampf als „legitim“ gilt, und jungen Menschen aus Arbeitervierteln oder „Randalierern“, die ungestraft unterdrückt werden könnten, entsteht. Die Verteidigung mobilisierter Oberstufenschüler muss sich auf alle Schulen erstrecken und auch nach den Demonstrationen fortgesetzt werden: durch die Unterstützung von Familien, das Angebot von Rechtsbeistand und die öffentliche und kollektive Anprangerung der Sanktionen. Gleichzeitig stellt die Schließung von Hunderten von Schulen zur Zerschlagung der Bewegung eine weitere Form der Repression dar, die bekämpft werden muss und bei der Lehrer eine Schlüsselrolle spielen könnten, indem sie sich weigern, Fernunterricht anzubieten, wie es die Lehrer des René-Cassin-Gymnasiums in Gonesse taten.

Trotz der Ähnlichkeiten gibt es einen erheblichen Unterschied zwischen dieser Bewegung und den Gelbwesten. Der autonome Charakter der Mobilisierung der Oberstufenschüler führt nicht zu einer Feindseligkeit gegenüber parteipolitischen Interventionen. Ulysse Rabaté stellt fest, dass einige politische Vertreter als nützliche Verbündete begrüßt werden. Dies ist beispielsweise bei Louis Boyard oder dem Bürgermeister von Saint-Denis, Bally Bagayoko, der Fall, aber auch bei Révolution Permanente, sei es Anasse Kazib, Elsa Marcel oder Christian Porta in Saint-Avold. Diese Offenheit spiegelt möglicherweise den Wunsch wider, Verbündete zu finden, was sich in der Sympathie der Schüler für die Unterstützung ihrer Lehrer zeigt.

Diese Unterstützung muss nun durch die aktive Beteiligung von Hochschulstudenten ausgeweitet werden. Die Jubelszenen während der Begegnung zwischen Gymnasiasten von Paul Éluard und Studenten der Universität Paris 8 in den Straßen von Saint-Denis stellen einen ersten Schritt dar, ebenso wie die ersten Anzeichen einer Studentenmobilisierung mit einem Aufruf der Universität Rennes 2, die Universität zu schließen und sich den Gymnasiasten anzuschließen, und ähnlichen Aktionen an der Universität Paris Cité und dem La Chapelle-Campus der Universität Paris 1. Darüber hinaus kann die Einbindung von Schülern Erfahrungen vermitteln, Räume zum Zusammenkommen bieten und die Entwicklung organisatorischer Instrumente mit Schülern durch Versammlungen und demokratische Koordination ermöglichen. Politische und gewerkschaftliche Organisationen sollten zur Stärkung dieser Instrumente beitragen und entsprechende Vorschläge machen, wie es bei Poing Levé (Raised Fist) der Fall ist.

Ein weiteres Problem betrifft die Arbeiterbewegung. An diesem Donnerstag bildeten Arbeiter verschiedener Unternehmen in Le Havre eine Menschenkette vor dem Lycée François-Ier, um Schüler vor der Polizei zu schützen. Dieses Ereignis veranschaulicht die Art von Allianz, die das Machtgleichgewicht verschieben könnte. Somit eröffnet diese Geste über ihre lokale Wirkung hinaus eine strategische Perspektive. Junge Menschen sind nicht mehr allein, wenn organisierte Teile der Belegschaft die Verteidigung der Jugend als Teil ihrer Mission betrachten.

Diese Solidarität hat auch eine materielle Grundlage. Die Bildungsbedingungen von Arbeiterkindern und die Arbeitsbedingungen des Bildungspersonals hängen von gemeinsamen Ressourcen, Personalbesetzungen und Haushaltsentscheidungen ab. Lehrer und Lehrassistenten, die diese Menschenkettenpraxis an der Paul Eluard High School eingeführt haben, wissen aus erster Hand, was die Schüler anprangern. Eltern leiden unter den Folgen des sich verschlechternden Schulsystems sowie unter Schwierigkeiten im Zusammenhang mit Beschäftigung, Wohnraum und öffentlichen Dienstleistungen. Aber eine gemeinsame Basis führt nicht automatisch zu einem gemeinsamen Kampf.

Damit die Solidarität den Kampf voranbringt, muss sie sich in einer Präsenz außerhalb von Schulen und Universitäten niederschlagen, mit gemeinsamen Versammlungen, Verbindungen zu Gewerkschaften in anderen Sektoren und kollektiv beschlossenen Aktionen. Der Schutz der Schüler vor der Polizei sollte der Beginn einer dauerhafteren Beziehung sein. Der Aufruf der Faust des Nordens zu einer Aktionswoche ab dem 5. Oktober und die Absicht mehrerer Jugendorganisationen, am 6. Oktober eine Demonstration von Schülern und Universitätsstudenten zu organisieren, könnten beispielsweise eine Gelegenheit sein, Arbeiterdelegationen zu organisieren, um mit der aktiven Teilnahme an der Bewegung zu beginnen.

Die Mobilisierung gegen den CPE (First Employment Contract), dessen zwanzigjähriges Jubiläum in diesem Jahr gefeiert wird, bietet einen wichtigen Präzedenzfall. Damals sorgten die Mobilisierung von Oberschülern und Universitätsstudenten, die Versammlungen und die Studentenkoordination in Verbindung mit der Beteiligung der Arbeiter an Streiks und Demonstrationen für ein Kräftegleichgewicht, das die Regierung Villepin dazu zwang, die Maßnahme zurückzuziehen. Diese Erfahrung zeigt, was sich ändern kann, wenn die Jugendrevolte in der Arbeiterbewegung ein aktives Echo findet.

Vor den Toren des Faidherbe-Gymnasiums in Lille hing an diesem Donnerstag ein Transparent mit der Aufschrift: „Versuchen Sie, uns zu übertölpeln, wir geben Ihnen den Mai 1968.“ Diese Herausforderung eröffnet eine Perspektive, die wir mitgestalten müssen: sicherzustellen, dass die Jugendrevolte die Stärke der Arbeiterbewegung findet. Zumal die Initiative junger Menschen das Vertrauen in Sektoren wiederherstellen könnte, die in den letzten Jahren Niederlagen oder Mobilisierungen erlebt haben, deren Ergebnisse selten den Erwartungen entsprachen.

Die Bewegung verfügt über eine offensichtliche anfängliche Stärke: Sie breitet sich spontan im ganzen Land aus, sogar in Belgien. Diese Eigenschaft erschwert die Eindämmung, stellt aber auch ein Problem dar. Die Verbindungen zwischen Schülern, die es ihnen ermöglichen, eine Blockade zu starten, reichen nicht aus, um Hunderte von Schulen zu koordinieren, gemeinsame Forderungen zu entwickeln oder einen Plan für die Offensive vorzubereiten. Soziale Medien beschleunigen die Verbreitung von Erfahrungen, aber nur Organisation ermöglicht Diskussion und Entscheidungsfindung. In diesem Sinne könnte eine auf Versammlungen basierende Koordinierung gemeinsame Forderungen vereinen, beispielsweise in Bezug auf Bildungsressourcen, das Ende von Parcoursup (der französischen Zulassungsplattform für Universitäten) oder den Kampf gegen Repression, ohne die spezifischen Forderungen jeder High School auszulöschen.

Für die revolutionären Aktivisten von Révolution Permanente und Le Poing Levé (Die erhobene Faust) und alle ihre Unterstützer besteht die Herausforderung darin, von konkreten Unterstützungspunkten aus zu dieser Perspektive beizutragen. Überall dort, wo es Verbindungen zwischen Studierenden, Lehrkräften und Beschäftigten aus anderen Bereichen gibt, gilt es, beispielhafte und nachahmbare Initiativen zu fördern.

Die entscheidende Frage ist, ob die Empörung, die sich heute an den weiterführenden Schulen ausbreitet, in Organisation und dauerhafte Solidarität umgewandelt werden kann und sich gleichzeitig auf neue Schichten der Ausgebeuteten und Unterdrückten ausdehnt. Die Arbeiterketten vor den Schultoren tragen eine strategische Perspektive in sich: dass der Schutz der Jugend zu einem gemeinsamen Kampf gegen die Politik wird, die ihrer Bildung, den Arbeitsbedingungen ihrer Eltern und der Zukunft aller schadet. Die Herausforderung besteht also darin, diese anfängliche Solidarität in eine organisierte Kraft umzuwandeln, die in der Lage ist, eine Gegenoffensive zu starten.