Labour Left Voice
Nach Vučićs Niederlage braucht Serbien die Einheit von Arbeitern und Studenten
Die Studentenliste hat die vorgezogenen Parlamentswahlen am Sonntag, 25. Oktober, in Serbien gewonnen. Aleksandar Vučić räumte eine Niederlage ein und schätzte, dass die Studentenliste zwischen 135 und 140 gewinnen würde
English (original) ·Auto-translated to Deutsch
Die Studentenliste hat die vorgezogenen Parlamentswahlen am Sonntag, 25. Oktober, in Serbien gewonnen. Aleksandar Vučić räumte eine Niederlage ein und schätzte, dass die Studentenliste zwischen 135 und 140 der 250 Sitze gewinnen würde, verglichen mit 105 für seinen Block. Dies sind vorläufige Zahlen, die der Studentenliste eine absolute Mehrheit bescheren würden. Vučić war als Präsident zurückgetreten, um für das Amt des Premierministers zu kandidieren.
Die Wahlbeteiligung lag bei rund 70 Prozent und die Straßen von Belgrad waren voller Menschen, die das Ergebnis feierten. Der Sieg wirft nun Fragen über die Regierungsbildung und die Frage auf, wer die Exekutive leiten wird.
Der Rückschlag der Regierungspartei hat eine demokratische Bedeutung, die nicht heruntergespielt werden sollte: Diejenigen, die sich der Einschüchterung widersetzten und die Proteste aufrechterhielten, schafften es, ihre Wahldominanz zu brechen. Doch dieser Sieg bringt neue Herausforderungen mit sich. Die während des Aufstands aufgebaute Organisationsstruktur wird notwendig sein, um Verantwortung für Repression und Korruption einzufordern, die Forderungen des Volkes zu verteidigen und zu verhindern, dass Entscheidungen über die Zukunft des Landes ausschließlich in den Händen seiner parlamentarischen Vertreter liegen.
Die Mobilisierung, die zu dieser Wahl führte, begann im Gefolge einer Tragödie: Am 1. November 2024 kamen beim Einsturz eines Vordachs am Bahnhof von Novi Sad 16 Menschen ums Leben. Die Empörung über Korruptions-, Fahrlässigkeits- und Vertuschungsvorwürfe ließ Forderungen nach Gerechtigkeit zu einer landesweiten Protestbewegung werden. Universitätsbesetzungen, Studentenversammlungen und Massendemonstrationen stellten letztlich das gesamte Regime in Frage.
Die Reaktion der Regierung bestand darin, die Gegner mit Einschüchterungsversuchen zu diskreditieren. Wahlbeobachtungsorganisationen haben das Ungleichgewicht in der Berichterstattung in den Medien, die parteiische Nutzung öffentlicher Ressourcen sowie Vorfälle von Gewalt und Drohungen gegen Aktivisten angeprangert. Vučić seinerseits stellt seine Gegner als Schachfiguren ausländischer Mächte dar.
Die Mobilisierung beschränkte sich jedoch nicht auf Universitäten. Studenten, Lehrer, Landwirte und andere soziale Bereiche haben sich den Protesten angeschlossen. Diese Breite ist eine ihrer Hauptstärken: Korruption und Autoritarismus sind keine isolierten Probleme, sondern Ausdruck eines Systems, in dem politische Macht, wirtschaftliche Interessen und Kontrolle über Institutionen einander verstärken.
Obwohl Serbien in den letzten Jahren ein Wachstum verzeichnen konnte und die offiziellen Arbeitslosenquoten relativ niedrig sind, sind große Teile der Bevölkerung mit unzureichenden Löhnen, Arbeitsplatzunsicherheit, Abwanderung junger Menschen und einer wachsenden Abhängigkeit von ausländischen Investitionen konfrontiert. Die Vorteile des Wachstums konzentrieren sich auf bestimmte Unternehmensgruppen und Sektoren, die mit der Regierung verbunden sind, während die Verbesserungen der Lebensbedingungen für einen großen Teil der Bevölkerung begrenzt bleiben. Die von der Studentenbewegung angeprangerte Korruption erscheint somit nicht als isoliertes Phänomen, sondern als eine der konkreten Formen der Unterordnung gesellschaftlicher Bedürfnisse gegenüber vorherrschenden wirtschaftlichen und politischen Interessen.
Die Studentenliste vereint 250 Kandidaten, die durch Universitätsversammlungen ausgewählt wurden. Unter ihnen sind Lehrer, Ärzte, Ingenieure, Künstler und andere Persönlichkeiten außerhalb traditioneller politischer Kreise. Die Bewegung strebt danach, eine dezentralisierte Organisation beizubehalten und die Konzentration der Führung auf eine einzelne Person zu vermeiden.
Die elf Punkte umfassende Plattform priorisiert den Kampf gegen Korruption, Rechenschaftspflicht, institutionelle Reformen, Unabhängigkeit der Justiz und Pressefreiheit. Darüber hinaus werden Maßnahmen in Bereichen wie Bildung, Gesundheitsfürsorge und Lebenshaltungskosten vorgeschlagen. Seine Plattform stellt jedoch keinen definierten Plan zur Umgestaltung der wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen dar.
Die Breite der Bewegung hat es ihr ermöglicht, Sektoren zusammenzubringen, die sich sonst wahrscheinlich nicht auf alle ihre politischen Positionen einigen würden. Sie hat auch eine fragmentierte und diskreditierte traditionelle Opposition ins Abseits gedrängt, die während der jahrelangen Dominanz der Serbischen Fortschrittspartei (SNS) nicht in der Lage war, eine massenbasierte Alternative aufrechtzuerhalten.
Nach dem Sieg ist die entscheidende Frage, welche sozialen Interessen die nächste Regierung leiten werden und welche Kapazitäten die mobilisierten Sektoren behalten werden, um ihre Entscheidungen zu beeinflussen. Der Kampf gegen Korruption und die Verteidigung demokratischer Freiheiten sind von grundlegender Bedeutung. Sie bestimmen jedoch nicht allein, wie mit Arbeitsplatzunsicherheit, Löhnen, öffentlichen Dienstleistungen, Privatisierungen oder der Macht der Großunternehmen umgegangen werden soll.
Eine Erneuerung öffentlicher Amtsträger und Institutionen bedeutet nicht unbedingt eine Veränderung der Lebensbedingungen der arbeitenden Mehrheit. Auch der Einzug von Menschen ohne parteipolitischen Hintergrund in die Regierung garantiert nicht, dass ihre Entscheidungen den Interessen derjenigen dienen, die von ihrer Arbeit leben.
Die jüngste Geschichte bietet einige warnende Geschichten. In verschiedenen Ländern führten groß angelegte Volksmobilisierungen zu politischen Wahlbewegungen, die sich als direkter Ausdruck der „Bürger“ oder „der Bewegungen“ präsentierten und versprachen, die alten Parteien zu ersetzen. In Spanien entstand Podemos im Zuge der Indignados-Bewegung; In Griechenland kanalisierte Syriza die massive soziale Gegenreaktion gegen die Sparpolitik der Troika (Europäische Kommission, Europäische Zentralbank und Internationaler Währungsfonds). Beide neoreformistischen Ausdrucksformen der „Bewegungspartei“ erzielten bedeutende Wahlerfolge, verwalteten aber, sobald sie an der Macht waren, genau die Gesellschaftsordnung, die sie zu verändern versprochen hatten. Sie brachen weder mit der Europäischen Union (EU) noch stellten sie die Grundlagen des Kapitalismus in ihren jeweiligen Ländern in Frage und wiederholten genau die Sparpläne, die sie angeblich beseitigen wollten.
Diese Erfahrung zeigt, dass eine Massenbewegung und eine politische Partei nicht dasselbe sind. Die breite gesellschaftliche Basis, die es ermöglicht, Hunderttausende Menschen gegen eine Regierung zu mobilisieren, kann eine Stärke im Kampf sein, sie impliziert aber auch die Koexistenz unterschiedlicher und sogar widersprüchlicher Klasseninteressen. Daher ist die entscheidende Frage nicht nur, wer ein öffentliches Amt innehat, sondern auch, welches Programm er vertritt und welche soziale Klasse den politischen Prozess anführt.
Im serbischen Fall war die Heterogenität der Studentenliste einer der Schlüssel zu ihrem Wachstum. Allerdings bleibt gerade aus diesem Grund die Frage offen, was passieren würde, wenn es an die Macht käme. Seine Plattform stellt Vučićs Korruption und Autoritarismus in Frage, lässt jedoch grundlegende Fragen ungelöst, wie das Eigentum an den wichtigsten Produktionsmitteln, die Rolle des Großkapitals, Privatisierungen und die Unterordnung der nationalen Wirtschaft unter die Anforderungen des globalen Marktes. Ohne eine klare Antwort auf diese Probleme besteht die Gefahr, dass die transformative Energie der Mobilisierung auf eine Erneuerung der politischen Eliten und nicht auf eine tiefgreifende Veränderung der Lebensbedingungen der Mehrheit reduziert wird.
Die Studentenmobilisierung hat gezeigt, dass es möglich ist, eine scheinbar fest verankerte Machtstruktur herauszufordern. Aber ihre Stärke sollte nicht nur an ihrer Fähigkeit gemessen werden, Stimmen zu gewinnen oder die Regierung zu wechseln. Ebenso wichtig ist ihre Fähigkeit, diejenigen zu organisieren, die das Wirtschaftsleben des Landes aufrechterhalten und unter den Folgen politischer Entscheidungen leiden.
Die Einheit von Arbeitern und Studenten bedeutet nicht, dass Arbeiter die Forderungen der Studenten passiv unterstützen, und es bedeutet auch nicht, dass sich die Studentenbewegung den bestehenden Gewerkschaftsführungen unterordnen muss. Es bedeutet, die demokratischen Forderungen der Studierenden mit den wirtschaftlichen und sozialen Forderungen der Arbeiterklasse zu verknüpfen, die organisatorische Autonomie und Entscheidungsfähigkeit durch selbstorganisierte Gremien zu wahren und die historischen Kampfmethoden der Arbeiterbewegung wie Streiks und Arbeitsniederlegungen zu nutzen.
Die unmittelbaren Forderungen sind konkret: eine unabhängige Untersuchung und Bestrafung der Verantwortlichen für die Tragödie von Novi Sad; ein Ende der Repression und der politischen Einschüchterung; Organisations- und Protestfreiheit; Verteidigung der öffentlichen Bildung und des Gesundheitswesens; existenzsichernde Löhne; Arbeitsplatzsicherheit und Schutz vor Entlassungen; und demokratische Kontrolle über öffentliche Arbeiten und Ressourcen, die derzeit anfällig für Korruption sind.
Diese Einheit bedeutet jedoch nicht, dass die Unterschiede zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Sektoren verwischt werden. Studenten waren ursprünglich die treibende Kraft hinter der Rebellion, aber nur das unabhängige Eingreifen der Arbeiterklasse kann der Bewegung die soziale Stärke verleihen, die nötig ist, um nicht nur eine bestimmte Regierung, sondern auch die wirtschaftlichen Interessen zu besiegen, die die bestehende Ordnung stützen. Deshalb ist die Frage der Hegemonie der Arbeiterklasse keine eng sektorale Frage, sondern eine strategische Notwendigkeit, wenn demokratische Forderungen mit einer tieferen Transformation der Gesellschaft verknüpft werden sollen.
Diese Einheit erfordert auch politische Unabhängigkeit. Arbeiter können sich nicht darauf beschränken, eine soziale Basis zu werden, damit neue Administratoren bestehende Institutionen besetzen können. Sie brauchen ihre eigenen Organisationen, demokratische Beratung und ein Programm, das Unternehmensinteressen entgegentritt, wenn diese mit den Bedürfnissen der Menschen kollidieren.
Dies bedeutet nicht, die Unterschiede zwischen den mobilisierten Sektoren zu leugnen oder zu fordern, dass sie zunächst eine ideologische Homogenität erreichen. Es bedeutet, Vereinbarungen zu treffen, die auf konkreten Kämpfen basieren, Differenzen offen zu diskutieren und zu verhindern, dass der Widerstand gegen Vučić in eine politische Unterordnung unter irgendeine Wahlalternative umschlägt.
Ein Punkt, der einer Klärung bedarf, ist das Verhältnis Serbiens zur Europäischen Union. Das Land ist seit 2012 Beitrittskandidat und die Beitrittsverhandlungen werden fortgesetzt, wenn auch mit Schwierigkeiten. Allerdings wird in der internationalen Presseberichterstattung der EU-Beitritt nicht als zentrales Ziel der Studentenliste bei diesen Wahlen beschrieben.
Im Gegenteil, die Bewegung hat es vermieden, einen gemeinsamen Standpunkt zur EU-Mitgliedschaft und anderen außenpolitischen Fragen zu definieren, um eine heterogene Wählerschaft zu vereinen. Einige ihrer Mitglieder befürworten die europäische Integration, während die Liste die Fortsetzung der Politik verteidigt, keine Sanktionen gegen Russland zu verhängen. Daher wäre es falsch, die Bewegung mit der Plattform der liberalen Parteien gleichzusetzen, die offen für die EU-Mitgliedschaft werben.
Dieser Mangel an Klarheit entbindet nicht von der Notwendigkeit, das Thema zu diskutieren. Die Europäische Union ist keine emanzipatorische Alternative für die Arbeiterklasse. Seine Institutionen repräsentieren kapitalistische Staaten und Volkswirtschaften, die von kriminellen imperialistischen Mächten (wie Frankreich und Deutschland) geführt werden; Der Integrationsprozess an sich garantiert keine existenzsichernden Löhne, Arbeitsrechte, qualitativ hochwertige öffentliche Dienstleistungen oder eine demokratische Kontrolle der Wirtschaft. Die Forderungen nach Wettbewerbsfähigkeit, Haushaltsdisziplin und Anpassung an den europäischen Markt können zu Instrumenten zur Rechtfertigung von Kürzungen, Privatisierungen und Sparmaßnahmen werden.
Daher darf die Ablehnung von Vučićs Autoritarismus nicht zu politischem Vertrauen in Brüssel führen. Auch die Verteidigung demokratischer Freiheiten erfordert nicht die Ausrichtung auf die Interessen der EU, Russlands oder einer anderen Macht. Die serbische Arbeiterklasse braucht eine unabhängige internationale Politik, die auf ihren eigenen Interessen und auf Solidarität mit den Arbeitern auf dem Balkan und in ganz Europa basiert.
Diese Diskussion gewinnt im Kontext des Krieges in der Ukraine noch mehr an Bedeutung. Die Vučić-Regierung hat versucht, eine ausgewogene Position zwischen dem Westen und Russland aufrechtzuerhalten: Serbien verurteilte die russische Invasion bei den Vereinten Nationen, weigerte sich jedoch, sich den von der EU gegen Moskau verhängten Sanktionen anzuschließen. Diese Politik spiegelt sowohl die historische Beziehung zwischen Belgrad und Moskau als auch die Interessen einer serbischen Bourgeoisie wider, die aus ihren Verbindungen zu verschiedenen Machtblöcken Vorteile ziehen will (es sei daran erinnert, dass Russland als „Beschützer der Slawen“ galt und daher im Ersten Weltkrieg Serbien zur Seite stand). Allerdings hat die Arbeiterklasse nichts zu gewinnen, wenn sie sich entweder mit dem westlichen Imperialismus oder der russischen Oligarchie verbündet.
Es geht nicht darum, zwischen zwei kapitalistischen Blöcken zu wählen oder zu akzeptieren, dass die Zukunft des Landes unter der Vormundschaft der einen oder anderen Macht entschieden werden muss. Die Frage ist, welche gesellschaftlichen Sektoren von den Veränderungen profitieren und wer die Kosten trägt. Die Verteidigung einer unabhängigen Politik bedeutet, sowohl Putins reaktionäre Aggression in der Ukraine als auch die imperialistischen geopolitischen Interessen der NATO und der EU abzulehnen.
Wahlen läuten zwar eine neue Ära ein, aber sie allein werden die Krise, die sie ermöglicht hat, nicht lösen. Die Studentenliste wird sich mit Institutionen, Bürokratien und Machtstrukturen auseinandersetzen müssen, die im Laufe der Jahre aufgebaut wurden.
Die serbische Erfahrung bietet eine Lektion, die über ihre Grenzen hinausgeht: Junge Menschen können zu einer treibenden Kraft für Massenmobilisierung werden und Regierungen herausfordern, die unverwundbar schienen. Aber die Energie der Straße darf sich nicht auf den Wahlkampf beschränken oder sich in der Ersetzung von Beamten erschöpfen.
Der Kampf gegen die Korruption muss in Richtung einer demokratischen Kontrolle öffentlicher Ressourcen voranschreiten; die Verteidigung der Universitäten muss mit der Verteidigung öffentlicher Dienstleistungen verknüpft werden; und die Forderung nach politischen Freiheiten muss mit einer kollektiven Organisation am Arbeitsplatz einhergehen. Auf dieser Grundlage kann eine Alternative aufgebaut werden, die sowohl auf Autoritarismus als auch auf soziale Ungleichheit reagieren kann.
Die Einheit von Arbeitern und Studenten ist weder durch das Ausmaß der Demonstrationen noch durch den jugendlichen Charakter des Protests gewährleistet. Es handelt sich um eine politische Aufgabe, die Organisation, Überlegung und ein eigenes Programm erfordert. Klassenunabhängigkeit bedeutet nicht, sich von denen zu isolieren, die derzeit gegen die Regierung kämpfen, sondern in diesen Kampf einzugreifen, ohne auf die Interessen der arbeitenden Mehrheiten zu verzichten.
Vom internationalen Nachrichtennetzwerk Left Voice und der Strömung für Permanente Revolution – Vierte Internationale betrachten wir die Einheit zwischen Arbeitern und Studenten und die Mobilisierung auf der Straße als Elemente, die beim Aufbau von Basiskampfkomitees helfen, um selbstorganisierte Körperschaften zu schaffen. Aus dieser Perspektive nehmen wir mit der Jugendgruppe Le Poing Levé aktiv an der Front der Demonstrationen in Frankreich teil; in den Lagern für Wohnrechte in Spanien durch die Jugendgruppe Contracorriente; in den Studentenbesetzungen in Italien mit unseren Genossen von der Revolutionären Internationalistischen Fraktion; und in Deutschland gegen die Wehrpflicht durch die Gruppe Waffen der Kritik.