Ein geschwächter Trump steht vor einer Abrechnung in den Zwischenwahlen und turbulenten letzten zwei Amtsjahren

Die Zwischenwahlen finden in Trumps schwächstem Moment statt, seit er die politische Arena auf einer goldenen Rolltreppe betreten hat. Die innenpolitischen Folgen der demütigenden Sackgasse im Krieg gegen den Iran haben Trump dazu veranlasst, anderswo nach Lösungen für die drohende Energiekrise zu suchen und dabei seinen Blick auf Russland und die Ukraine zu richten. Seine Missbilligungswerte haben neue Höchststände erreicht, nicht zuletzt aufgrund einer Erschwinglichkeitskrise, die durch Krieg, Zölle und Trumps Einwanderungspolitik verschärft wird. Dahinter steckt eine drohende Wirtschaftskrise, die nur durch Investitionen in KI überdeckt wird. Der Oberste Gerichtshof hat in mehreren wichtigen Fällen gegen Trump entschieden, darunter seine Versuche, das Erstgeburtsrecht abzuschaffen und inhaftierten Transsexuellen die Gesundheitsversorgung zu verweigern. Zuletzt erlitt Trump in Brasilien mit der Niederlage von Flávio Bolsonaro in der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen nach offensichtlicher Einmischung von Unternehmen wie Meta einen schockierenden und schweren Schlag – eine Niederlage, die in einer Region, die unter dem Druck des US-Imperialismus kämpft, Nachwirkungen haben könnte.

Im Gegensatz zu den Tagen nach dem Aufstand im Kapitol am 6. Januar 2021, als Trump seine Position in der Partei stärken konnte, hat der Krieg gegen den Iran heute die Koalition, die den Trumpismus im letzten Jahrzehnt definierte, weiter fragmentiert, wobei Schlüsselfiguren der Partei wie Marjorie Taylor Greene sich gegen den Präsidenten wenden. Doch mit der Gegenreaktion gegen die Operation Metro Surge in den Twin Cities, die Trump am härtesten traf, was lange Zeit sein größtes Thema war: die Einwanderung, waren diese Risse bereits an einem Bruchpunkt angelangt. Die Zwischenwahlen zeichnen sich ab, um ein umfassenderes Bild davon zu zeichnen, wie sich der Bruch dieser Koalition innerhalb von Trumps Basis ausdrückt, und werden die ersten Konturen des Post-Trump-Terrains abzeichnen.

Mit anderen Worten: Am 3. November geht es nicht nur darum, wer den Kongress kontrolliert, sondern auch darum, wie tief die Unzufriedenheit mit Trump und dem Trumpismus sitzt und ob die neue Energie progressiver Populisten in der Demokratischen Partei in der Lage ist, die Fantasie der Sektoren zu wecken – und die Wut einzudämmen –, die den Status quo satt haben.

Der letzte Teil ist wichtig. Keine Wahl kann oder wird die tiefe Krise des überparteilichen Regimes lösen. Ein in die Enge getriebener und daher gefährlicherer Trump und eine Demokratische Partei, die versucht, die Bedingungen für ihren fortschreitenden Aufstand von oben festzulegen, stehen einer ungeduldigen Bevölkerung gegenüber, die genug von Krieg, ICE und steigenden Lebenshaltungskosten von unten hat. Die Bühne ist bereitet für eine Vertiefung der Spaltungen innerhalb der beiden kapitalistischen Parteien und eine anhaltende Politisierung, die den Damm des Wahlzyklus durchbrechen und in einen Kampf von unten münden könnte.

Mehreren großen Umfragen zufolge wird die Republikanische Partei voraussichtlich hart von der Wut auf Trump getroffen werden – der Wut über den Krieg und den Völkermord Israels in Palästina, einem unaufhörlichen Anstieg der ICE-Zuschläge im ganzen Land, einer sich verschärfenden Erschwinglichkeitskrise und Trumps Drohungen gegen demokratische Rechte. Frühe Abstimmungsdaten deuten darauf hin, dass diese Wut vor allem in der Basis der Demokraten mobilisiert wird, sie kommt aber auch aus Trumps eigenem Unterstützerkreis.

Latino-Wähler, die 2024 zu Trump und den Republikanern gingen, verlassen nun die GOP. Ein Teil dieser Unterstützung hat sich zugunsten der Demokraten verlagert, aber über 42 Prozent der Latino-Wähler geben an, dass sie keiner Partei vertrauen. Der Podcast der New York Times, „The Daily“, ist voll von Berichten von Trump-Wählern, die sich weigern, für die GOP zu stimmen und nun zur Abwechslung auf die andere Seite des Ganges blicken, angelockt von Demokraten mit einer populistischen Anti-Trump- und Anti-Establishment-Botschaft. Trump hat das Vertrauen eines erheblichen Teils der Landwirte verloren, die einst eine Bastion der Unterstützung für ihn waren; Dies erwies sich als eine solche Krise, dass Trump einen Notfall-„Harvest Fuel Relief Fund“ in Höhe von 8 Milliarden US-Dollar ankündigte, um den Landwirten einmalige Zahlungen zu gewähren, in der Hoffnung, sie dadurch wieder auf seine Seite zu locken.

Aber die wechselnde Unterstützung seiner Basis geht über die letzten zwei Jahre hinaus. Der Krieg gegen den Iran mag der Tropfen gewesen sein, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat, aber die Versprechen, die Trump seit über einem Jahrzehnt hält, klingen hohl: ein Ende aller Kriege, der Wiederaufbau der amerikanischen Produktion und Landwirtschaft und die Senkung der Lebenshaltungskosten. Es bleibt abzuwarten, ob die Hetze und rassistischen Panikmache des Weißen Hauses überzeugend genug sein werden, damit traditionell republikanische Wähler die Wahl der Republikaner als das geringere Übel ansehen.

In diesem Sinne hat das überparteiliche Regime den uralten politischen Grundsatz, dass die Partei, die an der Macht ist, bei den Zwischenwahlen in Mitleidenschaft gezogen wird, zu einer Binsenweisheit gemacht. Die Demokratische Partei hat nun erhebliche Chancen, beide Kammern des Kongresses zu gewinnen – Nate Silver beziffert die Chancen auf ein demokratisches Repräsentantenhaus auf 95,1 Prozent und die Chancen auf einen Vorsprung der Demokraten im Senat auf 77,7 Prozent.

Allerdings spricht dieser offensichtliche Vorteil weniger für die Fähigkeit der Demokratischen Partei, die Vorstellungskraft der Wähler zu fesseln, als vielmehr für eine politisierte Wahl, bei der sich ein wachsender Teil der Wähler in den politischen Kampf stürzt, um nicht nur Trump, sondern das politische „Establishment“ abzulehnen. Der neuartigste Aspekt der Wahl ist der Aufschwung progressiver populistischer Kandidaten in der Demokratischen Partei, die an umstrittenen Rennen auf Landes- und Bundesebene teilnehmen – viele von ihnen stehen auf einer Linie mit Bernie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) und/oder treten als Teil eines Kandidatenblocks der Demokratischen Sozialisten Amerikas (DSA) an. Sanders hat in diesem Wahlzyklus über 80 Kandidaten unterstützt, und sein Wahlkampf berichtet, dass über 75 Prozent von ihnen ihre Vorwahlen gewonnen haben. Einhundertdreiundzwanzig DSA-Kandidaten gewannen ihre Vorwahlen, darunter neunzehn Kandidaten für den Kongress und fünf für ein landesweites Amt.

Die Unterstützung für diese Kandidaten geht über die Anti-Trump-Rhetorik hinaus. Es zeugt von der weit verbreiteten Unzufriedenheit über Sparmaßnahmen und Krieg. Es ist aber auch Ausdruck der Schlussfolgerungen, die die sich erweiternden Sektoren aus den Bewegungen von unten ziehen, die im letzten Jahrzehnt die Massen berührt haben. Dies ist eine politische Generation (jeden Alters), die von Black Lives Matter, Anti-Trans-Angriffen, der internationalen Bewegung gegen den Völkermord und der Bewegung gegen ICE geprägt ist, die Los Angeles, Chicago, die Twin Cities und Städte im ganzen Land erschütterte, in denen Einwanderer und Bürger sich zusammenschließen, um sich und ihre Nachbarn zu schützen. Diese Energie hat sich sogar auf die Arbeiterbewegung ausgeweitet, wo Arbeiter von unten neue Sektoren organisieren und Trumps Agenda bekämpfen, wie beim wirtschaftlichen Stillstand in den Twin Cities.

Kurzfristig dürften diese Sektoren das Abschneiden der Demokraten steigern – sowohl bei den Wahlen als auch als Freiwillige, die für progressive Kandidaten werben, von denen viele in der DSA und progressiven NGOs organisiert sind. Die Frage ist jedoch, ob unzufriedenere Wähler, darunter einige Teile der Republikaner und Unabhängigen in Bundesstaaten und Bezirken, die sich für Trump und die GOP entschieden haben, in die andere Richtung gehen und blau werden und die Wahlkarte vor den Präsidentschaftswahlen 2028 verschieben werden.

Die Möglichkeit, aus der Unzufriedenheit mit der Trump-Regierung Kapital zu schlagen, hat den Fokus auf einige Schlüsselrassen gelenkt. In North Carolina wird erwartet, dass der Demokrat Roy Cooper den Republikaner Michael Whatley für den Senat überholen wird, während das Rennen um den Senat im durch und durch roten South Carolina nun als Unentschieden gilt. Die Demokraten hoffen, dass dies das Jahr sein wird, in dem sie Texas endgültig umdrehen, indem James Talarico gegen Ken Paxton antritt. Jede Partei schickt ihre wichtigsten Akteure – und scheut keine Kosten – in Last-Minute-Bewerbungen in den Wahlkampf. Die Demokratische Partei schickte Barack Obama, um für Jon Ossoff in Georgia zu werben. Trump selbst bereist Staaten, die er in seinen drei Präsidentschaftskandidaturen souverän gewonnen hat, die jetzt aber zu gewinnen sind. Ein weiteres Zeichen dafür, wie giftig er geworden ist, ist die Distanzierung einiger Republikaner vom Präsidenten in den letzten Tagen vor der Wahl; Trump hat inzwischen mehrere Auftritte in umkämpften Staaten zugunsten von Telekundgebungen abgesagt.

Da so viele Wähler zu gewinnen sind, wittern beide Parteien Blut im Wasser. Dies ist die teuerste Wahl in der Geschichte, wobei die Gesamtausgaben für politische Werbung und Kampagnen 11,2 bis 11,6 Milliarden US-Dollar übersteigen. Milliardäre wie Elon Musk – der größte Einzelspender der Wahl, der Geld investiert, um die Chancen der Republikaner in Ländern wie Texas zu verbessern – legen ihren Finger auf die Waage, um sowohl Trumps Regierung zu retten als auch die möglichen Auswirkungen einer progressiven Welle innerhalb der Demokratischen Partei abzuwehren.

Andere Rassen haben aufgrund der spezifischen Kandidaten auf dem Stimmzettel ein besonderes Gewicht. Sie werden ein Barometer dafür sein, wie viel Macht eine progressive populistische Botschaft – die sich im Allgemeinen auf Erschwinglichkeit, allgemeine Gesundheitsversorgung, ein Ende der Hilfe für Israel, die Besteuerung der Reichen, KI- und Rechenzentrumsmoratorien sowie Anti-Establishment-Rhetorik konzentriert – als potenzielle Zukunft für die Demokratische Partei haben wird, die die Wähler der Arbeiterklasse wieder in ihre Arme führen könnte.

Kein Rennen ist ein Symbol dieser Spannungen als Abdul El-Sayeds Rennen um den Senat in Michigan. Es fasst perfekt die Widersprüche zusammen, mit denen der aufständische Flügel der Demokratischen Partei konfrontiert ist, und die Herausforderungen, denen er sich sowohl seitens der Rechten als auch seitens seiner eigenen Partei gegenübersieht. Um für gemäßigte Wähler attraktiver zu werden und mehr Unterstützung beim Establishment der Demokratischen Partei zu gewinnen, distanzierte sich El-Sayed während seiner Vorwahlen von der DSA und sagte unverhohlen: „Ich glaube an den Kapitalismus.“ Dies hat die Republikanische Partei jedoch nicht davon abgehalten, bösartige rassistische und islamfeindliche Angriffe auf ihn auszuüben. Trump selbst bezeichnete El-Sayed bei jüngsten Kundgebungen im ganzen Land als „Dschihadisten“. Die Tatsache, dass Trump sich an einer Senatswahl in Michigan beteiligt, beweist nur, wie wichtig diese Wahl ist. Auf der anderen Seite haben AOC und Sanders jeweils eine Million US-Dollar in El-Sayeds Wahlkampf gesteckt, da dieser als Test für fortschrittliche populistische Kandidaten dienen wird, die in der Lage sind, Moderate und Anti-Establishment-Stimmung anzusprechen, ohne sich strikt mit der DSA und ihrem Programm zu identifizieren.

Auf einer anderen Ebene sind die Wahlen ein nationaler Test dafür, wie gut DSA-Kandidaten – die sich offen mit dem Wort „Sozialismus“ assoziieren – nach einem starken Abschneiden in den Vorwahlen bei einer allgemeinen Wahl abschneiden werden. Persönlichkeiten wie Claire Valdez und Darializa Chevalier in New York, Melat Kiros in Colorado und Chris Rabb in Pennsylvania sind sichere Wetten, ihre Sitze zu gewinnen. Aber es gibt auch Angie Nixon in Florida, ein DSA-Mitglied, die möglicherweise die erste schwarze Senatorin in der Geschichte des Staates wird. Sie gewann ihre Vorwahlen entschieden mit einer Plattform für Medicare für alle, allgemeiner Kinderbetreuung, einem landesweiten Mietenstopp und einem Zwangsräumungsmoratorium, einem stärkeren Gewerkschaftsschutz und der Besteuerung der Reichen; Sie verklagte den Bundesstaat Florida, weil er ihr den Zugang zum „Alligator Alcatraz“, dem schrecklichen Internierungslager für Einwanderer, verweigert hatte. Jetzt tritt sie gegen die Republikanerin Ashley Moody an. Die Tatsache, dass ein DSA-Mitglied einen Wahlkampf im selben Bundesstaat führt, der lange Zeit eine Bastion der Republikaner war und in dem der Präsidentschaftskandidat Marco Rubio lebt, ist ein besonders markantes Beispiel für die Widersprüche in der amerikanischen politischen Landschaft.

Dann gibt es noch das Rennen um das Bürgermeisteramt in Los Angeles, wo die progressive Nithya Raman gegen die etablierte Anhängerin Karen Bass antritt. Raman gewann durch ein Referendum über Bass an Boden, der als Verbündeter des Großkapitals und als Organisator der unglaublichen Repression gegen Anti-ICE-Demonstranten im vergangenen Jahr gilt. Die DSA-Abteilung von Los Angeles unterstützte Raman, aber ihre Mitglieder und die nationale Organisation stellen diese Entscheidung in Frage angesichts der Spenden, die Ramans Kampagne von zionistischen Organisationen angenommen hat, und ihrer Weigerung, die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung zu unterstützen. Auch wenn Raman selbst kein DSA-Mitglied ist, zeigen die Spannungen im Rennen die Herausforderungen, vor denen die Organisation auf nationaler Ebene steht, wenn ihr Projekt des kommunalen Sozialismus auf die Maschinerie der Demokratischen Partei trifft. Diese Erfahrung spiegelt sich in der wachsenden Kritik an Zohran Mamdani zehn Monate nach seiner Amtszeit als demokratisch-sozialistischer Bürgermeister von New York City wider.

Wenn die Demokraten nächste Woche den Sieg erringen, den sie sich erhoffen, wird dies nicht zuletzt der Beliebtheit progressiver Kandidaten innerhalb der Demokratischen Partei und den Bemühungen von Millionen Menschen zu verdanken sein, die von Kampagnen angetrieben werden, die eine Veränderung vom Status quo versprechen, und von denen viele unzählige Stunden damit verbracht haben, Werbung zu machen und Geld für sie zu sammeln. Die DSA dürfte auf allen Regierungsebenen mehr Kandidaten im Amt haben als je zuvor in der Geschichte der Organisation. Dies eröffnet eine neue Ära für die größte sozialistische Organisation in den Vereinigten Staaten und mit ihr neue Herausforderungen und Widersprüche, da sie innerhalb einer Partei arbeitet, die von Milliardären und Kapitalisten geführt wird und aus diesen besteht.

Ein von den Demokraten kontrollierter Kongress wird nicht von einem progressiven Flügel geführt, der die Agenda klar vorgibt, sondern von einem Establishment, das die Beziehungen zwischen seinen verschiedenen Flügeln und den wachsenden Erwartungen der Wähler vermittelt, die den beiden Parteien nicht vertrauen. Es ist unklar, wie ein solcher Kongress eine Alternative zu den Problemen darstellen kann, die die Trump-Regierung plagen. Was den Krieg gegen den Iran betrifft, haben die Demokraten ihre Antikriegsrhetorik verschärft, aber sie haben schon lange versucht, den Einfluss der Regionalmacht einzudämmen, und haben keine praktikable Möglichkeit, Trumps versprochene Offensive einzudämmen. Und wie wir wissen, hat die Demokratische Partei kaum etwas getan, als untätig zu bleiben, als sie im Jahr 2021 die Exekutive und beide Kammern des Kongresses kontrollierte; Wir erlebten den größten Rückgang der reproduktiven Rechte seit einem Jahrhundert und interne Machtkämpfe, die Bidens laue Agenda lahmlegten und den Weg für Trumps Rückkehr ebneten.

Mit anderen Worten: Das Fehlen einer überzeugenden Vision der Demokratischen Partei für ihre Basis führt nicht dazu, dass im Kongress Raum geschaffen wird, um die Agenda der Progressiven durchzusetzen. Auch wenn die Partei ihren progressiven Flügel nicht vollständig zurückweisen kann, wird sie Wege finden, ihn in Schach zu halten, vor allem durch die Notwendigkeit, sich zu vereinen, um den volatilen Trump in seinen letzten beiden Amtsjahren zu bekämpfen. Die Demokratische Partei dürfte eher auf zunehmende Spannungen zwischen ihren Flügeln zusteuern als auf den von Sanders vorhergesagten vollständigen Linksruck.

Sicherlich bedeutet ein geschwächter Trump nicht, dass Trump weniger gefährlich ist. Wenn die Demokraten eine oder beide Kammern des Kongresses erobern, könnte Trump zunehmend bonapartistische Maßnahmen ergreifen, um seine Agenda durchzusetzen – insbesondere in den Bereichen Einwanderung, demokratische Rechte, Stärkung der Exekutive sowie international im Krieg gegen den Iran. Die USA und Israel haben nach ihren jeweiligen Wahlen bereits mit einer erneuten Offensive gedroht. Und obwohl es unwahrscheinlich erscheint, dass ein Kräfteverhältnis für eine weitreichende Einflussnahme der Regierung auf die Wahlen besteht, macht Trump mit Sicherheit Drohungen in dieser Richtung und es ist nicht ausgeschlossen, dass Trump oder die Republikaner versuchen könnten, die Wahlergebnisse in bestimmten Rennen anzufechten.

Hinzu kommt eine erneute einwanderungsfeindliche Offensive. Die Regierung hat sich für weniger sichtbare ICE-Einsätze entschieden, doch die Verhaftungen durch ICE haben seit Juni zugenommen; Dies ist größtenteils auf die Zusammenarbeit mit der örtlichen Polizei zurückzuführen, deren Präzedenzfall in den Deeskalationsverhandlungen der Minnesota-Demokraten mit Trump nach dem Aufstand in den Twin Cities geschaffen wurde. Der Anstieg der Verhaftungen hat zu höheren Inhaftierungsraten in den schäbigen, unmenschlichen Haftanstalten im ganzen Land geführt, in denen medizinische Versorgung verweigert und Missbrauch sanktioniert wird. Trump nutzte seine Anti-Einwanderungs-Attacke sogar, um direkt auf das Ausmaß der Wahl hinzuweisen, indem er weniger als einen Monat vor dem Wahltag eine äußerst fremdenfeindliche Untersuchung gegen den Abgeordneten Ilhan Omar einleitete oder den ICE-Einsatz in Kalifornien verstärkte, um Menschen von den Wahlen fernzuhalten.

Die Demokratische Partei hat wenig unternommen, um sich gegen diese Angriffe zu wehren. Die Demokraten haben sich in ihrem Wahlkampf auf den Hass auf die ICE gestützt; Viele Kandidaten haben Vorwahlen gewonnen und öffentlich die Abschaffung der ICE gefordert. Aber in der Praxis hat die Partei mit der Trump-Regierung zusammengearbeitet, um zu verhindern, dass das Feuer des Klassenkampfs angefacht wird, es sei denn, sie hat keine andere Wahl. Die Führung der Partei in beiden Kammern des Kongresses unterstützt eine verhaltene Reform der ICE, während sie gleichzeitig den Großteil der hyperausbeuterischen und fremdenfeindlichen Einwanderungspolitik der Vereinigten Staaten aufrechterhält. Hunderttausende im ganzen Land hoffen, dass ein progressiver Block im Kongress dafür kämpfen wird, die Forderungen nach Abschaffung des ICE und einem Ende von Trumps Anti-Einwanderungsoffensive in die Realität umzusetzen. Einige der zur Wahl stehenden Kandidaten haben sogar mehr als einmal ihren Körper aufs Spiel gesetzt, um Einwanderer zu verteidigen, wie etwa Darializa Chevalier; Der Widerspruch besteht jedoch darin, dass es die Polizei in einer Stadt war, die von einem demokratischen Sozialisten kontrolliert wurde, die sie zu Boden drückte. Mamdanis Verhandlungen mit Trump nach der Erschießung von Oscar Belgal zeigen, dass pragmatische Verhandlungen von oben die ICE nicht von unseren Straßen fernhalten und diejenigen, die sich der Agentur widersetzen, nicht vor Repression schützen.

Parallel dazu führt die Regierung einen Angriff auf die Linke, während der Sozialismus im ganzen Land immer beliebter wird. Diese McCarthy-Angriffe werden an Arbeitsplätzen und Universitäten im ganzen Land wiederholt. Ein Teil der Demokratischen Partei hat sich bereits vom „Sozialismus“ distanziert, obwohl die Beliebtheit demokratisch-sozialistischer Kandidaten die Distanzierung der Parteiführung von diesem Wort einschränkt. Aber werden Leute wie Hakeem Jeffries und Chuck Schumer Demokraten verteidigen, die von der Regierung ins Visier genommen oder bedroht werden? Wenn die Erfahrungen der Abgeordneten Ilhan Omar und Rashida Tlaib in den letzten acht Jahren als Anhaltspunkte dienen, werden sie häufig die Vorreiter sein.

Ein in die Enge getriebener Trump wird sowohl im Inland als auch im Ausland zuschlagen. Das Ergebnis ist ein Angriff auf demokratische Rechte und die gezielte Ausrichtung auf die Schwächsten der Arbeiterklasse. All dem liegt eine Sparpolitik zugrunde, die unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Betrug und Korruption Sozialprogramme abbaut, während mehr Geld in die Schaffung von Rechenzentren fließt, die unsere Gemeinschaften zerstören.

Was im Getümmel untergeht, sind die Bestrebungen der arbeitenden Bevölkerung, für bessere Lebensbedingungen zu kämpfen und sich in einem unhaltbaren Szenario zur Wehr zu setzen. Dies drückt sich in der Begeisterung für Kandidaten aus, die sich offen dem Sozialismus zuwenden, und aus einem anderen Blickwinkel in Sanders‘ Stellung als beliebtester derzeit amtierender Politiker. Dies kommt in verzerrter Form in der hohlen Anti-Establishment- und Anti-Milliardärs-Rhetorik der Kandidaten auf beiden Seiten des Wahlgangs zum Ausdruck. Aber vor allem drückt es sich in den Millionen von Menschen aus, die in den letzten Jahren gegen ICE, Polizeibrutalität, imperialistischen Krieg und Völkermord, Anti-Trans-Gesetze und geschlechtsspezifische Gewalt auf die Straße gegangen sind; diejenigen, die für Gehaltserhöhungen und bessere Personalverhältnisse gestreikt haben, die gegen unmenschliche Bedingungen bei UPS und Amazon gekämpft haben, und die Lehrer und anderen Arbeiter, die sich maskierten Männern mit Waffen gestellt haben, um ihre Einwanderergemeinschaften zu schützen.

Diese soziale Kraft ist nicht gleichbedeutend mit der Demokratischen Partei. Tatsächlich hat sie sich gegen Gouverneure und Bürgermeister in blauen Staaten und Städten gestellt und Völkermord-Apologeten mit einem „D“ neben ihrem Namen ins Gesicht geschrien. Diese gesellschaftliche Kraft braucht Organisation und Vertretung, um ihren Forderungen Gestalt zu verleihen: nach allgemeiner Gesundheitsversorgung und Kinderbetreuung, garantiertem Wohnraum, einem Ende des Völkermords und des imperialistischen Krieges, der Abschaffung der ICE und nach vollen Rechten für Einwanderer sowie gegen Austerität und kapitalistische Krise. In den letzten Jahren haben sich die Umrisse eines nationalen Programms für die Arbeiterklasse zur Bewältigung der kapitalistischen Krise herausgebildet. Der Erfolg dieser allgemeinen Plattform unter progressiven Kandidaten veranlasst sogar progressive und linke Organisationen wie die DSA, den nächsten Wahlzyklus und eine Präsidentschaftskandidatur mit AOC an der Spitze im Auge zu behalten.

Aber die Demokratische Partei ist nicht das Vehikel zur Durchsetzung unserer Forderungen; es ist ein Hindernis. Wir haben gesehen, wie schnell das DSA-Programm „Arbeiter verdienen mehr“ von der Partei abgelehnt wurde, darunter mehrere von der DSA unterstützte Kandidaten und ganze Flügel innerhalb der DSA selbst. Die Erfahrung hat uns gelehrt, dass die Partei den Politiker wechselt und nicht umgekehrt. Teile der DSA und fortschrittliche Persönlichkeiten verspotten diejenigen von uns, die zum Bruch mit einer Partei des Völkermords und des kapitalistischen Elends aufrufen; Aber das zu tun ist ein teuflischer Handel mit kurzfristigen Erfolgen bei den Wahlen als Gegenleistung für strategisches Scheitern, wenn die wahren Schlachten kommen. Unsere Zeit damit zu verbringen, die Demokratische Partei zu erneuern, wird keine Kraft aufbauen, die in der Lage ist, sich den kommenden Kämpfen direkt zu stellen. Es lehrt uns lediglich, wie wir unsere Forderungen verwässern und es gleichzeitig als Sieg bezeichnen und die Selbstorganisation unserer Klasse eindämmen können, wenn sie in unseren Schulen, am Arbeitsplatz und auf der Straße explodiert.

Wenn wir einen anderen Weg sehen wollen, schauen wir uns einfach Frankreich an. Junge Menschen und Arbeiter – die mit uns in ihrem Hass auf Polizeibrutalität, Völkermord und Krieg, die extreme Rechte und die kapitalistische Austerität verbunden sind – organisieren sich zu Tausenden von unten in Versammlungen und Versammlungen, um gemeinsam über den weiteren Weg einer landesweiten Bewegung gegen die Macron-Regierung und ihre Versuche, sie ihrer Zukunft zu berauben, zu entscheiden. Sie haben jedes kleinlaute „Zugeständnis“ der Regierung abgelehnt, weil sie wissen, dass sie mehr verdienen und die Macht haben, dafür zu kämpfen. Sie haben den Weg des Kampfes und der Organisation gewählt. Hier in den Vereinigten Staaten ist es zur Normalität geworden, zu sagen, dass wir nichts mit Frankreich, Spanien, Serbien oder Indien zu tun haben; Aber unsere Bewegungen sind Teil desselben Phänomens, das den Sozialismus bei Millionen Menschen im ganzen Land und auf der ganzen Welt in den Mund genommen hat.

Bereiten wir die größte sozialistische Organisation des Landes darauf vor, einen Kandidaten aufzustellen, aber nicht in der Demokratischen Partei. Die Arbeiterklasse braucht ihre eigenen Kandidaten. Es braucht unabhängige Kampagnen, die unverhohlen die Forderungen der Arbeiterklasse erheben; Aber sie müssen dies tun, um den Kampf von unten zu unterstützen, und dürfen ihn nicht als Deckmantel oder als Druckkampagne nutzen, um Zugeständnisse zu erzielen, die lediglich die Ausgebeuteten und Unterdrückten befrieden, anstatt sie darauf vorzubereiten, für mehr zu kämpfen. Denn dieser Kampf ist der entscheidende Faktor bei der Übernahme der Macht der Kapitalistenklasse. Und der Kampf gegen die extreme Rechte und für unsere Forderungen kann nicht bis zum nächsten Wahlzyklus warten.

Mit anderen Worten: Wenn wir über Wahlen sprechen, kann das kein Selbstzweck sein, sondern eine Herausforderung, die Art von Partei zu schaffen, die wir brauchen, um unsere Forderungen gegen die beiden großen Parteien des Kapitals zu vereinen: eine eigene Partei, deren einziges Ziel darin besteht, die Kämpfe der Arbeiterklasse und der Unterdrückten dort zu organisieren und zu vereinen, wo sie auftreten, und den Forderungen, die aus den Bewegungen entstehen, eine Stimme zu geben, bis unser Wille unbestreitbar wird.