Der Vormarsch der Rechenzentren ist gestoppt?

Ihre Auswirkungen auf die Umwelt machen Schlagzeilen – was für eine Regierung, die scheinbar entschlossen ist, ihnen grünes Licht zu geben, unbequem ist, argumentiert Victor Anderson.

Die Regierung wählte den Budget Day, um zwei Dokumente über Rechenzentren herauszugeben. Eine davon, hauptsächlich für den öffentlichen Gebrauch, ist ein vorgeschlagener „Vertrag“ zwischen der Regierung und den Technologieunternehmen. Die andere, mit weitaus größerer Rechtskraft, da sie über das Planungssystem wirkt, ist ein Entwurf einer nationalen Grundsatzerklärung.

Die vorgeschlagene „Vereinbarung“ ist voller Bestrebungen, wie gut sich Rechenzentren verhalten sollten – im Hinblick auf die effiziente Nutzung von Energie und Wasser, Vorteile für die lokale Gemeinschaft usw. –, ist jedoch bei der Umsetzung und Durchsetzung sehr schwach. Die Vereinbarung wird als vorgeschlagener Deal zwischen der Regierung und den Entwicklern von Rechenzentren dargestellt.

Die Regierung ihrerseits ist bereit, den Entwicklern viel Wert zu versprechen. Dazu gehört die Nutzung „neuer Befugnisse im Planungs- und Infrastrukturgesetz, um strategisch wichtige Nachfrageprojekte, einschließlich Rechenzentren, zu priorisieren, indem zukünftige Kapazitäten reserviert und freigegebene Kapazitäten neu zugewiesen werden, wenn andere Projekte die Verbindungswarteschlange verlassen.“

Daher würden Rechenzentren bei der Netzanbindung Vorrang vor beispielsweise anderen Unternehmen und neuen Wohnsiedlungen erhalten. Das National Grid wurde von den Tories in einem schlechten Zustand zurückgelassen, mit langen Wartelisten für Anschlüsse in einigen Teilen des Landes. Es sind nicht zwangsläufig Kapazitäten für alle Projekte und Entwicklungen vorhanden, die sich vernetzen wollen. Die Priorität für Rechenzentren kann bedeuten, dass für andere Entwicklungen keine Verbindung besteht oder lange gewartet werden muss, auch für einige der neuen Wohnungen, die die Regierung nach eigenen Angaben wünscht.

Trotz Priorität ist sich die Regierung jedoch bewusst, dass das Netz möglicherweise nicht in einem ausreichend guten Zustand ist, um Rechenzentrumsverbindungen bereitzustellen. Es wird daher vorgeschlagen, „den Zugang zu temporärer Energie zu ermöglichen, um die Lücke zu Netzanschlüssen zu schließen“. Mit anderen Worten: Rechenzentren können ihre eigene Stromerzeugung beherbergen. Aber wie wird sich das auf die CO2-Emissionen auswirken? Wird dadurch nur erneuerbare Energie verbraucht, die sonst als Ersatz für fossile Brennstoffe genutzt werden könnte?

Die vorgeschlagene Vereinbarung ist hinsichtlich der Anforderungen an die Rechenzentrumsentwickler und der Personen, zwischen denen die Vereinbarung geschlossen werden soll, völlig unklar. Abschnitt 5 des Dokuments bezieht sich zweimal auf „diese Tests“, es ist jedoch nicht klar, um welche Tests es sich tatsächlich handelt. Uns wird gesagt, was die Anliegen der Regierung sind, nicht aber die tatsächlichen Tests, also Ziele und Zeitpläne.

Wer wären die Vertragsparteien? „Als Gegenleistung für die Teilnahme an diesen Tests…“, bietet die Regierung ihre Seite der Abmachung an. Aber die Tests (was auch immer sie sind) würden von bestimmten Entwicklungen oder Entwicklern erfüllt oder nicht erfüllt, während die Versprechen der Regierung so aussehen, als ob sie sich auf die gesamte Branche beziehen. Kommt die Branche zusammen und unterzeichnet die Vereinbarung? Verweigert die Regierung den Entwicklern, die die Vereinbarung nicht unterzeichnet haben, die Baugenehmigung? Das sagt das Dokument nicht wirklich, und seine Sprache über Rechenzentren ist im Allgemeinen so positiv, dass es impliziert, dass Verhandlungen zwischen der Regierung und Entwicklern stattfinden, die den „Tests“ nicht ganz standhalten, aber dennoch eine große „strategische“ Entwicklung anbieten. Und was bedeutet das für die Unternehmen, die die Prüfungen bestanden haben, was für sie selbst mit Kosten verbunden war?

Es muss auch Bedenken darüber bestehen, wer die Entscheidungen über den Standort von Rechenzentren treffen wird. Das jüngste Planungs- und Infrastrukturgesetz ordnet die größeren Anlagen der Kategorie „Infrastruktur von nationaler Bedeutung“ zu, wodurch sie den Händen lokaler Behörden entzogen werden und die Entscheidungen dem Minister überlassen werden, der von der professionellen Planungsinspektion beraten wird.

Die Aufsichtsbehörde orientiert sich stark an der Regierungspolitik und deren Ausdruck in Rechtsdokumenten. Bei Planungsstreitigkeiten geht es in der Regel darum, einen Weg durch ein Dickicht verschiedener lokaler und nationaler Richtlinien zu finden, die oft in unterschiedliche Richtungen weisen. Daher muss die Aufsichtsbehörde wissen, was Vorrang vor was hat. Ganz oben in der Hierarchie, knapp unterhalb der tatsächlichen spezifischen Gesetzgebung, befinden sich die National Policy Statements (NPSs), die von der Regierung im Rahmen der ihr durch das Planning Act 2008 übertragenen Befugnisse herausgegeben werden. Diese Dokumente regeln bereits Richtlinien beispielsweise für Straßen, Eisenbahnen und Flughäfen. Nun soll ein NPS für Rechenzentren hinzukommen.

Die Sprache des NPS ist im Allgemeinen sehr positiv. Entscheidungen sollten auf der Grundlage der „Unterstützung für den Aufbau wesentlicher Infrastruktur … getroffen werden, um den Bedürfnissen einer modernen Wirtschaft gerecht zu werden“. Absatz 81 ist klar: „Angesichts der Notwendigkeit eines weiteren Ausbaus der Rechenzentrumskapazität in England sollte der Außenminister bei der Entscheidung über Anträge gemäß diesem NPS von der Zustimmungsvermutung ausgehen.“

Es ist auf der Grundlage des NPS schwer vorstellbar, wie ein Antrag auf Genehmigung zum Bau eines großen Rechenzentrums jemals abgelehnt werden könnte. Es gibt jedoch eine Lücke. Gemäß Absatz 30 könnte eine Ablehnung vorliegen, wenn die Fortführung bedeuten würde, dass „das Vereinigte Königreich gegen seine internationalen Verpflichtungen verstoßen würde“. Es hängt alles davon ab, was Sie unter „Verpflichtungen“ verstehen, aber ein erheblicher Anstieg der CO2-Emissionen Großbritanniens würde eindeutig einen Verstoß gegen die Reden, Versprechen und Erklärungen darstellen, die die britischen Regierungen auf der internationalen Bühne bei Klimakonferenzen und dergleichen gemacht haben.

Das Finanzministerium hat immer einen Trick im Ärmel, wenn es um die Berechnung der CO2-Emissionen geht. Es verstößt gegen das Climate Change Act 2008, das im jüngsten CO2-Budget festgelegte Niveau der Gesamtemissionen zu überschreiten. Aber natürlich geht kein einzelnes Projekt über dieses Niveau hinaus, sodass immer behauptet werden kann, dass ein bestimmtes Projekt mit dem Gesetz vereinbar ist. Das Projekt könnte vorangetrieben werden und Emissionsreduzierungen in anderen Teilen der Wirtschaft stattfinden, um Platz dafür zu schaffen. Nach dieser Logik wird gesagt, dass die Erweiterung des Flughafens Heathrow möglich ist, und es besteht kein Zweifel, dass das gleiche Argument für die Erweiterung der Rechenzentren vorgebracht wird.

Dieser NPS-Entwurf steht nun zur öffentlichen Konsultation und Prüfung durch das Parlament zur Verfügung. Das Parlament hat bis zum 17. Februar Zeit, über das weitere Vorgehen zu entscheiden. Die Regierung kann zwar in relativ unbedeutenden Punkten überzeugt werden, aber es bedarf einer großen Kampagne, um die grundlegende Natur dieses NPS zu ändern und die praktisch unkontrollierte Ausbreitung von Rechenzentren zu stoppen.

Das Problem der Umweltauswirkungen großer Rechenzentren ist zu einem sehr ungünstigen Zeitpunkt aufgetreten. Der Klimawandel ist nicht mehr nur eine Frage wissenschaftlicher Prognosen, sondern ist für jeden offensichtlich, außer für die bewusstesten Unwissenden. Gerade zu einem Zeitpunkt, an dem die Notwendigkeit, den CO2-Ausstoß einzudämmen, am offensichtlichsten ist, ist jetzt eine Technologie auf dem Vormarsch, die einen enormen Drang hat, erhöhte Emissionen zu verursachen und allen guten und wohlmeinenden Maßnahmen entgegenzuwirken, die zu ihrer Reduzierung entwickelt wurden. 

Im September stimmte eine Mehrheit im schottischen Parlament für einen Antrag der schottischen Labour-Partei, die Bauanträge für alle neuen KI-Rechenzentren bis zu einem Jahr auszusetzen, während die schottische Regierung ihre eigene Strategie entwickelt, die wahrscheinlich im Widerspruch zu der in England entwickelten steht. Im November war in den USA der Standort großer Rechenzentren ein zentrales Thema bei der Abstimmungsverschiebung bei den Zwischenwahlen. In Indien, Südkorea und ganz Europa wächst der Widerstand.

Victor Anderson war Mitglied der Grünen im Londoner Parlament, ist jetzt im Ruhestand und macht immer noch Ärger.

Bild: Rechenzentrum im Bau https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Data_Centre_under_construction_-_geograph.org.uk_-_4040245.jpg Quelle: Geograph Britain and Ireland Autor: Hugh Venables, lizenziert unter der Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic-Lizenz.