Der Fall gegen eine dritte Start- und Landebahn: Warum Labour Nein zur Heathrow-Erweiterung sagen sollte

Labour kam 2024 ins Amt und versprach die ehrgeizigste Klimaagenda aller Regierungen seit einer Generation und ein Gesundheitswesen, das vor weiteren Belastungen geschützt ist. Eine dritte Start- und Landebahn in Heathrow stellt beide Versprechen aufs Spiel, und die Beweise dagegen waren noch nie so stark.

Selbst wenn man nur das Wachstum betrachtet, stimmen die Zahlen nicht mehr. Die prognostizierten Auswirkungen auf das BIP wurden um den Faktor zehn nach unten korrigiert, sodass sie bis 2056 irgendwo zwischen 0,03 % und 0,05 % liegen werden – und selbst dieser geringfügige Zuwachs konzentriert sich fast ausschließlich auf London und den Südosten. Die Kosten-Nutzen-Analyse des Green Book des Finanzministeriums beziffert den Nettogegenwartswert des Systems über einen Zeitraum von 60 Jahren auf irgendwo zwischen minus 23,4 Milliarden Pfund und minus 62,5 Milliarden Pfund. Dies ist kein Rundungsfehler; Es handelt sich um eine der umfassendsten negativen Kosten-Nutzen-Bewertungen, die das Finanzministerium mit seiner eigenen Methodik für ein großes Infrastrukturprojekt erstellt hat. Es ist HS2 bei Steroiden.

Sogar das Beschäftigungsargument scheitert bei näherer Betrachtung: Die eigene Analyse des Verkehrsministeriums geht davon aus, dass die lokal geschaffenen Arbeitsplätze weitgehend aus anderen Teilen des Landes verdrängt werden, wobei bis 2050 21.400 Arbeitsplätze nach Heathrow verlagert werden und 15.200 in den weiteren Regionen des Vereinigten Königreichs verloren gehen. Dabei handelt es sich um eine Politik, die Arbeitsplätze von den Regionen nach London umverteilt und gleichzeitig das ganze Land auffordert, die Gesundheits- und Umweltkosten zu tragen.

Hier wird die Politik für die Minister wirklich unangenehm. Auch hier gibt es eine härtere politische Wahrheit. Nach der Nachwahlniederlage von Labour in Gorton und Denton und da die Offshore-Öl- und Gasprojekte Rosebank und Jackdaw auf Entscheidungen warten, würde die Zustimmung für Heathrow den Grünen genau die Gelegenheit geben, die sie brauchen, um ihre Anziehungskraft auf städtische, jüngere, klimabewusste Wähler zu erhöhen.

Die Unterstützung der Expansion würde auch bedeuten, dass die Regierung gegen ihre eigenen Klimaberater und ihre eigene Rechtsberatung vorgeht, ein in Geschenkpapier verpacktes Narrativ über gebrochene Versprechen, das die Gegner nicht beschönigen müssen. Die Unterstützung der Grünen in Westminster hat sich nach dem Anstieg im letzten Jahr bei etwa 11 % eingependelt, aber etwa ein Drittel der Wähler gibt an, dass sie darüber nachdenken würden, die Grünen zu wählen. Eine sichtbare Pro-Heathrow-Entscheidung ist genau der Auslöser, der diesen Aufschwung wieder in Gang setzen könnte.

Machen Sie Londons Fortschritte bei der Luftreinhaltung zunichte

London hat seine gesetzlichen Luftverschmutzungsgrenzwerte Jahre früher als prognostiziert erreicht, was unter anderem Maßnahmen wie der ULEZ – Londons Ultra-Low-Emissions-Zone – zu verdanken ist. . Dieser Fortschritt wurde hart erkämpft, durch schwierige Entscheidungen und anhaltenden politischen Willen. Der Ausbau von Heathrow droht, alles als Spielraum für noch mehr Umweltverschmutzung auszugeben.

Der staatliche Luftqualitätstest für das Projekt ist zu schwach, um die örtlichen Gemeinden vor den rund 10.000 zusätzlichen Tonnen Stickstoffdioxid zu schützen, die die dritte Landebahn voraussichtlich jährlich produzieren wird. Dies wird möglicherweise jedes Jahr zu Hunderten zusätzlicher vorzeitiger Todesfälle führen. Und für ultrafeine Partikel, den Schadstoff, der zunehmend mit schwerwiegenden Gesundheitsschäden in Verbindung gebracht wird, gibt es derzeit überhaupt keine Schutzmaßnahmen.

Wenn die dritte Start- und Landebahn gebaut wird, wird London von einem neuen Netz aus An- und Abflugrouten überflogen, was zu 276.000 Flugbewegungen pro Jahr führen würde – rund 756 zusätzliche Flugzeuge pro Tag. Für die Gemeinden, die bereits unter den Flugrouten von Heathrow wohnen, bedeutet dies eine echte Verschärfung des Lärms und eine Aushöhlung der Ruhezeiten. Die derzeit in Betracht gezogenen Luftraumänderungen könnten dazu führen, dass sich die Nachtflüge in vielen Londoner Gemeinden verdoppeln. Dies ist genau die Art von Störung, die Gesundheit und Lebensqualität beeinträchtigt, und genau die Art von Politik, vor deren Durchsetzung eine Regierung, die aufgrund des Versprechens einer nationalen Erneuerung gewählt wurde, vorsichtig sein sollte.

Neueste wissenschaftliche Untersuchungen – im Auftrag der Regierung selbst – zeigen, dass Fluglärm bei weitaus geringeren Belastungen als bisher angenommen gesundheitsschädlich ist. Selbst ohne Anwendung dieser neuen Erkenntnisse würde eine dritte Start- und Landebahn 900.000 Menschen zusätzlich schädlichem Fluglärm aussetzen, verglichen mit einem völligen Verzicht auf den Ausbau. Wenn man die gesundheitlichen Kosten des Lärms bei diesen überarbeiteten, niedrigeren Schwellenwerten monetisiert, erhöht sich die Rechnung für den Ausbau um das 4,5-fache.

All das ist kein Argument gegen Investitionen. Es handelt sich um ein Verfahren gegen ein bestimmtes Vorhaben, dessen eigene, von der Regierung in Auftrag gegebene Beweise zeigen, dass es Gesundheitsschäden in Milliardenhöhe verursacht, die Luftqualitätsschutzbestimmungen verletzt, für die die Londoner gekämpft haben, einen verschwindend geringen wirtschaftlichen Gewinn bringt und gleichzeitig Arbeitsplätze aus den Regionen verdrängt, und politische Munition an eine Partei liefert, die sich aktiv gegen Labours eigene Wähler richtet. Eine Regierung, die ihre Klimaverpflichtungen ernst nimmt, der NHS, und die Koalition zusammenhält, die sie 2024 gewählt hat, braucht keine dritte Landebahn in Heathrow. Es braucht den Mut, Nein zu sagen.

Paul Beckford ist Policy Director der No 3rd Runway Coalition.

Bild: Tausende sagen „Nein“ zur Heathrow-Erweiterung. https://www.flickr.com/photos/hacan/3666970579 Namensnennung: HACAN/hacan.org.uk Lizenz: Attribution-NoDerivs 2.0 Generic CC BY-ND 2.0 Deed