Anwälte häuften den Schmerz für die britischen Unterpostmeister an

Rosie Brocklehurst rezensiert „Indefensible: Wie Anwälte den Postskandal nicht stoppen konnten“ von John Hyde, herausgegeben von Bristol University Press.

Der Skandal um das Horizon Post Office ist einer der größten Fälle von Ungerechtigkeit in der jüngeren britischen Rechtsgeschichte. Viele Journalisten berichteten über die Geschichte, aber es gibt vier Journalisten, die wegen ihrer Beharrlichkeit, dem Umfang der Berichterstattung und ihrem Können, die sie gezeigt haben, um die Geschichte öffentlich bekannt zu machen, hervorgehoben werden sollten: Nick Wallis, ein Rundfunkjournalist und Moderator, früher bei BBC Radio Surrey, der jetzt freiberuflich tätig ist; Richard Brooks, der „In The Back“ für Private Eye schreibt;  der vielbewunderte Karl Flinders von Computer Weekly und John Hyde von The Law Society Gazette.

John Hyde hat nun ein Buch geschrieben, das sich mit der Rolle der Anwälte in der Geschichte befasst.  Hyde untersucht insbesondere die Spannungen und Fehler, die entstehen können, wenn Unternehmensanwälte die Bedürfnisse des Unternehmens über ihre Pflichten gegenüber dem Gesetz stellen. In ihrem Journalismus würdigen diese vier die Arbeit des anderen und danken eifrig Rebecca Thomson, die 2009 in Computer Weekly den ersten Artikel über den Skandal schrieb.  

In den letzten einem halben Dutzend Jahren hat Hyde mit der Unterstützung seines Herausgebers viele wirkungsvolle Artikel über den Skandal im Law Gazette geschrieben.

Das Magazin richtet sich an Anwälte und wird qualifizierten Anwälten als notwendige Vergünstigung für ihre Tätigkeit ausgehändigt. Hyde, der selbst kein Anwalt ist, schreibt über die ethischen Mängel in einem Beruf, in dem er beschäftigt ist. Das mag als herausfordernd gelten, aber es versetzt ihn perfekt in die Lage, über die Kultur und Ethik des Unternehmensanwalts zu schreiben. Der Horizon Post Office-Skandal hat ihm beispiellose Einblicke und eine äußerst wichtige Beweismenge verschafft, aus der sich wichtige Implikationen für den Berufsstand ableiten lassen.  

Obwohl Hyde in der Lage ist, sein Anwaltspublikum zu informieren, aufzuklären und zu beeinflussen, muss das Gesetz selbst bei jeder schriftlichen Prüfung befolgt werden, insbesondere wenn polizeiliche Ermittlungen laufen.  

Sir Wyn Williams, der die gesetzliche öffentliche Untersuchung leitete, wird seinen Abschlussbericht voraussichtlich innerhalb der nächsten sechs Monate vorlegen. Einige der Täter könnten dann verhaftet und wegen Straftaten angeklagt werden.

Für viele Subpostmaster kann dies nicht zu früh kommen. Die meisten Opfer wurden von außer Kontrolle geratenen Ermittlern terrorisiert, die die Macht hatten, eine Strafverfolgung sicherzustellen. Aber Ermittler waren keine Anwälte – obwohl sie mit Anwälten zusammenarbeiteten und den Ton für das, was folgte, vorgaben, innerhalb einer Organisation, die es ihnen ermöglichte, ungestraft zu agieren. Die Ermittler hatten kein Interesse an den Fakten der Versäumnisse von Horizon oder dem guten Ruf der Unterpostmeister. Glücklicherweise haben gute Journalisten und einige menschliche, ehrliche Anwälte wie Barrister Paul Marshall und Flora Page KC und Neil Hugell im Namen von Subpostmasters gearbeitet und die Arbeit oft ehrenamtlich erledigt.

Viele Opfer des Skandals wollen, dass die Schuldigen benannt, beschämt und strafrechtlich verfolgt werden, bevor die Unterpostmeister zu alt werden. Der Skandal begann im Jahr 1999. 27 Jahre später sind über 250 beteiligte Subpostmaster-Opfer ohne Wiedergutmachung gestorben.  Andere, wie Janet Skinner, eine weitere Unterpostmeisterin, die inhaftiert war und im Gefängnis gelähmt wurde, hoffen, dass die aufgewendete Zeit dazu führt, dass gründliche Arbeit geleistet wird und keiner der Schuldigen übersehen wird. 

Alle Journalisten müssen auf die Gesetze der Verleumdung und Verachtung achten, nicht nur, um finanzielle Strafen zu vermeiden, die sich daraus ergeben könnten, sondern auch wegen der Gefahr, eventuell anhängige Gerichtsverfahren zu beeinträchtigen. Im Hinblick auf den Horizon-Post-Office-Skandal ist es von entscheidender Bedeutung, dass nichts Geschriebenes als nachteilig angesehen werden könnte. Ende September wurde bekannt gegeben, dass der Polizei der Operation Olympos das von ihr beantragte Geld gewährt wurde, um ihre Ermittlungen im Skandal ordnungsgemäß durchzuführen und die benötigten Beamten einzustellen. Olympos wird sich auf Straftaten wie Meineid und Rechtsbeugung konzentrieren. 

Im Jahr 2019 stieß Hyde erstmals auf die Geschichte über die Unzuverlässigkeit des Horizon-Computersystems von Fujitsu, das ab 1999 in 17.000 Postämtern im ganzen Land eingeführt wurde.  In diesem Jahr brachte der außerordentliche Unterpostmeister Alan Bates den zivilrechtlichen Gruppenstreit für 555 Unterpostmeister vor den Obersten Gerichtshof. 

Aber wie Hyde in seinem Buch erklärt, verstand er als Journalist die volle Bedeutung dieser Geschichte erst 2021, als er ausführlich mit Lee Castleton, dem Subpostmeister von Bridlington (gespielt im Januar 2024 von Will Mellor, im ITV-Drama „Mr. Bates gegen die Post“) sprach. Castleton besitzt eine außergewöhnliche Freundlichkeit, Wärme und Bescheidenheit, die in seinen Presseinterviews zum Ausdruck kommt. Wenn Hyde sich darauf bezieht, dass Castleton über seinen Glauben an das britische Justizsystem spricht, ist im Innersten dieses Mannes ein spürbares Gefühl der Unschuld zu spüren, über ein mit der Post verbündetes System, das ihn bankrott gemacht und die Gesundheit seiner Frau Lisa und seiner Tochter Millie ruiniert hat.  

Anwälte trugen ihren Teil zu seinem Ruin bei. Und es ist das menschliche Interesse, das die Journalisten antreibt, die dazu beigetragen haben, die Geschichte an die Öffentlichkeit zu bringen. Es ist der Mangel an menschlichem Interesse, der Ethikkodizes zerstört hat, die im Justizsystem unzerbrechlich sein sollten, egal in welcher Form – Unternehmensanwalt oder keiner.  Bedeutet die Zugehörigkeit zu einem Unternehmen, dass Ethik automatisch in den Hintergrund tritt?

In einem Interview zur Veröffentlichung seines Buches wurde Hyde vom Rechtsjournalisten Joshua Rozenberg gefragt, ob er Anwälte nennen könne, die seiner Meinung nach die meiste Schuld verdienten.    Hyde antwortet mit „Ja“, fährt dann aber fort, ohne jemanden konkret zu nennen. Das ist zweifellos das Dilemma, in dem er und andere sich befinden, wenn sie über rechtliche Verstöße schreiben, bevor die Polizei Anklage erhebt und Sir Wyn Williams den Abschlussbericht vorlegt.

Was Hyde tun kann, ist, mehrere Themen anzusprechen und Beispiele aus dem zu nennen, was öffentlich zugänglich ist, was der Skandal über Unternehmensanwälte aussagt und welche Ethik die Geschichte für andere intern arbeitende Personen mit sich bringt.  Hyde ist in der Lage, über Anwälte zu schreiben, die bei der gesetzlichen öffentlichen Untersuchung, an der er regelmäßig teilnahm, befragt wurden, beispielsweise über die Zeugenaussage, die Jarnail Singh, der interne Anwalt von Post Office Ltd, persönlich abgegeben hat. Dies muss eine der lächerlichsten und beschämendsten Aufführungen sein, die jemals vor den Augen eines pensionierten Richters und zahlreicher KCs durchgeführt wurden, während im Raum Unterpostmeister saßen, denen er geholfen hatte, ins Gefängnis zu kommen.

Hyde schreibt auch über Führung innerhalb der Post. Es wäre vielleicht zu einfach, nur die unteren Ränge in den Mittelpunkt zu stellen und sie zum Sündenbock zu machen. Paula Vennells versuchte es jedoch und sagte, sie sei schlecht beraten worden und nennt fünf Personen, die sie beschäftigte.

Wenn Unternehmensanwälte in dieser Geschichte jedoch den Anschein erwecken, dass sie hinterfragen, was der Unternehmensleiter zu hören geäußert hat, dann müssen wir uns auch auf das konzentrieren, was diese Führungskräfte gesagt und getan haben – diejenigen im Vorstand, die verschiedenen Vorsitzenden, den CEO, der am meisten bezahlt wurde, den Vertreter der Regierung UKGI (UK Government Investments), die im Finanzministerium angesiedelt ist. Dabei handelte es sich nicht um Anwälte, sondern sie beauftragten Anwälte, Post Office Ltd (PoL) zu beraten.

Sie stimmten der Zahlung von Steuergeldern in Millionenhöhe zu, um den Fall der Group Litigation Order zu verteidigen und die Strafverfolgung zu übernehmen. Indem Hyde darüber schreibt, was Paula Vennells möglicherweise wusste oder nicht, beleuchtet sie auch Vennells’ Kritik an ihrer eigenen Rechtsanwältin Susan Crichton. Erstaunlicherweise beschwert sich Vennells darüber, dass Crichton ihre rechtlichen Pflichten über ihre Loyalität gegenüber dem Unternehmen gestellt habe.

Hyde bezieht sich nicht auf den Fall aus dem Jahr 2011, als Vennells relativ neu im Geschäft war und an die damalige PoL-Vorsitzende Alice Perkins schrieb, wie es ihr gelungen sei, eine Kritik am Horizon-System aus dem Börsenprospekt der Royal Mail zu entfernen, und sagte: „Ich habe mir meinen Lebensunterhalt verdient.“ Dies geschah ein Jahr nach der Entsendung der schwangeren Unterpostmeisterin Seema Misra und ein Jahr nachdem Moya Greene zum CEO von Royal Mail ernannt worden war, um deren Privatisierung zu überwachen. Jahre später schrieb Moya Greene an Vennells über die Wahrheit über die Unzuverlässigkeit von Horizon und die unsicheren Strafverfolgungen und sagte zu Vennells: „Ich glaube, Sie wussten es.“ 

Durch PoLs Streben nach Geld, das nie verloren gegangen war, wurde enormer Schaden angerichtet und Leben ruiniert. Durch diesen äußerst öffentlichkeitswirksamen Skandal wurde dem Ruf der Anwaltschaft enormer Schaden zugefügt.  Hyde sagt, dass die meisten Anwälte ethisch handeln. Es war daher ehrenhaft, dass er nicht davor zurückschreckt, die Beteiligung von Lord Grabiner und des ehemaligen Präsidenten des Obersten Gerichtshofs, Lord Neuberger, zu erwähnen, die PoL dazu rieten, Richter Peter Fraser während des GLO-Prozesses abzulehnen, wodurch dieser verzögert wurde und die Prozessanwälte von Alan Bates noch mehr Geld kosteten.  Auf dieser Verbindungsebene kann man nur davon ausgehen, dass UK Government Investments, die letztendlich für PoL verantwortlich sind, über diesen Schritt Bescheid wusste und mit ihm einverstanden war. 

 Es ist außergewöhnlich zu sehen, wie die mächtigsten und berühmtesten Anwälte des Landes versuchen, das von 555 Unterpostmeistern und ihren Verteidigern angestrengte Zivilverfahren mit der Begründung einzustellen, der Richter sei voreingenommen. Richter Coulson wies dies im Berufungsverfahren unmissverständlich zurück, und selbst dann gab es eine PR-Übung, um über Frasers und Coulsons Verbindungen untereinander zu flüstern. Sowohl Grabiner als auch Neuberger haben sich seitdem zu diesem Thema zurückgehalten. Neuberger wurde nicht zur Untersuchung gerufen. Das muss man hinterfragen.  Es war ein schlechter Rat. Es war ein schlechtes Gesetz.  Aber sie wurden bezahlt.

Der Gesamtbetrag, der bisher aus öffentlichen Mitteln für Anwälte zur Verteidigung des Postamtes oder zur Verfolgung von Unterpostmeistern gezahlt wurde, beläuft sich (Stand September 2026) auf 335 Millionen Pfund.

Hyde erinnert uns daran, dass im Jahr 2013 durch den „Clarke-Rat“ Erkenntnisse über unsichere Strafverfolgungen gewonnen wurden. Dies ergab sich aus Erkenntnissen über die manipulierten Beweise von Fujitsus „Sachverständigen“ und Architekten von Horizon, Gareth Jenkins, im Jahr 2010 im Fall Misra und in fünf weiteren Fällen, alles ohne Erklärung seiner rechtlichen Pflichten. Auch das Versäumnis, der Verteidigung Dokumente offenzulegen, war im Fall Misra ein schlagender Beweis. Zweifel an der Unfehlbarkeit von Horizon kamen aus Second Sight. Dabei handelte es sich um forensische Buchhalter, ein von Crichton und PoL beauftragtes Zwei-Mann-Team, dem Vennells zugestimmt hatte, um das ganze Problem der Unzuverlässigkeit von Horizon beiseite zu legen, anstatt die ganze Welt zu belästigen. Aber sie taten das Gegenteil, obwohl sie den für PoL nützlichen Satz über die Unzuverlässigkeit von Horizon lieferten, dass es „nicht systemisch“ sei.  Damals wurde noch nicht nachgewiesen, dass es systemisch war, aber damals waren sie gerade erst dabei, das schiere Ausmaß dieser Horrorgeschichte zu begreifen.

Es überrascht nicht, dass ihre Ermittlungen abgebrochen wurden. Als Susan Crichton von Vennells und der Vorsitzenden Alice Perkins von einer Vorstandssitzung ferngehalten wurde und dann das Unternehmen verließ, und auch als Second Sight ein paar Monate später die Tür gezeigt wurde, arbeiteten viel mehr Leute innerhalb von PoL, einschließlich seiner Anwälte und seiner extern beauftragten Anwälte, daran, die Wahrheit dessen zu unterdrücken, was sie über unsichere Strafverfolgungen und den völligen Mangel an Robustheit von Horizon wussten. Andrew Parsons, der für die Anwaltskanzlei arbeitete, die heute als Womble Bond Dickinson bekannt ist, erteilte ganz bewusst Ratschläge zur Unterdrückung, und die Anwälte Herbert Smith Freehills, die bisher geschätzte 202 Millionen Pfund für ihre Arbeit erhalten haben, wussten, dass alles, was die Ansicht stützte, dass unsichere Strafverfolgungen stattgefunden hatten, die zur Inhaftierung und zum Selbstmord von Subpostmasters geführt hatten, im Interesse des Geschäfts und für den Fortbestand ihrer Tätigkeit vollständig widerlegt werden musste Gebühren.      

Einer der am wenigsten bekannten Aspekte von Alan Bates, dem heutigen Sir Alan, ist, dass er in seinem Streben nach Gerechtigkeit für die Unterpostmeister praktisch ignorierte, was Journalisten und PR tatsächlich für die Sache tun könnten. Nick Wallis erkennt dies an.  Bates’ Haltung war ein Hinweis auf ein größeres Misstrauen von Laien gegenüber den beruflichen Werten und beruflichen Motiven des Journalismus.  Der Journalismus ist wie das Gesetz dem Gesetz unterworfen. Aber im Journalismus gibt es ein gewisses Maß an Selbstregulierung durch Gremien wie IPSO.

Natürlich gibt es im Journalismus, anders als in der Medizin, keine Berufsordnung, die besagt: „Zuerst keinen Schaden anrichten“. Aber ohne die hier erwähnten Journalisten wäre es schwer vorstellbar, wie in dieser Geschichte jemals Gerechtigkeit in irgendeiner Größenordnung erreicht worden wäre. Die beteiligten Anwälte hätten es, sich selbst überlassen, vertuscht. Ja, es gibt den Bar Council und die Solicitors Regulation Authority, aber die SRA wurde heftig kritisiert. Ja, es gibt eine Oberste Richterin, aber wenn sie das Wort gehabt hätte, hätte es keine parlamentarische Aufhebung von Verurteilungen und Verurteilungen gegeben.  Wegen der Blockade im Justizsystem hätten Unterpostmeister jahrelang keine Entschädigung beantragen können. Einige Dramatiker und Fernsehsender könnten argumentieren, dass ohne das Drama von ITV über den Skandal die Dynamik sowohl bei der Entschädigung als auch bei der Aufhebung der Verurteilungen nachgelassen hätte. Am Ende ist es die breite öffentliche Empörung, die den Unterschied macht.

Diese Journalisten sind die ehrenvollsten Schauspieler dieser Geschichte und verdienen Gongs. Wallis zum Beispiel wurde möglicherweise für sein Buch bezahlt, richtete jedoch mit Hilfe seiner Verleger einen Wohltätigkeitsfonds ein, bei dem finanziell angeschlagene Unterpostmeister einen Antrag auf Zahlung von Miete und Rechnungen stellen konnten.  Für das Law Gazette zu arbeiten ist nicht gerade der bestbezahlte Job, wie Hyde sicher bestätigen würde, aber es ist ein äußerst wichtiger Job, denn was dort steht, könnte diejenigen, die es tun müssen, aufhorchen lassen und auch einige von denen, die die Macht dazu haben, dazu bringen, das Gesetz zu reformieren. In diesem Sinne ist es befriedigend zu wissen, dass Sir Peter Fraser selbst der Vorsitzende der Rechtskommission ist, der mit den Empfehlungen zur Rechtsreform beauftragt ist, die schließlich vom Parlament verabschiedet werden sollen, und dass er im nächsten Jahr über die Reformen berichten wird.

John Hyde hat ein höchst wertvolles und wichtiges Buch geschrieben.

Rosie Brocklehurst ist eine Journalistin und Pressesprecherin (im Ruhestand), die für die Labour Party, LWT, die BBC und mehrere Wohltätigkeitsorganisationen gearbeitet hat.