Der Oberste Gerichtshof hat ICE gerade seine Abschiebemaschinerie aus Drittstaaten zurückgegeben

Am Dienstag hat die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs der USA der Trump-Regierung genau das gegeben, was sie verlangt hat: die Befugnis, Migranten in Flugzeuge zu verladen, die in Länder fliegen, in die sie noch nie einen Fuß gesetzt haben, ohne Vorankündigung und ohne Anhörung, um zu argumentieren, dass sie bei ihrer Landung gefoltert oder getötet werden könnten. Mit der 6:3-Anordnung wurde die einstweilige Verfügung eines Bostoner Bundesrichters aufgehoben und die sofortige Wiederaufnahme von Abschiebungen aus „Drittländern“ ermöglicht, während das Gericht die Verhandlungen für Dezember und eine schriftliche Entscheidung irgendwann danach anberaumt. In der Zwischenzeit machen die Abschiebungen keine Pause. Sie beschleunigen.

Dies ist kein hypothetischer Schaden. Laut einer Bilanz von Menschenrechtsgruppen wurden im Rahmen dieser Richtlinie seit ihrer Umsetzung im vergangenen Jahr bereits mehr als 25.000 Menschen in 29 Länder abgeschoben – die meisten davon nach Mexiko, andere jedoch nach Südsudan, Uganda, Äquatorialguinea, Liberia und in die Zentralafrikanische Republik. Der US-Bezirksrichter Brian Murphy, der die Praxis zunächst blockierte, stellte fest, dass die Regierung „wiederholt gegen seine eigenen Anordnungen verstoßen oder versucht hat, diese zu verletzen“ – einschließlich einer Forderung, die zusätzliche Schritte verlangt, bevor Männer in den Südsudan geschickt werden, ein Land, das das US-Außenministerium selbst den Amerikanern wegen der Gefahr bewaffneter Konflikte und Entführungen meidet. Die Anwälte der Kläger sagen, dass Abgeschobene nach ihrer Ankunft geschlagen, sexuell angegriffen, inhaftiert oder verschwunden seien. Der in Boston ansässige 1st Circuit bestätigte am 18. September den Großteil von Murphys Urteil. Elf Tage später hoben sechs Richter es trotzdem auf.

Lesen Sie die Mechanik genau durch, denn sie sind der Punkt. Die Richtlinie ermöglicht es dem DHS, jemanden in ein Land abzuschieben, das eine vage „diplomatische Zusicherung“ gegeben hat, dass es ihn nicht verfolgen wird – eine Anhörung ist nicht erforderlich. In Ländern, die sich noch nicht einmal mit diesem Feigenblatt beschäftigt haben, wird eine Person nur dann aus Angst vor Schaden überprüft, wenn sie es schafft, selbst Einspruch zu erheben, mitten im Verfahren, normalerweise inhaftiert, normalerweise ohne Anwalt. Dies ist keine Lücke im ordnungsgemäßen Verfahren. Es handelt sich um eine Maschine, die so konstruiert ist, dass ein ordnungsgemäßer Prozess immer dann optional ist, wenn das Ziel so unklar ist, dass niemand hinschaut. Die feierliche Erklärung eines DHS-Beamten selbst – „ein schlechter Tag für kriminelle Illegale und Open-Border-Aktivisten gleichermaßen“ – verrät Ihnen, wen dies bestrafen soll: nicht nur Menschen, die das ICE als Kriminelle bezeichnet, sondern jeden, den der Staat als verwaltungstechnisch unbequem empfindet, einschließlich Menschen, die bereits rechtlichen Schutz vor der Abschiebung in ihre eigentlichen Heimatländer erhalten hatten.

Das Muster ist wichtiger als jede einzelne Entscheidung. Dieses Gericht hat sich nun innerhalb von fünfzehn Monaten dreimal auf die Seite der Regierung bei Abschiebungen aus Drittstaaten gestellt – indem es Murphys ursprüngliche Anordnung im Juni 2025 aufhob, die Abschiebungen aus dem Südsudan im Juli desselben Jahres genehmigte und nun die Bestätigung des Berufungsgerichts vollständig aufhob, bevor überhaupt die vollständigen Argumente angehört wurden. Jede Intervention landet ohne Unterschrift auf dem Schattenzettel, und liberale Richter äußern ihre Meinung ins Leere. Der Termin für die Auseinandersetzung im Dezember ist keine Überprüfung der Macht – es handelt sich um eine angesetzte Formalität, nachdem der Schaden bereits Tausenden von Menschen zugefügt wurde. Bis dieser Fall abschließend entschieden wird, werden die Abschiebeflüge längst gelandet sein.

Nichts davon gibt es nur in Washington. Jeder Staat, der Menschen verschwinden lassen will, die er für überzählig erklärt hat, baut zunächst die gesetzliche Deckung auf und normalisiert dann die Praxis, bevor die Gerichte mit der Debatte darüber, ob sie jemals legal war, fertig sind. Die Lehre ist nicht, dass das System versagt hat, sondern dass das System für Menschen ohne Staatsbürgerschaft, ohne Geld, ohne einen Anwalt, der am Tor wartet, genau so funktioniert, wie es konzipiert ist. Solidarität bedeutet hier, zu benennen, welche Agenturen diese Flüge durchführen, welche Fluggesellschaften die Flugzeuge chartern und welche lokalen Beamten bei ICE-Übergaben zusammenarbeiten – denn der Papierkram von einem Gerichtssaal in Boston bis zu einer Zelle in Juba führt über Menschen, die Adressen haben.

Quellen

Reuters: Der Oberste Gerichtshof erlaubt Trump, die Abschiebung von Migranten in Länder, die ihm nicht gehören, wieder aufzunehmen

Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten, Beschluss im Fall 24A1153

SCOTUSblog: Hintergrund zum Aufenthalt im Juni 2025