Hessens Zahl rechtsextremer Straftaten hat sich seit 2022 verdoppelt. Die Antwort des Landes ist ein neues Überwachungsgesetz.

Der hessische Inlandsgeheimdienst hat diesen September seinen Jahresbericht 2024 veröffentlicht, und die Zahl, die jede Schlagzeile hätte beherrschen müssen, lautet: Die politisch motivierten Straf- und Gewalttaten im Land stiegen von 1.243 im Jahr 2022 über 1.881 im Jahr 2023 auf 2.527 im Jahr 2024 – mehr als eine Verdoppelung innerhalb von zwei Jahren, der höchste Wert, der zwischen 2020 und 2024 verzeichnet wurde. 1.997 Straftaten, 79 Prozent, werden der extremen Rechten zugeschrieben. Allein die Zahl der rechtsextremen Gewalttaten stieg im Jahresvergleich von 48 auf 52, während die landeseigene Zahl der Rechtsextremisten mit einem leichten Anstieg auf 1.790 nahezu unverändert blieb. Weniger Menschen, die öfter mehr Schaden anrichten. Das ist keine Bewegung, der die Kraft ausgeht. Das ist eine Bewegung, die nicht mehr auf große Zahlen angewiesen ist, um großen Schaden anzurichten, weil die Normalisierung die Rekrutierungsarbeit übernimmt, die früher eine Mobilisierung auf der Straße erforderte.

Die Formulierungen von Innenminister Roman Poseck auf der Pressekonferenz spalteten den Unterschied: Er bezeichnete den Rechtsextremismus als die größte Bedrohung des Staates, stellte im gleichen Atemzug die Zunahme linker und islamistischer Straftaten in den Vordergrund und betonte, dass alle Extremismen die gleiche Sorge verdienten. Diese Symmetrie ist derselbe rhetorische Schachzug, der jedes Jahr in den sechzehn Landesämtern Deutschlands für die Verfassung verwendet wird: Die Dominanz der extremen Rechten in den Zahlen verankern und dann die politische Schlussfolgerung in der Prosa verwässern. Die Daten unterstützen keine Ausgewogenheit. 79 Prozent der extremistischen Kriminalität in Hessen haben eine Ursache. Ein Minister, der sagt, seine Behörde werde „Drohungen nicht gegeneinander ausspielen“, tut genau das, und zwar in die Richtung, die verhindert, dass die Radikalisierung der AfD – auf die sich Poseck selbst bezieht und die ausdrücklich mit einer steigenden Flut rechtsmotivierter Straftaten zusammenhängt – zur Schlagzeile wird, wie sein eigener Bericht beweist.

Die institutionelle Antwort darauf besteht nicht darin, die Infrastruktur dieser Bewegung zu entwaffnen. Es handelt sich um ein neu geschriebenes Hessisches Verfassungsschutzgesetz, das dieses Jahr verabschiedet wurde und das erweitert, was dieselbe Agentur, die das Wachstum der extremen Rechten dokumentiert, über die Bevölkerung, die sie angeblich schützt, sammeln, speichern und weitergeben darf. Mehr Überwachungsbefugnisse für den Staat, dargestellt als Schutz vor Extremisten, den die eigenen Zahlen des Staates besagen, dass dies nicht eindämmend ist. Dies ist die typische deutsche Sicherheits-Staats-Schleife: Benennen Sie die rechtsextreme Gefahr klar genug, um eine Budget- und Gesetzeserweiterung zu rechtfertigen, und regieren Sie dann auf eine Weise, die die daraus resultierenden Befugnisse als allgemein anwendbar behandelt – eingesetzt gegen antifaschistische Lager, gegen pro-palästinensische Besetzungen, gegen genau die Menschen, die sich gegen die Gewalt organisieren, die der Bericht beschreibt. Das besetzte Frankfurter Haus und der Kölner Rheinmetall-Protest, die Poseck im selben Bericht als linksextremistische „Eskalation“ anführt, werden in einem Atemzug mit neonazistischer Gewalt genannt, die zu realen und nicht zu symbolischen Opfern führt.

Nichts davon gibt es nur in Hessen. Sachsen-Anhalt, Thüringen, Mecklenburg-Vorpommern, Bayern, NRW – jeder Verfassungsschutzbericht des Bundeslandes in diesem Zyklus hat eine Version derselben Geschichte erzählt: Rekord- oder nahezu Rekordzahlen rechtsextremer Straftaten, eine offizielle Reaktion, die auf neuen institutionellen Befugnissen basiert und nicht auf materiellen Konsequenzen für die Organisationen und Netzwerke, die die Gewalt erzeugen. Mittlerweile sitzt die AfD in jedem dieser Landesparlamente und stützt sich dabei auf genau die Basis, deren Kriminalität in diesen Berichten verfolgt wird, während die mit der Bekämpfung dieser Basis beauftragten Sicherheitsbehörden ihr politisches Kapital für die Forderung nach mehr Überwachungsspielraum verschwenden, anstatt ihre ohnehin vorhandenen Befugnisse zu nutzen, um diese Basis abzubauen. Ein „Rekordhoch“, das in sechzehn einzelnen Jahresberichten wiederholt wird, ist nicht gleichbedeutend mit sechzehn einzelnen Geschichten. Es handelt sich um eine nationale Trendlinie, die die Bundes- und Landesregierungen immer wieder als eine Reihe lokaler Anomalien bezeichnen.

Die Lektion für jeden, der sich dagegen organisiert, ist, nicht darauf zu warten, dass der Verfassungsschutz ein Problem löst, von dessen Bewältigung er profitiert, anstatt es zu beenden. Community-Selbstverteidigung, Dokumentationsnetzwerke wie jene, die rassistische und antisemitische Vorfälle unabhängig von staatlichen Statistiken verfolgen, und die direkte Konfrontation mit der rechtsextremen Infrastruktur auf lokaler Ebene bleiben, was diesen Trend tatsächlich unterbricht – denn die staatlichen Behörden, die seinen Aufstieg aufzeichnen, haben Bericht für Bericht, Jahr für Jahr gezeigt, dass die Benennung des Problems und die Behebung des Problems als zwei völlig getrennte Aufgaben behandelt werden und nur eine davon finanziert wird.

Quellen

LfV Hessen: Vorstellung des Verfassungsschutzberichts 2024
Verfassungsschutz in Hessen – Bericht 2024 (PDF)
Hessen: Reform des Verfassungsschutzgesetzes beschlossen
hessenschau.de: Poseck warnt vor Bedrohungen aus vielen Richtungen