Wenn der Markt eine Gemeinschaft zerstört

1985, als ich vier Monate alt war, zog meine Familie von Kiruna nach Luleå, einer Stadt in Nordschweden. Mein Vater hatte einen Job bei der Schwedischen Staatsbahn gefunden und wir bekamen aus erster Hand einen Mietvertrag für eine Vierzimmerwohnung in Hertsön, einer der größten Wohnsiedlungen der Stadt. Hertsön wurde im Rahmen des massiven öffentlichen Wohnungsbauprogramms Schwedens in den 1960er und 1970er Jahren gebaut. Es gab aber noch einen anderen Grund für seinen Bau. Es sollte Arbeiter für ein großes neues Industrieprojekt beherbergen: Steelworks 80 (Stålverk 80).

Steelworks 80 wurde in den frühen 1970er Jahren von der sozialdemokratischen Regierung Schwedens als Erweiterung der Stahlindustrie des Landes konzipiert. Es sollte die Wirtschaft Nordschwedens verändern, Tausende von Arbeitsplätzen schaffen und die jahrzehntelange Entvölkerung umkehren. Stattdessen wurde das Projekt 1976 mitten in einer der tiefsten Krisen der globalen Stahlindustrie des 20. Jahrhunderts aufgegeben.

Deshalb zog meine Familie in ein Viertel, das für eine Zukunft gebaut war, die bereits verschwunden war. Mein Vater beschrieb unsere Situation einmal mit einem Satz, der mir im Gedächtnis geblieben ist: Wir leben in den Nachwirkungen dessen, was nie passiert ist. Dieser Satz fängt etwas über den Kapitalismus ein, das über die Geschichte einer schwedischen Stadt hinausgeht.

Eine Zukunft, die auf Wachstum basiert

Die mit Steelworks 80 verbundenen Hoffnungen waren enorm. Nordschweden hatte lange Zeit unter Arbeitslosigkeit und Entvölkerung gelitten. In den 1960er Jahren verließen fast dreißigtausend Menschen die Gemeinde und zogen in andere Teile Schwedens. Die Region war durch frühere Industrialisierungswellen verändert worden. Bergbau, Eisenbahnen und Energieerzeugung hatten Nordschweden zu einem entscheidenden Faktor für die wirtschaftliche Entwicklung des Landes gemacht und gleichzeitig eine stark exportabhängige Wirtschaft geschaffen. Sein Wohlstand blieb daher anfällig für konjunkturelle Schwankungen anderswo.

Als Ausweg wurde Steelworks 80 vorgestellt. Der Plan bestand darin, vom Export von Eisenerz zur Stahlproduktion im großen Stil überzugehen. Der geplante Komplex wäre mit den größten Stahlwerken der Welt vergleichbar gewesen. Es wurde erwartet, dass rund 2.300 direkte und etwa ebenso viele indirekte Arbeitsplätze entstehen würden.

Für die Sozialdemokraten bedeutete das Projekt mehr als nur Industrieinvestitionen. Es verkörperte eine besondere politische Idee der Nachkriegszeit: dass der Staat in die Wirtschaft eingreifen, Direktinvestitionen tätigen, Arbeitsplätze schaffen und die industrielle Entwicklung nutzen könnte, um sozialen Fortschritt zu bewirken. Für das staatliche Stahlunternehmen bot das Projekt einen Ausweg aus jahrzehntelangen schlechten Erträgen, erfolglosen Investitionen und wachsender Kritik an den Arbeitsbedingungen. Unterschiedliche Interessen könnten also etwas finden, an das sie glauben können. Politiker sahen Arbeitsplätze und regionale Entwicklung. Unternehmensmanager sahen Expansion und Überleben. Die Arbeiter sahen die Möglichkeit einer Zukunft. Und die Stadt wurde entsprechend verändert.

Hertsön wurde mit Tausenden von Wohnungen gebaut. Weitere Wohnprojekte folgten. Ältere Gebäude im Zentrum von Luleå wurden abgerissen, um Platz für größere Neubauten, Einkaufszentren und ein Hotel für die Geschäftsreisenden zu schaffen, die erwartet wurden, sobald der neue Industriekomplex in Betrieb war. Die gesamte Stadtlandschaft begann eine Zukunft zu antizipieren, die von einer enormen Investition abhing. Für eine Region, die es gewohnt ist, Menschen zu verlieren, war der Wandel dramatisch. Der Journalist Lennart Håkansson, der das Projekt verfolgte,beschriebenbrachte die Situation in einem Satz zum Ausdruck, der die Kehrtwende auf den Punkt brachte: „Keine einzige Wohnung stand leer.“ Menschen aus anderen Teilen Schwedens und aus dem Ausland waren angereist, um an dem Projekt zu arbeiten. Die Stadt war voller Aktivität. Für einen Moment schien die Zukunft sicher zu sein. Dann verschwand die Zukunft.

Wenn der Markt entscheidet

Das erste Problem bestand darin, dass sich der globale Stahlmarkt nicht so verhielt, wie die Planer es erwartet hatten. Das Stahlwerk 80 ging von einer kontinuierlich steigenden Nachfrage aus. Es wurde auch davon ausgegangen, dass das neue Werk in der Lage sein würde, mit den Stahlproduzenten weltweit erfolgreich zu konkurrieren. Doch 1973 geriet die Weltwirtschaft in eine tiefe Krise. Der Abschwung breitete sich auf Branchen wie den Schiffbau und die Stahlindustrie aus. Die Stahlproduktion stieg weiter an, während die Nachfrage sank.

Es gab Stahl. Es gab einfach nicht genug Nachfrage dafür. Die Pläne für das Stahlwerk 80 wurden schrittweise reduziert. Zunächst wurde das Projekt halbiert. Dann wurde es auf ein Viertel seines ursprünglichen Maßstabs verkleinert. Schließlich wurde es aufgegeben.

Einige Leute hatten gewarnt, dass dies passieren könnte. Kritiker bezweifelten, dass die enormen Stahlmengen tatsächlich auf dem Weltmarkt verkauft werden könnten. Vom schwedischen Arbeitgeberverband beauftragte Forscher stellten die wirtschaftlichen Annahmen hinter der Investition in Frage. Ihre Kritik wurde vom Chef des Stahlkonzerns als theoretische Schreibtischarbeit abgetan, die die Realitäten der Branche nicht verstand. Aber genau diese Realitäten konnte das Projekt nicht kontrollieren. Die Stahlindustrie orientierte sich nicht an den Bedürfnissen Luleås. Es wurde von einem globalen Markt regiert. Das macht Steelworks 80 zu mehr als einer Geschichte über eine fehlgeleitete Industriepolitik. Es ist eine Geschichte über die Beschränkungen, die der globale Kapitalismus der nationalen Wirtschaftsplanung auferlegt.

Die Nachkriegsjahrzehnte hatten eine starke Illusion von Stabilität geschaffen. In Schweden wie auch anderswo in Westeuropa brachten die dreißig Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg ein schnelles Wirtschaftswachstum, einen steigenden Lebensstandard, wachsende Wohlfahrtsstaaten und eine relativ stabile Beschäftigung. In Schweden kam es in dieser Zeit zu einem besonders starken politischen Kompromiss zwischen Kapital, Arbeit und Staat.

Der Kapitalismus schien in der Lage zu sein, sowohl Wohlstand als auch soziale Sicherheit zu schaffen. Der Staat könnte Märkte regulieren. Gewerkschaften könnten höhere Löhne und bessere Arbeitsbedingungen durchsetzen. Öffentliche Investitionen könnten den Bau von Wohnraum und Infrastruktur ermöglichen. Industrielles Wachstum könnte Arbeitsplätze schaffen. Die Widersprüche des Kapitalismus waren jedoch nicht verschwunden. Sie waren eingedämmt worden.

Steelworks 80 war teilweise ein Produkt dieser historischen Erfahrung. Es war schwer vorstellbar, dass die Wachstumsbedingungen der Nachkriegszeit nicht anhalten würden. Aber der Kapitalismus garantiert nicht, dass sie es tun werden. Der zentrale Widerspruch ist einfach. Einzelne Firmen müssen expandieren, um im Wettbewerb bestehen zu können. Sie müssen investieren, die Produktivität steigern, mehr produzieren und nach neuen Märkten suchen. Wenn die Produktion jedoch schneller wächst als die Nachfrage, können genau die Produktivität und die Produktionskapazität, die die Expansion ermöglicht haben, zu einer Krisenquelle werden.

Das ist mit Stahl passiert. Das Problem bestand nicht darin, dass der Gesellschaft die Fähigkeit fehlte, Stahl zu produzieren. Der Grund dafür war, dass Stahl nicht in ausreichender Menge gewinnbringend verkauft werden konnte. Aus der Sicht eines bestimmten Unternehmens kann eine Ausweitung der Produktion sinnvoll sein. Aus der Sicht des Gesamtsystems kann die Folge eine Überproduktion sein.

Steelworks 80 wurde daher als Lösung eines regionalen Wirtschaftsproblems genau zu dem Zeitpunkt konzipiert, als das globale System die Bedingungen schuf, die eine Lösung unmöglich machten. Dieser Widerspruch hat Folgen, die weit über die Buchhaltungszahlen hinausgehen. Denn wenn sich das Kapital an einem Ort ausdehnt, organisieren die Menschen ihr Leben danach neu. Häuser werden gebaut. Arbeiter ziehen um. Familien lassen sich nieder. Infrastruktur wird aufgebaut. Es werden politische Versprechen gemacht. Erwartungen wurzeln. Eine ganze Gemeinschaft kann um die Annahme herum organisiert werden, dass die Investitionen fortgesetzt werden. Aber Kapital ist nicht in der gleichen Weise an eine Gemeinschaft gebunden wie Menschen. Wenn sich die Rentabilität ändert, können Investitionen reduziert, umgeleitet oder aufgegeben werden. Die Folgen sind jedoch vor Ort zu spüren: in den Häusern und Gemeinschaften, die die Menschen gebaut haben, und in ihren vorweggenommenen Hoffnungen und Erwartungen.

Leben in der Nachwirkungen

Hier wird die Geschichte von Steelworks 80 persönlich. Als ich in Hertsön aufwuchs, hatte das Viertel einen schlechten Ruf. Es wurde mit Kriminalität, Sucht und Einwanderern in Verbindung gebracht. Es erhielt Spitznamen wie „Hash Island“ und „Bosnien-Herzegowina“.

Viele Einwohner von Luleå gingen selten dorthin. Sogar einige der Linken der 1970er Jahre, darunter Aktivisten, die aus Südschweden nach Norden gezogen waren, um sich zu „proletarisieren“, blieben Hertsön oft fern. Lennart Håkansson erinnerte sich später an die linke Gruppe, der er angehörte: „Das Wichtigste war, einen Arbeiter zu kennen, aber wir sind nie wirklich nach Hertsön gegangen.“

Die Ironie ist frappierend. Hertsön war gebaut worden, um die Arbeiter einer gigantischen industriellen Zukunft unterzubringen. Als diese Zukunft verschwand, blieb das Viertel bestehen – aber seine soziale Bedeutung änderte sich. Es galt nicht mehr als Symbol des industriellen Fortschritts. Es wurde zum Symbol des Niedergangs.

Dieser Wandel ist wichtig, denn Wirtschaftskrisen vernichten nicht nur Arbeitsplätze oder Investitionen. Sie verändern die Art und Weise, wie Menschen sich selbst und andere sie verstehen. Eine Nachbarschaft kann stigmatisiert werden. Seine Bewohner können als soziale Versager behandelt werden. Das Verschwinden stabiler Arbeitsplätze in der Industrie kann zu einer Geschichte vermeintlich gescheiterter Individuen werden und nicht zu einer Geschichte über ein Wirtschaftssystem, das ihre Lebensbedingungen neu organisiert hat.

Hertsön war nicht nur ein Ort, an dem die Arbeiterklasse lebte. Es wurde zu einem Ort, an dem Menschen mit den Folgen eines gebrochenen Versprechens lebten. Und das ist vielleicht die wichtigste Lektion von Steelworks 80. Der Kapitalismus produziert nicht nur Waren. Es weckt Erwartungen an die Zukunft.

Die Menschen werden zu dem Glauben ermutigt, dass das Wachstum anhalten wird, dass Investitionen Arbeitsplätze schaffen werden, dass neue Industrien Wohlstand bringen werden und dass die nächste wirtschaftliche Expansion die durch die letzte entstandenen Probleme lösen wird. Wenn diese Erwartungen zusammenbrechen, werden die Konsequenzen materiell und psychologisch spürbar. Die Zukunft kann zu einer Form des Verlusts werden.

Die Überreste eines Versprechens

Das Gelände, auf dem Steelworks 80 stehen sollte, ist heute eine leere, mit Kies bedeckte Fläche. Die Website hat seitdem verschiedene mögliche Zukünfte erhalten. Windkraft wurde diskutiert. In regelmäßigen Abständen wurden neue Industrieprojekte vorgeschlagen. Alle paar Jahre wird das leere Land wieder „heiß“, wenn sich jemand eine neue Nutzung dafür vorstellt. Aber die physische Landschaft trägt immer noch die Erinnerung an das ursprüngliche Projekt.

Das gilt auch für Hertsön. Das Viertel ist objektiv schön: nah am Archipel, umgeben von Wäldern und Grünflächen, mit Spazierwegen und Kleingärten. Doch es ist auch ein lebendiges Denkmal eines gescheiterten Industrieversprechens geworden.

Vielleicht meinte mein Vater das, als er sagte, dass wir in den Nachwirkungen dessen leben, was nie passiert ist. Wirtschaftsgeschichte wird oft anhand von Fabriken, Investitionen, Produktionszahlen und Beschäftigungsstatistiken geschrieben. Aber die Menschen leben in den Konsequenzen.

Sie leben in Wohnungen, die für Jobs gebaut wurden, die nie zustande kamen. Sie wachsen in Vierteln auf, deren ursprünglicher Zweck verschwunden ist. Sie erben das Stigma des wirtschaftlichen Niedergangs, auch wenn sie an dessen Verursachung keinen Anteil hatten. Sie lernen, ihre eigene Zukunft durch den Aufstieg und Fall von Branchen zu verstehen, über die sie keine Kontrolle haben. Das leere Gelände des Stahlwerks 80 stellt daher mehr als ein gescheitertes schwedisches Industrieprojekt dar.

Es stellt einen grundlegenden Widerspruch der kapitalistischen Entwicklung dar: Ganze Gemeinschaften können um das Versprechen einer zukünftigen Akkumulation herum aufgebaut werden, während die Logik der Akkumulation selbst diese Zukunft unmöglich machen kann. Der Staat kann die Wohnungen bauen. Politiker können Arbeitsplätze versprechen. Arbeiter können die Arbeitskraft bereitstellen. Unternehmen können Milliarden investieren.

Aber keiner von ihnen kann garantieren, dass das Kapital weiterhin gewinnbringende Anlagen findet. Wenn dieses Versprechen scheitert, zieht das Kapital weiter. Menschen können es oft nicht. Und was bleibt, ist nicht nur ein verlassenes Industriegelände. Es ist eine Stadt, ein Viertel und Generationen von Menschen, die in den Nachwirkungen einer Zukunft leben, die nie stattgefunden hat.

Die Lehre daraus ist jedoch nicht, dass die Industriestrategie ein weltfremder Versuch ist, dem Markt zu entkommen. Was uns diese Geschichte vielmehr sagt, ist, dass eine Industriestrategie Institutionen erfordert, die in der Lage sind, die Abhängigkeit einer Gemeinschaft von der Rentabilität eines bestimmten Unternehmens, Exportmarkts oder Investitionszyklus zu verringern. Das Scheitern von Steelworks 80 war nicht nur ein Versagen des Staates, die Zukunft vorherzusagen; Außerdem gelang es nicht, eine ausreichende wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit für die Menschen aufzubauen, deren Leben durch das Projekt neu organisiert wurde. Eine nachhaltigere Strategie würde Eigentum und Beschäftigung diversifizieren, öffentliche und genossenschaftliche Institutionen stärken und sicherstellen, dass Wohnraum, Infrastruktur und soziale Sicherheit nicht mit dem Schicksal einer einzelnen Branche steigen und fallen. Die Antwort auf die Unsicherheit des Kapitalismus ist nicht Resignation, sondern eine stärkere kollektive Kontrolle über Investitionen und öffentliche Institutionen, die die Sicherheit der Gemeinschaften als Selbstzweck betrachten.