Mit einer linken Bezahlbarkeitsagenda können wir die Rechten schlagen

Im letzten Jahrzehnt wurde viel über die Frage geredet, ob wir ein Wiederaufleben des Faschismus erleben. Diese Debatten haben sich seit letztem November beruhigt, als Donald Trump beiläufig waridentifiziertsich selbst als Faschist während eines verwirrend überschwänglichen Treffens mit dem gewählten Bürgermeister von New York City, Zohran Mamdani.

Ein Teil des Problems bei der Debatte besteht darin, dass es schwierig sein kann, Faschismus zu definieren und zu identifizieren – ein Punkt, den die Ökonomin Isabella Weber zu Beginn ihres neuen Buches anspricht:Antifaschistische Ökonomie. Im Gegensatz zu anderen großen politischen Ideologien verfügt der Faschismus über wenige definierende Texte, soziale Theorien oder wirtschaftliche Plattformen. Sie fügt jedoch hinzu, dass es „vereinende Themen gibt – und die Besessenheit, die Dominanz der ausgewählten Gruppe mit autoritären und gewalttätigen Mitteln wiederherzustellen, ist der Schlüssel.“

Meiner Meinung nach wird die faschistische Ideologie durch ihr ursprüngliches Symbol, die Fasces, gut genug erfasst: ein Beil aus fest zusammengebundenen Stäben und einem Axtkopf, das einerseits die erbitterte Einheit der Nation und andererseits ihre nach außen gerichtete Aggression darstellt. Wie Matt Christman es einmal beschrieb: „Der kulturelle Ausdruck des Faschismus ist ein Janusgesicht performativer Sentimentalität und performativer Grausamkeit.“ Um den Punkt noch etwas weiter zu formulieren: Die programmatische Unbestimmtheit des Faschismus bedeutet, dass wir möglicherweise tatsächlich auf einer besseren Grundlage stehen, wenn wir ihn als ein kulturelles Phänomen mit politischen Ambitionen betrachten. Das ist mehr oder weniger der Ansatz, den Weber sowie Naomi Klein und Astra Taylor in ihrem ebenso aufschlussreichen neuen Buch vorschlagen:Endzeitfaschismus.

In beiden Büchern wird überzeugend dargelegt, dass der gegenwärtige Aufschwung des Revanchismus auf den zunehmenden wirtschaftlichen Stress und berechtigte Ängste in weiten Teilen der Gesellschaft des globalen Nordens zurückzuführen ist. Wenn ein Gefühl der Knappheit Einzug hält, kann die Rechte ein überzeugendes Argument für die Abkehr von solidarischen Werten zugunsten des Bunkerismus vorbringen. Dass wir dieser Krise in einem Moment beispielloser Automatisierung und globaler Integration gegenüberstehen, deutet auf ein tiefgreifendes Versagen der neoliberalen Doktrinen hin, die das globale System geprägt haben.

Webers Werk bietet eine der systematischsten Kritiken dieser Lehren sowie eine plausible Reihe alternativer Richtlinien. Im Mittelpunkt ihrer Argumentation steht die grundsätzliche Widerlegung der neoliberalen Position, dass es keinen tragfähigen Mittelweg zwischen einer totalitären Planwirtschaft und dem freien Markt gebe. Tatsächlich haben Neoliberale, wie sie wiederholt anmerkt, stets eine Vorliebe für den Autoritarismus des freien Marktes gegenüber der Sozialdemokratie gezeigt. Heute, so argumentiert sie, müssen wir erkennen, dass Letzteres praktikabler ist, als uns das Mainstream-Denken glauben gemacht hat.

Die intellektuellen Führer des Neoliberalismus – insbesondere Friedrich Hayek und Milton Friedman – sind vor allem für ihre Angriffe auf den modernen Wohlfahrtsstaat bekannt. Ein ebenso zentrales neoliberales Dogma besagt jedoch, dass Preiskontrollen auf privaten Märkten zwangsläufig zum Scheitern verurteilt sind, so dass Regierungen zwischen einer umfassenden Preisfestsetzung oder einem völligen Laissez-faire wählen müssen. Der Standardpreismechanismus legt nahe, dass es zu einer Verknappung der Güter kommt, wenn die Preise zu niedrig angesetzt werden; zu hoch, und es wird ein Überangebot an unverkauftem Produkt geben. Eine der wesentlichen Prämissen des modernen Wirtschaftsdenkens ist, dass der ideale markträumende Preis nur auf vollständig privaten Märkten ermittelt werden kann.

Dieses zweite Argument hat die Köpfe des Nordens im letzten halben Jahrhundert fast vollständig erobert und es zu einer der heiligsten Kühe im modernen Wirtschaftsdenken gemacht. Weber offenbart, dass dieser Glaube ungerechtfertigt ist. Einfach ausgedrückt folgt aus dem Standardpreismechanismus nicht, dass die Rohstoffmärkte vollständig privat oder unreguliert sein sollten.

Das Problem besteht nicht nur darin, dass private Märkte der monopolistischen Macht zum Opfer fallen; Es liegt darin, dass sie anfällig für Krisen sind, die Armut und Ungleichheit verschärfen. Angebotsschocks können durch Umweltkatastrophen, Kriege und Pandemien entstehen – und wenn dies geschieht, werden die Preise in den betroffenen Branchen in die Höhe schießen, mit potenziell gefährlichen politischen Auswirkungen. Wie Weber es ausdrückt: „Rohstoffmärkte sind von Natur aus volatil, und die menschlichen Kosten, die entstehen, wenn sie vollständig privaten Akteuren überlassen werden, treffen diejenigen am stärksten, die am wenigsten in der Lage sind, sie zu absorbieren, und bergen gleichzeitig das Potenzial, ganze Volkswirtschaften und Gesellschaften zu destabilisieren.“

Dieses Argument, das sich auf die vernachlässigte Geschichte erfolgreicher Preiskontrollpolitiken stützt, stellt eine deutliche Abweichung von der vorherrschenden Meinung dar. Die Option der Preiskontrolle sei besonders wichtig, weil, so argumentiert sie, Mainstream-Ökonomen die Inflationstreiber völlig falsch dargestellt hätten: Das Hauptproblem sei bei weitem kein Nachfrageüberschuss, sondern eine Form der „Verkäuferinflation“, die auftritt, wenn Preisschocks die Preistreiberei der Unternehmen auf Kosten der Allgemeinheit begünstigen.

Ihre Arbeit weist damit eine klare Richtung für alle auf, die in Zeiten überlappender Krisen praktische Strategien zur wirtschaftlichen Stabilisierung suchen. Für diejenigen, die eine theoretische Doktrin suchen, sind die Schlussfolgerungen weniger klar, aber eine Suche nach einer Doktrin würde den Kern verfehlen. Weber beginnt mit der Beobachtung der realen Welt und nicht mit abstrakten Verhaltensmodellen. Ebenso würde der von ihr vorgeschlagene Ansatz des gemischten Marktes eine kontinuierliche Feinabstimmung erfordern und ist daher grundsätzlich resistent gegen eine übermäßige Vereinfachung.

Tatsächlich gibt es kein allgemeingültiges politisches Rezept für alle Branchen und Länder. Vielmehr muss die Politik durch einen Prozess des sorgfältigen Experimentierens, Beobachtens und Überarbeitens gestaltet werden. Dass Weber einige Fragen offen lässt, statt pauschal Antworten aus überholten Theorien zu geben, macht gerade das Spannende an ihrer Arbeit aus. Tatsächlich besteht eine zentrale Herausforderung für zeitgenössische Sozialisten darin, darüber nachzudenken, wie ihre wichtigen Erkenntnisse zur Industriepolitik in eine breitere linke Agenda passen können.

Die ersten antifaschistischen Ökonomen

Für Weber sind viele der Lieblinge der Linken des 20. Jahrhunderts als Begründer der antifaschistischen Ökonomie zu verstehen: aus der Welt der Theorie Karl Polanyi, John Maynard Keynes, Michał Kalecki; aus der Welt der Politik: Franklin Delano Roosevelt und sein Preiszar John Kenneth Galbraith.

Wenn sie über die 1930er und 40er Jahre nachdenkt, wird die zeitgenössische Relevanz ihrer Perspektive deutlich. Die Weltwirtschaftskrise wurde durch einen Spekulationsrausch ausgelöst, der in einer finanziellen Katastrophe endete; Von dort aus breitete es sich aufgrund der fehlgeleiteten Einhaltung des Goldstandards auf das internationale System aus. In Deutschland verfolgte der zentristische Kanzler Heinrich Brüning eine lehrbuchmäßige Austeritätspolitik und verschärfte die Krise der Unbezahlbarkeit und der Arbeitslosigkeit, während „die Wirtschaftseliten und orthodoxen Ökonomen ihn anfeuerten“, schreibt Weber.

Aus dieser Episode ergeben sich mehrere wichtige Lehren. Für Polanyi, der die Krise vom nahe gelegenen Wien aus beobachtete, „war der Sieg des Faschismus praktisch unvermeidbar, weil die Liberalen jede Reform, die Planung, Regulierung oder Kontrolle beinhaltete, blockierten.“

Zweitens können antizyklische expansive Maßnahmen sowohl die Beschäftigung als auch die Gewinne steigern, aber viele Kapitalisten lehnen solche Interventionen dennoch ab, weil sie ihre eigenen Interessen gefährdenpolitischLeistung. In diesem Punkt orientiert sich Weber an Kaleckis prägnanten AusführungenArgumentdass Wirtschaftseliten typischerweise Regierungsprogramme ablehnen, die Vollbeschäftigung schaffen und so die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer stärken würden. Die Wirtschaft versucht daher, die Kontrolle über den „Zustand des Vertrauens“ in die Wirtschaft zu behalten und nimmt die damit verbundene zyklische Volatilität in Kauf. Ihre Anliegen werden in der Öffentlichkeit häufig von „prominenten sogenannten ‚Wirtschaftsexperten‘ vertreten, die eng mit Banken und der Industrie verbunden sind“. Vor diesem Hintergrund kann Autoritarismus für Eliten besonders attraktiv sein, da der Staat die Industrie – insbesondere in der Waffenproduktion – aktiv ankurbelt, gleichzeitig aber die Löhne mit Gewalt niedrig hält.

Drittens kann die Linke auch zur Krise beitragen, wenn sie die Lehre über die Beobachtung stellt. In diesem Punkt stellt Weber fest, dass die deutschen Sozialdemokraten ein ideologisches Bekenntnis zum Goldstandard aufrechterhielten, weil ihr dominanter interner Ökonom Rudolf Hilferdinggeglaubtes bestätigte die Marxsche Arbeitswerttheorie.

Viertens sollten die Versprechen der Ökonomen, dass kurzfristiges Leiden für eine langfristige Stabilisierung notwendig sei, als tausendjähriger Aberglaube abgetan werden. Wie Keynes es ausdrückte: „Auf lange Sicht sind wir alle tot.“ Tatsächlich fügte er hinzu: „Wirtschaftswissenschaftler stellen sich eine zu einfache und nutzlose Aufgabe, wenn sie uns in stürmischen Jahreszeiten nur sagen können, dass der Ozean wieder flach ist, wenn der Sturm längst vorbei ist.“ Kurzfristige Krisen – wie die Hyperinflation in Deutschland im Jahr 1923 oder die Finanz- und Bankenkrise von 1931 – können irreversible Folgen haben, wenn wir menschliches Verhalten in der realen Welt berücksichtigen. Selbst kurze Phasen der Entbehrung können eine politische Logik des sadistischen Autoritarismus hervorbringen, die bald ein Eigenleben entwickelt.

Inflation neu denken

Der gegenwärtige Moment ist eher ein Reim auf die 1930er Jahre als eine Wiederholung. Aber es ist schwer, die parallelen Verhaltensweisen eines politischen Establishments zu ignorieren, dem es an Mut mangelt, Beweise ignoriert und unaufrichtig Ratschläge von Wirtschaftseliten annimmt.

In mancher Hinsicht sind die Krisenwellen langsamer verlaufen, aber es gibt mehr davon und sie werden noch lange anhalten. Die Finanzkrise von 2008 breitete sich von der Wall Street auf die Weltwirtschaft aus, und dieses Mal wurde mit einer gewissen antizyklischen Stabilisierung angegangen – doch darauf folgten Sparmaßnahmen. Infolgedessen nahm die Ungleichheit in vielen Volkswirtschaften des Nordens zu, die Erschwinglichkeit ging in vielen Bereichen zurück und es entstand eine neue Welle politischer Bigotterie, um die Brüning-artigen Zentristen zu kritisieren, die behaupteten, es gäbe keine andere Option.

Die Pandemie und der anschließende Krieg in der Ukraine brachten eine ganz neue Krisenrunde mit sich: eine Inflationswelle, die mehrere Volkswirtschaften gleichzeitig erfasste. Als Reaktion darauf forderten Ökonomen, die sich auf Lehrbuchtheorien zur Inflation stützten, eine neue Runde der Sparmaßnahmen. Diese Theorien, die Phillips-Kurve und die „nicht beschleunigende Inflationsrate der Arbeitslosigkeit“ (NAIRU), bestehen darauf, dass verschwenderische Arbeiter die Preise in einem selbstzerstörerischen Ausmaß in die Höhe treiben, wenn die Beschäftigungsquoten zu hoch sind. Daher bestehe ihrer Ansicht nach die angemessene Lösung darin, die Arbeitslosigkeit durch Sparmaßnahmen und eine Straffung der Geldpolitik (d. h. hohe Zinssätze) zu erhöhen.

Wie Weber feststellt, gibt es Beweise für diese Ideenschwach. Trotz mehrfacher Versuche haben Ökonomen die NAIRU nie wirklich identifiziert; es sei so etwas wie „ein Einhorn, eine wiederkehrende Referenz in der Literatur, die aber nie im wirklichen Leben beobachtet wurde“.

Das zugrunde liegende Problem, schrieb sie in einer Reihe vonPapiereUndKommentareWährend der Inflationsepisode handelte es sich nicht um eine Übernachfrage, sondern um die Inflation der Verkäufer. Ihr zentrales Argument ist, dass Angebotsschocks in „systemisch bedeutsamen“ Sektoren wie Öl ungleichmäßige Auswirkungen auf den Rest des Marktes haben können. Da Öl ein Ausgangsstoff für unzählige andere Güter ist, haben viele Produzenten den Preisschock durch die Erhöhung ihrer Verkaufspreise weitergegeben – ein Echo der Inflationswelle der 1970er Jahre, die auf das Ölembargo der Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) folgte. In diesen Momenten, in denen Unternehmen gleichzeitig die Preise erhöhen, kann sich eine sekundäre Logik durchsetzen. In konzentrierten Märkten ermöglicht das Preissignal den Verkäufern eine wirksame Absprache durch gleichzeitige Preiserhöhungen, „ohne etwas so Direktes wie ein ‚Gespräch‘“. Dadurch können sie ihre Verluste überkompensieren und unerwartete Gewinne auf Kosten der breiten Öffentlichkeit erzielen. (Dass dies ein reales und absichtliches Phänomen ist, ist klar;eins(Eine von Webers zahlreichen Aufsätzen untersucht Transkripte von 138.962 Telefonkonferenzen zu Unternehmensgewinnen und kommt zu dem Ergebnis, dass Topmanager dazu neigen, sich positiv über die Inflation zu äußern, weil sie gewinnsteigernde Preiserhöhungen ermöglicht.)

Die Verteilungseffekte der Verkäuferinflation waren besonders verheerend, da sie lebenswichtige Güter stärker traf als Luxusgüter. Dies geschah zum Teil, weil der Markt insbesondere auf bestimmte wichtige Sektoren stark konzentriert istEssenaber auchGrundnahrungsmittel für den Haushaltwie Windeln – und teilweise wegen der unelastischen Natur der Essentials; Ohne sie geht es nicht.

In diesem Zusammenhang schadet eine Straffung der Geldpolitik mehr, als dass sie nützt, da sie sowohl die Arbeitslosigkeit als auch die Kosten für den Schuldendienst erhöht. Es respektiert auch prekäre Menschen in einer Weise, die eine Politik der Ressentiments schürt. Bedenken Sie, schreibt Weber, wie es sein muss, in diesem Zusammenhang entlassen zu werden und dann jemanden wie Larry Summers im Fernsehen zu sehen, „der sagt, dass Leute wie Sie ihre Jobs verlieren sollten, damit die Preise wieder sinken. Die natürliche Reaktion ist Wut.“ Die extreme Rechte, fügt sie hinzu, habe diese Wut geschickt ausgenutzt: „Sie haben sie angezapft, angeheizt und mit falschen Versprechungen missbraucht.“

Aus vielen Gründen erfordert die Verkäuferinflation völlig andere politische Reaktionen. Die erste ist eine hohe Steuer auf unerwartete Gewinne, um Anreize für kollusive Preistreiberei zu schaffen. (So ​​etwas wurde, wie Weber anmerkt, von Kamala Harris zu Beginn ihres Wahlkampfs vage und dann unterwürfig ins Spiel gebrachtbegraben.)

Zweitens gehört der Übergang zu erneuerbaren Energien zu den wichtigsten Stabilisierungsstrategien, da fossile Brennstoffe die systemisch bedeutsamsten Rohstoffe sind. Hier zitiert sie das wichtige Buch von Brett ChristophersPunktdass ein grüner Übergang nicht erwartet werden kann, nur weil der Preis für erneuerbare Energien unter den Preis für fossile Brennstoffe gesunken ist. Erneuerbare Energien unterscheiden sich grundlegend darin, dass sie „ein Bestand an Investitionsgütern“ und „kein Input-Fluss“ sind. Sie erwirtschaften keine kurzfristigen Gewinne und sind in der Tat finanziell riskanter, insbesondere in Zeiten einer Straffung der Geldpolitik. Von privatem Kapital kann daher nicht erwartet werden, dass es die von uns benötigte Infrastruktur für erneuerbare Energien aufbaut. In diesem Zusammenhang sind selbst CO2-Bepreisungsmaßnahmen (wie Cap-and-Trade oder CO2-Steuern) zwangsläufig zum Scheitern verurteilt. Ohne Infrastruktur für erneuerbare Energien werden diese Kosten einfach an die frustrierten Verbraucher weitergegeben.

Drittens fordert Weber eine aktive Regierungspolitik, die „das Wesentliche steuert, verwaltet oder bereitstellt“. Auf der Versorgungsseite verteidigt sie eine Wiederbelebung der öffentlichen Bildung, des Transportwesens und der Gesundheitsversorgung im Rahmen einer „allgemeinen Grundversorgung“. Webers zentrale Intervention erfolgt jedoch auf der Steuerungs- und Managementseite.

Ihr wichtigster politischer Vorschlag ist die Verwendung von Pufferbeständen, um Angebotsschocks auszugleichen, wenn sie auftreten. Im Gegensatz zur neoliberalen Geschichte zeigt Webers Arbeit, dass der Staat tatsächlich die Preise regulieren kann, indem er beträchtliche Reserven an unverderblichen Gütern – insbesondere Nahrungsmitteln und fossilen Brennstoffen – schafft, indem er diese in großen Mengen kauft, wenn sie billig sind, und verkauft, wenn die Preise steigen. Während die Produktion dieser Güter schwanken kann, bleibt die Nachfrage nach ihnen aufgrund ihrer wesentlichen Natur relativ stabil und vorhersehbar. Preiskontrollen können daher durchaus sinnvoll sein, wenn sie durch Angebotsmanagement und nicht durch bloße Fiat-Währungen umgesetzt werden. Eine beispielhafte Fallstudie im vorliegenden Buch ist die FDR-Galbraith-Regierung während des Zweiten Weltkriegs, die trotz begrenzter institutioneller Erfahrung damit wirksame Preiskontrollen aufrechterhielt.

Weber hebt auch Chinas viel tiefere Geschichte des Preismanagements hervor, die im Mittelpunkt ihrer Dissertation standerstes Buch, Wie China der Schocktherapie entkam. Sie zeigt, dass chinesische Regierungen seit Jahrhunderten Preiskontrollen betreiben und dass ein wesentlicher Faktor für den Sieg der Kommunistischen Partei in den 1940er Jahren ihr Erfolg bei der Eindämmung der Inflation durch Angebotsmanagement in den von ihr eroberten Gebieten war.

In der Ära nach Mao Zedong wahrte China seine wirtschaftliche Souveränität auf eine Weise, die viele andere Länder nicht konnten, und forderte politische Vorschläge von einer Gemeinschaft von Ökonomen auf, die praktisch denkend, empirisch informiert und wohl intellektuell vielfältiger waren als ihre Kollegen im Westen. Die daraus resultierenden Kompromisse führten zu einem politischen Ansatz, „den Fluss zu überqueren, indem man nach Steinen tastet“. Beispielsweise experimentierte der Staat mit der Preisliberalisierung in Bereichen, in denen die Partei ein schnelles Wachstum wünschte, und zügelte diese, als die Inflation zu steigen begann – ein politischer Mechanismus, der proaktiv auf die Volatilität reagierte.

Zurück zum gegenwärtigen Jahrzehnt erörtert Weber die Reaktion auf die Pandemie in Mexiko, die „vielleicht das beeindruckendste aktuelle Beispiel einer kreativen und ehrgeizigen Inflationspolitik bietet“. Unter Andrés Manuel López Obrador (AMLO) beschränkte die Regierung die Preise für einen wesentlichen Warenkorb (einschließlich Mais, Bohnen und Reis) mit Partner-Lebensmittelhändlern, die wiederum mit reduzierten Transportgebühren und gelockerten regulatorischen Anforderungen belohnt wurden. Gleichzeitig kurbelte die AMLO-Regierung die inländische Produktion durch ein Programm an, das es Kleinbauern ermöglichte, zu einem garantierten Mindestpreis an die staatlichen Reserven zu verkaufen.

Der Erfolg dieser Maßnahmen bringt eine wichtige Lehre mit sich: Es ist besser, vorbereitet zu sein, denn Pufferbestände lassen sich im Krisenfall nicht auf magische Weise beschwören; Gleichzeitig kann jedoch relativ kurzfristig eine aktive Steuerung von Preis und Angebot erreicht werden. In jedem Fall kann die Umsetzung dieser fortschrittlichen Politik große Vorteile für Politiker mit sich bringen, die mutig genug sind, die Kapazitäten der Regierung gegen die Unternehmenseliten zum Einsatz zu bringen.

Preiskontrollen und die umfassendere Vision

Über viele Jahrzehnte hinweg haben Mainstream-Ökonomen ein Gebäude errichtet, in dem fortschrittliche Ideen kaum zum Ausdruck gebracht werden können. Doch die Argumente hinter diesem erdrückenden Anstand sind schwach, wie viele hartnäckige Progressive gezeigt haben. Keynes und seine Anhänger haben es getanwiderlegtdie Annahme, dass die Ersparnisse der Reichen eine Voraussetzung für wachstumsfördernde Investitionen sind. Ähnliches gilt auch für zeitgenössische Ökonomen wie Joseph StiglitzgezeigtDiese Umverteilung bremst das Wachstum nicht, wie die Neoliberalen behaupten. Webers Demonstration, dass Preiskontrollen nicht nur praktikabel, sondern auch sinnvoll sind, sollte als eine weitere Peinlichkeit für die Herren des Hauses angesehen werden. Diese und andereMisserfolgeder Mainstream-Ökonomie sollte denjenigen von uns, die an wirtschaftliche Gerechtigkeit glauben, signalisieren, dass es an der Zeit ist, das Schloss zu verlassen, an einen Ort, an dem wir freier sprechen können.

Aber wohin genau sollten wir gehen? Diese Frage wird von Weber nicht vollständig beantwortet, aber sie gibt eine Richtung vor; Leser von Anti-Fascist Economics, die entweder eine umfassende theoretische Kritik des Kapitalismus oder eine detaillierte politische Agenda suchen, werden nicht alles finden, was sie suchen. Weber betont ausdrücklich, dass es sich bei dem, was sie anbietet, „nicht um Blaupausen, sondern um Ausgangspunkte“ handelt. Es gibt keinen detaillierten Masterplan für eine Wiederbelebung des Wohlfahrtsstaates oder eine konkrete Auseinandersetzung mit umfassenderen Fragen der Steuern und Transfers. Gründliche Analysen und ambitionierte Reformen zu diesem Thema wurden jedenfalls bereits vorangetriebenThomas Pikettyund seinKollegen, und diese Vorschläge – insbesondere die effektive Einkommensobergrenze – ergänzen Webers Vision.

Dennoch hätte die antifaschistische Ökonomie von einer breiteren Auseinandersetzung mit dem Kernthema Inflation profitieren können. Es liefert eine fundierte Analyse der Rohstoffinflation, lässt jedoch zwei andere Arten von Inflation außer Acht: Hyperinflation und Immobilieninflation.

Hyperinflation ist für Webers Argument vor allem deshalb relevant, weil Mainstream-Ökonomen gerne einige katastrophale Episoden anführen, in denen die Inflationsrate Millionen von Prozent erreichte – Deutschland im Jahr 1923, Ungarn im Jahr 1946 oder Simbabwe im Jahr 2008 – als Beweis für die Notwendigkeit der Währungsdisziplin. Tatsächlich ist Hyperinflation der Fallqualitativ unterschiedlichDies ist auf die häufigere Dynamik der Verkäuferinflation zurückzuführen und tritt in der Regel auf, wenn einem industriell fragilen, importabhängigen Land die Fremdwährung ausgeht und es seinen auf Ausland lautenden Verpflichtungen nicht nachkommen kann. Regierungen, die mit einer solchen Krise konfrontiert sind, haben sich gelegentlich dafür entschieden, die Regeln des Zentralbankwesens zu brechen, indem sie neue Geldanlagen ohne Erwartung einer Rückzahlung ausgegeben haben – und hier kann echtes Gelddrucken stattfinden. Wenn die Inflation einsetzt, neigen die Einwohner dazu, ihre Landeswährung zugunsten einer stabileren Fremdwährung zu verkaufen. Dies wiederum führt zu einer Abwertung der heimischen Währung auf ausländischen Märkten, sodass Importe teurer werden. An diesem Punkt kann die Wirtschaft leicht in eine „Inflations-Abwertungs-Spirale“ geraten, der man nur schwer entkommen kann.

Weber weist auf diese ausgeprägte Dynamik hin, indem er feststellt, dass die deutsche Hyperinflation „nicht durch sektorale Kostenschocks, sondern durch die Unfähigkeit der Regierung, ihre enormen Schulden zurückzuzahlen“, ausgelöst wurde. Wenn sie den Punkt etwas weiter ausgebaut hätte, hätte sie zeigen können, dass Hyperinflation ein seltenes Ereignis ist und keine Länder im globalen Norden bedroht, die Kredite in ihrer eigenen Währung aufnehmen und ihre Importe sicher finanzieren können. Das Problem besteht also darin, dass Weber eine Gelegenheit verpasst, konservative Argumente zu diskreditieren, die die Gefahr einer Hyperinflation als Knüppel zur Verteidigung fiskalischer und monetärer Sparmaßnahmen nutzen.

Die größere Lücke ist Webers lockerer Umgang mit Wohnraum, der in ihrem Korb mit dem Nötigsten unbequem sitzt. Es passt nicht ganz so gut in ihre Agenda der öffentlichen Versorgung wie Gesundheitsversorgung und Bildung. Gleichzeitig handelt es sich nicht um die Art von Gütern, die sich zum Puffern von Vorräten eignen, wie z. B. Lebensmittel und Treibstoff.

Im globalen Norden folgt der Wohnungsbau mittlerweile eher einer Vermögenslogik als einer Warenlogik, was bedeutet, dass der Standardpreismechanismus, der Webers Analyse zugrunde liegt, nicht wirklich anwendbar ist. Dies geht aus Studien hervor, die zeigen, dass in derVereinigte Staaten,Großbritannien, UndKanadaTatsächlich ist der Wohnungsbestand im Verhältnis zur Bevölkerung gestiegen und zugleich unbezahlbarer geworden. Darüber hinaus werden Episoden der Immobilieninflation besonders intensiv, wenn die Zinsen niedrig sind – ein Szenario, das die Kritik an einer Straffung der Geldpolitik erschwert.

Wir benötigen daher wohnungsspezifische Richtlinien, die sich qualitativ von der Idee des Pufferbestands unterscheiden. Um es klarzustellen: Dies stellt keinen schwerwiegenden Fehler in Webers Argumentation dar, und sie geht das Problem kurz an, indem sie die Finanzialisierung des Wohnungsbaus anerkennt und Mietpreisbindungen fordert. Mein Punkt ist vielmehr, dass wir noch keinen ganzheitlichen Ansatz zur Inflation entwickeln müssen, der sowohl Rohstoffe als auch Vermögenswerte umfasst.

Obwohl Weber nicht jeden Aspekt der Erschwinglichkeit anspricht, haben diese Lücken auch einen einladenden Charakter, denn es ist klar, dass sie möchte, dass Antifaschistische Ökonomie zu einer breiteren Bewegung für wirtschaftliche Gerechtigkeit beiträgt. Sie und die vielen Forscher, mit denen sie zusammenarbeitet, haben ihre Arbeit auf einzigartige Weise einem breiten Publikum präsentiert, ein breiteres Verständnis der Makroökonomie gefördert und gleichzeitig neoliberale Schibboleths entlarvt. Sicherlich trägt ihre Arbeit dazu bei, die Kommunikationslinien zwischen den Wirtschaftswissenschaften und den anderen Sozialwissenschaften aufzubauen – etwas, das dringend benötigt wird. Progressive Politikwissenschaftler haben die Angewohnheit, ihre Arbeiten damit abzuschließen, dass sie die wirtschaftliche Dynamik für die Übel der Welt verantwortlich machen, während progressive Ökonomen dasselbe tun, aber die Regierung dafür verantwortlich machen. Weber ist einer der ganz wenigen linken Ökonomen, die sich mit dem System als Ganzes auseinandersetzen und sich der Arbeit nicht entziehen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich inJakobiner, ein demokratisch-sozialistisches Magazin, das ausführliche Essays und Analysen zu Politik, Wirtschaft und Kultur veröffentlicht.Abonnieren Sie die Printausgabe für 20 $ pro Jahr.