Die Wall Street wird wegen KI immer nervöser

Für eine Branche, von der uns gesagt wird, dass sie für unsere gemeinsame Zukunft von zentraler Bedeutung ist, scheint die Branche der künstlichen Intelligenz (KI) zunehmend auf einer Kombination aus künstlich überhöhten Hoffnungen und schlechter Buchführung aufgebaut zu sein.

Die Kritiker der Branche äußern seit einiger Zeit Bedenken hinsichtlich ihrer Finanzen: Die Tatsache, dass die meisten ihrer Flaggschiffunternehmen eklig sindunrentabel, dass sie es musstenaufbockenihre Preise versuchen, die Gewinnschwelle zu erreichen (was dazu führt, dass ihre Geschäftskunden dazu neigen).Betätigen Sie die Bremsenbei der Verwendung ihrer Produkte) oder dass viele der auffälligen Investitionsankündigungen, die zeigen sollen, dass die Nachfrage nach KI stark ist, tatsächlich so warenKreislauffinanzierung – Das bedeutet, dass verschiedene KI-Firmen gegenseitig Geld hin- und herschicken.

Aber nichts davon schien den Boom der Branche oder die unerbittliche Hype-Maschine dahinter zu bremsen. Bis jetzt jedenfalls. Früher hörte man Bedenken hinsichtlich der zugrunde liegenden Wirtschaftslage der Branche hauptsächlich in Zeitungen, Blogs, Social-Media-Beiträgen und Podcasts, und diese Bedenken spiegelten sich auf den Märkten überhaupt nicht wider. Aber diese Bedenken scheinen nun endlich in das Denken der Anleger übergegangen zu sein.

Geldspaziergänge

Der Preis der Anleihen, die für die Kreditaufnahme ausgegeben wurden, die den Ausbau von Rechenzentren unterstützt, ist stark gestiegenfallen gelassenIn den letzten Monaten ist der Anleihepreis für „Neocloud-Unternehmen“ gestiegen, Mittelsmannfirmen, die die Rechenleistung für KI-Firmen bereitstellen, die möglicherweise keine eigenen Rechenzentren haben. Die größte dieser Neoclouds, CoreWeave, erlebte kürzlich ihre Anleiheneingebennotleidendes Gebiet.

Was bedeutet das? Kurz gesagt, dass Investoren plötzlich die KI-bezogenen Schulden aufgeben, die sie bis vor ein paar Monaten gerne finanziert hatten, als sie noch wie eine großartige Investition aussahen, weil sie es sindbeginnendZuverdächtigDiese Firmen werden es am Ende nicht wirklich abbezahlen können. Fast die Hälfte der Anleihen, die dieses Jahr zur Finanzierung von Rechenzentrumsprojekten einiger der größten Technologieunternehmen aufgenommen wurden, sind jetzt verfügbarbewertet„Müll.“

Gleichzeitig ist der Markt für Credit Default Swaps (CDS) für AIboomt, wobei sich der gehandelte Wert von CDS, die an große KI-Unternehmen gebunden sind, zwischen Juli und September mehr als vervierfacht hat. Berühmt geworden durchihre RolleIn der Finanzkrise von 2008 handelte es sich bei CDS im Grunde genommen um eine Versicherung gegen künftige Zahlungsausfälle. Dies ist ein weiteres Zeichen dafür, dass Anleger daran zweifeln, dass Unternehmen der KI-Branche tatsächlich gut für das Geld sind, das sie zur Finanzierung ihres Ausbaus geliehen haben.

Um es deutlich auszudrücken: Die Menschen, die Geld bewegen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, fangen an, ernsthafte Zweifel daran zu haben, wie nachhaltig der KI-Boom tatsächlich ist, und wir wissen, dass sie es nicht sind, weil sie es nur sagen, sondern weil sie es sindfinanzielle Entscheidungen treffenals ob sie es wären.

Was hat sich geändert, um diesen Wandel herbeizuführen? Eine Reihe von Dingen, darunter auch die Tatsache, dass es mittlerweile einige Stimmen in der Finanzwelt gibtSindsagen es.

Die derzeitige Unrentabilität der KI-Branche war akzeptabel, solange es plausibel erschien, dass diese Technologie zu einem unbestimmten Zeitpunkt in der Zukunft tatsächlich anfangen würde, Geld zu verdienen. Doch eine Flut aktueller Nachrichten und Analysen hat die fantastische Mathematik hinter der Buchhaltung von KI-Unternehmen unterstrichen.

Einem viel zitierten Papier der Brookings Institution zufolge bedeuten die enormen Geldbeträge, die bereits in den KI-Ausbau gesteckt werden, dass US-Verbraucher und Unternehmen bis 2032 genug für die Technologie ausgeben müssen, um Einnahmen im Wert von 3,5 Billionen US-Dollar oder knapp 9 Prozent des BIP des Landes zu erwirtschaften, um damit Gewinne zu erzielen. Dafür gibt es im wahrsten Sinne des Wortes keinen Präzedenzfall in der amerikanischen Geschichte – den EisenbahnboombeteiligtDie Investitionsausgaben sind um mehr als einen ganzen Prozentpunkt des US-BIP kleiner als der KI-Ausbau. Laut derWall Street Journal, das würde bedeuten, dass die Nation jedes Jahr etwa den gleichen Betrag für KI ausgibt wie derzeit für Lebensmittel, oder siebenmal so viel wie für Internet, Telefone und andere Kommunikationsmittel zusammen.

Unnötig zu erwähnen, dass dies unwahrscheinlich erscheint.

Letzten Monat sagte der Chefökonom des Vermögensverwaltungsunternehmens Apollodarauf hingewiesendie große Kluft zwischen dem riesigen zukünftigen operativen Cashflow, den Analysten speziell für den Technologiesektor erwarten, und dem viel kleineren zukünftigen operativen Cashflow, den Analysten für Unternehmen in anderen Sektoren erwarten. Mit anderen Worten: Von den Unternehmen, die theoretisch als Kunden der Technologiewelt gedacht sind, wird nicht einmal ernsthaft erwartet, dass sie über das Geld verfügen, das Technologiefirmen damit prahlen, aus ihnen herauszuschlagen.

Hier stimmt irgendjemand nicht mit der Rechnung, und man kann davon ausgehen, dass es an den KI-Firmen liegt. Jahrelange überoptimistische Umsatzprognosen und anhaltende Geldverluste in der Branche wurden Anfang dieses Monats dramatisch deutlich, als eine bekannte Firma, Character.ai, Insolvenz anmeldete. In seiner Einreichung teilte das Unternehmen mitenthülltdass es im Laufe dieses Jahres etwa 8 bis 9 Millionen US-Dollar pro Monat verloren habe – was angeblich ein Verlust warVerbesserungaus den Vorjahren – und dass seine Abonnementeinnahmen immer nur einen Bruchteil des Betrags ausmachten, den es für die zum Betrieb seiner KI erforderliche Rechenleistung ausgab.

Es gibt viele Risiken

Diese Befürchtungen wurden durch einige schlechte Nachrichten im Zusammenhang mit den Börsengängen mehrerer hochkarätiger KI-Unternehmen verstärkt, bei denen ein in Privatbesitz befindliches Unternehmen zum ersten Mal damit beginnt, seine Aktien an die breite Öffentlichkeit zu verkaufen.

Erstens hat OpenAI, das Unternehmen hinter ChatGPT, seinen Börsengang verschobeninnere Sorgendass es am Ende ein Flop werden könnte, weil Kleinanleger – im Grunde genommen Sie und ich, wenn wir an die Börse gehen würden – am Ende möglicherweise nicht so erpicht darauf sind, die Aktien des Unternehmens zu kaufen, wie sie es sich erhofft hatten. Zu den Gründen dafür gehörten die allgemeine Marktunsicherheit aufgrund des Iran-Krieges, die wachsende Skepsis gegenüber KI, eine Flut schädlicher Schlagzeilen über die Sicherheitsprobleme der Technologie und eine stagnierende Nutzerbasis für ChatGPT. Das Unternehmen musste es nun tunzurückschneidenseine Bewertung für seine jüngste Finanzierungsrunde aufgrund eines spürbaren Rückgangs der Begeisterung der Anleger.

Mittlerweile hat Anthropic, der Hersteller von Claude, mit einem Prospekt Schlagzeilen gemacht – dem Dokument einer an die Börse gehenden Firma, das das Unternehmen erläutert und seine finanzielle Realität für mögliche Investoren darlegt –, das sich offenbar als wahr erwiesen hat, und zwar alle gerade geäußerten Sorgen über das Geschäftsmodell von KI. Die neueste Version des Dokuments,erhaltenWie das Wall Street Journal diese Woche veröffentlichte, zeigte das Unternehmen in diesem Jahr einen Verlust von mehr als 80 Milliarden US-Dollar, während seine Ausgaben für Computer und Infrastruktur exponentiell ansteigen, sein Bedarf an Rechenkapazität die verfügbare Kapazität übersteigt und seine Liste möglicher Risikofaktoren istlängerals die Firmenbeschreibung.

Einer dieser Risikofaktoren ist für KI-Investoren zu einer großen allgemeinen Sorge geworden: der wachsende öffentliche Hass auf Rechenzentren und die Bestrebungen, ihren weiteren Bau einzuschränken oder sogar ganz zu stoppen. Die Abneigung der Bevölkerung gegen Datenzentren geht über Partei- und Ideologiegrenzen hinweg und ist zu einem zentralen Thema bei den bevorstehenden Zwischenwahlen geworden, was es wahrscheinlicher macht, dass die Regierung stärker gegen sie vorgeht.

Allein in der ersten Hälfte dieses Jahres haben sich Umweltaktivisten und Anwohner dafür eingesetztblockiertmehr als hundert Rechenzentren mit einem Kapital von rund 198 Milliarden US-Dollar. Dazu gehörte ein Großprojekt von Oracle in New Mexico, das das Unternehmen zur Erklärung veranlasstehöhere Gewalt – das heißt, einen Vertrag wegen einer unvorhergesehenen höheren Gewalt kündigen – nachdem er bereits ausgegeben wurdeMillionen.

Dies ist ein weiterer und besonders wichtiger Grund für KI-Investoren, sich Sorgen zu machen, dass sie ihr Geld nicht zurückbekommen. Damit KI-Unternehmen überhaupt eine Hoffnung haben, ihre ohnehin schon unrealistischen Umsatzziele zu erreichen, brauchen Rechenzentrenhabenirgendwo gebaut werden; Doch Wähler im ganzen Land lehnen den Einbau vehement abihreNachbarschaften, weil sie diese als laut, aufdringlich und umweltschädlich empfinden und die Angewohnheit habenhochfahrenihre Stromrechnungen. Deshalb organisieren sie, dass sie eingeschränkt oder ganz verboten werden, was sie bereits in mehr als einem Jahr getan habenfünfhundertLandkreise und Gemeinden. Hier muss etwas nachgegeben werden.

Ganz zu schweigen von der Befürchtung der Anleger, sie könnten auf der Rechenzentrumsschuld sitzen bleiben. Die bereits erwähnte Brookings-StudieSchätzungender Ausbau des KI-Rechenzentrums wird bis 2032 insgesamt 10,3 Billionen US-Dollar kosten; Marktforschungsunternehmen GartnerSchätzungendass Besitzer von KI-Rechenzentren eine atemberaubende Leistung generieren müssen8,5 Billionen DollarBis 2030 werden wir einen Umsatzanstieg erzielen, um den Ausbau abzudecken und gleichzeitig eine angemessene Rendite zu erzielen. Das sind enorme Summen, die hinter etwas stecken, das größtenteils durch finanziert wirdmassivUndschnell wachsendHöhe der Kreditaufnahme.

Hinzu kommt die Tatsache, auf welche Chips KI-Unternehmen angewiesen sind und welche sie ausgebenMilliardenvon Dollar auf, werdenveraltetimmer schneller – viel schneller als die Lebensdauer, die viele dieser Unternehmen ursprünglich eingeplant hatten. Dies ist ein weiterer Fall von Wunschbuchhaltung der Branche und ein weiterer Grund zur Sorge für Anleger, da die Kreditaufnahme durch KI-Firmen oft durch Chips gesichert ist, die ihren Wert verlieren, bevor die Laufzeit des Kredits abgelaufen ist.

Daher ist es kein Wunder, dass Anleger jetzt auf KI setzen und ihre Wetten in Erwartung eines Platzens der Blase absichern. Das könnte früher kommen, als wir denken: Oracle,berücksichtigtein „Leitindikator“ für den breiteren KI-Kreditmarkt, hat seine Anleihen gesehenherabgestuftauf knapp über Junk-Status. Ein ÖkonomglaubtSollten ihre Anleihen jemals diesen Tiefpunkt erreichen, wäre dies ein „Ansteckungszeichen“ für den gesamten Sektor.

Jenseits von KI

Hier steht viel auf dem Spiel. Von einigenSchätzungen, KI ist heute eine führende Säule der Wirtschaft und macht sie größerBeitragNach Angaben der Federal Reserve Bank of St. Louis hat die Dotcom-Blase im Jahr 2000 zum BIP-Wachstum beigetragen, als es vor ihrem Platzen der Fall war. Eine Verlangsamung der KI würde sich also wahrscheinlich auf die Gesamtwirtschaft auswirken, insbesondere auf die Bauindustrie, wo sie Arbeiter antreibtJobboom.

Aber vielleicht noch wichtiger sind die Auswirkungen, die es auf das Finanzsystem haben könnte. DerBank von Englandund dieInternationaler WährungsfondsBeide haben die schlechte Wirtschaftslage hinter dem KI-Boom als potenzielle Bedrohung für die globale Finanzstabilität herausgestellt.

Jason Thomas, Leiter der globalen Forschungs- und Anlagestrategie der Investmentfirma Carlyle Group, hatgewarnt wiederholtdass er Ähnlichkeiten zwischen der KI-Projektfinanzierung und der Subprime-Hypothekenkrise sieht. Er sagte, dass Kreditgeber ihr Geld derzeit nicht auf der Grundlage der Wirtschaftlichkeit eines Projekts selbst vergeben, sondern auf der Fähigkeit der Firma, die das Projekt sponsert, die Verbindlichkeiten bei Bedarf zu tragen – ähnlich wie in den Jahren vor dem Absturz von 2008. Er warnte davor, dass Anleger angesichts dessen viel zu viel in der Branche engagiert seien, als sie sollten, um ruhig durchzuatmen.

Das Bemerkenswerte daran ist, dass Thomas nicht nur Analyst ist, sondern auch mitmischen kann: Die Firma Carlyle, für die er arbeitet, investiert stark in den KI-Sektor.

Mit diesem Risiko verbunden ist die Tatsache, dass viele KI-Unternehmen Rechenzentren bauen, die nicht über ausreichende Kapazitäten verfügenVersicherung, da die Projekte einfach zu teuer, komplex und riskant sind, als dass viele Versicherer sie übernehmen könnten, sodass die Unternehmen, die Rechenzentren bauen, Verluste in Milliardenhöhe erleiden müssen, wenn etwas ihren Bau zum Scheitern bringt. Darin sind auch die 3 Billionen US-Dollar enthaltenPrivatkreditIndustrie oder das, was früher „Schattenbanken“ genannt wurde: die Private-Equity-Firmen, Vermögensverwalter und andere Nichtbankenunternehmen, deren systemische Risiken bestehenlang besorgtFinanzanalysten, da sie wie Banken agieren, jedoch ohne die damit einhergehende Regulierung, Aufsicht und staatliche Absicherung.

Nicht vergessen

Das bedeutet nicht, dass zwangsläufig eine Krise wie im Jahr 2008 bevorsteht. Es gibt eine fortlaufendeDebatteüber das Ausmaß des Risikos, das KI für die allgemeine Finanzstabilität darstellt, und das gibt eseinige ExpertenWHOglaubenDer Beitrag von KI zur US-Wirtschaft wird überbewertet. Wir werden nicht genau wissen, wie das Ende des KI-Booms aussehen wird oder wie stark es den Rest von uns treffen wird, bis so etwas passiert.

Aber es erscheint zum jetzigen Zeitpunkt unplausibel zu glauben, dass dies zumindest nicht der Fall sein wirdmancheerhebliche Schmerzen für US-amerikanische Arbeitnehmer und Haushalte im Allgemeinen.

Was wir mit Sicherheit sagen können, ist, dass die Mathematik hinter dem Geschäftsmodell beider KI-Firmen und ihre zukünftigen Finanzprognosen einfach nicht aufgehen, und dass wir uns dessen sicher sein können, weil die Leute, bei denen echtes Geld auf dem Spiel steht – Investoren, Anleihenhändler, Versicherer –, so handeln. Trotz der vermeintlichen Rationalität der Märkte und des Privatsektors ähnelt der KI-Boom immer mehr einer weiteren historischen Episode, in der Herdendenken und Hype die risikoreichen Entscheidungen des Privatkapitals bestimmen.

Darüber hinaus ist es eine kolossale Geldverschwendung. Die gigantischen Summen, über die wir sprechen, sind vergleichbar mit dem, was wir schon vor Jahren für den Übergang zu erneuerbaren Energien hätten ausgeben sollen, um eine Klimakatastrophe zu verhindern – eine Katastrophe, die der KI-Ausbau perverserweise darstelltschlimmer machen.

Da dieses Geld in privaten Händen konzentriert ist, werden diese Ressourcen stattdessen in eine Industrie gesteckt, die eigentlich kein Geld verdient und auf Wunschdenken zu basieren scheint. Wir sehen etwas ÄhnlichesHappeningin China, wo, weil diese Entscheidungen ebenfalls undemokratisch getroffen werden, auch riesige Summen in eine große Wette auf KI gesteckt werden, während der Rest der Wirtschaft stagniert.

Wenn das alles zusammenbricht und die Auswirkungen dieses Zusammenbruchs so schlimm sind, wie manche vorhersagen, ist es mehr als wahrscheinlich, dass die Steuerzahler dazu aufgefordert werdendie Rechnung bezahlenfür eine weitere Rettungsaktion. Wenn es soweit ist, denken Sie daran, dass es unzählige Warnzeichen gab und dass alles hätte vermieden werden können.

Dieser Artikel erschien ursprünglich inJakobiner, ein demokratisch-sozialistisches Magazin, das ausführliche Essays und Analysen zu Politik, Wirtschaft und Kultur veröffentlicht.Abonnieren Sie die Printausgabe für 20 $ pro Jahr.