Das US-Imperium hat Kuba erdrosselt

Konservative betonen gern, dass Kuba 1950 zu den wohlhabenderen Gesellschaften Lateinamerikas gehörte. Das Pro-Kopf-Einkommen lag über dem der Dominikanischen Republik. Nach diesem Maßstab ist die Dominikanische Republik heute mehr als doppelt so reich wie Kuba. 

Allerdings geschah mit Kuba etwas, was seinen Nachbarn nicht widerfuhr – nicht nur eine sozialistische Revolution von 1959, sondern eine US-Blockade, die seit 1962 in Kraft ist.

Was die Entwicklung Kubas bemerkenswert macht, ist nicht nur das Einkommensgefälle im Vergleich zu seinen Vergleichsländern, sondern auch das, was das Land trotzdem erreicht hat. Die kubanische Lebenserwartung lag 1950 neun Jahre hinter der der Vereinigten Staaten und erreichte Anfang der 1980er Jahre das gleiche Niveau. Die Kindersterblichkeit fiel um die Jahrhundertwende unter die US-Rate. Auf dem Human Development Index lag Kuba noch 2009 noch vor der Dominikanischen Republik, Costa Rica und Panama – mit einem Bruchteil ihres Einkommens. Dies sind die egalitären Errungenschaften, die die Blockade nie zunichte machen konnte, obwohl ihre Erosion seit der Eskalation des Krieges gegen Kuba durch die erste Donald Trump-Regierung im Jahr 2019 offensichtlich war. Der Vergleich mit dem schlechtesten Beispiel kapitalistischer Entwicklung in der Region, Haiti, ist noch deutlicher.

Doch konnte die sowjetische Unterstützung nicht die Kosten des Embargos ausgleichen? Drei Jahrzehnte lang hatte diese Behauptung ihre Berechtigung. Der Ökonom Carmelo Mesa-Lago beziffert die Gesamthilfe der Sowjetunion von 1960 bis 1990 auf etwa 65 Milliarden US-Dollar – etwa 4,3 Milliarden US-Dollar pro Jahr auf dem Höhepunkt Ende der 1980er Jahre, etwa ein Fünftel der kubanischen Produktion, die hauptsächlich durch über dem Markt liegende Zuckerpreise und billiges Öl bereitgestellt wurde. Das übertraf wahrscheinlich den Schmerz, den das Embargo mit sich brachte. 

Als 1991 die sowjetische Unterstützung verschwand, sanken Kubas Importe um drei Viertel, die Pro-Kopf-Produktion sank fast um die Hälfte und sogar die tägliche Kalorienaufnahme ging um ein Drittel zurück. Anstatt das Kriegsbeil des Kalten Krieges zu begraben, bestand die Reaktion Washingtons darin, die Schlinge mit dem Torricelli-Gesetz von 1992 und dem Helms-Burton-Gesetz von 1996 enger zu ziehen, wodurch das Embargo gesetzlich verankert wurde. 

Selbst diese Buchhaltung unterschätzt die Auswirkungen der Blockade. Seit 64 Jahren ist Kuba von seinem 90 Meilen entfernten natürlichen Markt abgeschottet und gezwungen, Maschinen, Treibstoff, Lebensmittel und Medikamente von entfernten Lieferanten zu Frachtprämien und Kreditkosten zu kaufen, die kein Nachbar zahlt. Jeder Plan musste unter Berücksichtigung der Belagerung entworfen werden: Industrien, die um den Partner herum aufgebaut wurden, der immer noch bereit war, sich den Vereinigten Staaten zu widersetzen und statt einer rationalen Arbeitsteilung Geschäfte zu machen, knappe Devisen, die für die nächste Runde von Sanktionen gehortet wurden, Ersatzteile, die für Maschinen ausgeschlachtet wurden, die niemand nach Havanna verkaufen würde. Viele der von Kritikern angeführten Ineffizienzen des kubanischen Sozialismus waren das Ergebnis dieses Umfelds.

Inwieweit lässt sich also die mangelhafte Leistung Kubas durch das Embargo erklären? Havannas eigene Bilanz der direkten und indirekten Kosten – kumulativ 170,7 Milliarden US-Dollar, allein im letzten Berichtsjahr 7,6 Milliarden US-Dollar – erscheint mehr als plausibel. Der Sanktionsberichterstatter der Vereinten Nationen beschrieb nach seinem Besuch in Kuba Ende 2025 die US-Maßnahmen und die durch sie ausgelöste übermäßige Einhaltung durch Dritte als „Erstickung des sozialen Gefüges der kubanischen Gesellschaft“.

Man muss die Planwirtschaft nicht verteidigen, um anzuerkennen, dass die größte Volkswirtschaft der Erde im Laufe von 64 Jahren den Preis für alles, was Kuba kauft, verkauft und leiht, absichtlich erhöht hat. Die UN-Generalversammlung hat seit 1992 33 Mal in 33 Abstimmungen ein Ende des Embargos gefordert. Nur die Vereinigten Staaten und Israel haben sich zuverlässig dem globalen Konsens widersetzt.