Die Politik des Rindfleisches in den Midterms 2026

Im Jahr 1840, nach dem verheerenden wirtschaftlichen Einbruch der Panik von 1837, besiegte der Präsidentschaftskandidat der Whigs, William Henry Harrison, den amtierenden Martin Van Buren mit einem Vorsprung von 1840vielversprechend„Zwei Dollar pro Tag und Roastbeef“ für jeden Arbeiter. Sein Gegner wurde unterdessen verspottet, weil er den Arbeitern nur „fünfzig Cent pro Tag und französische Suppe“ anbot.

Fast zwei Jahrhunderte später wurde der Demokrat Scott Colom aus Mississippi der erste Schwarze, der seit dem Wiederaufbau aus seinem Bundesstaat in den Senat der Vereinigten Staaten gewählt wurde.

Viele Experten haben das identifiziertausschlaggebendMoment in seinem Wahlkampf: eine Anzeige, in der die republikanische Amtsinhaberin Cindy Hyde-Smith verspottet wird, weil sie auf die steigenden Rindfleischpreise reagiert hat, indem sie den Amerikanern gesagt hat: „Sie haben so viele Proteine ​​zur Auswahl.“

ColomsPointe: „Wählen Sie ein anderes Protein? Ich würde stattdessen lieber einen anderen Senator wählen.“

Harrison hatte amerikanischen Arbeitern Roastbeef versprochen. Colom machte die Unfähigkeit, sich das leisten zu können, zum Vorwurf der Republikanischen Partei.

Mississippi war kein Einzelfall. Von der historischen Eroberung landesweiter Ämter durch die Demokraten in Texas bis hin zu außergewöhnlichen demokratischen Erfolgen in Kansas – die Zwischenwahlen 2026 zeigten die politischen Folgen des Versagens der Trump-Regierung bei der Bewältigung der amerikanischen Rindfleischwirtschaft.

Gefangen zwischen zwei Wahlkreisen mit widersprüchlichen Interessen – Viehzüchtern, die Schwierigkeiten haben, ihre Geschäfte aufrechtzuerhalten, und Verbrauchern, die sich zunehmend kein Rindfleisch mehr leisten können – scheiterte die Regierung an beiden. Unterdessen bedrohte die Einwanderungspolitik die Arbeiter, die für die Verarbeitung des Viehs im Land verantwortlich sind.

Das Ergebnis war ein politischer Albtraum für die Republikaner und eine Lektion für Progressive und Linke darüber, wie schwierig es ist, den materiellen Wohlstand zu gewährleisten, der den amerikanischen Arbeitern seit langem versprochen wurde.

Der Rindfleischmarkt ist kaputt (für alle)

Rindfleisch nimmt im amerikanischen Gesellschaftsvertrag einen besonderen Platz ein. Es symbolisiert seit langem materiellen Überfluss: das Versprechen, dass sich ein gewöhnlicher Mensch ab und zu ein Steak leisten sollte. Einer berühmten Branchenkampagne zufolge ist Rindfleisch „das, was es zum Abendessen gibt“.

Auf dem Weg zu den Zwischenwahlen befanden sich die Republikaner zwischen zwei Wahlkreisen, die beide Probleme hatten und gegensätzliche Interessen hatten. Auf der einen Seite standen Amerikas 622.000Viehzüchter, von denen fast 90 Prozent im Durchschnitt nur zwanzig Kühe haben. Im Jahr 2018 etwa drei von vieridentifiziertals Republikaner. Viele hatten finanzielle Probleme mit steigenden Inputkosten, was dazu führte, dassam niedrigstennationale Herde pro Kopf in der aufgezeichneten Geschichte. Verbraucher hingegenkonfrontiertRindfleischpreise sind seit 2019 um 111 Prozent gestiegen.

Viehzüchter benötigen höhere Rinderpreise, um ihre Geschäfte aufrechtzuerhalten, während Verbraucher niedrigere Rindfleischpreise benötigen, um weiterhin Rindfleisch kaufen zu können. Als BloomberggemeldetEnde 2025: „Der Rindfleischmarkt ist für alle kaputt.“

Hohe Preise veranlassen Viehzüchter normalerweise, mehr Kühe zu züchten. Aber Viehzüchter waren esgezwungenaufgrund der durch den Klimawandel bedingten Wasserknappheit und steigenden Primärkosten müssen sie ihre Färsen auf die Schlachtung vorbereiten, anstatt junge Kälber großzuziehen (nämlichFuttermittel, Dünger und Treibstoff – allesangetriebenhöher durch Dürren, Zollstreitigkeiten und den Krieg im Iran). Letzten Monat berichtete Bloomberg, dass mehr als die Hälfte der Rinder unseres Landes in Gebieten lebenleidendurch Dürren – was bedeutet, dass viele von ihnen früher zum Schlachten verkauft werden müssen, als es den Viehzüchtern lieb ist. Und selbst wenn Viehzüchter ihre Herden wieder aufbauen wollen, ist dafür ein finanzielles Risiko von drei oder vier Jahren erforderlich.

Das Scheitern der republikanischen Rindfleischpolitik

Während eines Großteils der zweiten Trump-Regierung entschieden sich die Republikaner für eine Politik der Unterstützung einheimischer Viehzüchter mit hohen Rindfleischpreisen und forderten die Verbraucher implizit auf, ihre Essgewohnheiten zu ändern: „Wählen Sie ein anderes Protein.“ Sie waren sich jedoch bewusst, dass ihnen eine politische Krise drohte, wenn die Rindfleischpreise zu stark stiegen.

Ende 2025 Donald Trumpgepostetauf Truth Social, dass Viehzüchter „so weitermachen würden wie in den letzten 20 Jahren – schrecklich!“ Wäre da nicht sein 50-prozentiger Zoll auf brasilianisches Vieh, das in die Vereinigten Staaten gelangt? Er bemerkte jedoch, dass „es schön wäre“, wenn die Viehzüchter auch verstehen würden, dass „sie auch ihre Preise senken müssen, weil der Verbraucher in meinem Denken ein sehr wichtiger Faktor ist.“

Während die Zölle die hohen Rindfleischpreise stützten, erwies sich dies letztendlich als politisch unhaltbar, nachdem die Rindfleischpreise weiter stiegen.

Im August kündigte Trump eine Ausweitung der Quote für importierte magere Rindfleischabschnitte an, für die ermäßigte Zollsätze gelten. Das Ziel war esZunahmeImporte von mageren Rindfleischresten, die zur Herstellung von Hackfleisch verwendet werden, führten zu einem Rückgang der Rindfleischpreise vor den Zwischenwahlen.

Viehpreise nachträglichfällenDies bedeutet, dass die Erzeuger, die Rinder zu erhöhten Preisen eingekauft hatten, erheblichen finanziellen Verlusten ausgesetzt waren. Obwohl auch andere Marktkräfte die Rinderpreise beeinflussen, hat die Entscheidung der Regierung, die Importe auszuweiten, sicherlich zum geringeren Wert der Viehherden beigetragen.

Stellen Sie sich vor, Sie hätten im April 50.000 US-Dollar für den Kauf von Rindern ausgegeben. Jetzt ist ihr Marktwert um 7.500 US-Dollar oder 15 Prozent gefallen. Wenn Sie sich für den Kauf Geld leihen würden, würde dieser Rückgang einen noch größeren Prozentsatz Ihrer eigenen Investition ausmachen. Wenn Ihre Kühe Marktgewicht erreichen – oder wenn Sie es sich nicht mehr leisten können, sie zu füttern und zu tränken –, sind Sie zum Verkauf gezwungen. Und wenn sich die Preise nicht erholen, werden Sie diese Verluste einstecken.

Gleichzeitig kam der politische Wandel zu spät, um den Verbrauchern zu helfen; Die Einzelhandelspreise für Rindfleisch stiegen vor den Zwischenwahlen weiter an.

Dies liegt wahrscheinlich daran, dass die Verbraucher die Vorteile eines erhöhten Angebots nicht sofort erkennen. Der Prozess erfordert, dass Importeure das Rindfleisch kaufen und versenden, das importierte Rindfleisch ankommt und eine Zollgenehmigung erhält, die Fleischverpacker das importierte und inländische Rindfleisch mischen und das Hackfleisch in den Großhandel übergeht. Danach erhalten die Supermärkte die Lieferung und passen ihre Preise an. NurimportierenDas Rindfleisch braucht zwei bis acht Wochen.

Während die Viehpreise einbrachen, zahlten die Verbraucher im Supermarkt noch höhere Preise. Die Verwaltung hattefehlgeschlagenkämpfende Viehzüchter, ohne sicherzustellen, dass sich der normale Amerikaner ein Steak leisten kann.

Texas: Wenn das Viehland rebelliert

Besonders auffällig waren die Folgen in Texas, wo den Demokraten ein historischer Wahldurchbruch im ganzen Bundesstaat gelang.

Im August brach der republikanische texanische Landwirtschaftskommissar Sid Miller nach der Ausweitung der Quotenzulage für Rindfleischimporte von Trump ab:Warnungdass einige texanische Republikaner im November aufgrund der Empörung der Wähler auf dem Land landesweite Ämter verlieren würden. Tatsächlich landeten die Demokraten am Endegewinnen jederEr erlangte ein landesweites Amt in Texas, einschließlich seines Sitzes, nachdem er bei den Vorwahlen gegen seinen republikanischen Herausforderer verloren hatte.

Einige der bemerkenswertesten des StaatesSchaukelnIn Landkreisen mit bedeutenden Viehwirtschaftsbetrieben kam es zu Protesten gegenüber den Demokraten. Kleberg County schwankte im Vergleich zu 2024 etwa 28 Punkte in Richtung der Demokraten, Brewster County 24 Punkte und Wilbarger County 16 Punkte. Obwohl diese Verschiebungen mit dem landesweiten demokratischen Umschwung von etwa 26 Punkten vergleichbar waren, waren sie beträchtlichrelativauf den etwa 7,5-Punkte-Schwung im ländlichen Texas im weiteren Sinne.

Diese Ergebnisse beweisen nicht, dass die Viehpreise die Viehzüchter dazu veranlassten, die Republikanische Partei zu verlassen. Die Wahl war ein Referendum über die Trump-Regierung, und die Wähler hatten viele Gründe, ihre Kandidaten abzulehnen.

Aber die Erfolge der Demokraten im Viehzuchtgebiet deuten darauf hin, dass die Agrarpolitik der Regierung möglicherweise einen wichtigen Teil der republikanischen Koalition zerschlagen hat.

Kansas: Die Arbeiter hinter dem Rindfleisch

Neben den Verbrauchern in Mississippi und den Viehzüchtern in Texas gab es noch eine weitere Zielgruppe, die von der widersprüchlichen Rindfleischpolitik der Regierung betroffen war: die Arbeiter, die amerikanisches Vieh verarbeiten.

Die Fleischverarbeitungsindustrie, die die Schlachtung und Verarbeitung von Nutztieren übernimmt, ist stark auf Arbeitskräfte von Einwanderern angewiesen. Im September führte die Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) eine Untersuchung durchRazzienrund um Fleischverarbeitungsbetriebe in Kansas, diezweitgrößteFleischverarbeitungszustand. Viele dieser Pflanzen warenbereitskurz vor der Schließung, weil die Herden, die sie kaufen konnten, zu klein waren, um weiterhin profitabel zu arbeiten. ICE-Razzien führten zu weiteren Schließungen und Verzögerungen, da Einwanderer aus Angst vor Verhaftung zu Hause blieben. Ohne Arbeitskräfte ging das Rindfleischangebot zurück und die Rindfleischpreise stiegen weiter.

Die drei größten Fleischverarbeitungsbezirke von Kansas – Ford, Seward und Finney –geschwungen39, 52 bzw. 37 Punkte in Richtung der Demokraten, verglichen mit einem landesweiten demokratischen Umschwung von etwa 21 Punkten im Vergleich zu 2024. The Kansas Reflectorgemeldetdass es die drei Bezirke waren, die den Demokraten geholfen haben, den Sitz im Senat von Kansas zu erobern, obwohl weniger als jeder vierte Wähler in diesen Bezirken registrierte Demokraten sind.

Während die Trump-Regierung die Rindfleischimporte erhöhte, um die Verbraucherpreise zu senken, bedrohte ihre Einwanderungspolitik die Arbeitskräfte, die für die Verarbeitung dieses Rindfleischs verantwortlich sind. Die Viehzüchter erlitten Verluste bei ihrem Vieh; Verbraucher haben Angst, sich wieder Steaks leisten zu können; Gefährdete Fleischarbeiter waren mit Unsicherheit über ihren Lebensunterhalt konfrontiert.

Angesichts dieser weit verbreiteten Beschwerden ist es nicht verwunderlich, dass ein Sitz im Senat von Kansas vorliegtdrehte sich umzum ersten Mal seit der Weltwirtschaftskrise blau.

Der Preis für den Bruch des Gesellschaftsvertrags

Die Rindfleischpreise allein waren nicht ausschlaggebend für die Wahl 2026 – hohe Benzinpreise und der Krieg im Iran führten zu vielen politischen Botschaften und tatsächlichen Abstimmungen. Texas und Mississippi haben eine unterschiedliche politische Geschichte, und die Wähler hatten viele Gründe, republikanische Kandidaten abzulehnen, die über die Kosten der Hamburger hinausgingen.

Aber Rindfleisch bietet eine nützliche Linse, um die Wahl zu verstehen. Die Republikanische Partei hatte eine Koalition gebildet, die versprach, ländliche Produzenten zu verteidigen, den Wohlstand der Arbeiterklasse wiederherzustellen und den traditionellen amerikanischen Überfluss zu schützen. Aber seine Rindfleischmarktpolitik brach jedes dieser Versprechen.

Als die Regierung versuchte, einheimische Produzenten zu schützen, ließ sie den Verbrauchern unerschwingliche Lebensmittel übrig. Als es versuchte, den Verbrauchern zu helfen, schadete es den Viehzüchtern. Und seine Einwanderungspolitik bedrohte die für die gesamte Branche lebenswichtigen Arbeitnehmer.

Letztendlich forderte die Regierung alle drei Wahlkreise auf, einen niedrigeren Lebensstandard zu akzeptieren.

Seit Jahrhunderten ist die Möglichkeit, dass sich normale Amerikaner Rindfleisch leisten können, Teil des informellen Gesellschaftsvertrags des Landes. Es ist ein kleiner Ausdruck eines größeren Versprechens: Selbst wenn die Ungleichheit beispiellose Ausmaße annimmt, sollte sich das Wirtschaftswachstum in spürbare Verbesserungen im Alltag niederschlagen.

Im Jahr 1840 erkannte William Henry Harrison die politische Macht des vielversprechenden Roastbeefs der Arbeiter. Im Jahr 2026 erkannten die Republikaner, welche politischen Kosten es mit sich brachte, ihnen zu sagen, dass sie ohne sie leben könnten.

Für Progressive und Linke besteht die Lehre darin, dass eine Regierung für den Wohlstand der Arbeiterklasse mehr erfordert als das Versprechen niedrigerer Preise oder höherer Löhne. Es erfordert ein Verständnis dafür, wie die Güter, von denen die Amerikaner abhängig sind, tatsächlich produziert werden, und die Entwicklung von Strategien, die das Angebot erweitern und gleichzeitig die Lebensgrundlagen der Arbeiter und Produzenten sowie die natürliche Umwelt, die diesen Überfluss ermöglicht, schützen. Den Republikanern wurde bewusst, welche politischen Kosten es mit sich bringt, wenn es nicht gelingt, Roastbeef zu liefern. Die Linke muss nun herausfinden, wie sie es wieder auf den Tisch bringen kann.

Dieser Artikel erschien ursprünglich inJakobiner, ein demokratisch-sozialistisches Magazin, das ausführliche Essays und Analysen zu Politik, Wirtschaft und Kultur veröffentlicht.Abonnieren Sie die Printausgabe für 20 $ pro Jahr.