Die vielen Verluste der Präzisionskriegsführung

Omar Ahmad Abdallah al-Jamili kann seinen Mund nicht vollständig öffnen. Sein Ohr ist deformiert und sein Gesicht ist eine Topographie aus Operationsnarben – Haut, die bei Operationen in Amsterdam, der Hauptstadt des Landes, dessen Luftwaffe ihn in Brand gesteckt hat, über Knochen gespannt wurde.

Omar war in der Nacht des 2. Juni 2015 vier Jahre alt, als niederländische F-16-Flugzeuge, die im Rahmen der Koalition gegen den Islamischen Staat im Irak und in Syrien (ISIS) auf von den USA bereitgestellte Geheimdienstinformationen reagierten, eine ISIS-Waffenfabrik in Hawija, einer Stadt im Nordirak, bombardierten. Eine Sekundärexplosion, ausgelöst durch Zehntausende Kilogramm selbstgemachten Sprengstoffs in den Fabrikhallen, löste eine Feuerwand in den umliegenden Vierteln aus.

Der Angriff tötete mindestens 85 Zivilisten und verletzte Hunderte weitere, zerstörte oder beschädigte 6.000 Gebäude in einem Umkreis von fünf Kilometern und machte über Nacht 1.200 Unternehmen dem Erdboden gleich.

„Es fühlte sich an, als wären wir von einer Atombombe getroffen worden“, erzählt Omars Vater, der 46-jährige Ahmad Abdallah al-Jamili. „Es war Nacht und dann erschien plötzlich Licht, als wäre es Tag. Dann hörten wir die Explosion und alles ging in Feuer.“

Die Familie hatte einen von den Kriegsjahren geprägten Alltag: Wenn sie Flugzeuge hörten, rannten sie in den Garten, damit ihre Körper geborgen werden konnten, anstatt unter Trümmern zerquetscht zu werden. Doch als sie am Abend hinausstürmten, hörten sie Schreie. Omar und seine Brüder waren in das Familienauto gestiegen, als die Explosion eintraf und es in Brand setzte.

„Ich fand Omar mit brennendem Gesicht vor, seine Kleidung war von ihm geschmolzen“, erinnert sich sein Vater. Sie brachten ihn eilig in das Hauptkrankenhaus von Hawija – damals unter der Kontrolle des IS – und drängten sich durch die Menge der Verwundeten. Nach drei Tagen flohen sie aus Angst, die Anwesenheit der Militanten würde einen weiteren Angriff nach sich ziehen.

Mehr als ein Jahrzehnt später ist ein Großteil der Zerstörung noch immer vorhanden: Trümmer, keine Umweltsanierung und steigende Krebsraten sowie Geburtsanomalien bei Kindern, die nach der Explosion geboren wurden.

Omars Großvater mütterlicherseits wurde in dieser Nacht durch Granatsplitter verletzt und starb Monate später an Leukämie – was die Familie auf die Giftstoffe der Explosion zurückführt. Sein Großvater väterlicherseits, überwältigt von dem, was Omar widerfahren war, und dem Verlust des Elektrogeschäfts der Familie, ihrer einzigen Lebensgrundlage, unternahm zweimal einen Selbstmordversuch. Die Familie sagt, er sei am Leben, aber geistig tot.

Omar ist zum Gesicht eines historischen und laufenden Rechtsstreits geworden, einer von rund 25 irakischen Klägern, die mehr als 300 Opfer vertreten und den niederländischen Staat verklagen, weil er bei der Bombardierung von Hawija ein unangemessenes Risiko eingegangen sei. Eine individuelle Entschädigung wurde nicht gezahlt.

Die Niederländer sind die einzigen, die einer rechtlichen Prüfung ausgesetzt sind. Die Vereinigten Staaten – die das Ziel identifizierten, die Geheimdienstinformationen lieferten, die Mission genehmigten, die Ermittlungen zu zivilen Opfern durchführten und ihre Erkenntnisse redigierten, bevor sie sie an die Niederlande weitergaben – standen noch nie vor einer einzigen rechtlichen Frage im Zusammenhang mit Hawija.

Die Ereignisse von Hawija spiegeln ein umfassenderes Muster wider. Der moderne Koalitionskrieg ist auf Fernkampf ausgelegt und wird als präzise vermarktet. Aber Analysten sagen, dass es mehr Zerstörung verursacht, nicht weniger, während gemeinsame Befehlsstrukturen die Macht verteilen, aber die Verantwortlichkeit verwässern.

Die Bomben waren holländisch. Der Geheimdienst war amerikanisch. Die Toten waren Iraker – und niemand wurde zur Verantwortung gezogen.

Die Nacht vom 2. Juni

Seit dem 11. September 2001 haben die Vereinigten Staaten Militäreinsätze in mindestens 85 Ländern gestartet oder geleitet. Laut dem Costs of War Project der Brown University sind bis zu 4,7 Millionen Menschen als direkte oder indirekte Folge dieser Kriege nach dem 11. September gestorben. 38 Millionen wurden vertrieben, die Kosten belaufen sich auf über 8 Billionen US-Dollar.

Die US-Invasion im Irak im Jahr 2003, die unter der falschen Annahme startete, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen, löste den irakischen Staat auf, löste sein Militär auf und löste einen konfessionellen Bürgerkrieg aus, der jahrzehntelange Folgen hatte, darunter den Aufstieg des Islamischen Staates. Bis Mitte 2014 hatte ISIS weite Teile des Irak und Syriens erobert und ein Kalifat auf einem Gebiet von etwa der Größe Jordaniens ausgerufen.

Die Vereinigten Staaten stellten im Rahmen der Operation „Inherent Resolve“ eine Koalition aus mindestens achtzig Nationen zusammen, um das sogenannte Kalifat aus der Luft zu zerstören, und steuerten Operationen aus Tausenden von Kilometern Entfernung mithilfe alliierter Jets, geheimer Informationen und computergenerierter Schadensschätzungen.

Hawija, eine traditionell sunnitische Stadt, fiel im Juni 2014 an den IS und blieb bis Oktober 2017 unter seiner Kontrolle. Das Ziel der Koalition, eine Anlage des IS, in der improvisierte Sprengkörper für Fahrzeuge hergestellt werden, wurde seit Dezember 2014 von Virginia aus überwacht. Im Irak handelt es sich nicht um einen entvölkerten Gewerbepark, sondern um einen gemischt genutzten Park: Menschen wohnen über Werkstätten, Häuser teilen sich Wände mit Geschäften und Regierungsgebäude liegen neben kleinen Fabriken.

„Grundsätzlich fehlte es an Verständnis für den lokalen Kontext“, sagt Emily Tripp, Direktorin von Airwars, einer Ermittlungsorganisation, die zivile Schäden durch Luft- und Drohnenangriffe verfolgt. „Sie gingen einfach davon aus, dass keine Zivilisten da waren.“

Eine niederländische Untersuchungskommission stellte letztes Jahr fest, dass die Koalition hätte wissen müssen, dass Zivilisten anwesend waren – die Internationale Organisation für Migration (IOM) hatte den Zustrom von Vertriebenen in das Industriegebiet von Hawija bereits im Februar 2015 öffentlich dokumentiert.

Die Angriffe wurden von den USA geführt, und die Geheimdienste wurden von den USA kontrolliert und liefen über das Operationszentrum der Koalition in Katar. US-Behörden überprüften das Ziel, bei dem festgestellt wurde, dass es sich in einem städtischen Industriegebiet befand, das von Wohngebieten umgeben war. Der Angriff wurde ursprünglich mit CDE-5 Hoch bewertet, wobei die „Kollateralschadensschätzung“ die zu erwartenden zivilen Opfer anzeigte. Daher änderten die Planer die Bestückung auf leichtere Bomben mit kleinem Durchmesser und senkten sie auf CDE-5 Niedrig.

Allerdings schloss das Modell Sekundärexplosionen aus, da die gelagerte Sprengstoffmenge unbekannt war. Alle US-Behörden, einschließlich der CIA, stimmten dem Angriff zu, und eine CIA-Flagge mit dem Hinweis auf das Risiko von Kollateralschäden in einem Wohnviertel wurde nie an die niederländischen Piloten oder Genehmigungsbeamten weitergegeben.

Die Niederlande zogen den Angriff als einziges Koalitionsmitglied außer den Vereinigten Staaten mit Bomben mit kleinem Durchmesser ab. Ein niederländischer Rote-Karte-Inhaber, ein nationaler Beamter mit Vetorecht gegen Angriffe, die außerhalb der Einsatzregeln liegen, sah im Combined Air Operations Center in Katar, dass sich das Ziel in einem besiedelten Gebiet mit Wohnblöcken und einer Moschee in der Nähe befand. Da es dem niederländischen Truppenkommandeur nicht möglich war, die US-Geheimdienstinformationen unabhängig zu überprüfen, forcierte er den Angriff ab 21 Uhr. Wir wetten, dass sich zu dieser Zeit weniger Zivilisten draußen aufhalten würden.

Kurz nach Mitternacht feuerten zwei niederländische F-16 ihre Bomben ab. Es folgte eine gewaltige Sekundärexplosion, wie man sie noch nie zuvor bei einem Koalitionsangriff gesehen hatte. Man ging sofort von zivilen Opfern aus, doch das niederländische Verteidigungsministerium teilte dem Parlament mit, dass es keine Hinweise auf zivile Schäden gebe – eine Position, die es trotz gegenteiliger interner Erkenntnisse jahrelang vertrat. Der niederländische Militärgeheimdienst schätzte später, dass sich dort fünfzigtausend bis einhunderttausend Kilogramm Sprengstoff befanden – bis zu fünfmal so viel wie die ursprüngliche Schätzung der Vereinigten Staaten nach dem Angriff.

Wenn wir heute durch Hawija fahren, sind die Narben geblieben: pockennarbige Wände, leere Grundstücke und über den Boden verstreuter Schutt. Khaled Ahmad, 47, sitzt auf dem Boden seines noch immer von Fenstern zerbrochenen Hauses und erzählt von seinen kleinen Kindern, was passiert ist.

Er hatte mit seiner Familie auf dem Dach geschlafen. Fenster zersplitterten, Türen flogen nach innen und ein Teil des Hauses stürzte ein. Die Beine seiner Frau wurden durch umherfliegendes Glas zerschnitten. Sein jüngster Sohn erlitt eine Kopfverletzung. Schrapnelle durchbohrten seinen zwanzigjährigen Bruder und töteten ihn innerhalb von Minuten. Auch seine sechzigjährige Mutter wurde verletzt; Wochen später erkrankte sie an Magenkrebs und starb einen Monat später.

Ahmads Autoelektrikwerkstatt – sein einziges Einkommen, das sich einen Kilometer von der Explosion entfernt befand – wurde zerstört. Dabei bleibt es. „Meine Mutter war das schlagende Herz unserer Familie und ich denke jeden Tag an meinen Bruder“, sagt er. „Familien in Hawija sind noch immer daran zerbrochen.“

Was folgte, war keine Rettung, sondern Chaos unter der Kontrolle des IS. Die Gruppe leitete die Krankenhäuser und kontrollierte die Bewegung.

„Der Einsatz explosiver Waffen in städtischen Gebieten unter der Kontrolle von Aufständischen stellt eine äußerst schwierige Situation für die Zivilbevölkerung dar“, sagt Lauren Gould, außerordentliche Professorin für Konfliktstudien an der Universität Utrecht. „Es sind keine Truppen vor Ort, um den Zugang zur Gesundheitsversorgung sicherzustellen. ISIS hat den Zugang zu medizinischer Versorgung politisch gemacht – Menschen mit schweren Verletzungen wurden abgewiesen.“

Andere gelobten ihre Treue zur Behandlung. Einige wurden von Apothekern ohne Betäubung genäht. Wer sich Schmuggler leisten konnte, passierte Kontrollpunkte und verminte Straßen zu Krankenhäusern in Mossul, Kirkuk oder Bagdad. Behandelbare Verletzungen wurden dauerhaft.

In einem sonnendurchfluteten Wohnzimmer am anderen Ende der Stadt schiebt sich Hussein Ibrahim Hussein, sechsundfünfzig, nach vorne. Er lebte fünfhundert Meter von der Explosion entfernt. „Unser Haus wurde völlig zerstört“, erinnert er sich. Viele Nachbarn waren vertriebene Familien, die hofften, die von Kurden kontrollierte Stadt Kirkuk zu erreichen. „Ihre Leichen waren auf den Straßen verstreut.“

Sein Bruder wurde tot auf der Straße aufgefunden, nachdem er aus dem Haus geworfen worden war. Das Gesicht seines Sohnes war blutüberströmt, in seinem rechten Auge steckte eine fünfzehn Zentimeter große Glasscherbe. Überforderte Ärzte konnten nur Erste Hilfe leisten, also schmuggelte Hussein seinen Sohn hinaus. „Ich habe das gesamte Gold meiner Frau verkauft – alles“, sagt er.

Nachdem er in die Türkei und in den Iran geflohen war und sich fünf Jahre lang behandeln ließ, war jede Diagnose dieselbe: irreversible Netzhautablösung und dauerhafte Blindheit. Sein Sohn Hussein Ibrahim, heute 22, leidet unter Gleichgewichtsstörungen und Kopfschmerzen, die ihn arbeitsunfähig machen. „Ich habe das Gefühl, sie haben mir meine Zukunft gestohlen“, sagt er und blickt auf den Boden.

Wie viele Opfer von Luftangriffen der Koalition wussten die Bewohner von Hawija nicht, wessen Flugzeuge sie trafen. Erst als niederländische Medien über den Streik im Jahr 2019 berichteten, erfuhr die Gemeinde, dass es sich bei den Bomben um niederländische Bomben handelte.

Architektur des Nichtwissens

Hawija deckt ein strukturelles Merkmal der Koalitionskriegsführung auf: Die Verantwortung ist über Befehlsketten verteilt, was eine Rechenschaftspflicht nahezu unmöglich macht.

„Koalitionsstrukturen können es Staaten ermöglichen, sich hinter dem Rahmen zu verstecken und sich der Verantwortung zu entziehen“, sagt Annie Shiel, US-Advocacy-Direktorin am Center for Civilians in Conflict (CIVIC). Zivilisten können nicht erkennen, wer den Schaden verursacht hat und wo sie Wiedergutmachung suchen können.

„Wenn Bomben abgeworfen werden, ist es nicht so, dass jede einzelne in eine niederländische Flagge gehüllt ist“, sagt Tripp von Airwars. Selbst aus den eigenen Erklärungen der Koalition geht nicht hervor, welches Land den Angriff durchgeführt hat.

Die niederländische Kommission kam zu dem Schluss, dass hochrangige Beamte versuchten, den Hawija-Streik herunterzuspielen, indem sie bekannte Opfer nicht meldeten und das Parlament in die Irre führten. Als Journalisten den Vorfall aufdeckten, gab die Regierung an, sie sei unsicher, obwohl das US-Militär in seiner eigenen Datenbank bereits rund siebzig zivile Todesfälle verzeichnet hatte.

Für Gould ist dies kein Zusammenbruch, sondern Teil der Funktionsweise des Systems. „Es ist eine systematische und strategische Weigerung, etwas über den Schaden zu erfahren, der der Zivilbevölkerung zugefügt wird“, sagt sie. „Und das untergräbt die demokratische Kontrolle. Die Debatte verlagert sich auf die Frage, wer wann was wusste, statt auf die Auswirkungen – zivile Todesfälle, Verletzungen, Zerstörung von Häusern und Lebensgrundlagen. Nichts davon wurde im Parlament sinnvoll debattiert.“

Die niederländische Untersuchung ergab außerdem, dass sich die Niederlande „während des Krieges im Irak vollständig auf US-Geheimdienste verlassen“ und „es versäumt haben, eine eigene Geheimdienstposition aufzubauen“ – eine Abhängigkeit, auf die sich der Staat seitdem beruft, um von der Verantwortung abzulenken. Dieses Vertrauen ging über den Streik selbst hinaus. Die Niederlande waren auch darauf angewiesen, dass die Vereinigten Staaten untersuchen, ob danach Zivilisten zu Schaden gekommen waren. Doch die eigene Bilanz des US-Militärs bei der Bilanzierung ziviler Opfer wurde vielfach kritisiert.

„Die USA verlassen sich stark auf ihre eigenen Informationen und nutzen die externe Berichterstattung nur unzureichend“, erklärt Shiel. „In Luftkriegen sind bodennahe Informationen unerlässlich – und das Militär verfügt oft nicht darüber.“ Gould führt dies auf den abgelegenen Charakter des Krieges zurück: „Sie stützen sich auf dieselben Luftbilder, die ursprünglich zur Schätzung des zivilen Schadens verwendet wurden. Es gibt keine Rückkopplungsschleife.“

Die Koalitionsstreitkräfte führten etwa 35.000 Luftangriffe im Irak und in Syrien durch und warfen 120.000 Bomben ab, doch sie erkannten nur etwa 10 Prozent der von der Zivilgesellschaft dokumentierten zivilen Opfer an. Frankreich hat keine anerkannt. Das Vereinigte Königreich hat einen Fall anerkannt – einen Fall, den es nicht gab. Mossul und Raqqa waren derweil zu 70 bis 80 Prozent zerstört. In Raqqa räumte die Koalition 23 zivile Todesopfer ein; Amnesty International identifizierte später rund 1.600.

Dies sei kein Zufall, argumentiert Gould. Damit Fernluftkampagnen fortgesetzt werden können, müssen Schäden verschleiert werden. „Wenn man eine ganze Stadt zerstört und zivile Infrastruktur auslöscht, ist das kein Fehler. Das ist Strategie“, sagt sie. „Kurzfristig kann es den Gegner schwächen, das tägliche Leben stören und das Überleben erschweren.“

„Das Leugnen und die Verschleierung ziviler Schäden sind auch kein Zufall – sie sind Teil der Strategie“, fährt sie fort. „Wenn die Öffentlichkeit die zerstörten Viertel und zerstörten Leben an Orten wie Hawija sehen würde, könnten die politischen Kosten dieser ‚Präzisions‘-Kriege zu hoch werden.“

Deshalb bleibe das System des Nichtwissens bestehen: „Daten werden geheim gehalten, man zeigt mit dem Finger auf Koalitionspartner, und die Gewalt bleibt für die Menschen, in deren Namen sie ausgeübt wird, unsichtbar.“

Die Abrechnung, die es nicht gab

Unter parlamentarischem Druck stellte die niederländische Regierung Hawija im Jahr 2020 4,5 Millionen Euro (etwa 5,3 Millionen US-Dollar) als „freiwillige Entschädigung“ zur Verfügung. Einzelne Zahlungen wurden abgelehnt. Im vergangenen Jahr entschuldigte sich der ehemalige Verteidigungsminister Ruben Brekelmans für „unbeabsichtigte zivile Opfer“, beharrte jedoch darauf, dass der Angriff rechtmäßig sei.

Die Mittel wurden über das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen und die IOM für den Wiederaufbau der Infrastruktur, einschließlich Stromnetzen und kommunaler Geschäfte, bereitgestellt. Doch die Projekte fungierten als allgemeine Entwicklungshilfe und nicht als gezielte Entschädigung: Opfer des Streiks von 2015 wurden weder identifiziert noch priorisiert. PAX, eine niederländische Friedensorganisation, stellte fest, dass nur 5 bis 15 Prozent der Begünstigten wahrscheinlich Opfer waren. Viele betroffene Familien hatten Hawija bereits verlassen, als die Projekte begannen, und der Zusammenhang zwischen der Hilfe und den niederländischen Bombenangriffen wurde nie kommuniziert, so dass die meisten Bewohner nicht wussten, dass die Niederlande versuchten, Wiedergutmachung zu leisten.

Im Januar reiste Brekelmans nach Hawija, um sich erneut zu entschuldigen und zusätzliche Mittel anzukündigen. Er bekräftigte, dass es keine individuelle Entschädigung geben werde und argumentierte, es sei unmöglich, genau zu bestimmen, wer betroffen sei. Dies trotz umfangreicher Beweise, die über die Opfer vorliegen, darunter eine detaillierte Datenbank, die von einer lokalen irakischen Organisation in Zusammenarbeit mit der Universität Utrecht und PAX zusammengestellt wurde und die Auswirkungen des Bombenanschlags auf mehr als dreihundert Personen dokumentiert – Informationen, die der niederländischen Regierung wiederholt angeboten, aber nie genutzt wurden.

Zurück in Hawija hält Hazem Muhammad, 48, seine siebenjährige Tochter Rania im Arm, die mit einer schweren Armdeformität geboren wurde, die Ärzte auf die Umweltverschmutzung durch die Explosion zurückführen. Die Familie ist eine von vielen, die sagen, dass die Auswirkungen generationsübergreifend waren.

„Mein Arm ist nicht normal“, sagt Rania schüchtern und umklammert ihren Vater. „Die anderen Kinder spielen also nicht gern mit mir.“

Die Sekundärexplosion registrierte eine Stärke von 4,3 auf der Richterskala und hinterließ einen elf Meter hohen Krater. Bis zum Jahr 2026 wurden keine offiziellen Boden- oder Grundwasseruntersuchungen zur Bewertung der langfristigen toxikologischen Auswirkungen durchgeführt.

Doch auch wenn die Niederlande mit dem Schaden zu kämpfen haben, den sie angerichtet haben, muss die Macht, die den Streik in Gang gesetzt hat, überhaupt nicht zur Rechenschaft gezogen werden.

Der unsichtbare Angeklagte

Die Vereinigten Staaten haben das System hinter dem Angriff entworfen und kontrolliert, indem sie das Ziel identifizierten, Informationen lieferten, die Schadensschätzung durchführten und den Einsatz genehmigten.

Anschließend leitete es im Auftrag der Niederlande die Ermittlungen zu zivilen Opfern und führte eine eigene interne Überprüfung durch. Die Überprüfung wurde im August 2015 abgeschlossen, aber erst im Januar 2016 in geschwärzter Form an die Niederlande weitergegeben, wobei die Warnung der CIA vor dem nahegelegenen Wohnviertel weggelassen wurde. Journalisten erhielten später durch Anfragen zum Informationsfreiheitsgesetz eine vollständigere Version, als das niederländische Verteidigungsministerium von seinem eigenen Verbündeten erhalten hatte.

Der Staat im Zentrum der Operation hat sich hinter eine rechtliche Festung gestellt. Die Vereinigten Staaten haben das Römische Statut nicht ratifiziert, den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) sanktioniert und außerordentliche Maßnahmen zur Freilassung aller von ihm inhaftierten US-Beamten genehmigt. Das Alien Tort Statute, einst ein Weg für ausländische Opfer, Menschenrechtsansprüche vor US-Gerichten geltend zu machen, wurde durch Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs erheblich eingeschränkt.

Selbst sein begrenzter ziviler Entschädigungsmechanismus, ein jährlicher Kondolenzfonds in Höhe von 3 Millionen US-Dollar, ist für Hawijas Überlebende unerreichbar. Da niederländische Flugzeuge die Bombardierung durchführten, akzeptieren die Vereinigten Staaten keine Ansprüche, obwohl die Geheimdienstinformationen, die Zielerfassung und die Genehmigung ausschließlich amerikanischer Herkunft waren.

Kevin Jon Heller, Professor für internationales Recht und Sicherheit am Zentrum für Militärstudien der Universität Kopenhagen, erklärt den rechtlichen Standard: Ein Staat, der wissentlich einem anderen bei der Begehung einer rechtswidrigen Handlung hilft, ist selbst verantwortlich. „Wenn Sie die Targeting-Informationen bereitstellen . . . wenn Ihre Erlaubnis erforderlich ist, wäre das eindeutig eine erhebliche Hilfe.“

Aber in der Praxis „kann man die Vereinigten Staaten nicht vor den Internationalen Strafgerichtshof bringen“, sagt mir Heller. „In den USA gibt es praktisch keine internen Mechanismen, um die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen, und den meisten Staaten fehlt die Macht, Konsequenzen zu ziehen, selbst wenn sie es wollten.“

John Chappell, Anwalt und Rechtsberater bei CIVIC, weist auf die Ironie hin: „Die Niederlande sind Sitz des IStGH, während die Vereinigten Staaten ihn sanktioniert und im American Service-Members‘ Protection Act implizit damit gedroht haben, militärische Gewalt gegen das Gericht anzuwenden. Es gibt keine zwei NATO-Länder mit unterschiedlicheren Beziehungen zur internationalen Justiz.“

Diese Ungleichheit fließt selten, wenn überhaupt, in die operative Planung ein. „Militärplaner konzentrieren sich auf Interoperabilität und Effektivität“, sagt er. „Die Verantwortung für den Fall, dass etwas schief geht, wird wahrscheinlich nicht im Vordergrund stehen.“

Die Distanzmaschine

Die Operation Inherent Resolve wurde als der präziseste Krieg der Geschichte dargestellt. Aber der Fernkrieg machte den Krieg nicht weniger zerstörerisch – er machte die Zerstörung für die westliche Öffentlichkeit unsichtbar.

„In den ersten zehn Jahren der Kriege im Irak und in Afghanistan wurden auf jedem Kriegsschauplatz über 2.500 US- und NATO-Angehörige getötet“, erzählt mir Gould. „Im darauffolgenden Jahrzehnt, als die Kriegsführung in den Hintergrund geriet, starben jeweils etwa zwanzig Menschen. Das heißt aber nicht, dass die Gewalt für die Zivilbevölkerung vor Ort abgenommen hat. Es bedeutet, dass die westliche Öffentlichkeit sie nicht mehr spürt.“

Hawija stellt einen seltenen Bruch dar: ein Fall, in dem die Zerstörung nicht eingedämmt werden konnte und das Rechtssystem eines Koalitionsmitglieds es den Überlebenden erlaubte, auf Antworten zu drängen. „Für die Bewohner von Hawija war es wichtig, vor Gericht gehen zu können und anerkannt zu werden“, sagt Gould. „Es hat diese Distanz zerstört und eine menschliche Verbindung in einem System erzwungen, das darauf ausgelegt ist, klinisch und distanziert zu bleiben.“

Aber die Kluft zwischen Fähigkeit und Verantwortlichkeit wird immer größer. Die Fernkriegsführung weicht dem, was Gould algorithmische Kriegsführung nennt: KI-Systeme erzeugen Ziele schneller, als Menschen sie erkennen können, und fügen so der Tötungskette eine weitere Ebene der Ferne hinzu. Bei jüngsten Einsätzen in Gaza berichteten israelische Soldaten, dass sie nur Sekunden Zeit hatten, um algorithmisch generierte Ziele zu genehmigen.

„Die Betreiber bezeichnen sich selbst lediglich als Stempel“, erklärt Gould. „Es entmenschlicht diejenigen, die angegriffen werden, noch mehr. Sie werden zu Datenpunkten – sie haben kein Gesicht. Selbst bei Drohnen gab es eine gewisse Nähe. Jetzt gibt es keine mehr, und das verändert die Beziehung zwischen denen, die Gewalt ausüben, und denen, die ihr ausgesetzt sind, grundlegend.“

Gould stellt fest, dass die Verantwortung in diesen Systemen weiter gestreut wird. „Wer ist dann verantwortlich – der Ingenieur, der das System gebaut hat, der Analyst, der ihm Daten zugeführt hat, oder der Beamte, der Sekunden Zeit hat, um ein Ziel zu genehmigen, das er nicht überprüfen kann?“ Im Gegensatz zu einem Soldaten oder Kommandanten kann eine Maschine nicht verklagt oder vor Gericht gebracht werden.

Auch Genauigkeitsansprüche werden zu einem Schutzschild. „Wenn Militärs behaupten, dass diese KI-Systeme in 90 Prozent der Fälle Recht haben – unabhängig davon, ob jemand das bestätigt –, dann glauben sie, selbst wenn die Betreiber Fehler sehen, dass sie Statistiken auf ihrer Seite haben“, sagt Gould. „Und sie müssen sich nicht für die Zerstörung verantwortlich fühlen.“

Am 28. Februar 2026 starteten die Vereinigten Staaten und Israel Angriffe im gesamten Iran und trafen mit KI-gesteuerten Zielen innerhalb von 72 Stunden über 1.700 Standorte. Unter dem Versprechen algorithmischer Präzision wurden Überwachungseinheiten reduziert und Datenbanken abgeschafft.

Bei einem Angriff auf die Shajareh Tayyebeh-Grundschule in Minab kamen mindestens 165 Menschen ums Leben, die meisten davon Kinder. Spätere Untersuchungen ergaben, dass das Ziel mithilfe veralteter Geheimdienstinformationen markiert worden war.

„Wir verankern soziotechnische Systeme, die sowohl die Verschleierung von Verantwortung als auch die schnelle Ausweitung von Gewalt ermöglichen“, sagt Gould, „auf eine Weise, vor der viele Menschen entsetzt wären, wenn sie verstehen würden, wie sie tatsächlich funktionieren.“

Wie ein Schmetterling

Kurdi Fadhal, 55, sitzt in seinem Haus in Hawija, wo das Licht des späten Nachmittags durch zugezogene Vorhänge gegen Staub und Hitze dringt.

Seine Enkelkinder – die Töchter seines Sohnes – sind um ihn versammelt und werden am Wochenende mitgebracht, um die Stille zu füllen. Auf seine Bitte hin schlüpfen sie in einen anderen Raum und kehren mit einem großen Poster zurück, das sie entfalten. Es ist ein Denkmal für Shaima, Fadhals neunjährige Tochter, die bei der Explosion im Jahr 2015 ums Leben kam.

„Mein Sohn bringt seine Kinder hierher, um mir Gesellschaft zu leisten“, sagt Fadhal leise. „Das Haus fühlt sich ohne Shaima zu leer an.“

„Sie war mein Ein und Alles“, sagt er. „Eine kluge Schülerin – so aktiv, so voller Freude. Jeden Tag, wenn ich von der Arbeit nach Hause kam, wartete sie draußen auf mich … wie ein wunderschöner Schmetterling, der immer um mich herumflatterte.“

Shaima hatte am Fenster geschlafen. Die Explosion zerschmetterte den Eisen- und Glasrahmen und traf ihren Kopf. Das Krankenhaus in Hawija konnte sie nicht behandeln. Monatelang versuchte Fadhal, sie zu versorgen, doch der IS erlaubte den Bewohnern nicht, das Haus zu verlassen. Er sah zu, wie es ihr schlechter ging und ihre Arme und Beine gelähmt waren.

Schließlich fand er einen Schmuggler. Für 2.300 Dollar reisten sie über das Territorium des IS nach Bagdad. Die Ärzte sagten, es sei zu spät. Sie fiel ins Koma. Fast zwei Jahre nach der Explosion, am 17. März 2017, starb sie.

„Meine Frau und ich versuchen, uns vor den Kindern zu verstecken, wenn wir weinen“, sagt er. „Aber jede Ecke dieses Hauses erinnert mich an sie.“

„Als ISIS Hawija einnahm, dachte ich, die Koalition würde uns retten“, fährt er fort. „Aber stattdessen haben sie unsere kostbare Tochter getötet. Nicht einmal ISIS hat uns das angetan.“

„Wie konnten diese westlichen Länder bei all dieser hochentwickelten Technologie und Intelligenz nicht wissen, dass dieses Gebiet voller Zivilisten ist?“