Sozialisten können im Kampf gegen KI-Rechenzentren führend sein

„Wir dachten wirklich, wir hätten gewonnen“, sagt Lee Ziesche, Co-Vorsitzender der Tucson Democratic Socialists of America (DSA) in Arizona, und erinnert sich reumütig an den August 2025. Zusammen mit anderen Gruppen und Tausenden von Gemeindemitgliedern kämpfte die DSA mit dem Entwickler Beale Infrastructure um ein riesiges Rechenzentrum für künstliche Intelligenz namens Project Blue.

In dieser Wüstenstadt ist Wasser kostbar und auch ein öffentliches Gut. (Übermäßiger Wasserverbrauch ist ein viel kritisierter Aspekt des Rechenzentrumsbooms.) Die Entwickler hatten erklärt, sie würden Project Blue nicht bauen, es sei denn, die Stadt Tucson annektierte das Land; Auf diese Weise würde das Rechenzentrum mit Tucson-Wasser versorgt. „Es gab aus vielen Gründen massiven Widerstand gegen [das Rechenzentrum]“, erklärt Ziesche, „aber der wichtigste Punkt ist, dass Wassersparen hier einfach Teil der Kultur ist. Jeder lernt in der Schule etwas darüber.“ Darüber hinaus sagt Ziesche: „Im vergangenen März waren es hier 100 Grad, daher sind wir uns der Klimakrise natürlich sehr bewusst.“

„Ich habe viel Widerstand gegen große Infrastrukturprojekte gesehen“, sagt Ziesche, der auch gegen Pipelines in New York City gekämpft hat, „und so etwas wie den Widerstand [gegen Project Blue] habe ich in Tucson noch nie gesehen. Im Sommer ist es hier ziemlich tot; die Schneevögel ziehen ab und es ist wirklich heiß.“ Aber in diesem Sommer erschienen tausend Menschen zu einer öffentlichen Versammlung. Der Stadtrat beschloss einstimmig, das Gelände für das Rechenzentrum nicht zu annektieren, was bedeutete, dass die Stadt kein Wasser bereitstellen würde. Ein Sieg!

Der massive Widerstand setzte sich in der Arena der demokratischen Entscheidungsfindung durch: der Gemeinde. Es stellte sich jedoch heraus, dass dies nicht der entscheidende Bereich war. In einer Kehrtwende entschied sich der Entwickler, trotzdem mit Project Blue fortzufahren und Luft anstelle von Wasser als Kühlmittel zu verwenden. Das ist eine große Veränderung – und eine, die ausschließlich auf den Widerstand zurückzuführen ist –, aber sie löst nicht die Bedenken der Bewohner. Bei so heißem Wetter und einem Rechenzentrum, das die Stromrechnungen für Haushalte ohnehin schon in die Höhe treibt, sagt Ziesche: „Es wird unmöglich sein, zu überleben.“

„Diese Tech-Milliardäre sind, wie wir es schon immer von Kapitalisten wussten“, sagt Ziesche, „bereit, ganze Gemeinden zu opfern, um Profit zu machen.“ Schlimmer noch: Die Niederlage zeigte die Fragilität der demokratischen Institutionen der Stadt: Das vereinte Volk kann leicht besiegt werden, wenn es nicht das letzte Wort hat.

Bautrupps haben den Grundstein für Project Blue gelegt. Die Proteste gehen weiter, aber es scheint eine Niederlage zu sein. Dennoch sagt Ziesche, dass die Tucson-Sozialisten die Lektion über die Investitionen der Gemeinschaft in Energie- und Infrastrukturfragen begreifen und eine neue Kampagne zur Forderung der öffentlichen Macht vorantreiben. Der Kampf um Rechenzentren, sagt Ziesche, „hat die Basis der Menschen, die an öffentliche Macht und potenziell sozialistische Lösungen glauben, wirklich verbreitert.“

Sieben von zehnDie Amerikaner lehnen den Bau eines großen KI-Rechenzentrums in ihrer eigenen Gemeinde ab. Tatsächlich gibt es nur wenige Themen, die Amerikaner im gesamten politischen Spektrum so eint wie dieses. Sogar unter Republikanernmehr sagendass der Bau eines neuen Rechenzentrums eher schlecht als gut ist. Doch die meisten Mainstream-Politiker, sowohl Demokraten als auch Republikaner, sind dieser Situation nicht gewachsen.

Damit befinden sich die Sozialisten, die gegenüber Großspendern mit Eigeninteressen am KI-Boom uninteressant sind, in einer einzigartigen Lage. Demokratische Sozialisten sind besser als jede große Partei in der Lage, der Oligarchie die Stirn zu bieten, einem amerikanischen Brand des 21. Jahrhunderts, den jeder Kampf gegen Rechenzentren aufs Neue zu offenbaren scheint.

Rechenzentren sind ein Klassenthema

Es gibt gute Gründe für den Widerstand der Bevölkerung gegen Rechenzentren: vor allem die Wut über die Gier der Unternehmen und das Gefühl der Hilflosigkeit der Bevölkerung darüber, bei wichtigen Entscheidungen auf lokaler Ebene ausgeschlossen zu sein. Sowohl Republikaner als auch Demokraten werden von Big Tech, der Industrie für fossile Brennstoffe und den Superreichen finanziert, während Sozialisten argumentieren, dass diese Konzerne und Milliardäre aus der Politik aussteigen müssen und im Idealfall gar nicht existieren.

Bei den jüngsten Vorwahlen, bei denen Rechenzentren zu einem Problem geworden sind, haben demokratische Sozialisten gewonnen oder sind nahe dran. In Michigan, wo der Staat Anreize für den Bau von Rechenzentren geschaffen hat und die benötigte Energie dazu verwendet wird, Lücken in den Gesetzen des Staates zu sauberer Energie auszunutzen und eine neue Infrastruktur für fossile Brennstoffe aufzubauen, gewann Chris Gilmer-Hill aus Detroit sein Repräsentantenhausprimär. Gilmer-Hill ist ein Aktivist für Umweltgerechtigkeit und hat Rechenzentren zu einem zentralen Thema gemacht.

Er war nicht allein: In einem Staat, in dem das Thema wütet, haben andere Sozialisten und Progressive, die gegen Datenzentren sind, große Siege errungen, mit Siegen bei den Vorwahlen im Kongress durch Will Lawrence und Donavan McKinney, ganz zu schweigen vom Senatskandidaten Abdul El-Sayed. In Denver gewann die demokratische Sozialistin Melat Kiros im Juni ihre Kongressvorwahlen und forderte ebenfalls ein Moratorium für Rechenzentren. Und obwohl sich Francesca Hong bei ihren jüngsten Gouverneursvorwahlen in Wisconsin nicht durchsetzen konnte, hat das Problem mit dem Rechenzentrum sicherlich dazu beigetragen, dass sie zu einer starken Anwärterin bei einer schmerzhaft knappen Niederlage geworden ist.

Die Gründe, warum Menschen Rechenzentren hassen – und generative KI in ihrer aktuellen, extraktiven, von Milliardären gesteuerten Form – hängen eng mit der umfassenderen politischen Agenda der demokratischen Sozialisten zusammen. Sarahana Shrestha, eine demokratisch-sozialistische Abgeordnete im New Yorker Hudson Valley, die für ein staatliches Moratorium für neue Rechenzentren kämpft, sagt, dass es im Kampf um Rechenzentren weniger um Terminator-ähnliche Szenarien geht, in denen sich die KI gegen uns wendet, sondern vielmehr um fundierte, unmittelbare Probleme wie Erschwinglichkeit und Ungleichheit. Während ländliche New Yorker mit steigenden Stromkosten und Bedrohungen für das Stromnetz zu kämpfen haben, werden Rechenzentren ihre Energiekosten in die Höhe treiben.

Rechenzentren erhalten eine lächerliche Sonderbehandlung in Form üppiger Steuersubventionen, was an sich eine breite Klassensache darstellt. Außerdem sagt Gilmer-Hill: „Selbst wenn wir Rechenzentren dazu bringen würden, ihren gerechten Anteil zu zahlen, also den gleichen Satz wie alle anderen, erfassen Sie immer noch nicht die Tatsache, dass sie es für alle teurer machen.“

Rechenzentren verzögern auch den notwendigen Übergang zu erneuerbaren Energien, indem sie mehr fossile Brennstoffe benötigen, was die Klimakrise verschlimmert. Tatsächlich wird der Energiebedarf von Rechenzentren von Unternehmen für fossile Brennstoffe genutzt, um den Ausbau der Öl- und Gasinfrastruktur zu rechtfertigen – selbst angesichts von Rekordhitze, Stürmen und Waldbrandverschmutzung im Zusammenhang mit der Klimakrise. In Tucson beispielsweise behaupten die Versorgungsunternehmen, dass sie Gaserzeugung benötigen, um diese Rechenzentren mit Strom zu versorgen, und treiben eine Pipeline im Wert von mehreren Millionen Dollar voran.

Die Menschen „verstehen, dass die Rechenzentren nicht wirklich nützlich sinduns„, sagt Ziesche. Wie Gilmer-Hill betont, schaffen Rechenzentren im besten Fall nur sehr wenige Arbeitsplätze und im schlimmsten Fall könnten sie viele Amerikaner arbeitslos machen. Obwohl Präsident Donald Trump letzte Woche – mit dem charakteristischen charmanten Respekt, den er seinen Wählern auf dem Land immer entgegenbringt – sagte, dass Gemeinden, die sich gegen Rechenzentren wehren, sich dafür entschieden haben, „rückständig und arm„Die Wahrheit ist, dass es wirtschaftliche Vorteile gibt.“stark übertrieben. Shrestha sagt über die Versprechen, die Tech-Milliardäre den Gemeinden machen: „Es sind nicht nur die Maschinen, die halluzinieren.“

Bekämpfe Rechenzentren, rette die Demokratie

Abgesehen von den spezifischen Bedrohungen, die von Rechenzentren ausgehen, machen landesweite Kämpfe gegen sie den Menschen bewusst, dass sie angesichts der Wünsche der Milliardäre ohnmächtig sind – das heißt, dass ihre demokratischen Institutionen schwach sind. „Wir erkennen wirklich, wie wichtig es ist, diese Entscheidungen für uns selbst als Gemeinschaft treffen zu können“, sagt Ziesche, „und nicht, dass uns diese riesigen Projekte von Big Tech aufgedrängt werden.“

Demokratische Sozialisten setzen sich zutiefst für die Ausweitung demokratischer Kontrolle und Eigenverantwortung ein und sind daher gut positioniert, um dieser Wut Ausdruck zu verleihen und sie in politische Lösungen zu kanalisieren. „Wofür Sozialisten kämpfen, sind öffentliche Güter für die Öffentlichkeit“, sagt Shrestha, und diese Kämpfe liefern Argumente für öffentliche und kontrollierte Energie.

In Tucson führte die DSA bereits eine öffentliche Energiekampagne durch, aber die Niederlage des Rechenzentrums stärkte diese erheblich, indem sie die Notwendigkeit verdeutlichte, dass die Energie von den Menschen in Tucson kontrolliert werden muss, so wie es bereits beim Wasser der Fall ist. Nun, sagt Ziesche, machen die Sozialisten den Kampf um das Rechenzentrum zu einem Referendum über den privaten Energieversorger. Nach der Empörung über Project Blue sagt sie: „Ich sehe viele Menschen, die definitiv keine Sozialisten sind, die unsere öffentliche Machtkampagne unterstützen.“

Im Bundesstaat New York drängen die DSA und ihre gewählten Vertreter – darunter Shrestha und Staatssenatorin Kristen Gonzalez – auf ein landesweites Moratorium für den Bau neuer Rechenzentren. In einem Kompromiss gab Gouverneurin Kathy Hochul einen herausDurchführungsverordnungEinführung einer abgeschwächten Version, die den Neubau für ein Jahr pausiert. Die Sozialisten im Staat New York sind im Kampf für staatliche erneuerbare Energien weiter fortgeschritten, nachdem sie das Gesetz verabschiedet habenGesetz zum Aufbau öffentlicher erneuerbarer Energienim Jahr 2023 (obwohl die Umsetzung dieses Gesetzes weiterhin ein ständiger Kampf ist). Aber im Hudson Valley, wie auch in Tucson, besteht eine der nächsten großen Kampagnen darin, den Stromversorger zu sozialisieren, wie es viele kleine Städte in Amerika bereits tun.

Gonzalez arbeitet außerdem an einem Gesetz zur Abschaffung der Steuersubventionen für Rechenzentren. Allein im Rockland County haben staatliche und lokale Behörden mindestens 321 Millionen US-Dollar an Strom und Steuern bereitgestelltSubventionenzu Rechenzentren. In einer kürzlich erlassenen Verordnung äußerte Hochul die Absicht, mit dem Gesetzgeber zusammenzuarbeiten, um solche Subventionen zu beenden. Aber diese Absicht ist noch nicht in Kraft getreten, und angesichts ihrer Klimabilanz und ihres Umgangs mit Umweltverschmutzern gibt es reichlich Grund zu der Annahme, dass es eines großen Kampfes bedarf, um dies zu erreichen. Ohne sozialistische Gesetzgeber wie Gonzalez wäre die Abschaffung der Subventionen für Rechenzentren nicht einmal Teil der politischen Diskussion der Demokraten.

An der Basis kommt es selten vor, dass wir Amerikaner uns über etwas so leidenschaftlich einig sind. Wenn man sich die Umfragen sowie die Tausenden von Menschen aus dem gesamten politischen Spektrum ansieht, die sich zu öffentlichen Versammlungen drängen, mit ihren Nachbarn reden und Petitionen für öffentliche Macht unterzeichnen, scheint es klar, dass die Mainstream-Demokraten und Republikaner wahltechnisch klug wären, zumindest in dieser einen Frage Sozialisten zu werden.

Shrestha denkt darüber nach, dass in Wisconsin Francesca Hongs Gegnerin, eine Demokratin, die sich gegen ein landesweites Moratorium aussprach, nun möglicherweise das Gouverneursamt an einen Republikaner verlieren könnte. „Selbst aus rein politischer Sicht“, sagt sie, „scheint die Unterstützung der Demokraten für Datenzentren so rücksichtslos. Wenn die Demokratische Partei auch nur im Entferntesten daran interessiert ist, die Klimakrise zu bekämpfen, die Demokratie funktionsfähig zu machen und Wahlen zu gewinnen, muss sie eine harte Haltung gegenüber diesen Datenzentren einnehmen.“

Aber auch ohne die Beteiligung der Mainstream-Demokraten wird die demokratische sozialistische Bewegung in dieser Frage wahrscheinlich weiterhin führend sein. „Jeden Tag wird den Menschen bewusst, wie dieses System gegen uns manipuliert wurde“, sagt Gonzalez. Sie fügt hinzu, wenn Sozialisten „in dieser Frage ein Vorbild für gute Regierungsführung sein können, können wir meiner Meinung nach beweisen, dass unsere positive Vision für die Zukunft, für die arbeitenden Menschen, Anklang findet.“