Abrechnung mit den Fehlern bei der Organisation von Technikarbeitern

Anfang 2022 versuchte eine Gruppe von Twitter-Mitarbeitern stillschweigend, das Unternehmen gewerkschaftlich zu organisieren. Sie nannten sich „Stare“, nach den Vögeln, deren synchronisierte Flugmuster sich gegenseitig Sicherheit und Wärme bieten. Die Arbeiter machten sich einen Überblick über ihre Kollegen und bewerteten deren gewerkschaftsfreundliche oder gewerkschaftsfeindliche Einstellung, führten Einzelgespräche und versuchten, sich vom Radar der Unternehmensleitung fernzuhalten, während sie auf eine Mehrheit hinarbeiteten.

Dann kaufte Elon Musk Twitter. Die Hälfte der Belegschaft verschwand bereits in der ersten RundeEntlassungen, mit starken Kürzungen bei Vertrauen und Sicherheit und anderen Teams, in denen die Gewerkschaft Organisatoren hatte. Das Mitarbeiterverzeichnis von Twitter wurde offline geschaltet und die Büros vorübergehend geschlossen.

„Against Tech Oligarchy: Worker Resistance in the World’s Most Strong Industry“, ein neues Buch der Organisatoren JS Tan und Clarissa Redwine, beginnt mit der Organisationskampagne auf Twitter. Redwine, der bei der Gewerkschaftsbildung geholfen hatteKickstarter, trat der Twitter-Kampagne Anfang 2022 bei; Tan, ein erfolgreicher AbschlussAbsolventenfahrtam Massachusetts Institute of Technology, trat einige Monate später bei. Sie waren noch dabei, sich zu organisieren, als Musk das Amt übernahm, was es plötzlich unmöglich machte, einen Großteil ihrer geleisteten Arbeit fortzusetzen.

„Da die Hälfte des Unternehmens weg war und die internen Organisationen völlig dezimiert waren“, schreiben Tan und Redwine, „waren die grundlegendsten Schritte des Recognition Playbook – von der Kartierung des Arbeitsplatzes bis zur Führung von Einzelgesprächen – plötzlich außerordentlich schwierig geworden.“ Die Gewerkschaftsinitiative ist gestorben.

Die Autoren waren nach Jahren der Organisation in und um die Technologiebranche zu der Twitter-Kampagne gekommen. Tan war Softwareentwickler bei Microsoft, als er 2019 nach Kasachstan reiste, um Chevron-Mitarbeitern zu zeigen, wie die maschinellen Lerntools von Microsoft in einem Ölfeld eingesetzt werden könnten. Während er dort war, Amazon-Mitarbeiterveröffentlichteinen offenen Brief, in dem sie ihren Arbeitgeber auffordern, den Bau maßgeschneiderter Werkzeuge für Öl- und Gasunternehmen einzustellen. Tan erledigte diese Arbeit für Microsoft.

Als er nach Hause zurückkehrte, anonym erschriebüber die Reise. In „Öl sind die neuen Daten“ wurde beschrieben, wie Microsoft Chevron bei der Steigerung der Ölproduktion unterstützte und wie Chevron-Mitarbeiter nach dem Einsatz von Technologie zur Überwachung von Arbeitern fragten. „Wir wussten, dass sie lediglich eine Möglichkeit wollten, ihre kasachischen Niedriglohnarbeiter zu disziplinieren“, schrieb Tan. „Wir wussten, dass sie eine Möglichkeit wollten, jedem Mitarbeiter so viel Arbeit wie möglich abzunehmen.“ In Against Tech Oligarchy liefern er und Redwine den Teil, der nicht im Artikel vorkam: „JS wurde verhört und schließlich rausgeworfen“, weil er ihn veröffentlicht hatte.

Redwines Weg in die Bewegung verlief über Kickstarter, wo eine Gewerkschaftsinitiative im Sommer 2019 bei etwas mehr als 50 Prozent Unterstützung ins Stocken geraten war. (Die meisten Gewerkschaftsinitiativen bauen auf die Unterstützung einer Supermehrheit auf, bevor sie zur Abstimmung aufrufen, da die Unterstützung für die Gewerkschaft angesichts gewerkschaftsfeindlicher Maßnahmen des Chefs unweigerlich nachlässt.) Sie und zwei andere sichtbare Organisatoren waren esgefeuert; Kickstarter bestritt, dass die Entlassungen irgendetwas mit der Gewerkschaft zu tun hätten.

Die Entlassungen hatten genau das Gegenteil von dem, was die Organisatoren befürchtet hatten. „Anstatt die Kampagne zunichte zu machen“, schreiben Tan und Redwine, „haben die Schüsse sie neu entfacht.“ Zu einer Gewerkschaftsversammlung kamen Leute, die bisher auf dem Zaun gesessen hatten. Im Februar 2020, Kickstarter-Mitarbeiterabgestimmt46–37 zur Gewerkschaftsbildung.

Tan und Redwine halfen anderen Technikern dabei, die gleiche Grundstrategie zu verfolgen: eine Mehrheit organisieren, Anerkennung gewinnen, einen Vertrag aushandeln. Aber Against Tech Oligarchy blickt mit erheblichen Zweifeln auf diese Wende zurück. Löhne, Sozialleistungen und Arbeitsplatzsicherheit hatten zunehmend Vorrang vor Streit darüber, was die Unternehmen überhaupt aufbauten. Und der Drang, eine überwältigende Unterstützung aufzubauen, bevor man die Führungsebene übernahm, gab den Arbeitnehmern weniger Chancen, aus Konflikten zu lernen, und machte sie völlig unvorbereitet auf die Reaktion der verbrannten Erde, die kam, als sie ihre Arbeitgeber herausforderten.

Tan und Redwine überdenken Ratschläge, die sie den Arbeitern einst selbst gegeben haben. Ein Großteil des Buches ist der Versuch, zu verstehen, warum all die Organisierung in der Tech-Branche im letzten Jahrzehnt den Arbeitern so wenig dauerhafte Macht hinterlassen hat.

Die Tech-Worker-Bewegung

Gewerkschaftsinitiativen wie Kickstarter und Twitter sind aus einer Bewegung von Technologiearbeitern hervorgegangen, deren Ambitionen zunächst weit über die Erreichung besserer Arbeitsbedingungen hinausgingen. Tan und Redwine waren beide Mitglieder derKoalition der Tech-Arbeiter, die sich für eine umfassende Definition dessen aussprach, wer als Techniker gilt, einschließlich Auftragnehmern, Cafeteria-Mitarbeitern, Inhaltsmoderatoren und Büroangestellten neben Ingenieuren und Designern. Für die Autoren ist diese Definition von wesentlicher Bedeutung: Ohne einen gemeinsamen Kampf zwischen Ingenieuren und „den Cafeteria-Mitarbeitern, die sie ernährten, oder den Inhaltsmoderatoren, die das Internet sauber hielten“, schreiben die Autoren, „bleibe jede Herausforderung für das Technologiekapital unvollständig und fragil.“

Bei Google kam es zum ersten großen StreitProjekt Maven, ein Pentagon-Programm, das künstliche Intelligenz zur Analyse von Drohnenaufnahmen nutzt. Der Vertrag löste eine Revolte innerhalb des Unternehmens aus. Tausende Mitarbeiter unterzeichneten einen Brief, in dem sie sich gegen die Arbeit aussprachen, und mehrere kündigten. Google schließlichsagtees würde den Vertrag auslaufen lassen. Später in diesem Jahr etwa zwanzigtausend Google-Mitarbeiterging hinausüber den Umgang des Unternehmens mit sexueller Belästigung.

Das Management machte zunächst eine merkwürdige Show, als es den Streik begrüßte. Der Manager der Organisatorin Claire Stapleton schenkte ihr zur Erinnerung ein Paar Dr. Martens. Doch es dauerte nicht lange, bis Stapleton und seine Mitorganisatorin Meredith Whittaker das Unternehmen verrietenrevanchiertgegen sie, und beide gingen schließlich.

Der Streit um abweichende Meinungen ging mit Timnit Gebru, dem Co-Leiter des Ethical AI-Teams von Google, weiter. Nach einem Streit um ein Papier im Dezember 2020 hat GebrusagteGoogle hat sie gefeuert; Google behauptete, es habe ihren Rücktritt akzeptiert. Ihr Weggang löste monatelange Proteste innerhalb des Unternehmens aus.

Zu diesem Zeitpunkt hatten auch die Techniker die Grenzen der Öffentlichkeit als Hebelwirkung entdeckt. Tan und Redwine stellten fest, dass der Einfluss der Presseaufmerksamkeit „innerhalb der ersten 48 Stunden einen starken Höhepunkt erreichte und schnell aus dem öffentlichen Bewusstsein verschwand, als sich die Aufmerksamkeit auf den nächsten Nachrichtenzyklus verlagerte“. Für öffentliche Kampagnen waren außerdem erkennbare Sprecher erforderlich, was dem Management „klare Ziele für Vergeltungsmaßnahmen“ vorgab. Tausende von Menschen könnten einen Brief unterschreiben oder sich einem Streik anschließen, ohne die Beziehungen aufgebaut zu haben, die für die Aufrechterhaltung eines Kampfes erforderlich sind. Die Aktionen, schreiben die Autoren, wurden oft von einer Handvoll Menschen vorangetrieben und könnten „bei oberflächlichen Beziehungen und vorübergehender Beteiligung recht effektiv funktionieren“.

Aus diesen Erfahrungen resultierte die Hinwendung zu Gewerkschaften. Die früheren Kampagnen konnten Tausende von Arbeitern in Aktion bringen, ohne eine Organisation aufzubauen, die in der Lage wäre, Vergeltungsmaßnahmen oder das Ende des Nachrichtenzyklus zu überstehen. Der von den internationalen Gewerkschaften, denen sich Technologiearbeiter anschlossen, empfohlene standardmäßige Organisationsweg – den Tan und Redwine das „Recognition Playbook“ nennen – bot einen anderen Ansatz: Aufbau eines repräsentativen Organisationskomitees, Entwicklung der Mehrheitsunterstützung, Gewinnung einer freiwilligen Gewerkschaftsanerkennung oder einer Wahl zum National Labour Relations Board und Aushandeln eines ersten Vertrags. Diese langsamere Arbeit versprach, den Arbeitern etwas Haltbares zu hinterlassen, wenn ein bestimmter Kampf vorbei war. Bis 2021, ein Jahr nachdem Kickstarter-Mitarbeiter ihre Gewerkschaft gewonnen hatten, gab es fünfzehn neu gegründete Tech-Gewerkschaften.

„Während ethische und soziale Themen wie die Reduzierung von Emissionen oder die Kündigung von Militärverträgen die vorherige Ära der Bewegung belebten“, schreiben Tan und Redwine, „forderte das neue Spielbuch eine Konzentration auf grundlegende Themen auf“: Bezahlung, Gesundheitsfürsorge, Arbeitsplatzsicherheit. Im Jahr 2018 betrafen etwa 80 Prozent der dokumentierten kollektiven Maßnahmen im Technologiebereich Themen, die über den Arbeitsplatz hinausgingen. Bis 2022 war dies bei weniger als jedem Fünften der Fall.

Tan und Redwine wurden schließlich Personalorganisatoren der United Electrical, Radio and Machine Workers of America (UE), der sich die Starlings anschlossen, als ihre Kampagne wuchs. Bei Twitter setzen sie diesen Ansatz in die Praxis um und helfen dem Ausschuss dabei, still und leise auf das Ziel einer Supermehrheit hinzuarbeiten.

„Je näher wir uns dem formellen Arbeitsestablishment annäherten“, schreiben sie, „, desto enger wurde unser eigenes Gespür für das, was möglich war.“ Ihr „Eifer für ehrgeizige soziale und politische Forderungen wich einer Fokussierung auf Brot-und-Butter-Themen“, die leichter in einem Vertrag zu gewinnen seien. Sie gelangten zu der Überzeugung, dass die Strategie noch etwas Schädlicheres angerichtet hatte: Sie verschob den Konflikt, bis die Arbeiter genug Unterstützung gesammelt hatten, um zu gewinnen. Aber „das Erleben von Konflikten ist ein wesentlicher Teil des Gewerkschaftsaufbaus“: Durch die Verzögerung werden den Arbeitnehmern die Momente genommen, in denen sie lernen, „welche Taktiken gegen den Chef wirksam sind und wie der Chef auf eine Herausforderung reagieren könnte“. Später in diesem Buch bringt der Organisator der New York Times Tech Guild, John Cruickshank, das Problem auf den Punkt: „Aktion schafft Handlungsfähigkeit.“

Das Recognition Playbook schränkte mehr ein als die Taktiken der Bewegung. In früheren Auseinandersetzungen ging es oft um die Arbeit selbst. Mitarbeiter von Google wollten dem Pentagon nicht bei der Analyse von Drohnenaufnahmen helfen; Amazon-Arbeiter lehnten es ab, dass ihr Unternehmen Öl- und Gasunternehmen bei der Gewinnung weiterer fossiler Brennstoffe unterstützt. Ein Gewerkschaftsvertrag gab den Organisatoren etwas Konkretes, für das sie kämpfen konnten, neigte aber auch dazu, Löhne, Sozialleistungen und Arbeitsplatzsicherheit in den Mittelpunkt der Kampagne zu stellen. Ob Arbeiter überhaupt eine bestimmte Technologie entwickeln sollten, war in dieses Modell schwieriger einzuordnen. Die Herausforderung besteht darin, die Ambitionen dieser früheren Bewegung mit einer Organisation zu verbinden, die in der Lage ist, es für einen Arbeitgeber kostspielig zu machen, sie zu ignorieren.

Einige der aussagekräftigsten Analysen des Buches befassen sich damit, wie Veränderungen in der Branche selbst den Einfluss der Arbeitnehmer verändert haben. Jahrelang lieferten sich Technologieunternehmen einen erbitterten Wettbewerb um Fachkräfte. Ein ehemaliger Facebook-Mitarbeiter erinnerte sich, dass Meta „uns einfach gehortet hat wie Pokémon-Karten“. Ein Arbeitnehmer, der mit seinem Job unzufrieden ist, könnte oft mehr Geld verdienen, wenn er woanders hingeht. Mit der Gründung der Unternehmen wurde diese Option weniger zuverlässigLeute entlassen. Auch mehr Aufträge wurden von Auftragnehmern erledigt: Bis 2023 machten sie fast jeden fünften Tech-Arbeitsplatz aus, dreimal so viel wie zwei Jahre zuvor. Und für Arbeitnehmer mit Visum birgt die Entlassung oder Entlassung ein weiteres Risiko: Sie könnten schließlich das Recht verlieren, im Land zu bleiben. Kämpfen war teurer geworden.

Zuschlagen lernen

Was bei Twitter nach Musks Übernahme geschah, machte das Problem der Arbeitnehmerverschuldung ungewöhnlich deutlich. Er schied schließlich knapp aus80 Prozentder Twitter-Belegschaft, was zu dem führte, was Tan und Redwine als „plötzlichen Rückzug von Arbeitskräften in großem Umfang“ bezeichnen. Aber das Unternehmen funktionierte weiterhin: „Der Code wurde immer noch ausgeführt, die Server brummten immer noch und die Anzeigen generierten weiterhin Einnahmen.“

Die New York Times Tech Guild bot einen weiteren Test an. Mehr als sechshundert Arbeitnehmer haben sich im Jahr 2022 gewerkschaftlich organisiert und mehr als zwei Jahre damit verbracht, einen ersten Vertrag auszuhandeln. Im November 2024 haben sieging hinauskurz vor der Präsidentschaftswahl, als die Zeitung mit enormem Traffic rechnet. Doch in den Wochen vor dem Streik forderte das Management die Mitarbeiter auf, die Plattform zu „vergolden“, und die Arbeiter halfen dabei, den Standort für ihre Abwesenheit vorzubereiten. Acht Tage später war der Streik beendet und die Baustelle lief weiter.

Einige der Hindernisse hier sind kaum speziell auf die Technik zurückzuführen. Hohe Fluktuation, fragmentierte Arbeitsplätze, Verzögerungen im Management, langwierige Rechtsverfahren und die Zurückhaltung der Arbeitnehmer, Risiken für Gewinne einzugehen, die sie vielleicht nie sehen, sind weit über Technologieunternehmen hinaus bekannt. Die Art der Arbeit ist unterschiedlich. In weiten Teilen der Branche, schreiben Tan und Redwine, „besteht der Sinn der technischen Arbeit darin, die Produktion zu automatisieren und Produkte, Plattformen und Dienste zu entwickeln, die ohne die Anwesenheit von Arbeitskräften ausgeführt werden können. . . . Wenn die Arbeit aufhört, läuft der Code weiter.“ Sie argumentieren, dass „die Art und Weise, wie Arbeiter effektiv streiken können, noch entdeckt werden muss.“

KI könnte den Einfluss einiger Technologiearbeiter weiter schwächen. Es kann die Kontrolle „von den Arbeitnehmern auf algorithmische Systeme im Besitz der Arbeitgeber übertragen“, indem es das „stillschweigende Wissen der Arbeitnehmer, das sich zuvor einer Kodifizierung widersetzt hatte“, in die Tools selbst einbettet. Manager sind seit langem bestrebt, das bei den Arbeitnehmern vorhandene Wissen in reproduzierbare Teile zu zerlegen und eine größere Kontrolle über den Arbeitsprozess in ihre eigenen Hände zu legen. KI verleiht diesem Prozess in der Technik eine besondere Form, wo einige der Arbeiter, deren Wissen durch die Technologie erfasst werden kann, ihn auch aufbauen.

KI verändert auch die physische Geographie der Branche. Technologie war nie unbedeutend: Ihre Software und Plattformen waren schon immer auf Minen, Chipfabriken, Lagerhäuser, Stromnetze und enorme Arbeitskräfte angewiesen. Aber die Plattformunternehmen könnten in neue Märkte expandieren, ohne an jedem Ort, an dem sie eintreten, viel neue feste Infrastruktur aufzubauen. Der Aufbau von KI erfordert Rechenzentren, Chips, große Mengen an Strom und Wasser sowie viel Kapital. Diese Einrichtungen, schreiben Tan und Redwine, hängen von „staatlich erteilten Genehmigungen, Zugang zu kommunaler Wasserversorgung, günstigen Strompreisen und der örtlichen Baugenehmigung“ ab. Technologie werde „im Staatsgebiet verankert und von der politischen Zustimmung abhängig gemacht“.

Der Ausbau könnte auch neue Quellen für die Macht der Arbeitnehmer schaffen. Rechenzentren können nicht mit der Geschwindigkeit von Software bewegt werden. Sie benötigen Strom und Wasser aus der Umgebung, und Arbeiter müssen es bauen und am Laufen halten. Durch KI können einige Techniker leichter ersetzt werden, während die Branche gleichzeitig stärker von anderen abhängig wird.

Der Aufbau all dessen bringt Technologieunternehmen auch in einen viel engeren Kontakt mit dem Staat. Der KI-Boom hat dazu geführt, dass Unternehmen, die sich einst als weitgehend unabhängig von der Regierung bezeichneten, zunehmend auf Energiepolitik, Genehmigungen, Infrastruktur und andere Formen öffentlicher Unterstützung angewiesen sind. Im Januar 2025 erschien Donald Trump mit Sam Altman, Larry Ellison und Masayoshi Son im Weißen Haus, um dies zu verkündenSternentor, eine geplante Investition in die KI-Infrastruktur von bis zu 500 Milliarden US-Dollar.

Die „Tech-Oligarchie“ von Tan und Redwine ist eine Wirtschaftselite, die zunehmend politisch zusammenarbeitet und deren Macht eng mit der Staatsmacht verflochten ist. Die Arbeiter entdeckten sich ungefähr zur gleichen Zeit als Arbeiter, wie ihre Chefs sich selbst als Klasse entdeckten.

Am Ende von Against Tech Oligarchy sind Tan und Redwine weit von dem Recognition Playbook entfernt, das sie einst propagierten. Sie wollen einige der Ambitionen der Anfänge der Bewegung wieder aufleben lassen, als Arbeiter fragten, warum sie Militärtechnologie, Software für die Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen oder Werkzeuge bauen, von denen sie glaubten, dass sie den Klimawandel verschlimmern würden. Der letzte Abschnitt des Buches trägt den Titel „Eine Einladung“ und beschreibt seinen Geist: ein Versuch, anderen Arbeitern eine Aufzeichnung über den von ihnen eingeschlagenen Weg zu hinterlassen, einschließlich der falschen Abzweigungen, damit sie beim nächsten Mal vielleicht weiterkommen.

Auch die Technikarbeiter können die Klasse, die die Branche kontrolliert, nicht allein im Zaum halten. Die physische Expansion der KI macht dies besonders deutlich. Die Branche bringt Programmierer zunehmend mit Arbeitern zusammen, die Rechenzentren bauen, Chips herstellen, Server warten, Strom liefern und die Infrastruktur aufbauen, von der die Tech-Wirtschaft schon immer abhängig war. Wenn die Macht der Tech-Branche jetzt deutlicher über die Infrastruktur und den Staat verläuft, ist es ein Teil des Problems, herauszufinden, wie Tech-Arbeiter ihre Macht am Arbeitsplatz ausüben können. Herauszufinden, wie sich diese Kraft mit der Kraft aller anderen verbindet, die im selben System aktiv sind, ist eine andere Sache.

Dieser Artikel erschien ursprünglich inJakobiner, ein demokratisch-sozialistisches Magazin, das ausführliche Essays und Analysen zu Politik, Wirtschaft und Kultur veröffentlicht.Abonnieren Sie die Printausgabe für 20 $ pro Jahr.