Nein, Digger ist kein missverstandenes Meisterwerk

Sie haben vielleicht schon gehört, dass „Digger“, der neue Film, der von Alejandro González Iñárritu („The Revenant“, „Birdman“) mitgeschrieben und inszeniert wurde und in dem Tom Cruise die Hauptrolle spielt, eine teure Kassenbombe ist, die viele erwischt hatvernichtende Bewertungen. Einer derbesserebringt es perfekt auf den Punkt: „Es ist, als wäre man zwei Stunden lang in einer Tuba gefangen.“ Schlechte Nachrichten verbreiten sich schnell.

Und ich werde es noch schneller machen, indem ich eine Rezension gebe, die nur Spoiler enthält. Seien Sie also gewarnt. This is in order to convince you that you’d be better off staying home watching Dr. Strangelove, Stanley Kubrick’s scathingly funny and incisive 1964 protest against world-ending insanity, which set the template for satirical black comedy for generations to come.

Rufen Sie die vorhersehbaren Hüter der Kunst und der Hochkultur an, die auftauchen, um Digger vor uns einfachen Profis zu verteidigen, die filmische Brillanz und Originalität nicht zu schätzen wissen, wenn sie sie sehen. Sehen Sie sich Teile davon in Vorschauen an. Sie sind nicht verrückt genug, um sich den ganzen aufreibenden, unwitzigen und unbedeutenden Film anzusehen. Abgesehen von all den verbitterten Filmkritikern, die unbedingt Digger sehen müssen, sitzen nur sehr wenige Menschen allein in riesigen, dunklen Kinosälen und versuchen, sich neue Adjektive auszudenken, um ihre eigene abgestumpfte Unzufriedenheit zu beschreiben.

Wie es bei Filmen viel häufiger vorkommt, als gemeinhin angenommen wird, haben die einfachen Proleten Recht. Digger ist bei seiner Ankunft tot. All das große Budget für Prestigefilme, all dieses großartige Schauspieltalent (John Goodman, Riz Ahmed, Sandra Hüller, Michael Stuhlbarg, Jesse Plemons), all diese üppig schöne Kameraführung (Emmanuel Lubezki) und Produktionsdesign (Dennis Gassner und Richard L. Johnson), all diese aktuelle Relevanz und wofür? Sie können also zusehen, wie Tom Cruise, kaum wiederzuerkennen mit grauem Haar, altersbedingtem Make-up und Prothesen und einem falschen Dickbauch, herumstampft und seinen Text brüllt, als die Titelfigur Digger Rockwell, ein wahnsinnig selbstbewusster texanischer Ölmagnat, dessen Aufgabe es ist, die ultimative, weltzerstörende Klimakatastrophe zu verhindern, die sein eigenes riesiges Ölbohrunternehmen verursacht hat.

Der Big Meta „Twist“ scheitert

Die Verpflichtung des großen Stars Tom Cruise hat Iñárritu vermutlich das extravagante Budget von 125 Millionen US-Dollar verschafft, um etwas zu drehen, das einem schwerfälligen Kunstfilm gleichkommt. Sie kennen die Art von Kunstfilm, die ich meine, der mittendrin offenbart, dass all die Charaktere, die überall schreien und weinen, sich übergeben und Grimassen schneiden, in Wirklichkeit Schauspieler sind, die Rollen in einem Theaterstück spielen – das ist die große Wendung in „Digger“. An einem bestimmten Punkt hört Tom Cruise sogar auf, mit einem überreifen, schweinerufenden Texas-Akzent zu brüllen, und spricht mit seiner eigenen Stimme, um sich beim Regisseur des Stücks darüber zu beschweren, dass er die Digger-Figur „cartoonisch“ findet und sich von ihm und dem ganzen Erlebnis „abgekoppelt“ fühlt.

Wenn dieser Film nicht so nervig wäre, wäre das der Moment, der Leinwand zuzuschreien: „Du und ich beide, Tommy-Junge!“ Aber niemand hat diese Energie, nicht wenn die Kamera hinter die Bühne geht, um uns zu zeigen, dass es sich hier in Wirklichkeit um die Inszenierung eines Kulthits namens „Fossil Fools“ handelt. Es scheint, dass die Überlebenden schrecklicher Klimakatastrophen, die sich in der realen Welt ereignet haben und einen Großteil der menschlichen Bevölkerung ausgelöscht haben, es befreiend finden, die Wiederholung dieser Katastrophen auf der Bühne zu sehen, zusammen mit dem Untergang von Digger.

Es ist nicht so, dass alle an der Produktion Beteiligten – ich meine die Digger-Produktion, nicht die Fossil Fools-Produktion – sich nicht alle Mühe geben würden, das Material zu verkaufen. Ein Teil des Elends beim Anschauen besteht darin, dass alle Schauspieler darum kämpfen, ihre unentwickelten Charaktere in ermüdenden Szenen voller fauler Dialoge darzustellen. Tom Cruise is generally effortful and a bit exhausting anyway — it’s part of his star persona — but as Digger he wears you out a quarter of the way into the film.

Dann sind da noch die tollen Nebendarsteller, die ihr Bestes geben. John Goodman spielt Präsident Compson, einen weiteren lauten Idioten, der sich mit dem Weltuntergangsszenario auseinandersetzt, das Digger geschaffen hat, während er an „AS-Krebs“ leidet. Es ist ein tödliches Leiden, das sich als praktisch erweisen wird, denn er wird im Walter-Reed-Krankenhaus sicher unter dem Messer liegen, wenn jemand für die jüngste massive Katastrophe zur Verantwortung gezogen werden muss. Der unterwürfige Vizepräsident, der durchgehend „Eddie“ genannt wird und von Michael Stuhlbarg („A Serious Man“) gespielt wird, wird als Stellvertreter dem wütenden Führungsgremium gegenübergestellt.

In der Zwischenzeit hat Dr. Nirav Ganesh (Riz Ahmed von Four Lions undNachtkriecher), der ernsthafte Wissenschaftler, der Diggers Umweltsicherheitsteam leitet, versucht vergeblich, die Angeber dazu zu bewegen, ihm zuzuhören, bevor es zu spät ist.

Eine erstaunliche Verschwendung von Talenten

Andere phänomenale Schauspieler verschwenden sich völlig auf Nichts-Rollen. Sandra Hüller, die in „Anatomy of a Fall“ und „The Zone of Interest“ internationale Berühmtheit erlangte, spielt einige Szenen als Emma, ​​Diggers viel jüngere, ahnungslos egozentrische Halbschwester und Geschäftspartnerin, die ein Unternehmen leiten darf, das sich der sauberen Energie widmet, was Digger als Witz betrachtet. Jesse Plemons streift durch Szenen in der Rahmenerzählung über die Inszenierung des Stücks, denn er porträtiert Kenny Rockwell, Diggers Neffen, der die Rechte an dem Stück „Fossil Fools“ besitzt und die Besetzung dazu ermutigt, sich weiterhin über seine lächerliche Weltenzerstörer-Familie lustig zu machen, weil das für das Publikum des Stücks kathartisch ist. Burn Gorman, ein hervorragender englischer Charakterdarsteller, den Sie als BritBox-Abonnent wiedererkennen werden, hat im wahrsten Sinne des Wortes keine Zeilen und nur eine Sache: einen absurd übertriebenen patriotischen Gruß, als Präsident Compson Atomwaffen auf das riesige Schelfeis abfeuert, das von Grönland abgebrochen ist und im Begriff ist, auf die Westküste des europäischen Kontinents zu stürzen, was zu massiven Schäden und Verlusten an Menschenleben führt. Atombombenangriffe, die immer die Empfehlung von Militärführern sind, schaffen jedoch nur noch mehr Probleme.

In vielen weiteren Szenen zu sehen und ehrlich gesagt mit größerer Sorgfalt dargestellt, ist eine animatronische weiße Katze namens Maggie, die einzige Kreatur, die Digger liebt. Sie ist dreißig Jahre alt und stirbt an mehreren tödlichen Krankheiten, ein bemitleidenswertes Geschöpf, das von dem schwachsinnigen Digger grausam am Leben gehalten wird. Das ist übrigens alles zum Spaß gespielt, nur um Ihnen einen Eindruck von Iñárritus komischem Stil zu vermitteln.

Es ist deprimierend, über die zehnjährige Entwicklung dieses Films zu lesen, an der Autor und Regisseur Iñárritu und Starproduzent Tom Cruise beteiligt waren. Iñárritu sagt, das „Rückgrat“ des Projekts sei immer Diggers langer Monolog gewesen, den er mitten im Film vor dem Europäischen Parlament hielt, in dem Digger alle gegen ihn erhobenen Vorwürfe zugibt, er habe sich durch endlose Ölbohrungen und Umweltzerstörung bereichert und Studien vertuscht, die den Wissenschaftlern, die versucht hätten, die Öffentlichkeit auf die Gefahren der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen aufmerksam zu machen, Beweise geliefert hätten. Digger macht dann alle einfachen Menschen auf der Welt dafür verantwortlich. Er lässt das Öl weiter pumpen, weil wir alle egoistisch unsere Häuser heizen und kühlen, Auto fahren und Mobiltelefone haben wollen.

Laut Iñárritu,er gabDigger verfügt in dieser zentralen Szene über die ultimative Überzeugungskraft, denn, wie er es ausdrückt: „Ich bin nicht daran interessiert, mit dem Finger zu zeigen oder den Film auf einen politischen Kommentar oder eine rechte oder linke Sache zu reduzieren.“ Für Iñárritu sind „wir alle Teil dieses Wahnsinns“.

Mit einem müden Gefühl der Unvermeidlichkeit beobachten wir diese Szene, die die Schuld auf die kämpfenden Massen schiebt, die nur versuchen, in einer Welt zurechtzukommen, die von bösartigen, eigennützigen Plutokraten regiert wird. Im Hinblick auf den Rest des Films, in dem es darum geht, die monströse Käuflichkeit und Ahnungslosigkeit von Milliardären und den Politikern, die ihnen dienen, zu verspotten, ergibt das nicht einmal einen Sinn.

Dennoch möchte Iñárritu immer noch wissen, ob wir alle relativ machtlosen Menschen jetzt bereit sind, tief zu graben und jeglichen Komfort zu opfern, den wir vielleicht haben, um die Welt zu retten. Für ihn liegt es in unserer Macht, es irgendwie zu schaffen. Am Ende des Films liegt das Publikum, das in Scharen zu „Fossil Fools“ strömt, um sich über Diggers Tod zu freuen, allesamt falsch und versäumt es, die richtige Lektion aus der anhaltenden Apokalypse zu lernen – dass „es keine guten oder schlechten Menschen gibt“ und dass wir alle zusammenarbeiten müssen, Kumbaya.

Das ist eine Botschaft, die Anfang der 2010er Jahre vielleicht überzeugend gewesen wäre. Im Jahr 2026, mit vielen wirklich sehr schlechten Menschen an der Spitze sowohl unserer Regierung als auch unserer Wirtschaft – Menschen, die ihre schurkischen Kräfte sogar zu nutzen scheinen – fällt die Lage sehr, sehr flach aus.

Dieser Artikel erschien ursprünglich inJakobiner, ein demokratisch-sozialistisches Magazin, das ausführliche Essays und Analysen zu Politik, Wirtschaft und Kultur veröffentlicht.Abonnieren Sie die Printausgabe für 20 $ pro Jahr.