Isabella Weber darüber, wie man die extreme Rechte besiegt

Die Wirtschaftswissenschaftlerin Isabella Weber ist vor allem für ihre Arbeit über die sogenannte „Verkäuferinflation“ bekannt, die Fähigkeit von Unternehmen mit Marktmacht, in Notfällen die Preise zu erhöhen und ihre Gewinne zu steigern. Während und nach der Covid-19-Pandemie war Weber eine der lautesten Stimmen, die diejenigen kritisierten, die die Inflation lediglich als Produkt zu großer Nachfrage betrachteten und sich damit die Kritik etablierter Ökonomen einhandelten. Sechs Jahre später sind ihre Argumente weitgehend bestätigt. Es ist klar, dass Lieferengpässe zwar einige Preise in die Höhe trieben, die daraus resultierenden Kostenschocks jedoch zu einer koordinierten Preisgestaltung der Unternehmen führten, die die Inflation auf die gesamte Wirtschaft ausweitete.

In ihrem neuen Buch „Anti-Fascist Economics: In Defense of Affordability, Dignity, and Democracy“ wendet sie sich einer ebenso drängenden politischen Frage zu: Was ist nötig, um die steigende Flut des Rechtsextremismus einzudämmen? Ihre Antwort ist ein alternatives Wirtschaftsbuch, das auf ihrer früheren Arbeit aufbaut und die Erschwinglichkeit des Nötigsten und die Würde in den Mittelpunkt stellt.

Weber sprach mit Jacobin darüber, wie ein Wirtschaftssystem aussehen würde, das die materiellen Bedürfnisse der einfachen Leute über die Unternehmensgewinne stellt, und wie es dazu beitragen könnte, den Vormarsch dessen, was manche als Faschismus bezeichnen, aufzuhalten.

Bartolomeo Sala

In Ihrem neuen Buch „Anti-Fascist Economics“ liefern Sie überzeugende Argumente für eine neue „Ökonomie für das einfache Volk“ als einziges Gegenmittel gegen die Bedrohung eines wiederauflebenden „Endzeitfaschismus“.

Sie verbringen den zentralen Teil des Buches damit, zu zeigen, dass Trump 2.0 letztendlich eine Folge der hohen Inflation war, die die Preise für lebensnotwendige Güter in die Höhe trieb und den Lebensstandard der Menschen beeinträchtigte. Sie beginnen das Buch jedoch damit, dass Sie zeigen, dass die aktuelle Bedrohung der Demokratie nicht das Ergebnis einer schlecht gemanagten Krise ist. Vielmehr ist es der unvermeidliche Endpunkt von fünfzig Jahren Neoliberalismus und einem System, das Profite über alles andere stellt.

Wie kommt es, dass der Neoliberalismus – mit seinem dogmatischen Beharren auf dem, was Sie „Profitfundamentalismus“ nennen, und seiner eingeschränkten Sicht auf Freiheit als Unterwerfung unter die unpersönliche Herrschaft des Marktes – fast zwangsläufig zum Faschismus führt?

Isabella Weber

Nur noch eine Qualifikation, bevor es losgeht. Ich würde nicht Neoliberalismus sagenunbedingtführt zum Faschismus. Ich denke, der Faschismus ist ein sehr komplexes historisches Phänomen, das mehrere Treiber hat, und die Wirtschaft ist einer davon. Dennoch halte ich es für hilfreich zu sehen, dass es eine Art Konvergenz zwischen den Logiken der beiden gibt, was nicht heißen soll, dass sie gleich sind, sondern dass sie im Grunde beide Formen des Sozialdarwinismus sind.

In einer neoliberalen Welt gibt es die Vorstellung, dass der Wert eines jeden auf dem Markt etabliert werden muss und dass der Markt eine meritokratische Hierarchie schafft. Wenn Sie reich sind und an der Spitze dieser Hierarchie stehen, liegt das daran, dass Sie über starke Fähigkeiten verfügen, anderen überlegen sind und mehr erreicht haben. Wenn Sie hingegen arm sind oder auf Sozialtransfers angewiesen sind, liegt das im Grunde an Ihren mangelnden Fähigkeiten. In diesem Sinne ist der Neoliberalismus eine sehr hierarchische, auf Wettbewerb basierende Sichtweise auf die Welt. Im Faschismus haben wir keine Hierarchie, die durch den Markt etabliert wird, sondern eine „natürliche“. Tatsächlich besteht die ganze Idee des Faschismus darin, dass die Dekadenz und Verzweiflung der Gegenwart das Ergebnis von Eingriffen gegen diese natürliche Hierarchie sind und dass die Aufgabe des Faschismus darin besteht, eine mythische Vergangenheit wiederherzustellen, in der diese natürliche Hierarchie wieder zum Tragen kommen darf.

Diese natürliche Hierarchie im Fall des Faschismus hält bestimmte Bevölkerungsgruppen ausdrücklich für entbehrlich. Sie sehen dies sehr deutlich beim Klimawandel, wo einige Bevölkerungsgruppen sterben werden, wenn wir den Klimawandel zulassen, oder bei der Energiekrise, wo die Lebensgrundlagen einiger Menschen zerstört werden könnten, wenn wir zulassen, dass die Energiepreise explodieren. Aus neoliberaler Sicht ist dies ein bedauerlicher Kollateralschaden. Leider führt der Markt zu Ergebnissen, bei denen die Lebensgrundlage einiger Menschen zerstört wird. Was die Faschisten tun, ist, diese malthusianische Logik zu übernehmen, die im neoliberalen Denken verankert ist. Sie betrachten es als einen Säuberungsmechanismus, bei dem einige dieser überschüssigen Populationen beseitigt werden und so mehr Platz für die höchste Rasse geschaffen wird.

Bartolomeo Sala

Der Faschismus ist also eine Art letzter Ausweg für den Neoliberalismus?

Isabella Weber

Bisher habe ich über den Neoliberalismus als Denksystem gesprochen. Allerdings hat der Neoliberalismus in der Praxis als Regime zur Organisation unserer Wirtschaft zu einer spektakulären Konzentration des Reichtums, insbesondere der Unternehmen, geführt. Nur um Ihnen eine Statistik zu geben: Im Jahr 1930 besaßen die obersten 0,1 Prozent der Unternehmen, gemessen an ihrem Vermögensbesitz, 47 Prozent der Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten. Im Jahr 2013 besaßen die obersten 0,1 Prozent 88 Prozent des Vermögens.

Nun ist die Tatsache, dass der Neoliberalismus diese Machtkonzentration herbeiführt und diesen Prozess verschleiert und damit den Faschisten die Möglichkeit öffnet, ihn anzunehmen, eine Seite der Medaille. Die Kehrseite davon, dass manche Menschen extrem reich werden, ist natürlich, dass viele Menschen ein äußerst prekäres Leben führen und ständig den nächsten Marktturbulenzen ausgeliefert sind. Natürlich ist wirtschaftliche Unsicherheit nicht dasselbe wie Armut, und oft sind diejenigen, die etwas zu verlieren haben, am empfänglichsten für die Versprechungen der extremen Rechten. Es ist der Mangel an Alternativen – der im Neoliberalismus programmatisch ist – und die damit einhergehende Machtlosigkeit, die das faschistische Versprechen, den Selbstwert von Menschen wiederherzustellen, deren Leben über Jahrzehnte durch die Rückkehr zu einer mythischen Vergangenheit rassischer Reinheit geschädigt wurde, reizvoll machen.

Bartolomeo Sala

Der Ort, an dem sich diese Unfähigkeit, die materiellen Bedürfnisse der einfachen Leute ernst zu nehmen, in voller Wucht manifestierte und sich letztendlich als fatal erwies, ist die Idee der „Vibezession“, also die Vorstellung, dass die US-Wirtschaft nach Covid boomte und dass Menschen, die anders dachten, einfach falsch lagen.

Viele der Argumente, die Sie vor fünf Jahren vorgebracht haben – dass wir uns in einer Krise der Erschwinglichkeit befanden, die von Unternehmen verursacht wurde, die Schocks und Engpässe als Vorwand für Preiserhöhungen nutzten – sind mittlerweile zum Mainstream geworden. Allerdings war die Debatte über die hohe Inflation damals gespalten zwischen denen, die sich für Sparmaßnahmen aussprachen, und denen, die vorschlugen, einfach abzuwarten, bis der Sturm vorüber ist. Letztlich setzte sich dieser sanftere Ansatz durch, doch er trug wenig dazu bei, die Auswirkungen der steigenden Lebenshaltungskosten zu bekämpfen.

Was ist an dem, was Sie damals als „verkäuferinduzierte Inflation“ bezeichneten, falsch gelaufen? Was hätte anders gemacht werden können? Und warum war Joe Bidens mangelnde Bereitschaft, den Großkonzernen gegenüber optimistischer zu sein und auf deren Gewinne abzuzielen, letztendlich die Ursache für den Untergang der Demokraten?

Isabella Weber

Isabella Weber Zum Thema, wer die Debatte in Bezug auf die politische Reaktion gewonnen hat: Es ist wahr, dass sich das Team „Abwarten und Sehen“ in Bezug auf die Finanzpolitik durchgesetzt hat, aber wir bekamen schließlich aggressive Zinserhöhungen, was das Rezept des Teams „Austerität“ war. Dass die fiskalische Seite weiterhin stark blieb, glich die Sparmaßnahmen teilweise aus. Wie auch immer, es tut mir leid, so ein Professor zu sein. . . 

Bartolomeo Sala

Dafür sind wir da!

Isabella Weber

Okay, zurück zum Thema Inflation: Ich denke, wir müssen uns darüber im Klaren sein, was in dieser Krise passiert ist. Erstens hatten wir eine Pandemie, die erste globale Pandemie seit einem Jahrhundert. Menschen, die dem Virus ausgesetzt waren, wurden entweder zu Hause eingesperrt oder arbeiteten an der Front.

Dann kam die Wirtschaft wieder in Gang. Doch aufgrund all der Verwerfungen, die die Schließungen verursacht hatten, kam es plötzlich zu zahlreichen Engpässen. Diese Engpässe boten einen Vorwand für Preiserhöhungen, doch wie sich diese auswirkten, hing von der Branche ab: Im Energiesektor kam es während der Lockdowns zu einem Nachfrageeinbruch. Daraufhin stellten die Ölkonzerne einen Teil ihrer Produktionskapazitäten still. Als die Nachfrage wieder anstieg, hatten sie es nicht eilig, die Kapazitäten wieder zu erhöhen. Dieses Missverhältnis ließ die Ölpreise steigen, und der russische Angriff auf die Ukraine ließ sie explodieren. Die Frage ist dann: Wie reagiert der Rest der Unternehmenswelt auf einen Anstieg der Energiepreise? Absorbieren sie diese Preiserhöhung oder geben sie sie auf eine Art und Weise weiter, die ihre Marge schützt oder vielleicht sogar erhöht? Was wir gesehen haben, ist, dass es dem gesamten Unternehmenssektor mitten in dieser Krise gelungen ist, Rekordgewinne zu erzielen.

Nun, das ist eine wirtschaftliche Frage. Als heterodoxer Ökonom neige ich immer dazu, auf die Strukturen hinzuweisen, und meine Forschung zeigt, wie Notfälle Gelegenheiten für Preiserhöhungen geöffnet haben. Es ist aber auch eine Frage der Moral und der Art und Weise, wie wir unsere Gesellschaft und Wirtschaft organisieren. Der Kapitalismus ist immer unmoralisch, aber wenn in einer Situation wie dieser – in der Menschen um ihr Überleben gekämpft haben und die Welt in Angst vor der Bedrohung durch das Virus gelebt hat – die Reaktion des Unternehmenssektors darin besteht, die Preise in einer Weise in die Höhe zu treiben, die Rekordgewinne einbringt, dann bringt dies die Unmoral des Kapitalismus deutlich zum Vorschein. Aus diesem Grund waren die Menschen sehr verärgert über das, was ich und andere als „Gierflation“ bezeichneten.

Dann stellt sich die Frage nach der gelebten Realität. Die Menschen gehen weiterhin jeden Tag zur Arbeit und stellen fest, dass die Preise für lebensnotwendige Güter, von Nahrungsmitteln über Energie und Wohnraum bis hin zu Transportmitteln, teurer werden. Dies zwingt sie zu einer unmöglichen Wahl zwischen dem Kauf eines anderen Gebrauchtwagens, weil der alte kaputt gegangen ist, und der Zahlung der Miete. Dadurch entsteht ein enormes Gefühl der Unsicherheit und Angst. Wenn Sie einfach sagen: „Okay, warten wir, bis das vorbei ist“, ist das nur ein weiterer Beweis für die Handlungsunfähigkeit der Regierung.

Das ist der Widerspruch, mit dem ich das Buch beginne. Im Neoliberalismus behaupten die Regierungen, die Demokratie sei das größte aller politischen Systeme, aber wenn es um die grundlegenden materiellen Bedürfnisse der Menschen geht, scheinen sie leider nichts tun zu können. Das ist schon in normalen Zeiten ein Widerspruch, in Krisen aber noch mehr, weil dann das Vertrauen der Menschen in die Demokratie grundlegend untergraben wird.

Bartolomeo Sala

Und es ist nicht so, dass diese Krisen einmalig sind, sie werden vielmehr immer häufiger auftreten.

Isabella Weber

Wir haben es in Umfragen immer wieder gesehen. Mit fortschreitender Inflation machten immer mehr Menschen die Unternehmen für die hohen Preise verantwortlich und waren der Meinung, dass die Regierung eingreifen und Preiskontrollen einführen sollte. Wie Sie sagen, ist dies keine alte Geschichte, und diese Erschütterungen sind nicht zufällig. Wir befinden uns in einer globalen Krise des Zerfalls unserer natürlichen Umwelt und unserer geopolitischen Ordnung, die zukünftige, häufige Schocks unvermeidlich macht.

Antifaschistische Ökonomie beinhaltet so viel mehr als gezielte Preiskontrollen für lebensnotwendige Güter. Doch in einer Krisenzeit wie der unseren geht es bei der Frage der Preisstabilisierung für Dinge, auf die die Menschen nicht verzichten können, letzten Endes darum, ob die Regierung eingreifen wird, um den Menschen den Zugang zu bezahlbaren Lebensbedingungen zu sichern, auch wenn dies bedeutet, gegen die Interessen mächtiger Konzerne oder derjenigen zu verstoßen, die darauf beharren, dass der Markt der einzige Schiedsrichter ist, und ihre Wählerschaft so zutiefst unmoralischen Ergebnissen aussetzen.

Bartolomeo Sala

Wie Sie in Ihrem Kapitel „Das Kapital wird die Demokratie nicht retten“ schreiben, sind Kapitalisten und Faschisten heute genau wie in den 1930er Jahren natürliche Verbündete – nicht nur, weil letztere die Taschen der ersteren füllen, wenn sie dem Staat Teile entziehen, sondern weil Faschisten das beste Bollwerk für ihre Monopole sind. Tatsächlich haben die beiden einen gemeinsamen Feind: „Demokratische Staaten … wenn sie Geschäftsaktivitäten im gemeinsamen Interesse regulieren, die Umwelt schützen oder Arbeitsrechte wahren.“ Können Sie uns sagen, warum die unheilige Allianz zwischen Davos Men und starken Männern wie Donald Trump keine Anomalie, sondern eine natürliche Entwicklung ist?

Isabella Weber

Was mir an der Anwesenheit in Davos im Jahr 2025 während der Amtseinführung von Trump besonders auffiel, war zunächst einmal, dass mir große Teile der Geschäftswelt fast eher wie Gefolgsleute denn als Anführer vorkamen. Viele von ihnen spendeten nicht für Trump, aber in dem Moment, als die Macht wechselte, folgten sie Trump. Sie sind Profitfundamentalisten und werden als solche immer auf der Seite der Macht stehen.

Nun zu Ihrer Frage, was der demokratische Staat hier tut: Ich fand die Rede von Javier Milei in Davos tatsächlich sehr aufschlussreich. Er ist natürlich der Präsident eines Landes, aber er besteht darauf, dass alle Probleme, die der Westen hat, das Ergebnis feministischer Wachsamkeit sind, was wiederum auf die faschistische Idee zurückgeht, dass es natürliche Hierarchien gibt und dass man die natürliche Ordnung durcheinander bringt, wenn man versucht einzugreifen. Seine Diagnose des Niedergangs des Westens lautet einfach: „Wenn sich nur das freie Unternehmertum in seiner reinen Form durchgesetzt hätte, dann hätten wir diese Verirrung nicht gehabt.“ Ich denke, so verkörpert jemand wie Milei die Konvergenz zwischen Neoliberalismus und Faschismus, über die wir eingangs gesprochen haben.

Was tatsächlich geschieht, was die Auswirkungen der Globalisierung betrifft, so war der erste China-Schock in Wirklichkeit ein Outsourcing-Schock. China war ein Teil der Geschichte, aber der andere Teil waren multinationale Unternehmen mit Hauptsitz im Westen, die vollkommen zufrieden damit waren, einen erheblichen Teil der Arbeiterklasse in Europa und den Vereinigten Staaten unter Druck zu setzen. Der zweite China-Schock ist ein ganz anderes Biest, weshalb der Name etwas irreführend ist. Dieser Schock ist einer, bei dem die nahezu universelle Dominanz westlicher Unternehmen plötzlich gefährdet ist, da chinesische Unternehmen, die sich der technologischen Grenze in Schlüsselindustrien nähern, eine ernsthafte Herausforderung für eine weltweite Hierarchie der globalen Arbeitsteilung darstellen, die bis ins 19. Jahrhundert zurückreicht.

Interessant ist, dass in dem Moment, in dem die Abhängigkeit von Märkten, freien Kapitalflüssen und offenen Handelsströmen nicht mehr eindeutig zum Vorteil westlicher Unternehmen ist, die Loyalität zu diesen liberalen Idealen zu kippen beginnt und stattdessen eine extreme Anti-China-Haltung „mit allen Mitteln“ zum Mainstream wird. Was ich behaupte, ist, dass dies ein wichtiger Kontext ist, den wir anerkennen müssen, wenn wir uns ansehen, wie die Globalisierung neoliberaler Art zerstört und durch Zollerhöhungen und geopolitische Manöver ersetzt wird, die den gesamten Werkzeugkasten der Macht der Staaten ins Spiel bringen, um eine bestimmte globale Arbeitsteilung zu stärken.

Bartolomeo Sala

Wenn alles, was möglich ist, ein Nullsummenspiel zwischen Staaten und Unternehmen ist, besteht der beste Weg, die Krise zu überstehen, darin, sie einzuladen und auf einen Sieg zu hoffen. Zumindest in dieser Nullsummenwelt sind Sie also derjenige, der das Sagen hat.

Isabella Weber

Genau, es ist ein Nullsummenwettbewerb, der jetzt in gewisser Weise mit anderen Mitteln ausgetragen wird, aber es ist immer noch ein Nullsummenwettbewerb.

Bartolomeo Sala

Könnten Sie etwas expliziter darüber sprechen, wie Sie antifaschistische Ökonomie verstehen?

Isabella Weber

Eine wichtige Inspiration war Karl Polanyi, der als antifaschistischer Wirtschaftswissenschaftler ein Buch mit dem Titel „Masterplan für den einfachen Mann“ schreiben wollte. Für ihn, wenn es eine Krise gibt, die die Lebensgrundlagen der Menschen bedroht, nennt er dasGegenbewegungenauftauchen. Der Faschismus ist eine Gegenbewegung zur Stärkung einer profitfundamentalistischen Ordnung mit staatlicher Gewalt. Was ich plädiere, ist eine Gegenbewegung gegen den heutigen „Endzeitfaschismus“ – um den Begriff von Naomi Klein und Astra Taylor zu verwenden –, die als übergeordnetes Ziel die materiellen Lebensgrundlagen der Menschen als Voraussetzung für ein menschenwürdiges Leben sichert.

Der Ausgangspunkt hierfür sind ganz konkret die Grundvoraussetzungen für die Befriedigung der Bedürfnisse der Menschen und für Produktionssysteme, denn um diese Bedürfnisse zu erfüllen, müssen natürlich bestimmte Produktionsstrukturen vorhanden sein. Das ist der Kern. Dann gibt es Erschwinglichkeitsrichtlinien, die all dies zusammenhalten – Dinge wie Mietstopps, ein Warenkorb mit preiskontrollierten Waren, kostenlose öffentliche Verkehrsmittel oder öffentliches Eigentum an Energie und erschwinglichen Versorgungsleistungen – Richtlinien, die sofortige Erleichterung bringen.

Um jedoch eine Preisintervention aufrechtzuerhalten, müssen Sie die Bereitstellungsstrukturen in diesen wesentlichen Sektoren ändern. Und das ist letztlich eine Frage des Eigentums. Angesichts der Tatsache, dass wir uns in dieser globalen Existenzkrise befinden, reicht es nicht aus, den Benzinpreis zu senken und dadurch das Leben für Menschen, die ihr Auto fahren, erschwinglicher zu machen, während wir gleichzeitig immer mehr Öl verbrennen und den Planeten verbrennen lassen. Wir müssen diese preisstabilisierenden Maßnahmen nutzen, um Zeit für den Strukturwandel zu gewinnen, der uns in eine Situation bringen kann, in der unsere Nutzung natürlicher Ressourcen mit dem Fortbestehen von Menschenleben auf dem Planeten Erde vereinbar wird. Das klingt vielleicht etwas groß, aber ich denke, genau darum geht es hier.

Bartolomeo Sala

Wie kann diese wirtschaftliche Perspektive, die bei den Grundbedürfnissen der Menschen ansetzt, mit der Bekämpfung des Klimawandels und der Reaktion auf die Ängste vor der Globalisierung Hand in Hand gehen?

Isabella Weber

Polanyi vertritt die Vorstellung, dass Land, Arbeit und Geld das Wesentliche seien. Im Grunde erweitere ich diese Kategorie, indem ich sage, dass alle Dinge, von denen unser Leben abhängt, lebensnotwendig sind, denn für all diese Dinge ist es eine Lüge, dass sie genauso funktionieren können wie der Markt für Plastikspielzeug oder Kaugummi. Wenn die Miete zu hoch ist, reduzieren Sie nicht einfach Ihre Nachfrage. Sie brauchen Schutz und einen Ort zum Leben. Und für ein würdevolles Leben müssen Sie auch dort leben können, wo Ihre Freunde und Ihre Familie sind. Man kann nicht einfach wie ein fungibles Atom von einem Ort zum nächsten bewegt werden, weil die Mieten gestiegen sind. Beim Essen ist es noch einfacher. Man kann nicht sagen, dass die Lebensmittelpreise gestiegen sind und ich nicht essen werde.

Dann stellt sich die Frage: Wie organisiert man jeden dieser Sektoren so, dass kurzfristige Erschwinglichkeit erreicht wird und die Struktur der Versorgung unter anderem im Dienste der Klimastabilisierung geändert wird? Was ich im Fall der Landwirtschaft befürworte, sind Pufferlagersysteme, idealerweise multilateral, bei denen es eine öffentliche Lagerhaltungseinheit gibt, die kauft, wenn die Preise einbrechen, weil es eine Rekordernte gibt, und verkauft, wenn es einen Angebotsschock gibt, der das Angebot einschränkt und die Preise in die Höhe schnellen lässt. Die Wirkung einer solchen Einheit wäre nun nicht nur eine Stabilisierung der Preise, sondern auch eine Veränderung der Dynamik in einem Markt, in dem derzeit vier globale Lebensmittelhandelsunternehmen 70 bis 90 Prozent des weltweiten Lebensmittelhandels kontrollieren.

Wenn Sie über solche öffentlichen Lagerhaltungssysteme verfügen, bauen Sie im Grunde genommen einen riesigen Beschaffungsbetrieb auf, weil Sie anfangen, Getreide und andere langlebige Güter in großem Umfang zu kaufen. Dadurch können Sie Konditionalitäten festlegen: Sie kaufen nur bestimmte Getreidesorten, die klimaresistent sind; Sie kaufen Getreidesorten, die auf eine bestimmte, umweltfreundliche Art und Weise produziert wurden. Man könnte es dann – und das sollte man auch – mit einer Beschaffungs- und Industriepolitik für Gründünger kombinieren. Indem Sie diese öffentlichen Kapazitäten ausbauen, schaffen Sie auch einen Hebel, mit dem Sie die Art und Weise ändern können, wie Sie die Lebensmittelproduktion in einem Sektor – der Landwirtschaft – organisieren, der zu den am schwierigsten zu dekarbonisierenden Sektoren gehört. Wenn man sich dagegen auf die CO2-Preise einlässt, macht man die Situation in einem Kontext ohnehin hoher Inflation, wo die Lebensmittelpreise seit 2019 um mehr als 30 Prozent gestiegen sind, wie in den Vereinigten Staaten, nur noch schlimmer.

Das gleiche Prinzip gilt für die Immobilienkrise. Wenn Sie einen Mietstopp einführen, besteht der nächste Schritt darin, mehr Sozialwohnungen zu schaffen, was in einer Stadt wie Berlin die Vergesellschaftung von Großvermietern und Immobilienunternehmen beinhalten könnte, die bereits erhebliche Teile Ihres Wohnungsangebots kontrollieren. Wenn Sie diesen Wohnungsbestand übernehmen und in öffentliche Hände geben, haben Sie eine öffentliche Option, die erhebliche Auswirkungen auf das Geschehen auf dem gesamten Wohnungsmarkt hat. Natürlich müssen Sie mehr bauen, aber Sie können sicherstellen, dass dies auf umweltfreundliche Weise geschieht. Das Gleiche gilt für Energie. Und wenn man dann alle drei Punkte zusammennimmt und weitere wesentliche Faktoren wie den Transport hinzufügt, gelangt man wirklich in den Bereich, in dem man erhebliche Teile des Ressourcenverbrauchs und der Emissionen in seiner Wirtschaft in Angriff nimmt.

Bartolomeo Sala

Genial. Wir sind nicht wirklich auf das Thema Welthandel eingegangen und darauf, wie eine Agenda dieser Art den Auslöser für erneuten Wettbewerb und Imperialismus beseitigen würde, was eine Schande ist. Sie sind sich nicht sicher, ob Sie noch abschließende Gedanken hinzufügen möchten?

Isabella Weber

Um es also zusammenzufassen: Die Idee besteht darin, den Lebensunterhalt der Menschen zu sichern, indem man bezahlbaren Lebensunterhalt garantiert, und zwar so, dass man im Laufe der Zeit die Art und Weise, wie sie bereitgestellt werden, verändert. Aber Sie legen auch eine Obergrenze für extreme Formen von Reichtum und Unternehmensmacht fest. Das bedeutet natürlich, die Ultrareichen zu besteuern, Kartellgesetze, die bereit sind, große Konzerne zu zerschlagen, aber auch öffentliche Optionen und Eigentum. Denn wenn man öffentliche Meinungen schafft, schafft man öffentliche Macht, die als Kontrapunkt dienen kann.

Wenn Sie dies nun aus einer makroökonomischen Perspektive betrachten, dann schlage ich auch ein System zur „Inflationsvorsorge“ vor, denn wenn Schocks eintreten, würden Sie nicht zulassen, dass die Preise für Energie und Nahrungsmittel in die Höhe schießen und diese Dominoeffekte in der gesamten Wirtschaft erzeugen, und dann mit Zinserhöhungen reagieren, die nicht nur die Menschen arbeitslos machen und ihre Lebensgrundlagen als Kollateralschaden behandeln, sondern auch die Investitionen, die zur Veränderung der Strukturen Ihrer Wirtschaft erforderlich sind, teurer und unerreichbar machen. Die Inflationsvorsorge, wie ich sie beschrieben habe, schwächt das stumpfe Instrument der Sparpolitik ab. Das bedeutet, dass Sie Raum schaffen für Dinge wie eine Vollbeschäftigungspolitik, bei der Sie durch Investitionen in diese wesentlichen Bereiche auch nützliche und menschenwürdige Arbeitsplätze schaffen würden. Und durch diese Form der öffentlichen Schaffung von Arbeitsplätzen würden Sie tatsächlich auch wieder öffentliche Konkurrenz zu privaten Arbeitgebern schaffen, indem Sie die Arbeitsbedingungen anbieten, die für ein menschenwürdiges Leben notwendig sind. Das Recht auf einen guten und sinnvollen Job wird zur realen Möglichkeit. In diesem Sinne ergibt sich also, wenn man das alles zusammenfasst, tatsächlich ein kohärentes Programm, auch makroökonomisch gesehen.

Und was die internationale Dimension betrifft, so argumentiere ich, dass die Erschwinglichkeit auch eine Friedensfrage ist. Das sehen wir ganz deutlich am Iran-Krieg. Auf Frieden hinzuarbeiten bedeutet eigentlich, auf nachhaltige Erschwinglichkeit hinzuarbeiten. Im Hinblick auf den internationalen Handel plädiere ich nun dafür, über die Dichotomie zwischen nationalistischem Protektionismus und Freihandelsliberalismus hinauszugehen und Formen des kontrollierten Handels zu schaffen, die im Interesse der rohstoffproduzierenden Nationen im globalen Süden organisiert sind, die extrem anfällig für Rohstoffpreisschwankungen sind, aber auch im Interesse der arbeitenden Menschen auf der ganzen Welt.

Dieser Artikel erschien ursprünglich inJakobiner, ein demokratisch-sozialistisches Magazin, das ausführliche Essays und Analysen zu Politik, Wirtschaft und Kultur veröffentlicht.Abonnieren Sie die Printausgabe für 20 $ pro Jahr.