In Serbien rechnen nur wenige ehrlich mit den Verbrechen von Ratko Mladić

Als die Bewohner eines Blocks im Stadtzentrum von Belgrad letzte Woche mit den Nachrichten aufwachten, wurden sie mit einem über Nacht gemalten Wandgemälde konfrontiert, das einen Kriegsverbrecher feierte. Wütend planten sie eine „Nachtaktion“, um diese neueste Hommage an Ratko Mladić mit improvisierten Verunstaltungstaktiken zu zerstören. Während das Gesicht des Kriegsverbrechers überall in der serbischen Hauptstadt zu sehen ist, war dies das erste Mal, dass ein mehrere Meter langes und etwa einen Meter hohes Wandgemälde auf dem Gebäude rund um ihren Park erschien.

Die Nachricht von Mladićs Tod während seiner Haft in Den Haag erfolgte mitten im Wahlkampf für Parlamentswahlen, die noch nicht anberaumt wurden, laut Präsident Aleksandar Vučić jedoch jeden Tag erwartet werden. Was ein populärer Slogan nennt, sind die „Studenten, die gewinnen“ (nach einer Reihe jüngster Massenproteste), die sich für die Abstimmung einsetzen, ebenso wie der derzeitige Staatschef Vučić und seine SNS (nur dem Namen nach die Serbische Fortschrittspartei). Der Justizminister verkündete hastig, dass „die Protokolle bekannt seien“ und dass Mladić als General entsprechend mit militärischen und staatlichen Ehren beerdigt werde. Dennoch wich Vučić, der allmächtige Präsident, zurück, indem er auf „Familienwünsche“ verwies und andeutete, dass es möglicherweise keine staatlich geförderte Beerdigung geben werde.

Einige Oppositionsführer distanzierten sich in Stellungnahmen entschieden von Mladićs Erbe und betonten die Notwendigkeit, die Wahrheit über seine Opfer und den Völkermord nicht zu vergessen oder zu relativieren. Die Europäische Kommission, die hier nicht gerade eine moralische oder politische Autorität ist, sagte, es gebe keinen Raum für ein EU-Kandidatenland, einen verurteilten Kriegsverbrecher zu feiern. In der Republika Srpska – dem bosnisch-serbischen Staatsgebiet im benachbarten Bosnien und Herzegowina, wo Mladić Gräueltaten verübte – fanden zahlreiche Mahnwachen statt, oft mit bekannten Ikonografien von Fußball-Hooligans. In einem professionell produzierten Video hielten Studenten der Republika Srpska in Belgrad ein riesiges Plakat über die Branko-Brücke, auf dem Mladić abgebildet war und auf dem stand: „Von deinem Kampf lebt unsere Freiheit.“

Überlebende und Opferverbände am Ort des Völkermords in Srebrenica und in ganz Bosnien waren erneut schockiert über solche Reaktionen. Sie begrüßten Mladićs Verurteilung und Inhaftierung, wiesen jedoch darauf hin, dass sein Tod nichts daran ändere. Es bringt weder die Toten zurück, noch löscht es die Massengräber aus.

Mythenbildung inmitten des Zerfalls Jugoslawiens

Ratko Mladić wurde 1942 in Ostbosnien geboren. Er trat 1965 der Jugoslawischen Volksarmee (JNA) bei, als diese noch eine weithin angesehene Institution im sozialistischen Jugoslawien war. Er stieg stetig in den Reihen auf und wurde schließlich General. Doch sein eigentlicher Aufstieg begann mit dem Zerfall Jugoslawiens zu Beginn der 1990er Jahre. Er begann seinen Ruf in Knin aufzubauen, wohin er geschickt wurde, um gegen die Streitkräfte des gerade unabhängig gewordenen Kroatiens zu kämpfen. Als die JNA beschloss, sich offiziell aus Bosnien zurückzuziehen, und 1992 die Armee der Republika Srpska gegründet wurde, wurde er zum Kommandeur ihres Hauptstabs ernannt und erbte einen Großteil der lokalen Infrastruktur der JNA, einschließlich Personal, Waffen und anderer Ressourcen.

Mladić war medienaffin und immer bereit für die Kamera und wechselte seine ideologische Loyalität – vom Verteidiger des sozialistischen Jugoslawiens zum ethnisch eingestellten Verteidiger der Serben und ihres Landes. Zu seinem Kriegsvermächtnis in Bosnien gehörten die Belagerung von Sarajevo, der Völkermord in Srebrenica sowie Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit in verschiedenen Teilen Bosnien und Herzegowinas. Nachdem das Friedensabkommen von Dayton 1995 das Ende des Krieges in Bosnien bedeutete, wurde er vom Internationalen Strafgerichtshof der Vereinten Nationen für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) angeklagt. Um einem Gerichtsverfahren zu entgehen, kam er nach Belgrad und lebte ziemlich offen unter dem Schutz von Slobodan Milošević, bis sein Gönner im Oktober 2000 fiel. Die folgenden Jahre verbrachte er im Verborgenen – zunächst mit der Hilfe eines Netzwerks ehemaliger Militäroffiziere und später von Verwandten, bis er 2008 vollständig aus der Öffentlichkeit verschwand. 2011 wurde er schließlich in einem Dorf im Norden Serbiens gefangen genommen und nach Den Haag ausgeliefert. Er starb am 27. August in einem Gefängniskrankenhaus.

Unabhängig von seinem physischen Aufenthaltsort oder seinem Verwaltungs- oder Gefängnisstatus war Mladić die ganze Zeit über in Serbien präsent, als vorgefertigtes Poster, Wandgemälde, Slogan, T-Shirt-Symbol, übergreifendes Symbol oder historischer und narrativer Bogen, der in endlosen politischen und (sozialen) Medienkampagnen verwendet und wiederverwendet werden konnte. Er war bereit zu dienen, tot oder lebendig. Er ist nach wie vor ein wichtiger Teil der Massenverbände regierungsnaher Straßen- und Hooligangruppenvisuelle Kampagnen, regelmäßig in ganz Belgrad aufgeführt.

Tanja Marković, eine Aktivistin, die sich seit den 1990er Jahren für Frieden und antifaschistische Initiativen engagiert, sagte mir: „Der Staat wahrt überhaupt keine Distanz. Wir erinnern uns, wie er das Wandgemälde von Ratko Mladić in Njegoševa organisiert bewachte und wie lange es dauerte, bis dieses Wandgemälde entfernt wurde.“ Zu den beständigsten Slogans gehören solche, die sich auf Völkermord beziehen: „Der einzige Völkermord auf dem Balkan war gegen die Serben“, lautete auf einem riesigen Graffiti auf Englisch an einem Gebäude in der Hauptstraße der Stadt, direkt gegenüber dem Belgrader Kulturzentrum. Dann gibt es Bilder, auf denen Mladić abgebildet ist, meist in Großaufnahme, mit Armeehut, oder, im Fall von Graffiti, einfach mit seinem Namen und einem „passenden“ Slogan. Diese Wandgemälde und Slogans erregen oft den Zorn anderer Bürger sowie Friedens- und Jugendaktivisten, die Eier werfen oder versuchen, sie mit weißer Farbe zu bedecken, nur damit die Wandgemälde wieder zum Vorschein kommen.

Im nationalistischen Mythos dient Mladić als Verteidiger und verhindert einen neuen Völkermord an den Serben, innerhalb eines historischen Bogens, der das Abschlachten der Serben im Zweiten Weltkrieg mit der tatsächlichen und drohenden ethnischen Säuberung der Serben während der Jugoslawienkriege verbindet. Er verteidigte die Serben nicht nur vor einheimischen Feinden wie Kroaten und Muslimen, sondern auch vor imperialistischen Kräften. Anti-NATO ist immer ein toller Aufhänger für Geschichten, insbesondere in Serbien, das später durch Sanktionen geschwächt wurde und Gegenstand der äußerst umstrittenen NATO-Bombenkampagne war (Präzedenzfall1995 kam es zu Luftangriffen gegen Mladićs Streitkräfte). Der Mythos hat zunächst einen quasi-sozialistischen Schwerpunkt und geht dann zum Ethnonationalismus mit antiimperialistischem Flair über. Er löst komplexe Geschichten und einige echte Missstände in einer mörderischen Geschichte mit nur einem Helden auf, die sich gut in einen breiteren Erzählrahmen einfügt, der sich auf alte ethnische Wunden und Hass konzentriert. Dieser Rahmen erklärt nicht nur den Krieg, sondern auch, wie und warum das sozialistische Jugoslawien zerfiel. Entgegen allen Angaben dazuMassenverarmungWir haben keinen Klassenkampf verloren, sondern uns einfach so furchtbar und mörderisch gehasst.

Völkermord-Leugnung, um an der Macht zu bleiben

Es gibt nur zwei Fragen, die jeder Anwärter auf die politische Macht in Serbien beantworten muss: Gab es in Srebrenica einen Völkermord und ist Kosovo Serbien?

Wer auch immer der Herausforderer ist und was auch immer er wirklich denkt, man kann immer sehen, wie er auf den TV-Debattierstühlen gegrillt wird und ein unmögliches Spiel spielt, das man manipuliert hat, um sicherzustellen, dass jeder Mythenzerstörer den wichtigen Teil verliert: nämlich die Wahlen. Für einen Außenstehenden könnten beide Fragen nicht nur moralisch korrupt, sondern auch intellektuell wahnhaft erscheinen. Kosovo, mit oder ohne Sternchen (Kosovo*, wie es in offiziellen internationalen Dokumenten manchmal genannt wird), existiert tatsächlich. Und der Völkermord in Srebrenica hat tatsächlich stattgefunden; Wir konnten die Knochen der Tausenden von Opfern kaum übersehen, die von forensischen Experten gereinigt wurden, als sie aus Massengräbern geborgen und identifiziert wurden, einschließlich der Sekundärgräber, in denen die Leichen bewegt und verstreut worden waren, um das Verbrechen zu vertuschen.

Es gab Zeiten in der jüngeren Geschichte Serbiens, in denen es schien, als sei die Gesellschaft bereit, sich ihrer Vergangenheit zu stellen und mit dem Wiederaufbau der Beziehungen zu ihren Nachbarn zu beginnen. Wenn man die Artikel noch einmal liest und sich das Fernsehen noch einmal anschaut, wird deutlich, dass selbst der öffentlich-rechtliche Sender Radio Television of Serbien, obwohl er immer unter der starken Kontrolle der jeweils regierenden Partei stand, seinen Zuschauern in mehreren Sendungen Einblick in das Ausmaß der Gräueltaten und die Last gab, die dieses Erbe den Lebenden auferlegt. Im Jahr 2010 verabschiedete das serbische Parlament eine Erklärung, in der es das Verbrechen in Srebrenica verurteilte und den Familien der Opfer Entschuldigung und Beileid für das Versäumnis aussprach, die Tragödie zu verhindern. Vučić selbst reiste 2015 zur Gedenkfeier zum 20. Jahrestag nach Srebrenica und markierte damit im Vergleich zu seiner früheren politischen Haltung einen Wandel hin zur Versöhnung.

Warum bleibt der Mythos dann bestehen? Wer profitiert davon? Wer hält es am Leben? Wer kann es auflösen und einen neuen Mythos einführen?

Im Jahr 2024 verabschiedete die UN-Generalversammlung eine Resolution zum Gedenken an den Völkermord von Srebrenica, in der sie ausdrücklich die Leugnung des Völkermords und die Verherrlichung der wegen Kriegsverbrechen Verurteilten verurteilte. Am Tag der Abstimmung befand sich Vučić bei den Vereinten Nationen, in eine serbische Flagge gehüllt, seine Haltung wirkte, als betete er dafür, dass Serbien nicht des Völkermords angeklagt werde. Im Laufe des Abends ließ ein Wolkenkratzer, der Teil eines höchst zweifelhaften städtebaulichen Megaprojekts namens Belgrade Waterfront ist und auch als visueller Kampagnenstand dient, in verschiedenen Teilen Belgrads fluoreszierend die Worte „Wir sind keine Völkermörder“ aufblitzen. In der Resolution heißt es ausdrücklich, dass die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Völkermord eine Verantwortung ist, die auf bestimmten Personen lastet; Die Formulierung der „Kollektivschuld“ wurde stattdessen in der Lobbykampagne, die der Abstimmung vorausging, von Vučić und Milorad Dodik (Vorsitzender der Republika Srpska) selbst erfunden. Nachdem die UN-Abstimmung die Resolution unterstützt hatte, verkündete Vučić, als wäre er der Hauptdoppelgänger einer parallelen Realität, einen moralischen Sieg aufgrund der 68 Enthaltungen und setzte seinen Wahlkampf bei den laufenden Kommunalwahlen fort.

Der als Technologie des Machterhalts eingesetzte Mythos verschärft sich immer dann, wenn es Probleme, Wahlen oder Herausforderer an der Macht gibt. Der historische Bogen, die Erzählung, der Erklärungsrahmen sind vor langer Zeit festgelegt und werden zu allen Zeiten, im Krieg wie im Frieden, staatlich gefördert. Regimemitglieder sind ein integraler Bestandteil davon, entweder als reale Charaktere in konkreten historischen Ereignissen, wie bei Vučić, der in der letzten Phase von Miloševićs Herrschaft als Informationsminister fungierte, oder als politische Akteure, die materiell und politisch davon profitieren, den Mythos am Leben zu erhalten. Um an der Macht zu bleiben, war es entscheidend, den Bürgern nicht zu erlauben, ihr neu gegründetes kapitalistisches „Paradies“ in Frage zu stellen, sondern alle als Geiseln in dieser imaginären Gemeinschaft von Kriegsverbrechern und Kriegsverbrechern zu halten; Mittäter durch Zugehörigkeit zur gleichen ethnischen Gemeinschaft, Mittäter durch weit verbreitete Verlust-, Schuld- und Schamgefühle, die durch ethnische Dramen ausgearbeitet werden, während gleichzeitig massive wirtschaftliche und soziale Verluste vertuscht werden.

Studenten gewinnen, aber mit Gepäck

Es gab auch diejenigen, die den destruktiven Mythos in Frage stellten. Aber auch sie verfielen manchmal in kollektive Schuldgefühle und schrien Nationalismus, wo sie Klasse hätten schreien können. In einer ziemlich bizarren Reihe historischer Permutationen ist das deutsche Modell der Nachkriegsabrechnung mit dem Nationalsozialismus,Vergangenheitsbewältigungoder „Umgang mit der Vergangenheit“ wurde in das Lexikon und die Praxis lokaler Nichtregierungsorganisationen (NGOs) übernommen. Das Konzept passte gut zur Tradition des politischen Liberalismus in Serbien, vernachlässigte jedoch diewirtschaftliche Funktionsweisedes Zerfalls Jugoslawiens und die Ablehnung lokaler Geschichten als mögliche Quellen für Frieden und Gerechtigkeit. Dennoch betont Marković:

Ohne sie würden wir in Bezug auf Kriegsverbrechen völlig im Dunkeln tappen. Es stimmt auch, dass hinter den Kriegsverbrechen das Wirtschaftsverbrechen namens Privatisierung und die Entrechtung der breiten Volksmassen verborgen blieb. Menschen, die den Machthabern nahe stehen, konnten sich die ehemaligen Fabriken für sehr wenig Geld leicht aneignen und so ihren Reichtum festigen. Und jetzt können wir praktisch nichts mehr dagegen tun.

Geniale Betrüger der politischen Rechten haben das entdecktSchwächendes Modells und erfand den Vorwurf des Autochauvinismus (des selbsthassenden Serben), der sich gut auf die Kluft zwischen den in der Stadt gebildeten, kulturell snobistischen Menschen auf der einen Seite und dem Rest des Landes auf der anderen auswirkte. Dadurch wurde der Erzähl- und Erklärungsrahmen von allen Seiten abgegrenzt und geschlossen. Der Vorwurf des Autochauvinismus wurde zwar nie massenhaft verwendet, wurde aber wiederholt gegen die aktuelle Studentenbewegung erhoben und in Clickbait umgewandelt: Studenten wurden „Ustaše“ (Unterstützer des Nazi-Kollaborationsregimes in Kroatien während des Zweiten Weltkriegs) genannt und beschuldigt, Teil einer „Farbenrevolution“ zu sein und gegen Serben und Serbien zu arbeiten.

Die von Studenten geführte soziale Massenbewegung in Serbien begann Ende 2024, ausgelöst durch den Einsturz eines Bahnhofsdachs in der zweitgrößten Stadt Novi Sad. Die Studenten und ihre Wahlliste, auf der keine Studenten, sondern ihre Unterstützer aus verschiedenen Sektoren und Lebensbereichen vertreten sein werden, sind die größten und bislang größten Herausforderer für Vučićs Macht. Das Land, oder zumindest sein rebellischer Teil, drängt weiterhin auf politische Reformen und eine scheinbar nie abgeschlossene Demokratisierung. Die sozioökonomische Agenda steht erneut nicht im Vordergrund, obwohl es im Vergleich zu früheren Protesten gewisse Veränderungen gegeben hatMobilisierungen. Die Studenten schwiegen über Mladić. Die Befürworter sind einigermaßen verständnisvoll und hoffen, dass ein Regierungswechsel die Möglichkeit eröffnet, diese Themen erneut zu diskutieren.

Und es gibt unterschiedliche Herangehensweisen und alternative Geschichten zu der, in der Mladić, der Verteidiger der Serben, die zentrale Figur ist.

Es gibt viele Menschen, die identitäre und ethnische Grenzen überschritten haben, um denen auf der anderen Seite zu helfen. Einige kamen dabei ums Leben, getötet von Angehörigen ihrer eigenen ethnischen Gruppe. Andere widersetzten sich zu ihrem eigenen Schaden dem interethnischen Druck und der Beteiligung an Verbrechen. Es gibt auch alternative Geschichten über die Trennung, die nicht genau in die Geschichte des ursprünglichen ethnischen Hasses passen.

Eines Tages wird es in Belgrad keine Wandgemälde von Ratko Mladić mehr geben. Nicht wegen einsamer Widerstandshandlungen, sondern weil es keine politische Kraft an der Macht geben wird, die daran interessiert ist, diesen Mythos am Leben zu erhalten. Doch damit die Mladić-Geschichte völlig ihren Halt verliert, muss auch der größere Erzählrahmen, der sie trägt, verschwinden. Wir müssen uns selbst erklären, warum nicht genügend Menschen verstanden haben, dass ein Krieg ein gewaltiges Projekt der kollektiven Enteignung ist. Und wir müssen die aktuelle soziale Bewegung anweisen, einen Teil dieses Besitzes zurückzuerobern.