Wie Geheimdienste Universitäten ihrem Willen unterordnen

Mit einer Reihe von US-Militäroperationen im vergangenen Jahr gerieten die Geheimdienste erneut ins Rampenlicht. Die Berichterstattung in den Medien neigte dazu, schmeichelhafte Darstellungen ihrer Heldentaten zu liefern und berichtete von „entscheidende Rolle“, gespielt von der Central Intelligence Agency (CIA) in Nicolás MadurosEntführungdas lässt es wie ein erscheinenSpionagethriller. Dies passt zu einer breiteren Tendenz während der Trump-Ära, die US-Macht als eine Form der Unterhaltung neu zu verpacken und sich dabei auf Actionfilme und andere zu stützenVideospieleimperialistische Unternehmungen in spannende Abenteuer zu verwandeln.

Zur gleichen Zeit, ehemaliger GeheimdienstPraktikerund professionellVerbändehaben die Politisierung der Geheimdienste unter der Trump-Regierung beklagt und vor den katastrophalen Folgen für die nationale Sicherheit der USA gewarnt. Zusammengenommen stellt diese Kombination von Geschichten Geheimdienste in einem sympathischen Licht dar, als äußerst fähige Institutionen, deren Professionalität von der Exekutive bedroht wird.

Berichterstattung über den MossadPager-Betriebgegen die Hisbollah oder den Ruf vonDer britische MI6folgt einem ähnlichen Muster. Solche Berichte vermeiden eine ernsthaftere Auseinandersetzung mit den Formen der Gewalt, die einen großen Teil der Geheimdienstarbeit ausmachen: die umfassende Überwachung verdächtiger Bevölkerungsgruppen und andere Missbräuche, die weniger gut in die heroische Erzählung passen.

Um Geheimdienste so darzustellen, als wären sie esWächterAls Vertreter der Demokratie muss man ihre Rolle zunächst als gerechtfertigt, notwendig und sogar respektabel erscheinen lassen. Eine tiefere und weniger sichtbare Dynamik trägt auch dazu bei, ihre Legitimität in der öffentlichen Vorstellung zu sichern: die langjährigen Verbindungen zwischen der Wissenschaft und dem nationalen Sicherheitsstaat der USA. Dabei spielt es eine wichtige Rolle, wie uns überhaupt beigebracht wird, Intelligenz zu verstehen.

Barrieren abbauen

Für Geheimdienste bieten Hochschulen und Forschungseinrichtungen nicht nur Kompetenzpools, sondern auch Orte, an denen nachrichtendienstliches Wissen produziert und verbreitet werden kann. Insbesondere die CIA war sehr erfolgreich darin, die Barrieren zwischen dem nationalen Sicherheitsestablishment und der Wissenschaft auf eine Weise abzubauen, die beiden Zwecken dient. Seit ihrer Gründung im Jahr 1947 hat sie ihre Verbindungen über die Ivy League hinaus kontinuierlich auf ein breiteres Bildungsspektrum ausgeweitetInstitutionenüber eine Reihe offener und verdeckter Kanäle.

Die CIA zieht Studenten in ihre Graduiertenstudien einProgrammdurch das Anbieten von Praktika, die nach dem Abschluss zu einer Anstellung führen können, sowie von Stipendien für Studierende, die ein Studium absolvierenakkreditierte Universität. Es basiert auch auf einem diskreteren und festeren Überweisungssystem für Wissenschaftleridentifizieren und empfehlenvielversprechende Studenten an die Agentur. Was auch immer die Vereinbarungen sein mögen, das Ziel bleibt dasselbe: die Rekrutierung von CIA-Mitarbeitern durch Programme und Schulungen zu fördern, die auf die institutionellen Bedürfnisse zugeschnitten sind.

Diese Praxis wurde in staatlich finanzierten und mit Personal ausgestatteten Schulungszentren, an denen die CIA und andere US-Behörden beteiligt sind, formalisiert. Die nach dem 11. September gegründeten Intelligence Community Centers for Academic Excellence haben mehr als achtzig Mitarbeiter hervorgebrachtInstitutionenin die Falte. Eine ähnliche Strategie verfolgt die National Security Agency (NSA).Nationale Zentrenof Academic Excellence in Cybersecurity, das Universitäten akkreditiert, die für seine Prioritäten relevantes Fachwissen bereitstellen.

Diese Zentren fördern „kollaborative“ Bildungsprojekte im Bereich Cybersicherheit und entwickeln gleichzeitigForschungskooperationenmit der Agentur. Das Ergebnis ist nicht nur eine engere Zusammenarbeit zwischen Universitäten und Geheimdiensten, sondern auch eine schrittweise Anpassung der Hochschulbildung an die Bedürfnisse des nationalen Sicherheitsstaates. Da die Abschlüsse zunehmend professionalisiert werden und die Lehrpläne auf Karrieren in der Regierung ausgerichtet werden, spielen Geheimdienste eine nicht unerhebliche Rolle bei der Definition der Bildungsoptionen, die auf dem akademischen Markt selbst verfügbar sind.

Der wirtschaftliche und politische Kontext erleichtert das Eindringen von Geheimdienstinformationen in die Wissenschaft. Während die Bedingungen an den Universitäten unterschiedlich sind, haben jahrzehntelange Kürzungen der öffentlichen Hochschulbildung in Kombination mit neoliberalen Maßnahmen, die Studiengebühren und Betriebskosten in die Höhe getrieben haben, dazu geführt, dass viele Institutionen empfänglicher für Geheimdienste geworden sindGeld. Gleichzeitig können wohlhabende Institutionen Studierende einschreiben, die bereit sind, beträchtliche Summen für Abschlüsse zu zahlen, die einen Einstieg in die Welt der Geheimdienste versprechen. Johns Hopkins beispielsweise erhebt für sein Graduiertenprogramm Studiengebühren in Höhe von nicht weniger als 62.880 US-DollarGeheimdienstanalyse.

Auch Geheimdienste können sich patriotische Gefühle zunutze machen. Vom Zweiten Weltkrieg und dem Kalten Krieg bis zur Gegenwart haben die Ziele des US-Militärs, der Außenpolitik und der nationalen Sicherheit starke Anreize für Studenten und Lehrkräfte geschaffen, zu dem beizutragen, was als notwendiger Kampf gegen US-Feinde dargestellt wird. Die Anmeldung zu und das Unterrichten in von Geheimdiensten geförderten Programmen kann daher als Dienst an der eigenen Nation angesehen werden.

Wissensproduktion

Der zweite Weg des CIA-Einflusses in der Wissenschaft liegt in der Wissensproduktion. Die CIA pflegt seit langem die Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern, die bereit sind, der Agentur ihr Fachwissen zur Verfügung zu stellen. Es hat „eingebracht“Gastwissenschaftler„, die ein oder zwei Jahre innerhalb der Agentur arbeiten, bevor sie in die Wissenschaft zurückkehren, während sie sich im weiteren Sinne auf Wissenschaftler verlassen, die bereit sind, ihre Arbeit in verschiedenen Funktionen zu unterstützen, von (unbezahlten) Dozenten bis hin zu Beratern und regelmäßigen Mitarbeitern.

In den meisten Fällen hat die CIA jedoch das getan, was sie am besten kann: verdeckt agieren. Es kann auf eine lange Erfolgsgeschichte bei der Finanzierung universitärer Forschung durch von ihm heimlich kontrollierte „Durchleitungsorganisationen“ und Stiftungen zurückblicken. Ein bemerkenswertes Beispiel war die Society for the Investigation of Human Ecology, eine 1954 gegründete CIA-Truppe.

Diese Einrichtung vergab Zuschüsse an Institutionen und Wissenschaftler, deren Forschung der berüchtigten Agentur dienteMKUltraProgramm, das Methoden der Nötigung und Folter ausarbeitete. Die Forschung floss später in das „Kubark“-Handbuch von 1963 ein, das wichtigste Verhörhandbuch der CIA in den 1960er Jahren, dessen Einfluss offenbar weit darüber hinausgingZeitraum.

Die Bündelung von Fachwissen auf diese Weise ist nur die Spitze des Eisbergs. Wichtiger ist die Fähigkeit, Wissen von innen heraus zu produzieren und zu kontrollieren. Die CIA kann sich auf eine Armee ehemaliger Mitarbeiter stützen, die sich zu Akademikern umrüsten und einen wachsenden Anteil der nachrichtendienstlichen Lehre und Forschung übernehmen.

Im Zuge dieses beruflichen Übergangs werden sie zu sogenannten „Pracademics“: Wissenschaftlern, die sich gleichzeitig zwischen Berufspraxis und Wissenschaft bewegen. Die Einstellung von Experten aus den Bereichen Verteidigung, Sicherheit und Diplomatie ist eine etablierte Praxis in der Wissenschaft und auf dem Arbeitsmarkt im weiteren Sinne, in der Fachkräfte ihre Fähigkeiten einsetzenMitarbeiter ausspionierenund die Interessen multinationaler Unternehmen fördernUnternehmen.

„Pracademics“ verlassen ihre alten Welten nicht einfach, wenn sie an die Universität kommen. Sie waren bemerkenswert erfolgreich darin, als eine Art Doppelagent zu agieren: Sie waschen das Know-how von Insidern unter dem Deckmantel neutraler und objektiver Behauptungen. Ihr Einfluss bleibt unerkannt, weil sie sich optisch nicht von anderen Fakultäten unterscheiden: Sie haben einen Doktortitel (mit einigen Ausnahmen), kleiden sich gleich und arbeiten in den gleichen Räumen.

Diese Kunst des Verheimlichens erstreckt sich auch auf die Einschreibung verdeckter Ermittler in Universitätsprogramme. Die Kennedy School of Government in Harvard beispielsweise beherbergt solche Beamten seit vielen Jahren im Rahmen eines seit langem etablierten Programmsüben, was es CIA-Beamten ermöglicht, sich als normale Schüler einzufügen, während Klassenkameraden absichtlich im Unklaren bleiben.

Professoren für Praxis

Möglich wird dies durch ein ganzes Ökosystem aus Veröffentlichungen, Abschlüssen, akademischen Positionen und gleichgesinnten Wissenschaftlern. Dieses Ökosystem verleiht der Geheimdienstarbeit die Autorität wissenschaftlicher Erkenntnisse. Bekannt als Intelligence Studies (IS), hat es erreicht, was sich sein Gründervater Sherman Kent – ​​ein Yale-Professor, der von der akademischen Welt zur CIA wechselte – in den 1950er-Jahren vorgestellt hatte: eine Literatursammlung, die der Intelligenz eine intellektuelle Heimat geben und gleichzeitig akademisches Wissen vermitteln würdearbeitenim Dienste des Geheimdienstes und der nationalen Sicherheit.

Die diesem Fachgebiet zugrunde liegenden Annahmen sind in der Fülle an Büchern und Artikeln sichtbar, die heute als Lehrmittel dienen. Ein Großteil der Literatur reproduziert dasIdeen und GeschichtenDieser Begriff geht von den Geheimdiensten selbst aus: Geheimdienst wird in erster Linie als Mittel zum Schutz des Staates verstanden, indem er Entscheidungsträgern das nötige Wissen zur Verfügung stellt, um globale Bedrohungen abzuwehren. Diese Denkschule stellt Missbräuche, die von Folter über Inhaftierung bis hin zu außergerichtlichen Tötungen reichen, als bedauerliche Abweichungen und nicht als Praktiken dar, die in den historischen und institutionellen Strukturen des Geheimdienstes verankert sindAktivitäten.

Ein weiteres Beispiel ist der Umgang mit Whistleblowern. Persönlichkeiten wie Edward Snowden, der das Ausmaß der illegalen Überwachung durch die NSA und ihre Verbündeten aufdeckte, werden als solche besetztInsider-Bedrohungeneher als lobenswerte Individuen. Dies steht in deutlichem Gegensatz zu anderen wissenschaftlichen Erkenntnissen, die Whistleblowing als Mittel zur Offenlegung untersuchenstaatliche Straflosigkeitund die Demokratisierung vorantreibenRechenschaftspflicht.

Mehrere ehemalige CIA-Offiziere mit Erfahrung in Geheimoperationen und Auslandseinsätzen bekleiden jetzt Positionen als „Professoren für Praxis“ an Institutionen wie zBoston-Universität, DieUniversität von Texas, UndJohns Hopkins. Andere haben den Atlantik überquert, um sich der britischen Bastion der Geheimdienstausbildung anzuschließen: dem Department of War Studies am King’s College London (KCL).

Die KCL-Abteilung hat ihre Türen für CIA-Beamte in verschiedenen Funktionen geöffnet, vonGastprofessorUndGastfreundzum SeminarLautsprecher. Unter der Schirmherrschaft des King’s Centre for the Study of Intelligence tauschen sie sich mit ihren britischen Kollegen aus, wie zDavid Omand, ehemaliger Leiter von GCQH, dem britischen NSA-Äquivalent.

Der Londoner Campus hat auch hochkarätige Besuche ehemaliger CIA-Direktoren begrüßtLeon Panettaund sein Nachfolger, General David Petraeus, auch als die Menschenrechtsverletzungen im Zuge des von den USA geführten Krieges gegen den Terror zunahmen. Die Synergie zwischen CIA und KCL ist so tiefgreifend, dass Lehrkräfte für Kriegswissenschaften sogar die Zeitschrift der Agentur dazu genutzt habenwerbenKCL-Ausbildung, die CIA-Rekruten effektiv an die Universität lenkt.

Verstrickung

Zusammen mit ihremBritische Kollegenhaben Geheimdienste ein transatlantisches Netzwerk aufgebaut, das erhebliche Kontrolle darüber ausübt, wie Geheimdienste gelehrt und studiert werden. Daraus ergibt sich die Macht, Generationen zukünftiger Fachkräfte zu formen, die später in den Medien, der Politik und dem Sicherheitsapparat arbeiten werden. Dies geht jedoch zu Lasten der akademischen Unabhängigkeit und Freiheit.

Durch die aktive Förderung der Beziehungen zu Wissenschaftlern können Geheimdienste die Forschung kooptieren und sie in Richtungen lenken, die für ihre Ziele relevant sind. Dies geschieht in einem breiteren Kontext, in dem Universitäten zunehmend die Funktionen von Sicherheitsinstitutionen übernehmen, deren Aufgabe es ist, ausländische Bedrohungen und Einmischungen unter Beteiligung von Studierenden, Lehrkräften und Forschungspartnerschaften zu überwachen.

Bundesmittel werden zunehmend zu einem Zwangsinstrument, um diese Rolle durchzusetzen. DerKriegsministeriumhat kürzlich damit gedroht, Institutionen, die ihre Partnerschaften mit chinesischen Universitäten nicht abbrechen, die Finanzierung vorzuenthalten, wenn sie diese für unangemessen hält. Mittlerweile bleibt die Präsenz von Geheimdiensten weitgehend unter dem Radar und wird kaum als eine Form staatlicher Einflussnahme angesehen, gerade weil sie durch die gewöhnlichen Routinen des akademischen Lebens verdeckt wird.

Eine Anzahl vonGelehrtehaben die tiefe Verflechtung zwischen US-Geheimdiensten und der Wissenschaft sowie den Kollegen, die bereitwillig mit den Geheimdiensten mitspielen, aufgedeckt. Sie haben insbesondere auf die Art von Ideen aufmerksam gemacht, die in Klassenzimmern und darüber hinaus formuliert und verbreitet werden. Doch trotz Kontroversen, vor allem in der Anthropologie und ihrer Rolle bei der Entwicklung von Strategien zur Aufstandsbekämpfung im Irak undAfghanistan, diese Beziehung bleibt weitgehend unangefochten bestehen.

Der andere Effekt ist eine Einengung der im akademischen Raum verfügbaren Meinungsvielfalt. Da die Logik der nationalen Sicherheit vorherrschend wird, werden Forschungsagenden und Lehren, die sich in dieser Hinsicht nicht rechtfertigen lassen, an den Rand des Bildungsangebots gedrängt.

Dennoch ist eine solche Bildung unerlässlich. Es vermittelt den Studierenden Wissen über Geheimdienste, die unabhängig von Geheimdiensten produziert werden, und trägt dazu bei, informierte Bürger darauf vorzubereiten, offizielle Behauptungen kritisch zu beurteilen. Ein Großteil dieser Arbeit ist in den Sozial- und Geisteswissenschaften angesiedelt – genau den Bereichen, die derzeit von der Trump-Regierung politisch angegriffen werdenganz rechtsPopulisten.

Die Entwicklung einer Bildung, die Informationen untersucht und nicht unterstützt, ist eine Form demokratischer Rechenschaftspflicht. Das ist wichtig, weil Geheimdienste alles andere als harmlos sind. Sie habenpolitische Agendenvon ihren eigenen. Weit davon entfernt, lediglich politische Entscheidungsträger zu informieren, treffen sie die Entscheidungen, durch die Regierungen in den Krieg ziehen, Sicherheitsgesetze erlassen und über die Lebenschancen von Einzelpersonen entscheiden.

Bei der Entscheidung darüber, wer ausspioniert, inhaftiert oder getötet wird, sind Geheimdienste nicht die neutralen, objektiven und unpolitischen Akteure, die sie so oft habenbeanspruchenzu sein. Ihre Weltanschauungen sind überall sichtbar: in Bedrohungseinschätzungen, Leaks an die Presse und letztlich auch im Wissen, das sie vermitteln.

Sie sind gewissermaßen Entscheidungsträger, und daher ist eine Bildung, die ihre Macht in Frage stellt, von wesentlicher Bedeutung, nicht nur für die Art von Wissenschaft, die wir wollen, sondern auch für die Art von Demokratie, die wir uns wünschen.