Jahrzehnte wachsender Ungleichheit haben den Aufstieg von MAGA vorangetrieben

Was steckt hinter dem Aufstieg von Donald Trump und seiner Make America Great Again-Bewegung? Natürlich haben alle möglichen demagogischen politischen Appelle – Rassismus, Sexismus, einwanderungsfeindliche Stereotypen – eine wesentliche Rolle beim Aufstieg der Rechten gespielt. Ein grundlegender Treiber ist jedoch die Desillusionierung der Bevölkerung gegenüber einer Wirtschaft, die jahrzehntelang Millionen von Menschen im Stich gelassen hat.

Das ist das Argument unserer neuenArbeitspapierfür das Institute for New Economic Thinking (INET), das die makroökonomischen Wurzeln des Zusammenbruchs der politischen Mitte in den Vereinigten Staaten analysiert. Die Erschwinglichkeitskrise, die die Arbeiter- und Mittelklasse-Haushalte in den USA trifft, ist ein langfristiger Notfall, der seine Wurzeln in unzureichender Bezahlung und unsicheren Arbeitsplätzen hat, nicht nur in (kürzlich) steigenden Preisen, und hat die sozialen Grundlagen der amerikanischen Wirtschaft bis zum Zerreißen ausgehöhlt.

Wir beginnen mit einer Analyse der Bilanz der Biden-Regierung in Bezug auf Löhne und Einkommen, um die verheerenden Auswirkungen der makroökonomischen Politik auf die Bevölkerung als Ganzes über einen langen Zeitraum hervorzuheben. Wir berücksichtigen reale Stundenlöhne, reale Wochenverdienste, den sogenannten Beschäftigungskostenindex (siehe Abbildung 1) und das reale mittlere Familien- und Haushaltseinkommen, und die Schlussfolgerung ist schlicht und einfach: Das „Hochfahren“ der Wirtschaft unter Joe Bidens Aufsicht hat die Stundenlöhne, Wochenverdienste oder das Einkommenswachstum im Vergleich zu den Trends vor der Pandemie nicht strukturell verbessert.

Es gab keinen größeren, transformativen Trendumbruch bei den Löhnen amerikanischer Arbeitnehmer, die Gewerkschaftsstärke nahm nicht zu (Abbildung 2) und die untersten Sprossen der amerikanischen Einkommensleiter sprangen nicht nach oben, wie aus Abbildung 3 hervorgeht. In dieser Abbildung stellen wir eine Ungleichheit des Haushaltseinkommens von 90–10 im Zeitraum 1967–2024 und eine Ungleichheit des Familieneinkommens von 80–20 im Zeitraum 1947–2024 dar. Die Einkommensungleichheit ging zwischen 1947 und den späten 1970er Jahren stetig und erheblich zurück, zeigte dann aber einen stetigen Aufwärtstrend, der nicht durch Bidenomics unterbrochen wurde.

Unter Biden drehte sich die Verbraucherstimmung ins Negative, nicht wegen mysteriöser „schlechter Stimmung“, sondern wegen des enttäuschenden Realeinkommenswachstums. Bidenomics war eine stetige Fortsetzung des Status quo unter Reagan, Bush, Clinton und Obama, der tiefe strukturelle Ungleichheiten fest in der wirtschaftlichen Entwicklung Amerikas verankert hat. Was jedoch rätselhaft war, war, dass die realen privaten Konsumausgaben ab dem zweiten Quartal 2021 deutlich schneller zu wachsen begannen, als aufgrund ihres Trends vor der Pandemie zu erwarten gewesen wäre. Die Beschleunigung der privaten Konsumausgaben im Zeitraum 2021–25 ist umso bemerkenswerter, als die Wachstumsraten des realen persönlichen Einkommens, des real verfügbaren persönlichen Einkommens und des Arbeitnehmerentgelts im Vergleich zu ihren Wachstumsraten in den Jahren vor der Pandemie 2017–19 zurückgingen (siehe Abbildung 4).

Was nach 2020 deutlich zunahm, war der Anteil des Vermögens in den Händen der wohlhabendsten Bürger Amerikas, was größtenteils auf die quantitative Lockerungspolitik der Federal Reserve zu Beginn von COVID-19 und später auf den Boom der künstlichen Intelligenz zurückzuführen war. Dies führte zu einem starken K-förmigen Vermögenseffekt auf die persönlichen Konsumausgaben. Es sind die Ausgaben der Superreichen (wenn auch nicht so hoch, wie manchmal in der Finanzpresse behauptet), die die US-Wirtschaft wachsen lassen, unterstützt durch massive Investitionen in KI-Rechenzentren. Wir überprüfen andere Studien zu diesem Vermögenseffekt im Detail und legen die unserer Meinung nach vertretbaren Schätzungen dar.

Das PapierAnschließend analysiert er den langen Verlauf der makroökonomischen Politik seit dem New Deal. Es zeigt, dass die wichtigsten makroökonomischen Trends für die Mehrheit der amerikanischen Haushalte und Arbeitnehmer während der neoliberalen Ära stetig nach unten gingen, unabhängig davon, welche Partei das Weiße Haus besetzte. Wir untersuchen ökonometrisch den langen Rückgang des gesamten Arbeitnehmerentgelts als Prozentsatz des BIP sowohl unter demokratischen als auch unter republikanischen Präsidentschaften – wie in Abbildung 5 dargestellt.

Unsere Abbildung 5 zeigt Statistiken zum Arbeitsentgelt im Zeitverlauf auf drei verschiedene Arten: Die Zahlen für jedes Quartal sind grün; Jahresdurchschnitte werden hingegen in Blau dargestellt, um sehr kurzfristige Schwankungen in den grünen Daten auszugleichen. Wir präsentieren auch einen Zehnjahresdurchschnitt in Rot, eine Technik, die häufig zur Darstellung längerfristiger Trends verwendet wird. Diese letztgenannte Grafik ist aufschlussreich, da sie Hinweise darauf gibt, wie die Lebenswelten realer Menschen zeitweise fast auf den Kopf gestellt sein können.

Unsere Analyse zeigt, dass der sinkende Anteil des Arbeitseinkommens kein Artefakt eines „China-Schocks“ oder einer anderen plötzlichen Verschiebung nach dem Jahr 2000 ist, wie kürzlich behauptet wurde; Sie wurde durch die neoliberale Politikwende der 1970er Jahre verursacht, die der Inflationskontrolle Vorrang vor der (Voll-)Beschäftigung einräumte, die Aktionäre begünstigte und gleichzeitig die Arbeitnehmer diskriminierte, deregulierte, unsichere Arbeitsplätze gegenüber einer dauerhaften, stabilen Beschäftigung förderte und dauerhafte Sparmaßnahmen für diejenigen mit sich brachte, die von der Sozialversicherung, dem Gesundheitswesen und vielen Bildungsbereichen abhängig waren.

Das gleiche Muster gilt für den Anstieg des Einkommensanteils der Superreichen (siehe Abbildung 6), die stetig steigende Einkommensungleichheit (Abbildung 7) und Vermögensungleichheit sowie den Rückgang des Anteils der Mittelschicht und der Armen über siebzig Jahre hinweg.

Über die gesamte neoliberale Periode hinweg lässt sich kein wesentlicher Unterschied in diesen (makroökonomischen) Ergebnissen auf eine einzelne politische Partei zurückführen. Offensichtlich gibt es große Unterschiede zwischen den Parteien in Bezug auf Abtreibung, Geschlecht, Rechte von Homosexuellen und – besonders jetzt – Rasse und Bürgerrechte, aber solange der parteiübergreifende Konsens über die neoliberale makroökonomische Politik bestehen bleibt, werden die sozialen Grundlagen der amerikanischen Wirtschaft weiterhin geschwächt sein.

Die Beweise sind eindeutig: Seit der Abschaffung des New-Deal-Rahmens in den 1970er Jahren haben sich die makroökonomischen Ergebnisse für die meisten Amerikaner kontinuierlich verschlechtert, unabhängig davon, welche Partei die Präsidentschaft innehatte. Da die Demokraten der Wall Street, Hightech und anderen Unternehmensinteressen, einschließlich Teilen des Gesundheitswesens, verfallen sind, ist es den Parteien gelungen, den „amerikanischen Traum“ vom Wohlstand der Mittelschicht und dem sozialen Aufstieg zu ersticken. Unter republikanischen und demokratischen Präsidenten wurden amerikanische Fabriken geschlossen, Arbeitsplätze wurden ins Ausland verlagert und Importe strömten ins Land, da die Freiheit und die finanziellen Möglichkeiten der Aktionäre Vorrang hatten.

Die Folgen dieser neoliberalen makroökonomischen Politik für die US-Wirtschaft waren verheerend. Das Potenzialwachstum befindet sich seit Jahrzehnten auf einem säkularen Rückgang, da sich das Wachstum der Arbeitsproduktivität in den meisten Branchen verlangsamte und nach 2010 im verarbeitenden Gewerbe sogar negativ wurde. Das überparteiliche Regime mit niedrigem Reallohnwachstum und stagnierenden Realeinkommen für viele schwächte das Wachstum der Inlandsnachfrage, verringerte die Kapazitätsauslastung und beeinträchtigte Gewinne und Investitionen in den meisten amerikanischen Branchen (mit Ausnahme der Finanz- und KI-Branche). Die Unternehmensinvestitionen sind im letzten Jahrzehnt (2016–2026) von 5,3 Prozent im Zeitraum 1960–1974 auf durchschnittlich 2,8 Prozent des BIP zurückgegangen – ungeachtet des jüngsten Booms bei Investitionen in KI-Rechenzentren.

Tatsächlich sorgen der Überschwang an den Aktienmärkten, der die Aktienwerte amerikanischer KI-Firmen übermäßig in die Höhe getrieben hat, die zunehmende Vermögensungleichheit und der massive Vermögenseffekt auf die Ausgaben, zusammen mit den gigantischen Kapitalausgaben für die Infrastruktur von KI-Rechenzentren, für ein Wachstum der effektiven Nachfrage, das andernfalls ins Stocken geraten wäre (d. h. angesichts stagnierender Löhne und Einkommen für die Mehrheit der Amerikaner). Unterstützt und begünstigt durch die ständige Unterstützung der Fed hat der US-Finanzsektor in einer zunehmend ungleichen und verfallenden Wirtschaft immer mehr Finanzblasen platzen lassen, um den Wohlstandseffekt aufrechtzuerhalten und nahezu Vollbeschäftigung zu erreichen.

Dies ist in der Tat die ultimative und monumental unerwünschte makroökonomische Konsequenz von mehr als vier Jahrzehnten parteiübergreifender Reaganomics: ein System privater Opulenz und öffentlichem Elend (um John Kenneth Galbraiths Worte zu verwenden) oder, ebenso angemessen, Sozialismus für die Reichen und permanente Sparmaßnahmen für alle anderen. Die weit verbreitete Unzufriedenheit und Desillusionierung der Bevölkerung gegenüber einem System, das nur für die Oligarchen funktioniert, ist nicht überraschend.