Der treueste Soldat von Bari Weiss

Am 8. September 2025 ging ein Video, das in der Buchhandlung der Columbia University gedreht wurde, auf ein Kinderbuch über die verstorbene Richterin am Obersten Gerichtshof Ruth Bader Ginsburg; Richard Rothsteins The Color of Law; Robert A. Dahls „How Democratic Is the American Constitution?“; und unter anderem der Koran. Die Überschrift lautet: 

Ich war im Buchladen der Columbia University – das sind einige der Bücher, die die Studierenden dieses Semester lesen. 

Ein Mitarbeiter einer Buchhandlung sagte mir, dass der Koran für alle Studienanfänger Pflichtlektüre sei [sic]. 

Die Inhaltserstellerin hinter dem Video war die Mitarbeiterin von Free Press, Olivia Reingold, eine der produktivsten Mitwirkenden der Publikation. In ihren Instagram-Reels im Influencer-Stil verteidigt sie Israel und die GOP und greift gleichzeitig den New Yorker Bürgermeister Zohran Mamdani, andere Linke und jeden anderen an, der möglicherweise mit den politischen Zielen Israels nicht einverstanden ist.

Reingold ist Teil einer neuen Welle junger pro-israelischer Influencer und Content-Ersteller, die soziale Medien als eine weitere Front im zionistischen Kampf betrachten. Nach dem 7. Oktober, mit dem israelischen Massaker in Gaza und der darauf folgenden Gegenreaktion der US-Öffentlichkeit gegen Israel, ergaben sich für diejenigen, die Hasbara machen wollten, neue Möglichkeiten zur Erstellung von Inhalten. Ein hebräisches Wort, das mit „Erklärung“ übersetzt wird.hasbarabezieht sich auf pro-israelische Öffentlichkeitsarbeit, oft mit einer nicht völligen Berücksichtigung der Wahrheit. In dieser Hinsicht hat sich Reingold einer neuen rechtsgerichteten Kohorte amerikanischer pro-israelischer Influencer angeschlossen. Auf ihrer Website bezeichnet sie sich selbst als „Wahrheitserzählerin“ und schreibt: „Es gibt nichts Wertvolleres als Integrität.“

Im Gegensatz zu anderen pro-israelischen Influencern behauptet Reingold jedoch, nicht nur ein Influencer oder Content-Ersteller, sondern ein Journalist zu sein. Aber es ist schwer zu sagen, wo die Hasbara endet und die Berichterstattung beginnt.

Reingolds Journalismus

Beginnen Sie mit Reingolds Buchladenbeitrag. Im Video ist der Koran der letzte vermeintlich hetzerische Titel, den wir nach Fanons und den anderen sehen. An der Columbia University wird der Koran den Studierenden im zweiten Jahr, nicht allen Erstsemestern, im erforderlichen Kurs „Zeitgenössische Zivilisation“ zugeteilt. Hier wird jedoch angedeutet, dass es selbst als Studienobjekt inakzeptabel sei. Dies ignoriert den Platz des Korans in einem säkularen, wissenschaftlichen Kurs als einem Text unter vielen Hauptwerken der Weltliteratur. Ich habe im vergangenen Studienjahr Zeitgenössische Zivilisation belegt und keinen Dozenten gefunden, der die Studenten dazu drängt, den radikalen Islam anzunehmen. Auszüge aus dem Alten und Neuen Testament sind ebenfalls im Kernlehrplan von Columbia enthalten. Tatsächlich kann man im Video deutlich einen riesigen Stapel der New Oxford Annotated Bible direkt unter dem Koran sehen, obwohl Reingold nur auf Letzteren zoomt. 

Ebenso absurd ist ihre Unterstellung, dass Fanon, Rothstein und Dahl für eine ordentliche Universitätsausbildung ein Gräuel seien. Dies sind ernsthafte, einflussreiche Schriftsteller – was auch immer man von ihnen halten mag –, deren Werke eindeutig in den Lehrplan einer Universität gehören. Doch für Reingold ist die Problematik dieser Texte offensichtlich und ein weiterer Beweis dafür, dass Kolumbien ein Höllenparadies des Radikalismus ist. Es ist ein Spiegelbild der beliebtesten (und manchmal wahren) „Ultra-Woke“-Karikatur der Rechten – der ständig beleidigte junge Mensch –, aber produziert von einer Publikation, die sich selbst als antiidentitär und für freie Meinungsäußerung vermarktet.

Einen Monat vor dem Buchhandelsbeitrag verfasste Reingold als Co-Autor ein Exposé, in dem er behauptete, dass den Fotos von zwölf palästinensischen Kindern, die in der New York Times als Beweis für den von Israel verursachten Hungersnot gezeigt wurden, „kein wichtiger Kontext“ fehlte, weil die Kinder Grunderkrankungen hatten. Gegenüber pro-israelischen Anhängern hatte sie eine Geschichte entlarvt – und zwar in der Times, nicht weniger. Aber natürlich widerlegen die zugrunde liegenden Umstände nicht die Tatsache des Hungers; Bereits erkrankte Kinder sterben mit größerer Wahrscheinlichkeit zuerst an einer Hungersnot. Reingold lieferte keine Gegenbeweise dafür, dass die Kinder nicht hungerten oder dass sich der Gazastreifen nicht in einer humanitären Krise befand. Für ihr Exposé wandte sie sich an Yannay Spitzer, damals Wirtschaftswissenschaftler an der Hebräischen Universität Jerusalem, dessen Kommentar sie wie folgt umschrieb: „Der Hunger in Gaza geht weitgehend zurück, seit Israel Ende Mai nach seiner fast 80-tägigen Blockade die Hilfslieferungen wieder aufnahm.“ Und doch, Hunger zu sagenabgelehntNachdem Israel die Blockade aufgehoben hatte, bedeutet dies, zuzugeben, dass Gaza deswegen unter Massenhunger gelitten hat.

In einem Instagram-Reel betrachtet Reingold die Tatsache, dass dieselben Kinder, die „nicht nur an Unterernährung“ erkrankt waren, auf Fotos verschiedener Personen auftauchten, als Beweis für „Koordination“ – was impliziert, dass sie im Rahmen einer Propagandaaktion von pro-palästinensischen Kräften herumgeführt wurden. Sie behauptet, dass sie „etwas so Einfaches getan hat, dass es schockierend ist, dass sich kein anderer Journalist die Mühe gemacht hat“, ihre Namen ins Arabische zu übersetzen und lokale Berichte zu finden, in denen ihrer Meinung nach die zugrunde liegenden Bedingungen mehr diskutiert werden als in englischsprachigen Quellen. Über einige dieser Zustände, räumt sie ein, habe die New York Times tatsächlich berichtet. Dennoch brachte ihre Arbeit ihrer eigenen Einschätzung nach „eine differenziertere Geschichte“ hervor.

Und doch war die Schlussfolgerung der Rolle alles andere als nuanciert: dass Israel nicht für die Hungersnot verantwortlich sei und dass „der durchschnittliche Gazastreifen nicht so aussieht“. Kein Geringerer als Benjamin Netanjahu hat es mit der Überschrift „Fakten sind wichtig“ erneut veröffentlicht.

Für Reingold steht die Verteidigung des israelischen Krieges im Vordergrund. Ihre Verteidigung macht das Leid hungernder Kinder – Bilder, die jeden normalen Menschen abstoßen würden – zu einer Frage der Öffentlichkeitsarbeit. Der Widerstand gegen ihre Verteidigung Israels, behauptet sie auf ihrer Website, sei „eine weltweite Annullierungskampagne“ gewesen.

Reingolds Religion

Reingolds Parteilichkeit erscheint als so etwas wie eine Religion. Aber diese Religion ist kein Judentum oder lediglich ein Glaube an das jüdische nationale Projekt; Es ist eine Hommage an die unermüdliche Rechtschaffenheit eines modernen Nationalstaats mit einem hochentwickelten Militär, Atomwaffen, einer mächtigen amerikanischen Lobby, nahezu vollständiger Kontrolle über die besetzten Gebiete und einer Außenpolitik, die wiederholt Zivilisten massakriert.

Das mag der Grund sein, warum Reingold Bilder von hungernden Kindern in den Mainstream-Medien, wiederum in der Sprache des Wachzustands, als „problematisch“ bezeichnet: Sie empfinden Unbehagen und stellen ihre unerschütterliche Loyalität gegenüber dem israelischen Staat in Frage.

Interessanterweise war Reingold nicht immer so. Sie schreibt, sie sei eine „Jüdin des 8. Oktober“ geworden (sie ist väterlicherseits teilweise jüdisch) und sagte, sie sei „als nahezu unbeschriebenes Blatt in den arabisch-israelischen Konflikt gekommen“ und offen für die Behauptung, Israel sei ein Apartheidsstaat, der sich des Völkermords schuldig gemacht habe. Sie beschreibt die spätere Erkenntnis, dass dies „keine Bürgerrechtsbewegung war. . . . Es ging um Juden“, die sie in die entgegengesetzte Richtung bewegte. Anstatt den weit verbreiteten Aufschrei über die Gräueltaten Israels als legitime politische Reaktion auf das Vorgehen eines Staates zu betrachten, interpretiert sie ihn nun als Beweis für Antisemitismus. 

Beispielsweise unterstellte Reingold Anfang des Sommers, dass ein von ihr interviewter jüdischer „Voice for Peace“-Aktivist dies nicht tatWirklichJude mit der Begründung, dass die Person nicht jüdisch aufgewachsen sei. Nach diesem fragwürdigen Maßstab scheint es, dass auch Reingold selbst nicht als Jüdin gelten würde. Aber was sie sagt, ist klar: Ein echter Jude muss ein begeisterter Unterstützer Israels sein. Dabei handelt es sich um einen ideologischen Loyalitätstest zur Verteidigung des Verhaltens eines Staates, nicht um eine Beschreibung des Judentums oder gar des Zionismus.

Ich habe keinen Grund, an Reingolds Bericht darüber zu zweifeln, wie sie hierher kam. Ihre früheren Arbeiten – bei Georgia Public Broadcasting, Yellowstone Public Radio, Politico und Matthew Yglesias‘ Bad Takes, die laut einem LinkedIn-Beitrag von ihr konzipiert und an deren Gründung mitgewirkt hat – enthalten keinen Hinweis auf die Anhängerin des „8. Oktober“, zu der sie werden würde.

Hier fällt es schwer, kein bisschen Mitleid mit ihr zu haben. Sie scheint zu glauben, dass die Wahl Mamdanis, die sinkende Unterstützung für Israel und die Sympathie für die Palästinenser ein Zeichen für einen neuen Antisemitismus sind. In ihren Worten: „Antizionismus ist Antisemitismus.“ Zu einer Zeit, als viele amerikanische Juden die Schrecken sahen, die über Gaza entfesselt wurden, und anfingen, ihre Unterstützung für das derzeitige israelische Regime in Frage zu stellen, und zwar so sehr, dass eine aktuelle Umfrage ergab, dass Mamdani bei US-Juden beliebter ist als Netanyahu, ging Reingold genau in die entgegengesetzte Richtung. Ein von ihr mitverfasster Bericht über die Vorwahlsiege der Democratic Socialists of America im Jahr 2026 in New York im Juni trug den beängstigenden Untertitel: „Am Dienstag gewannen radikale Repräsentantenhauskandidaten in der Stadt große Siege. ‚Es fühlt sich nicht mehr sicher an, jüdisch zu sein.‘“

In ihrem früheren Artikel „How to ‚Make Your Campuspalästinensisch‘“ stellte sie die Rekrutierung jüdischer Studenten für pro-palästinensischen Aktivismus als eine zynische Strategie zur Legitimierung von Antisemitismus dar. Es ist wahr, dass Studentenproteste manchmal in Gebiete abdrifteten, die viele jüdische Studenten im Großen und Ganzen entfremdeten; In seltenen Fällen griffen einige Personen geradezu gewalttätige Rhetorik an (Verrückte wird es immer geben). Aber letztendlich richtete sich der amerikanische Aufschrei gegen die Gewalt einer ausländischen Regierung, die von den Vereinigten Staaten finanziert wurde – und nicht von „den Juden“. Indem Reingold den Schutz der Juden ausdrücklich an die Unterstützung Israels knüpft, besteht er darauf, dass die Handlungen Israels der Wille aller Juden sind, ein Spiegelbild dessen, was Antisemiten oft tun.

Der Erbe von Bari Weiss

Weitere Beispiele gibt es zuhauf. Im April erschien bei The Free Press ein Reingold-Artikel über den Senatskandidaten Abdul El-Sayed mit der Überschrift „Michigan bekommt seinen eigenen Mamdani“. Darin fragt sie El-Sayed, „ob er an das Existenzrecht Israels als jüdischer Staat glaubt.“ Als Reingold ihn fragt, was sie mit „jüdischem Staat“ meint, antwortet er mit „verengten Augen“. In einem anderen Artikel über jüdische Eltern mit Mamdani-wählenden Kindern stellt sie sich auf die Seite der Eltern, die über die Entscheidungen ihrer Kinder entsetzt sind; man hoffte, die Briefwahl einer Tochter überwachen zu können, um sicherzustellen, dass sie nicht für Mamdani stimmen würde. Unterdessen wird Mamdanis Frau Rama Duwaji im Rahmen einer „Untersuchung“ von Reingold im Mai für den Inhalt einer Spotify-Playlist und dafür gerügt, dass sie einen Tucker-Carlson-Clip auf Instagram über AIPAC und dessen Versäumnis, sich als ausländische Lobby zu registrieren, „geliked“ hat. Ironischerweise war hier für eine Publikation, die sich auf den Widerstand gegen die Abbruchkultur konzentriert, das perfekte Beispiel dafür – die Untersuchung kleinster Social-Media-Aktivitäten, um jemanden im schlechtesten Licht darzustellen.

Es ist leicht, Reingold als Internet-Persönlichkeit mit wenig schmackhafter Politik zu kritisieren. Aber sie hat bei The Free Press eine Nische für klare Hasbara gefunden. Da Gründerin Bari Weiss zunehmend mit ihrer umstrittenen Rolle bei CBS News beschäftigt ist, ist Reingold wohl zur sichtbarsten Persönlichkeit des Senders geworden. Mit Reingold haben wir eine jüngere Version von Weiss, die twittert und Instagram schreibt, um einen ständig kriegführenden und zunehmend unbeliebten Staat zu verteidigen, aber ohne Weiss‘ gelassenere und gelegentlich glaubwürdigere journalistische Haltung.