25 Jahre nach dem 11. September geht der Zombie-Krieg gegen den Terror weiter

Was bedeutet es, „niemals zu vergessen“, wie wir oft gefragt werden, wenn es um die Anschläge vom 11. September geht, bei denen fast dreitausend Menschen ums Leben kamen? Immerhin gibt es nur wenige Menschen, die das Verbrechen in Echtzeit miterlebt habenkönnteVergessen Sie es nie und die Schrecken, die es mit sich bringt: die fallenden Körper, die unter Trümmern und Staub zerquetschten Überlebenden, die Menschen, die Jahre später von Krankheiten geplagt sind.

„Niemals vergessen“ bedeutet sicherlich, die Erinnerung an diejenigen lebendig zu halten, deren Leben auf tragische Weise verloren ging. Es könnte auch darum gehen, sich an diejenigen zu erinnern, die das Verbrechen begangen haben, und sie zur Rechenschaft zu ziehen. Oder vielleicht geht es darum, sich daran zu erinnern, wie und warum es passiert ist und an das immense Leid, das darauf folgte, um eine Wiederholung der katastrophalen Entscheidungen zu vermeiden, die zu allem geführt haben.

Eines ist 25 Jahre nach den Anschlägen sicher: Wenn wir über die letzten beiden sprechen, dann sind wir eshabenvergessen.

Obwohl es die einzige Regierung mit istdirekt MittäterschaftBei den Anschlägen wurde weder Saudi-Arabien noch einer seiner Beamten für ihre Rolle bei den Anschlägen auch nur annähernd gerechtfertigt. Stattdessen vertuschten aufeinanderfolgende Präsidialregierungen aktiv die Rolle Saudi-Arabiens bei den Anschlägen, verhätschelten ihre Anführer und versorgten die Regierung sogar mit lebenswichtiger militärischer Unterstützung der USA für den erbarmungslosen Krieg, den sie sieben Jahre lang gegen das jemenitische Volk führte.

Stattdessen nutzte die Washingtoner Elite die Wut und den Kummer, die mit dem Ruß der eingestürzten Türme ausströmten, um eine Reihe vorsätzlicher Kriege und militärischer Interventionen gegen scheinbar jedes Land des Nahen Ostens zu führenAberderjenige, dessen Regierung direkt involviert war: Afghanistan, Irak, Syrien, Libyen, Jemen, Länder wie Pakistan und Somalia (wo das Militär „vermeintliche Terroristen“ einfach aus der Ferne mit Drohnen bombardierte) und jetzt der Iran – alles Kriege, die in unterschiedlichem Maße als Kriege gegen den Terrorismus verkauft und gerechtfertigt wurden, manchmal um den 11. September zu rächen, manchmal um einen weiteren 11. September zu verhindern.

Das Trauma des 11. September bleibt eine wirksame Waffe für Kriegspropagandisten. Zwanzig Jahre nachdem Marc Thiessen, der frühere Redenschreiber der Bush-Regierung, den Schmerz des amerikanischen Volkes genutzt hatte, um den Irak-Krieg zu inszenieren, griff er erneut in diesen bodenlosen Brunnen, diesmal um den Iran-Krieg zu verkaufen, den sein früherer Chef nie starten konnte.zusammenbrauendie jüngste quälende Verbindung zwischen dem Anschlag auf das World Trade Center und dem Land, das er bombardieren wollte.

Wenn alles dazu gedacht war, weiteres amerikanisches Blutvergießen zu verhindern und den Terrorismus zu beenden, ist es kläglich gescheitert. Die im Namen des 11. September geführten Kriege haben es getangenommenfünfmal mehr amerikanische Leben, als an diesem Tag verloren gingen,ganz zu schweigendie mindestens 4,5 Millionen weiteren Menschen in der Region, die getötet wurden, und die 38 Millionen Vertriebenen. Sie schufen mehr Terroristen, mehr Krisen und mehr Gründe für die Vereinigten Staaten, mehr Leben und Geld für das jüngste Militärabenteuer auszugeben – am bekanntesten im Irak, wo die US-Invasion ein Jahrzehnt später den blutigen Aufstand des Islamischen Staates (ISIS) auslöste und Jahre später mit weiteren US-Bombenangriffen, Operationen von Spezialeinheiten und Stellvertreterkämpfen zu dessen Bekämpfung begannen. Ein besonders kläglicher Misserfolg war es in Nordafrika, wo der Terrorismus ironischerweise explodierte100.000 Prozentseit das US-Militär dort mit der „Bekämpfung des Terrors“ begonnen hat.

Diejenigen, die davor warnten, dass die Anschläge selbst ein Rückschlag für die jahrzehntelange Elite-Außenpolitik der USA gewesen seien, wurden sofort niedergeschrien und als Verräter und Terroristen-Sympathisanten abgestempelt. Es hat Jahrzehnte gedauert, bis dieser Punkt verstoffwechselt und ausgesprochen werden konnte, wie es heute sogar in der Sprache der Fall istSeitenvonkonservative Zeitschriften. Es war eine Schande, dass dies der Fall war: Die Schließung der Debatte bedeutete, dass US-Politiker jahrelang auf den Angriff reagierten, indem sie genau die gleichen Maßnahmen verfolgten, die ihn wahrscheinlicher machten und unschuldige Amerikaner noch mehr gefährdeten.

Es überrascht nicht, dass der Antiamerikanismus, der sich in dem Angriff auf so schreckliche Weise manifestierte, heute wohl schlimmer ist als je zuvor. Washington hat die arabische Welt und Dutzende anderer Länder endgültig verlorenSichtChina positiver, mit den Vereinigten Staatengesehenzunehmend als Bedrohung. Genau wie vor 25 Jahren werden die künftigen Kosten dieser weltweiten Ressentiments wahrscheinlich nicht von den Washingtoner Beamten getragen, die dieses Blutvergießen und Chaos in Gang gesetzt haben, sondern von den einfachen Amerikanern, in deren Namen es angerichtet wurde – fast immer ohne deren Mitwirkung, Zustimmung oder auch nur Wissen.

Nicht nur die antiamerikanische Stimmung hat sich verschlimmert. Genau wie ein Chor von Cassandras vor all den Jahren warnte, ist der Krieg gegen den Terror, den George W. Bush in Gang gesetzt hat und der von jedem seiner Vorgänger eskaliert wurde, radikal gesetzloser und extremer geworden und hat sich bedrohlich tiefer in das tägliche Leben der Amerikaner eingenistet.

Die amerikanische Produktion zeigt kaum Anzeichen für eine Rückkehr, wohl aber die US-Regierunghathat das Lufttötungsprogramm, das einst ausschließlich Afrika und dem Nahen Osten vorbehalten war, wieder aufgenommen. Der US-Präsident beansprucht nun das Recht, aus einer Laune heraus beliebige Fischerboote in internationalen Gewässern vor der Küste Amerikas in die Luft zu sprengen und dabei mehr als zu tötenzweihundertMenschen und Zählen. Bush ging einmal zum Kongress, um die verfassungsmäßige Zustimmung zu seinem Präventivkrieg im Nahen Osten zu erhalten. Wenn er jetzt im Weißen Haus wäre, müsste er sich nicht darum kümmern; Der Präsident kann einfach nach Belieben eine startenermordenEin ausländischer Staatschef verübt einen hinterhältigen Angriff auf seine Heimat.

Islamophobiewar im öffentlichen Leben wohl noch nie so extrem wie bei den Tätern politischer Gewaltüberwiegendrechte amerikanische Männer. Mitglieder des Kongresses schwelgen in offener antimuslimischer Bigotterie, die Bush und seine Klasse von Republikanern nie gutgeheißen haben, selbst als sie hüfthoch im arabischen Blut wateten. Liberale und zentristische Kommentatoren warnen düster vor einem finsteren Bündnis zwischen Linken und Muslimen, das die westliche Zivilisation bedroht, und plündern die Gesprächsthemen der Faschisten der Weimarer Ära, die warnten, dass Kommunisten sich mit einer anderen religiösen Minderheit verbünden würden. New York City gedenkt heute nach einer wochenlangen Kontroverse über die Anwesenheit seines muslimischen Bürgermeisters, ein rassistisches Narrativsickerte darüber hinausdie Grenzen rechter Medien und in die Seiten liberaler Medien.

„Terrorist“ bezieht sich nicht mehr auf jemanden, der aus politischen Gründen Gebäude in die Luft sprengt oder tötet, aber das bedeutet nicht, dass der Begriff bedeutungslos geworden ist. Stattdessen ist es zu einer allgemeinen politischen Beleidigung für verschiedene gewaltlose innenpolitische Feinde geworden: jemanden, derzerstörtdas Auto eines milliardenschweren Megaspenders; WHOkritisiert den Kapitalismus; WHOProtesteRegierungspolitik oderVideobänderStrafverfolgung; wer einfachbewegt sicheine Schachtel mit politischen Zines; WHOübtpolitische Macht als Muslim.

Der Sicherheitsstaat nach dem 11. September hat sich stark nach innen verlagert und enorme öffentliche Ressourcen aufgewendet, um politische Gegner auszurotten, zu überwachen und als „Terroristen“ zu verfolgen. Das aufgeblähte Department of Homeland Security wurde nach dem Angriff gegründetsieht sichausdrücklich als einen buchstäblichen Krieg gegen innere Feinde zu führen.

Bemerkenswert ist, dass dies genau zu dem Zeitpunkt geschieht, an dem die ursprünglichen Ängste und Drohungen, die alles rechtfertigten, offenbar nicht mehr relevant sind.

Sichere Beweise für eine saudische Mitschuld am 11. September gibt es zwar erst ein paar Jahre, aber die Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien sind seitdem irgendwie enger geworden: Der Schwiegersohn des Präsidenten schreibtMultimillionen-Dollar-Dealsmit seiner Regierung, dem Weißen Hausreflexartig RückenDie neuesten militärischen Abenteuer des Landes, und der Präsident ist jetzt aktivSchritte unternehmenDas würde ihm möglicherweise dabei helfen, eine Atombombe zu bekommen. Ein ehemaliges Al-Qaida-Mitglied, das einst auf der US-Terrorliste stand, ist jetzt der von den USA unterstützte Herrscher Syriens und wird in Washington herzlich willkommen geheißen, wo der US-Kommandeur, der ihn einst im Irak bekämpfte, dort warschwärmteer war jetzt ein „Fan“. Und Washington ist es jetztflirtenmitnormalisierendBeziehungen zu den Taliban, deren Verbindungen zu derselben Al-Qaida den Grundstein für zwei Jahrzehnte Krieg in Afghanistan legten, der damit endete, dass die Gruppe wieder die Herrschaft über das Land übernahm.

Der Krieg gegen den Terror ist gewordenein Zombie, ohne alles, was ihm ursprünglich Leben gegeben hat, aber gefährlicher als je zuvor, marschiert endlos und gedankenlos weiter auf der Suche nach neuem lebendigem Fleisch zum Verschlingen. Es stellt sich heraus, dass dies tragischerweise das Erbe dieses schrecklichen Tages ist. Wir haben vergessen, warum der 11. September passiert ist, wer ihn begangen hat und welche Lehren wir hätten ziehen sollen. Aber das Monster, das wir entfesselt haben, trottet einfach weiter und weiter, die Macht, es aufzuhalten, scheint niemandem in der Hand zu liegen.