Auf dem Papier hat die zweitgrößte Stadt des Landes ihren ersten demokratischen sozialistischen Bürgermeister. 

Nithya Raman, Mitglied des Stadtrats von Los Angeles, erklärte am Donnerstag den Sieg über die umkämpfte Amtsinhaberin Karen Bass und reiht sich damit in eine Liste sozialistischer Bürgermeister ein, die in den letzten Jahren an die Macht gekommen sind, darunter Zohran Mamdani in New York; Katie Wilson aus Seattle; und zuletzt Janeese Lewis George in Washington, D.C., die diese Woche mit einem Erdrutschsieg gewann.

Allerdings trat Raman nicht ungeniert als Sozialist in den Wahlkampf. Obwohl sie als unterstütztes Mitglied der Ortsgruppe Los Angeles der Demokratischen Sozialisten Amerikas kandidierte, drohte die nationale DSA damit, die Ortsgruppe außer Kraft zu setzen und die Unterstützung wegen Bedenken hinsichtlich ihrer Haltung zu Israel und Palästina zu widerrufen. 

Im Gegensatz zu ihrem Amtskollegen in New York, mit dem sie die meisten Vergleiche zieht, machte Raman keine pauschalen sozialistischen Versprechungen wie kostenlose öffentliche Verkehrsmittel, allgemeine Kinderbetreuung oder die Besteuerung der Reichen. Stattdessen konzentrierte sie sich darauf, was mit der Stadt nicht stimmt. Auf einer Welle des Unmuts über Bass‘ angebliches Missmanagement des Feuers in Palisades und des Lagerfeuers von Lineage Logistics in Boyle Heights sprach Raman über das Füllen von Schlaglöchern, das Reparieren von Straßenlaternen und die Verbesserung der Straßensicherheit für Fußgänger und Radfahrer.

Zusätzlich zur Unterstützung der DSA-LA erhielt sie die Unterstützung des beliebten Anti-Korruptions-Stadtkontrolleurs Kenneth Mejia und von Unite Here 11, einer großen örtlichen Gewerkschaft der Hotelangestellten, deren große Mitgliederzahl im Allgemeinen für sie wirbt. Aber ihr fehlte die Unterstützung der meisten wichtigen Gewerkschaften und gemeinnützigen Organisationen für soziale Gerechtigkeit sowie die Organisationsbasis, die sie bieten. Ihre DSA-Kollegen im Stadtrat von Los Angeles sprachen sich alle für Bass aus, was Raman dazu zwang, sich gegen den Eindruck zu wehren, dass es ihr schwerfällt, Koalitionen zu bilden.

Während Mamdani, zehn Monate nach Beginn seiner Amtszeit, nun von New Yorks Linken unter Druck gesetzt wird, weil er sich weigert, den Polizeikommissar des NYPD zu entlassen, bietet seine massive Unterstützung der Organisatoren einen Puffer für Kritik. Raman überzeugte die Wähler der Stadt, aber es ist nicht klar, wie viel Zeit sie dadurch gewinnen wird, um nach ihrem Amtsantritt die drängendsten Probleme der Stadt anzugehen.

„Die Leute in New York sind bereit, Mamdani auf der Seite der Bewegung mehr Spielraum zu lassen, weil er in einer Reihe von Themen einer von ihnen war“, sagte David Levitus, Geschäftsführer von LA Forward, einer progressiven gemeinnützigen Organisation, die Raman bei den Parlamentswahlen unterstützte. „Ich denke, Nithya“ – die nicht wie Mamdani aus den Reihen der DSA-Organisation kam – „stößt deshalb bei Teilen der Linken auf mehr Skepsis.“

Raman wird von der progressiven Linken in Los Angeles wegen einer Reihe von Themen unter die Lupe genommen: aufgeblähte Ausgaben der Polizeibehörde, die etwa ein Viertel des knapp 15 Milliarden US-Dollar-Budgets der Stadt ausmachen; Angst vor einer Zusammenarbeit zwischen ICE und Strafverfolgungsbehörden; die Olympischen Spiele 2028 führen zu einer Ausweitung der Überwachung; steigende Obdachlosigkeit; and failing infrastructure.

Wochen vor den Wahlen im November schien Raman sich weniger um bewegungsbasierte Loyalitäten oder ideologische Etiketten zu kümmern und sagte, sie sei „eine Kapitalistin und ich bin auch eine demokratische Sozialistin“. Vor der Vorwahl im Juni sagte sie, sie sei „eine der unabhängigsten Stimmen im Rathaus“, als sie nach ihrer Mitgliedschaft bei der DSA gefragt wurde. Die Aussagen und ihre Stimmen im Stadtrat haben unter den Mitgliedern der DSA-LA eine intensive Debatte darüber ausgelöst, ob Raman den demokratischen sozialistischen Idealen treu bleibt.

Während sich die meisten Angelenos nicht um solche feinen Unterschiede scheren, hat Ramans maßvolle Übernahme des sozialistischen Mantels bei einigen Aktivisten den Eindruck eines reaktionsfreudigeren Publikums im Rathaus im Vergleich zu früheren Regierungen hervorgerufen. Doch für andere Mitglieder der progressiven Linken in Los Angeles wird Ramans ideologische Flüchtigkeit als politische Unzuverlässigkeit interpretiert.

„Ich glaube nicht, dass Nithya Raman irgendjemandem in der Bewegung gegenüber rechenschaftspflichtig ist“, sagte Kris Rehl, eine Aktivistin, die sich während ihrer Stadtratswahl 2020 ehrenamtlich für Raman engagierte und jetzt die Hilfsgruppe LA Street Care leitet. „Wenn man sich keiner Ideologie anschließt, kann man dafür nicht zur Verantwortung gezogen werden.“ 

Rehl, der sich für die Abschaffung von Anti-Camping-Verboten einsetzt, die Obdachlosenlager in der Nähe von Schulen und Kindertagesstätten kriminalisieren, äußerte sich bestürzt über Ramans frühere Abstimmungen zur Erweiterung der Polizeibehörde, obwohl er für die Streichung der Polizei im Jahr 2020 kandidierte.

Andere wie Tal Levy, ein Mitglied des Wahlausschusses der DSA-LA, bleiben optimistischer, was Raman als Bürgermeister leisten kann. Während DSA-LA darauf drängt, Gelder aus dem Polizeihaushalt in soziale Dienste umzuverteilen, erkennt Levy den Wert von Ramans Versprechen, die Initiative von LA Forward zur stadtweiten Ausweitung unbewaffneter Krisenreaktionsteams zu unterstützen, die bestimmte Notrufe an Teams aus Sozialarbeitern und Klinikern statt an die Polizei umleiten.

„Selbst wenn Nithya ein glühender Abolitionist wäre, wäre es noch ein langer Kampf, diese Änderungen herbeizuführen“, sagte Levy, der sich seit fast einem Jahrzehnt bei DSA-LA organisiert. „Aber ich glaube, dass wir kurzfristig viel Spielraum haben, um wesentliche Erfolge zu erzielen.“

Meistgelesene Haley Stevens hat ihre politische Karriere für absolut nichts zerstört Eoin Higgins „Dead Man Walking“: Beamte sagen, Hegseth muss gehen Nick Turse Pentagon-Beamte geben Namen von Hegseths Nachfolger Nick Turse bekannt

Während darüber diskutiert wird, wie viel Macht die DSA-LA innerhalb der politischen Landschaft von LA hat, verschaffte die Gruppe Raman zusätzliche Aufmerksamkeit und Glaubwürdigkeit bei linken Wählern, was durch die Erfolge anderer von der DSA unterstützter Kandidaten in New York und bei Kongresswahlen im ganzen Land nur noch verstärkt wurde.

Das Nationale Politische Komitee der DSA löste jedoch während Ramans Wahlkampf eine der größten öffentlichen Spaltungen aus. Das Komitee stimmte darüber ab, Raman nicht zu unterstützen, da sie ihrer Meinung nach mangelnde Unterstützung für die von den Palästinensern geführte Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung verspürte, die von der DSA-LA nicht in ihren Unterstützungsfragebogen aufgenommen worden war. Nach einer Woche voller Debatten und Duell mit Resolutionen und einer E-Mail von Raman, in der sie schrieb: „Der beste Weg für die arbeitenden Angelenos, in Solidarität mit Gaza zu stehen, ist gewaltloser Protest, gesetzgeberische Maßnahmen und diplomatischer Druck, einschließlich BDS“, entschied sich das Nationalkomitee mit knapper Mehrheit dagegen, seine Zustimmung zu Raman zurückzuziehen.

Frances Gill, eines von drei DSA-LA-Mitgliedern im nationalen politischen Komitee der DSA, stimmte gegen den Widerruf der Unterstützung der Gruppe. Sie widersetzte sich der Idee, die zweitgrößte Sektion der Organisation als „schlechte Organisation und schlechte Führung“ zu verunglimpfen, insbesondere in einem hochkarätigen Rennen, bei dem die Einsätze für die regionalen und nationalen Sektionen so eng miteinander verflochten waren.

„Die Öffentlichkeit bindet uns aneinander“, sagte Gill über die DSA und Raman, „und es gibt nicht viele andere Schlüsselspieler, die ebenfalls eine so entscheidende Rolle dabei gespielt haben, dass sie gewinnen konnte. Ich denke, das verschafft uns einen übergroßen Platz am Tisch.“

Sie gehörte zu der Fraktion der nationalen Führung, die stattdessen eine langfristige Druckkampagne auf Raman in der Israel- und Palästina-Frage forderte. Die Gruppe plant, Raman dazu zu drängen, was sie als Bürgermeisterin tun kann, um den Transport militärischer Ausrüstung zu stoppen, die über den Los Angeles International Airport nach Israel gelangt. Die Organisatoren planen außerdem, ein Ende der Immobilienveranstaltungen in LA zu fordern, die den Verkauf illegal gebauter Wohnungen im besetzten Westjordanland erleichtern. Sie werden auch untersuchen, ob die Stadt selbst in Unternehmen investiert, die vom israelischen Völkermord in Gaza und der Apartheidherrschaft an den Palästinensern profitieren.

„Ich denke, es gibt noch Spielraum für Druck“, sagte Gill.

Ein weiterer großer öffentlicher Streit zwischen Progressiven und Raman kam es im Januar, bevor sie ihre Kandidatur für das Bürgermeisteramt ankündigte. 

Raman überraschte die Befürworter des Wohnungsbaus und stellte einen Antrag zur Reform der „Villensteuer“ der Stadt, um Ausnahmen für Bauträger zu ermöglichen. Raman behauptete, dass die als Maßnahme ULA bekannte Steuer versehentlich den Bau neuer Mehrfamilienhäuser verhinderte. Die Organisatoren lehnten die Idee ab, da die Steuer Gelder für Dienstleistungen zur Unterstützung vorhandener bezahlbarer Wohnungen und zur Unterbringung der Menschen generiert und dass Ausgliederungen für Bauträger nur die Verdrängung von Mietern mit niedrigem Einkommen befeuern und möglicherweise mehr Menschen auf die Straße drängen würden.

LA Forward war von dem Antrag völlig überrumpelt und zog ihn schließlich zurück. Bevor Levitus und die Gruppe Raman unterstützten, trafen sie sich zusammen mit den Organisatoren im Haus eines Aktivisten mit dem Kandidaten. 

„Sie sprach darüber: ‚Die Zeiten, in denen ich Erfolg hatte, lag daran, dass ich eine Koalition gebildet habe, die Zeiten, in denen ich scheiterte, daran, dass ich es nicht geschafft habe und ich keine Leute mitgebracht habe‘“, erinnerte sich Levitus an das Treffen im Juli. „Sie hat ihren Fehler wirklich eingestanden. Ich weiß nicht, wie sehr sich ihre Meinung über die Politik intellektuell geändert hat, aber ich denke klar, dass sie erkennt, dass sie etwas anderes tun musste – und das könnte dazu führen, dass sie auf eine Politik drängt, die sich von der unterscheidet, auf die sie zuvor gedrängt hatte.“

Zu Ramans ersten Tests, auf die Progressive achten werden, gehört die Art und Weise, wie sie ihr Versprechen erfüllt, LAPD-Polizeichef Jim McDonnell zu entlassen. Raman gehörte zu den Ratsmitgliedern, die seiner Ernennung im Jahr 2024 zustimmten, trotz Bedenken hinsichtlich seiner Erfolgsbilanz bei der Zusammenarbeit mit ICE als Sheriff des LA County. Seitdem hat sie erklärt, sie würde McDonnell wegen seiner Reaktion auf die ICE-Razzien und seiner Weigerung, ein Landesgesetz durchzusetzen, das Bundesagenten das Tragen von Masken verbietet, entlassen.

Doch die Zusage, McDonnell zu ersetzen, könnte für Raman einen politischen Sumpf darstellen, da der Bürgermeister in LA einen Polizeichef nicht einseitig aus dem Amt drängen kann. Diese Entscheidung muss die Polizeikommission der Stadt treffen, die aus fünf vom Bürgermeister ernannten Zivilisten besteht. Raman muss zunächst ihre eigene Kommission zusammenstellen, aber dieser Prozess erfordert auch die Zustimmung eines Stadtrats, der die Polizei weiterhin weitgehend unterstützt. 

William Gude, ein lautstarker Befürworter der Rechenschaftspflicht der Polizei, der Raman bei der Wahl unterstützte, sagte, er wolle den Bürgermeister dazu drängen, den Prozess zu umgehen, indem er McDonnell zum Rücktritt aufforderte. „Ich übe vom ersten Tag an Druck auf sie aus“, sagte er. „Sie hat einige Versprechen gemacht, und diese Versprechen müssen eingehalten werden.“

In ihrer ersten Pressekonferenz als gewählte Bürgermeisterin ging Raman einer Frage aus dem Weg, ob sie noch vorhabe, McDonnell zu entlassen, obwohl die Polizeigewerkschaft öffentlich vor „Armageddon“ gewarnt hatte. „Öffentliche Sicherheit ist der wichtigste Dienst, den die Stadt ihren Bürgern bietet“, sagte Raman und bemerkte, dass der Chef einer ihrer ersten Anrufe nach ihrem Sieg war.

Laut Gude könnte der Druck von Aktivisten eine Belastung für Raman sein – oder ein Instrument, mit dem sie Gesetze durch einen Stadtrat erzwingen könnte, den sie gut kennt. „Will sie, dass Aktivisten hinter ihr her sind, auch während sie gegen 15 Ratsmitglieder kämpft?“ sagte Gude, der in den sozialen Medien unter @FilmthePoliceLA bekannt ist. „Oder möchte sie lieber, dass die Aktivistenbasis die Ratsmitglieder verfolgt, die hinter ihr her sind, um einen Puffer zu schaffen und einen Großteil ihrer schweren Arbeit zu erledigen? Das ist eine Entscheidung, die sie treffen muss.“

Hamid Khan, Leiterin der Stop Spying LAPD Coalition, gehört zu denen, die genau beobachten, wen Raman in ihre Polizeikommission beruft. Aber er sieht Ramans Versprechen, McDonnell zu entlassen, als „einen Lösungsansatz“ für die eklatanteren strukturellen Probleme der Abteilung. Khan würdigte zwar Ramans Widerstand gegen automatische Kennzeichenleser von Flock Safety und Axon, verwies aber auch auf Ramans historische Unterstützung für den Ausbau der Polizeibehörde.

Während ihrer Zeit im Stadtrat stimmte Raman dreimal für eine Aufstockung des LAPD-Budgets: 2021, 2022 und 2023. Sie stimmte aber auch gegen Polizeierhöhungen im Jahr 2023, und in diesem Jahr lehnte sie einen Plan von Bass ab, 170 weitere Beamte einzustellen. Sie hat im Wahlkampf erklärt, dass sie das Polizeibudget nicht erhöhen möchte, sagte aber auch, dass sie es auch nicht kürzen würde.

Während ihrer Zeit im Stadtrat habe das LAPD seine Überwachungsreichweite erweitert, sagte Khan. Die Abteilung baut langsam ihre Echtzeit-Kriminalitätszentren auf, die automatisierte Nummernschild-Lesetechnologie, Social-Media-Überwachungssoftware und CCTV-Kameras zu einem ständigen Überwachungstool vereinen. Er warnte davor, dass eine solche Technologie, obwohl sie zur Eindämmung von Einzelhandelsdiebstählen vermarktet wird, schwarzen und braunen Angelenos unverhältnismäßig schaden wird.

„Wir müssen die Erwartungen der Menschen in Los Angeles so verorten, dass sie nicht auf dem Kommentar ‚Ich werde Jim McDonald feuern‘ basieren“, sagte Khan, der sich für die Abschaffung der entstehenden Polizeiaußenposten einsetzt. „Was bewirkt das? Die Grundlagen bleiben immer noch die gleichen.“

Wir sind unabhängig von Unternehmensinteressen – und werden von unseren Mitgliedern getragen. Begleiten Sie uns.

Ursprüngliche Berichterstattung. Furchtloser Journalismus. An Sie geliefert. Werden Sie den nächsten Schritt unternehmen, um unseren unabhängigen Journalismus zu unterstützen, indem Sie Mitglied von The Intercept werden?

Durch die Anmeldung stimme ich dem Erhalt von E-Mails von The Intercept sowie den Datenschutzrichtlinien und Nutzungsbedingungen zu.

Einige Linke sind der Meinung, dass Raman in hohem Maße Teil der politischen Maschinerie ist, die einige der anhaltenden Probleme von LA hervorgebracht hat. Sie war fünf Jahre lang im Stadtrat tätig und war eine Verbündete von Bass, da sie Bass nur wenige Wochen bevor sie selbst an dem Rennen teilnahm, unterstützt hatte. Doch Raman, ein in Harvard ausgebildeter Stadtplaner und ehemaliger Unterhaltungsdirektor von Time’s Up, ist in vielerlei Hinsicht ein Außenseiter des politischen Establishments.

Das ehemalige Stadtratsmitglied Mike Bonin bezeichnete Ramans Sieg als „Neuordnung der herrschenden Klasse in Los Angeles“. In den letzten Jahrzehnten wurde die Politik von LA von etablierten Demokraten wie Bass oder ihrem Vorgänger Eric Garcetti, Sohn eines ehemaligen Bezirksstaatsanwalts von LA County, geleitet; die Handelskammern; Lobbyisten; langjährige Mitarbeiter des Rathauses; Alles hängt vom Einfluss der Hausbesitzer ab.

Für Lex Steppling, Organisatorin beim Los Angeles Community Action Network und Kritikerin von Ramans Zeit im Stadtrat, war die „politische Neuausrichtung“ mit ihrem Sieg im Rathaus ein willkommener Anblick.

Steppling wuchs in einer Generation politischer Aktivisten in LA auf, die mit der Organisation der Community Coalition begann, die Bass 1990 gründete und lange Zeit die einzige fortschrittliche Organisation in der Stadt war, die bezahlte politische Arbeit anbot. Er beobachtete, wie seine Kollegen zu führenden Kampagnen zu Themen wie Polizeiarbeit und Masseninhaftierung wurden und dann begannen, für ein gewähltes Amt zu kandidieren. Sie brachten ihre organisatorischen Fähigkeiten mit, aber auch ihre Beziehungen zu den Organisationen, die ihnen den Anfang bereiteten. Steppling beschrieb dies als ein „relationales Ökosystem“, in dem Bewegungen in die Wahlpolitik einbezogen würden – in dem das Erzielen politischer Punkte wichtiger sei als die Lösung der Probleme.

Er machte ein solches relationales Ökosystem dafür verantwortlich, dass seit dem Aufstand von George Floyd im Jahr 2020 keine Fortschritte bei der Polizeiarbeit und der Masseninhaftierung erzielt wurden. Ein Sieg für Raman könnte einen Neuanfang für ein solches Establishment bedeuten, und er hofft, dass Aktivisten aus dieser Öffnung Kapital schlagen werden.

„Die richtigen Stellen für die richtige Art von Arbeit werden wieder auftauchen“, sagte Steppling, der 2020 eine erfolgreiche Anti-Inhaftierungsmaßnahme leitete. „Es wird wieder einmal um die Anforderungen gehen.“

Ramans Wahl weckte bei Bonin Erinnerungen an das letzte Mal, als ein amtierender Bürgermeister von LA abgesetzt wurde. Im Jahr 2005 schlug das damalige Abgeordnete Antonio Villaraigosa James Hahn und wurde der erste Latino-Bürgermeister der Stadt. Villaraigosa, zuvor Direktor der südkalifornischen ACLU, galt damals als fortschrittlicher Kandidat. So regierte er nicht. Ein frühes Zeichen seiner Establishment-Politik war die Einstellung eines langjährigen politischen Insiders als Stabschef.

Raman wird auch mit der Besetzung ihres Übergangsteams und ihres Kabinetts ihre Regierungsprioritäten deutlich machen.

Einige Organisatoren fühlten sich ermutigt, fortschrittliche Persönlichkeiten in ihre Kampagne aufzunehmen, etwa Faizah Malik, eine Bürgerrechtsanwältin und ehemalige Stadtratskandidatin, die auch von der DSA-LA unterstützt wird, und Jamie York, eine Verfechterin größerer Transparenz in der Stadtpolitik, deren öffentlichkeitswirksame Ablehnung durch den Stadtrat als Beauftragte der Ethikkommission öffentliche Aufmerksamkeit erregte. Es bleibt unklar, welche Rolle sie im Rathaus spielen würden. 

Die LA Times berichtete, dass Rick Cole, ehemaliger stellvertretender Bürgermeister, voraussichtlich zusammen mit Andrea Conant, Ramans Stabschefin im Stadtrat, Ramans Übergangsteam leiten wird.

„Wie groß ist der Tisch“, sagte Bonin, „und wie viel von der Aktivistengemeinschaft sitzt am Tisch?“

Teilen Link kopieren Teilen auf Facebook Teilen auf Bluesky Teilen auf X Teilen auf LinkedIn Teilen auf WhatsApp ES IST NOCH SCHLECHTER, ALS WIR GEDACHT HABEN.

Was wir derzeit von Donald Trump sehen, ist eine völlig autoritäre Übernahme der US-Regierung.

Gerichtsbeschlüsse werden ignoriert. MAGA-Loyalisten wurden mit der Leitung des Militärs und der Strafverfolgungsbehörden des Bundes beauftragt. Das Ministerium für Regierungseffizienz hat dem Kongress seine Haushaltsbefugnisse entzogen. Nachrichtenagenturen, die Trump herausfordern, wurden verbannt oder es werden Ermittlungen eingeleitet.

Dennoch berichten immer noch viel zu viele über Trumps Angriff auf die Demokratie wie üblich in der Politik, mit schmeichelhaften Schlagzeilen, in denen Trump als „unkonventionell“, „Grenzen austestend“ und „aggressiv seine Macht ausübend“ beschrieben wird.

The Intercept berichtet seit langem über autoritäre Regierungen, milliardenschwere Oligarchen und abtrünnige Demokratien auf der ganzen Welt. Wir verstehen die Herausforderung, vor der wir durch Trump stehen, und die entscheidende Bedeutung der Pressefreiheit für die Verteidigung der Demokratie.

Es war ein verheerendes Jahr für den Journalismus – das schlimmste in der modernen Geschichte der USA.

Wir haben einen Präsidenten, der die Wahrheit völlig missachtet und die gesamten Machtbefugnisse der Regierung aggressiv nutzt, um die freie Presse zu zerstören. Die Konzernnachrichtenagenturen haben sich geduckt und sind zu Helfern in Trumps Projekt geworden, ein Amerika nach der Wahrheit zu schaffen. Rechte Milliardäre haben sich gestürzt, Medienorganisationen aufgekauft und das Informationsumfeld nach ihren Wünschen umgestaltet.

In diesem für die Demokratie gefährlichsten Moment wehrt sich The Intercept. Aber um dies effektiv zu tun, müssen wir wachsen.

Hier kommen Sie ins Spiel. Helfen Sie uns, unsere Berichtskapazität rechtzeitig zu erweitern, um im Jahr 2026 durchstarten zu können?

Ich bin BEN MUESSIG, der Chefredakteur von The Intercept. Es war ein verheerendes Jahr für den Journalismus – das schlimmste in der modernen Geschichte der USA.

Wir haben einen Präsidenten, der die Wahrheit völlig missachtet und die gesamten Machtbefugnisse der Regierung aggressiv nutzt, um die freie Presse zu zerstören. Die Konzernnachrichtenagenturen haben sich geduckt und sind zu Helfern in Trumps Projekt geworden, ein Amerika nach der Wahrheit zu schaffen. Rechte Milliardäre haben sich gestürzt, Medienorganisationen aufgekauft und das Informationsumfeld nach ihren Wünschen umgestaltet.

In diesem für die Demokratie gefährlichsten Moment wehrt sich The Intercept. Aber um dies effektiv zu tun, müssen wir wachsen.

Hier kommen Sie ins Spiel. Helfen Sie uns, unsere Berichtskapazität rechtzeitig zu erweitern, um im Jahr 2026 durchstarten zu können?

Janeese Lewis George gehört zu einer neuen Klasse sozialistischer Bürgermeister. Im Gegensatz zu ihren Kollegen wird sie eine Stadt unter Bundesherrschaft leiten.

Erst nach einer Niederlage sind die Republikaner bestrebt, sich von dem Krieg mit dem Iran zu distanzieren, für den sie einst eingetreten waren.

Während Pete Hegseth nach der Halbzeitniederlegung der Republikaner um seinen Job kämpft, werden unter anderem Ron DeSantis und Mike Waltz genannt.