Die Hegseth-Abstimmung war Jeffries' erster großer Test. Er hat versagt.

Eoin Higgins ist der Autor von „Owned: How Tech Billionaires on the Right Bought the Loudest Voice on the Left“.

Die Demokraten marschierten diese Woche frisch nach einer Generationenwahl nach Washington, mit dem Versprechen von Erschwinglichkeit für die Amerikaner und Rechenschaftspflicht für die Trump-Regierung. 

Doch am Dienstagabend scheiterten die Demokraten im Repräsentantenhaus beim ersten Test ihrer künftigen Mehrheit. Ein am Montag vom Abgeordneten Thomas Massie (R-Ky.) eingebrachter Amtsenthebungsbeschluss gegen Kriegsminister Pete Hegseth, einen der Hauptarchitekten des amerikanisch-israelischen Krieges gegen den Iran, gab den Republikanern die Chance, einen frühen Sieg zu erringen.

Der Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, und die demokratische Führung der Kammer konnten dies nicht ausnutzen, da elf Demokraten eine entscheidende Abstimmung verpassten, die die Resolution am Leben gehalten hätte. Der Versuch scheiterte knapp mit 211 zu 204; Massie sagte gegenüber The Intercept am Mittwoch, dass er sicher sei, dass der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, seine Mitglieder hätte sammeln und den Unterschied trotzdem ausgleichen können, selbst wenn die vermissten Demokraten aufgetaucht wären. Bis zum Beginn der neuen Amtszeit wird die Kammer weiterhin von der Republikanischen Partei kontrolliert.

Dennoch war die Abstimmung eine Chance, eine Botschaft an das Weiße Haus zu senden. Einer wurde verschickt: der einer unorganisierten, dysfunktionalen Fraktion. Andere Demokraten versuchten, den Fehltritt auszunutzen und stellten fest, dass sie nicht bereit waren, die Abstimmung zu verpassen – Rep. Jasmine Crockett aus Texas sagte, sie habe den Verkehr umgeleitet, und der Abgeordnete Pat Ryan aus New York schaffte es am Tag nach der Rückenoperation.

„Egal was passiert, ich wollte nicht zulassen, dass der Verkehr mich von dieser Abstimmung abhält“, sagte Crockett gegenüber MS NOW. „Es war mir einfach so wichtig.“

Auf die Frage nach den Abwesenheiten antwortete die bei der Abstimmung anwesende Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez als Erklärung lediglich: „Jemand könnte ein gesundheitliches Problem gehabt haben“.

Mitglieder des Repräsentantenhauses, die die Abstimmung verpassten, machten eine Reihe von Faktoren für ihr Fehlen verantwortlich, darunter den Verkehr. Am Mittwoch begannen alle Demokraten im Repräsentantenhaus, mit Ausnahme der Abgeordneten Haley Stevens (Mich.), Erklärungen abzugeben. Der Abgeordnete Jonathan Jackson (Illinois) sagte gegenüber TMZ DC, dass seine Abwesenheit aufgrund des „Verkehrsstaus“ „unentschuldbar“ sei. Er war nicht der Einzige, der die Schuld am Verkehr trug – die Abgeordneten Marilyn Strickland (Wa.) und Laura Gillen (N.Y.) nannten auch den Stau in D.C. als Grund dafür, dass sie die Abstimmung verpasst hatten; Die Abgeordnete Julia Brownley (Kalifornien) sagte, sie sei zur Abstimmung „geeilt“, habe sie aber verpasst. Die Abgeordneten Nancy Pelosi (Kalifornien), Lou Corea (Kalifornien) und Frederica Wilson (Florida) waren alle nicht in der Stadt.

Verlorener Schwung kann nicht wiedergewonnen werden. Wenn Jeffries das nicht versteht, ist er nicht der richtige Mann für den Job.

Die Abgeordnete Melanie Stansbury (N.M.) entschuldigte sich in einer nach vorne gerichteten Video-Entschuldigung bei den Wählern. Der Abgeordnete Steven Horsford (Nev.) übernahm in einer Rede „die volle Verantwortung“. Und die Abgeordnete Brittany Pettersen (Colo.) gab zu, dass sie an einer Super-PAC-Veranstaltung teilnahm und sagte, es gebe „keine Entschuldigung“, die Abstimmung verpasst zu haben.

Bedauern auszudrücken ist ein guter Anfang. Es zeigt, dass sich diese Gesetzgeber bewusst sind, dass ihr Handeln im Widerspruch zur aktuellen Lage ihrer Wähler steht, und dass sie sich entsprechend anpassen. Es ist nicht genug. 

Die Führung schlief am Steuer. Als Fraktionsvorsitzende hätte die Abgeordnete Katherine Clark die Fraktion im Zaum halten sollen. (Es ist erwähnenswert, dass Clark letzte Woche offiziell eine Bewerbung um den Mehrheitsführer eingereicht hat.) Eine Reihe von Vertretern, die den Verkehr verantwortlich machten, waren zuvor auf einer Veranstaltung der Gruppe Elect Democratic Women, die einen Teil ihrer Mittel von AIPAC erhält. Das Ereignis überschnitt sich mit der Abstimmung über das Amtsenthebungsverfahren. Clark ist Mitbegründer der Gruppe.

„Die Republikaner haben das Repräsentantenhaus gerade daran gehindert, Pete Hegseth anzuklagen“, postete Clark nach der Abstimmung auf X – und übernahm dabei nicht die Verantwortung für die mangelnde Disziplin ihrer Partei.

Meist gelesen OpenAI wurde von russischen Witzbolden zu der Annahme verleitet, sie würden mit dem ukrainischen Beamten Sam Biddle sprechen. Hegseth überlebt Amtsenthebungsversuch. Matt Sledge und Nick Turse entlarven Pete Hegseths Bullshit. Amtsenthebungsverteidigung Nick Turse

Dass die Demokraten eine Abstimmung verpasst haben, um einen der Hauptakteure im Krieg gegen den Iran zur Rechenschaft zu ziehen, damit sie an einer Spendenaktion teilnehmen können, ist so maßgeschneidert für fortschrittliche Beschwerden über den Zustand der Parteiführung, dass man es kaum glauben kann.

Jeffries versuchte, die Abstimmung nur als eine vorübergehende Gnadenfrist für Hegseth darzustellen, aber er zeigte nicht viel Bereitschaft, seine Fraktion zur Rechenschaft zu ziehen.

„Ich habe mit niemandem aus dem Saalteam darüber gesprochen, was im Hinblick auf die Hegseth-Resolution passiert sein könnte oder nicht, aber das ist nicht das Ende. Es ist erst der Anfang“, sagte er gegenüber Politico. Am kritischsten war, dass er keine Verantwortung für die verblüffend schlechte Optik des Nichterscheinens von Mitgliedern seiner Fraktion übernahm, auch wenn dies wahrscheinlich nichts geändert hätte.

Das hätte von vornherein nie passieren dürfen. Es war das Ergebnis einer Reihe von Entscheidungen von Jeffries und Clark über die Abstimmung, die deutlich machten, dass sie nicht wichtig war. 

Verlorener Schwung kann nicht wiedergewonnen werden. Wenn Jeffries das nicht versteht, ist er schon allein aus taktischen Gründen nicht der richtige Mann für diesen Job, und er sollte nicht den Anspruch erheben, ein Fahnenträger der Partei zu sein, der uns durch die nächsten zwei Jahre von Trumps Amerika steuert.

Jeffries und seine Partei scheinen dazu verdammt zu sein, die Vergangenheit zu wiederholen. Im Jahr 2009, als Präsident Barack Obama im Zuge einer Wechselwahl, die den Demokraten große Mehrheiten im Kongress und eine filibustersichere Supermehrheit im Senat bescherte, ins Weiße Haus einzog, humpelte die Partei aus dem Tor, indem sie sich präventiv weigerte, Gerechtigkeit für die vielen Verbrechen der acht aufeinanderfolgenden Jahre von George W. Bush anzustreben. 

„Wir müssen nach vorne schauen und nicht zurück“, sagte Obama im Januar 2009 gegenüber George Stephanopoulos von ABC News und machte damit praktisch jede Hoffnung auf eine Rechenschaftspflicht für das Folterprogramm der scheidenden Regierung und unzählige andere Missetaten zunichte. Die Auswirkungen dieser Entscheidung führten wohl zum Krieg gegen den Iran, zu einem überparteilichen Einwanderungs- und Abschiebungsregime und zum Ende von Roe.

Demokratische Wähler wollen nicht, dass sich die Partei auf ihren Lorbeeren ausruht, sie wollen Blut.

Jetzt, wo es einen republikanischen Präsidenten gibt, der noch mehr gehasst wird als W – etwas, das vor fast 18 Jahren noch unvorstellbar schien –, scheint der etablierte Flügel der Demokratischen Partei bereit zu sein, diese Misserfolge zu wiederholen. Die Auseinandersetzung mit Trump und seiner korrupten, gewalttätigen Regierung war eine der Hauptbotschaften, die im ganzen Land dazu führte, dass die Sitze im Repräsentantenhaus und im Senat vertauscht wurden, aber die derzeitigen Führer der Partei reagieren allergisch auf Maßnahmen. 

Auch die etablierten Demokraten scheinen an keinerlei Rechenschaftspflicht interessiert zu sein. Stevens, die Demokratin aus Michigan, die sich von ihrer Partei losgesagt und den Republikaner Mike Rogers für den Senatssitz befürwortet hat, anstatt Abdul El-Sayed zu unterstützen, stand in den Tagen vor und nach der Wahl unter Druck, und selbst der etablierte Königsmacher Jim Clyburn signalisierte Bereitschaft, sie aus der Fraktion auszuschließen. Am Dienstagmorgen schien Pelosi – der stets in Kontakt mit der Parteiführung stand – die Idee mit kaltem Wasser zu überschütten: „Ich bin nicht dafür, sie rauszuschmeißen … Konzentrieren wir uns auf das sehr Positive.“

Das ist ein völliges Missverständnis der Stimmung der Wählerschaft, man fragt sich, ob es absichtlich undeutlich ist. Demokratische Wähler wollen nicht, dass sich die Partei auf ihren Lorbeeren ausruht, sie wollen Blut. Jeder, der seit Beginn der zweiten Amtszeit von Trump an einer Kundgebung der Liberalen teilgenommen hat, kann Ihnen sagen, dass die Beschilderung zumindest zu Rechenschaftspflicht und nicht zu sofortigen Kompromissen aufruft.

Wenn die Demokraten Jeffries als Sprecher absegnen und keinen aggressiveren gesetzgeberischen und investigativen Ansatz verfolgen, wird die Frustration innerhalb der Fraktion und unter der Basis nur weiter zunehmen. 

Jeffries spielt abweichende Meinungen herunter, aber dies ist mehr als nur ein Kampf zwischen zwei Flügeln der Demokratischen Partei. Die Demokraten in New York versuchen seit Jahren, den Führer abzusetzen, da sie über seine Nähe zur AIPAC und den Finanzinstituten frustriert sind. Er ist die Art von Demokrat, die die Basis satt hat, und diese Verzweiflung ist weit verbreitet; Umfragen zeigen, wie unbeliebt er ist. 

Wir sind unabhängig von Unternehmensinteressen – und werden von unseren Mitgliedern getragen. Begleiten Sie uns.

Ursprüngliche Berichterstattung. Furchtloser Journalismus. An Sie geliefert. Werden Sie den nächsten Schritt unternehmen, um unseren unabhängigen Journalismus zu unterstützen, indem Sie Mitglied von The Intercept werden?

Durch die Anmeldung stimme ich dem Erhalt von E-Mails von The Intercept sowie den Datenschutzrichtlinien und Nutzungsbedingungen zu.

Nun haben mehrere neue und amtierende demokratische Abgeordnete Reportern mitgeteilt, dass Wähler und Aktivistengruppen verlangen, dass sie Jeffries nicht als Sprecher wählen. 

Es gibt eine Alternative, die an Fahrt gewinnt: Rep. Ayanna Pressley, die Progressive aus Massachusetts und Mitglied des ursprünglichen „Squad“, die erstmals 2018 gewählt wurde. Pressley hat einen harten Kampf vor sich und hat noch nicht angekündigt, dass sie an dem Job interessiert ist. Die Linke ist interessiert.

Die Wähler gaben den Demokraten am Wahltag ein klares Mandat für das, was sie in Washington sehen wollen. Die Rechenschaftspflicht dieser Regierung sollte eine der obersten Prioritäten sein. Wenn es der Partei nicht gelingt, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um dieses Ziel voranzutreiben, wird sie sich wieder einmal den Ruf verdienen, Versäumnisse dem Handeln vorzuziehen. Wir alle sollten den nächsten Kongress dazu drängen, eine Ausnahme von dieser Regel zu machen – und er kann damit beginnen, einen neuen Redner auszuwählen, der dem Moment gerecht wird.

Teilen Link kopieren Teilen auf Facebook Teilen auf Bluesky Teilen auf X Teilen auf LinkedIn Teilen auf WhatsApp ES IST NOCH SCHLECHTER, ALS WIR GEDACHT HABEN.

Was wir derzeit von Donald Trump sehen, ist eine völlig autoritäre Übernahme der US-Regierung.

Gerichtsbeschlüsse werden ignoriert. MAGA-Loyalisten wurden mit der Leitung des Militärs und der Strafverfolgungsbehörden des Bundes beauftragt. Das Ministerium für Regierungseffizienz hat dem Kongress seine Haushaltsbefugnisse entzogen. Nachrichtenagenturen, die Trump herausfordern, wurden verbannt oder es werden Ermittlungen eingeleitet.

Dennoch berichten immer noch viel zu viele über Trumps Angriff auf die Demokratie wie üblich in der Politik, mit schmeichelhaften Schlagzeilen, in denen Trump als „unkonventionell“, „Grenzen austestend“ und „aggressiv seine Macht ausübend“ beschrieben wird.

The Intercept berichtet seit langem über autoritäre Regierungen, milliardenschwere Oligarchen und abtrünnige Demokratien auf der ganzen Welt. Wir verstehen die Herausforderung, vor der wir durch Trump stehen, und die entscheidende Bedeutung der Pressefreiheit für die Verteidigung der Demokratie.

Es war ein verheerendes Jahr für den Journalismus – das schlimmste in der modernen Geschichte der USA.

Wir haben einen Präsidenten, der die Wahrheit völlig missachtet und die gesamten Machtbefugnisse der Regierung aggressiv nutzt, um die freie Presse zu zerstören. Die Konzernnachrichtenagenturen haben sich geduckt und sind zu Helfern in Trumps Projekt geworden, ein Amerika nach der Wahrheit zu schaffen. Rechte Milliardäre haben sich gestürzt, Medienorganisationen aufgekauft und das Informationsumfeld nach ihren Wünschen umgestaltet.

In diesem für die Demokratie gefährlichsten Moment wehrt sich The Intercept. Aber um dies effektiv zu tun, müssen wir wachsen.

Hier kommen Sie ins Spiel. Helfen Sie uns, unsere Berichtskapazität rechtzeitig zu erweitern, um im Jahr 2026 durchstarten zu können?

Ich bin BEN MUESSIG, der Chefredakteur von The Intercept. Es war ein verheerendes Jahr für den Journalismus – das schlimmste in der modernen Geschichte der USA.

Wir haben einen Präsidenten, der die Wahrheit völlig missachtet und die gesamten Machtbefugnisse der Regierung aggressiv nutzt, um die freie Presse zu zerstören. Die Konzernnachrichtenagenturen haben sich geduckt und sind zu Helfern in Trumps Projekt geworden, ein Amerika nach der Wahrheit zu schaffen. Rechte Milliardäre haben sich gestürzt, Medienorganisationen aufgekauft und das Informationsumfeld nach ihren Wünschen umgestaltet.

In diesem für die Demokratie gefährlichsten Moment wehrt sich The Intercept. Aber um dies effektiv zu tun, müssen wir wachsen.

Hier kommen Sie ins Spiel. Helfen Sie uns, unsere Berichtskapazität rechtzeitig zu erweitern, um im Jahr 2026 durchstarten zu können?

„Wenn Veränderung real ist, kommt sie von unten. Sie kommt von dir und mir“, sagt Morello von Rage Against the Machine. „Das ist es, worüber ich in meinen Liedern eine ganze Karriere lang gesungen und geschrien habe.“

Wenn die Demokraten die Macht übernehmen, sollten sie die Zensoren des Präsidenten wie Hegseth und den FCC-Vorsitzenden Brendan Carr ins Visier nehmen.

In der umfangreichen Vorladung wurde das Hauptquartier der American Federation of Teachers um Informationen im Zusammenhang mit einem Fall von Vandalismus gegen Studenten aus Michigan gebeten.