Der unaufhörliche Waffenstillstand

Überall auf der Welt sind Menschen in der Falle von Kräften gefangen, die weit außerhalb ihrer Kontrolle liegen. Gefesselt durch Situationen, die sie nicht ändern können.

Ich habe unzählige Stunden damit verbracht, mit solchen Menschen von Südostasien bis Nordafrika zu sprechen. Ihre unmittelbaren Umstände hätten unterschiedlicher nicht sein können. Sie stammten aus völlig unterschiedlichen Verhältnissen; Sie waren unterschiedlicher Rasse, Ethnie und Religion. Aber sie wurden durch eine verbindende Kraft verbunden: organisierte, bewaffnete Gewalt. Oder besser gesagt, die Auferlegung davon. Diese Menschen lebten gerade ihr Leben, als der Krieg vor ihrer Haustür stand.

Wenn die meisten Menschen an Krieg denken, denken sie an bewaffnete Soldaten. Aber ich denke an Großmütter und Kleinkinder. Moderne Kriegsgebiete sind viel mehr die Domäne von Zivilisten als von Kombattanten, auch wenn das traditionelle „Schlachtfeld“ in diesem Jahrhundert deutlich wieder aufgetaucht ist. Soldaten sterben. Zivilisten sterben in Scharen. Hier und da sind Soldaten im Einsatz. Zivilisten werden oft und immer wieder massenhaft in die Flucht geschlagen. Wenn Erinnerungen an den Krieg in meine Gedanken eindringen, erinnere ich mich an den Teenager, dem die Hand abgehackt wurde, an den Bauern, der sein eigenes Grab schaufelte und seine Hinrichtung überlebte, an den gelähmten Mann, der zurückgelassen werden musste, als Truppen das Dorf angriffen, an den Zweijährigen, der einen Machetenangriff überlebte. Seit dem Zweiten Weltkrieg waren diese Unschuldigen überwiegend die Hauptopfer bewaffneter Konflikte. 

Als Kriegsreporter habe ich gelernt, dass gewöhnliche Menschen über außergewöhnliche Fähigkeiten verfügen. Ich fand heraus, dass Menschen auf der ganzen Welt die Fähigkeit hatten, das Unerträgliche zu ertragen und das Undenkbare zu überleben. Was sie jedoch oft nicht tun können, ist, die Quelle ihrer Unterdrückung und ihres Leidens zu bekämpfen. Menschen können vor Soldaten fliehen, aber sie können dem Krieg nicht entkommen. Die „Sicherheit“ eines Flüchtlingslagers ist immer noch eine Erweiterung des Kriegsgebiets. Sie können der Gewalt entfliehen und dennoch im Konflikt gefangen bleiben.

Heute untersucht Safia Southey – eine internationale Anwältin und Expertin für den Umgang von Gesellschaften mit Kriegsverbrechen – in ihrem Eröffnungsartikel für TomDispatch die Notlage der Gaza-Bewohner, die in einem Konflikt gefangen sind, der sich weigert zu sterben, den Waffenstillstand, der angeblich zu ihrer Rettung gedacht war, und die externen Behörden, die sie in diesem „Zombiekonflikt“ gefangen haben. In diesem einzigartigen Stück bietet Southey einen Einblick in die perversen Mechanismen dieses unaufhörlichen Waffenstillstandszyklus und was nötig wäre, um ihn zu durchbrechen.

Wenn Sie es noch nicht getan haben, melden Sie sich hier an, um TomDispatch in Ihrem Posteingang zu erhalten.

Safia Southey ist eine internationale Anwältin und Autorin, die sich mit der Art und Weise beschäftigt, wie Gesellschaften mit Kriegsverbrechen umgehen.

Letzten Monat verbrachte die Familie von Abdullah Abu Zubaida den ersten Jahrestag des Waffenstillstands im Gazastreifen in einer Unterkunft, die sie aus den Trümmern ihres eigenen Hauses gebaut hatte. Ne’man Abu Jarad und seine fünf Töchter verbrachten es in Zelten, immer noch vertrieben und ohne klaren Weg zurück. Diese Familien und Millionen anderer Palästinenser befinden sich in einem Zwielichtzustand zwischen Krieg und Frieden: einem Zombie-Konflikt, in dem ein Waffenstillstand verkündet wurde, während die israelische Militärkontrolle und Angriffe andauern. Das Abkommen birgt die Gefahr, dass dieser Zustand dauerhaft wird, indem die palästinensische Regierung und der Rückzug Israels von Entscheidungen abhängig gemacht werden, die weitgehend von externen Mächten getroffen werden.

Für diese Familien, über deren Umstände die Associated Press berichtete, und andere in ihrer Lage hat der Waffenstillstand, der den Krieg beenden sollte, wenig Kontrolle darüber gebracht, was als nächstes passiert. Ob sie nach Hause zurückkehren, wieder aufbauen oder irgendetwas wie ein normales Leben wieder aufnehmen können, bleibt den Entscheidungen externer Behörden vorbehalten, deren Einfluss auf die Zukunft Gazas durch das Abkommen selbst möglicherweise weiter gefestigt wird.

Während Verstöße gegen den Waffenstillstand die Aufmerksamkeit verdienen, die ihnen zuteil wird (und mehr), erfordern auch die Bedingungen des Abkommens selbst eine genaue Prüfung, da die zur Beendigung von Kriegen ausgehandelten Vereinbarungen auch darüber entscheiden, wer die Macht behält, wenn die Kämpfe aufhören. Christine Bell, eine auf Friedensabkommen spezialisierte Rechtswissenschaftlerin, hat gezeigt, wie solche Abkommen verfassungsrechtliche Funktionen erfüllen können. Sie bestimmen, wer über welches Gebiet regiert und von wessen Zustimmung abhängig ist.

In Gaza geben die Bedingungen für den Rückzug Israels und die palästinensische Selbstverwaltung externen Akteuren erhebliche Macht, zu bestimmen, wann und ob der Übergang endet. Der Rahmen droht daher, die vorübergehende Verwaltung eines zerstörten Gebiets in ein dauerhaftes System externer Kontrolle ohne erzwingbares Ende zu verwandeln, das durch genau das Abkommen legitimiert wird, das Frieden bringen soll.

Gazas aktuelle missliche Lage hat eine lange Geschichte der Vertreibung und Fremdkontrolle. 1947 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen einen Plan zur Aufteilung Palästinas (damals unter britischer Herrschaft) in einen arabischen und einen jüdischen Staat. Während die jüdische Führung den Plan akzeptierte, lehnte die arabische Führung ihn ab. Während des Krieges um die Gründung Israels im Jahr 1948 flohen etwa 750.000 Palästinenser oder wurden aus ihren Häusern vertrieben. Viele suchten Zuflucht in Gaza. Die Massenvertreibung und Enteignung der Nakba – Arabisch für „Katastrophe“ – endete nie.

Israel besetzte 1967 den Gazastreifen und das Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem. Im Jahr 2005 entfernte es seine Siedlungen und zog seine Armee aus dem Gazastreifen ab, behielt jedoch die Kontrolle über seinen Luftraum und den Seezugang sowie weitgehende Autorität über seine Grenzen und den Personen- und Güterverkehr. Im Jahr 2024 kam der Internationale Gerichtshof zu dem Schluss, dass Israel durch den Rückzug nicht vollständig von seinen Verpflichtungen aus dem Besatzungsrecht entbunden wurde, da es weiterhin die Autorität über die Grenzen des Gazastreifens und den Personen- und Warenverkehr ausübte.

Meist gelesen OpenAI wurde von russischen Witzbolden zu der Annahme verleitet, sie würden mit dem ukrainischen Beamten Sam Biddle sprechen. Hegseth überlebt Amtsenthebungsversuch. Matt Sledge, Nick Turse. Schauen Sie in den fensterlosen New Yorker Wolkenkratzer, der mit der NSA in Verbindung steht. Ryan Gallagher, Henrik Moltke

Auch die derzeitige Institution der palästinensischen Selbstverwaltung begann als vorübergehende Vereinbarung, die nicht länger als fünf Jahre dauern sollte. Der Oslo-Prozess der 1990er Jahre sah eine vorübergehende palästinensische Regierung im Gazastreifen und im Westjordanland vor, bis eine dauerhafte Lösung erreicht werden konnte. Diese Institution, die Palästinensische Autonomiebehörde, bleibt für Vorschläge für die Zukunft Gazas von zentraler Bedeutung.

Hamas gewann die palästinensischen Parlamentswahlen 2006 und übernahm 2007 nach einem bewaffneten Konflikt mit der rivalisierenden palästinensischen Fraktion Fatah die Kontrolle über Gaza. Unter Berufung auf Sicherheitsbedenken verschärfte Israel seine Grenzbeschränkungen zu einer Blockade auf dem Land-, See- und Luftweg und schränkte den Personenverkehr in und aus Gaza sowie die Einfuhr von Nahrungsmitteln, Baumaterialien und anderen lebensnotwendigen Gütern ein. Ägypten schränkte die Durchreise über seinen eigenen Grenzübergang ein. Jahre vor dem aktuellen Krieg dokumentierte das UN-Büro für humanitäre Hilfe die Auswirkungen: Bewegungs- und Handelsbeschränkungen hatten die Wirtschaft Gazas geschwächt, seine Abhängigkeit von Hilfe erhöht und den Zugang zu Gesundheitsversorgung und Bildung behindert.

Am 7. Oktober 2023 griffen von der Hamas geführte Gruppen Israel an, töteten vorsätzlich Zivilisten und nahmen Geiseln; Human Rights Watch hat diese Taten als Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen dokumentiert. Die anschließende militärische Reaktion Israels verwüstete Gaza. Bis zum 21. Oktober dieses Jahres meldete das Gesundheitsministerium von Gaza 74.494 getötete und 175.604 verletzte Palästinenser. In einem Bericht vom Oktober 2026 kam die unabhängige internationale Untersuchungskommission der Vereinten Nationen zu dem Schluss, dass israelische Behörden und Streitkräfte nach dem Waffenstillstand weiterhin Völkermord an Palästinensern in Gaza verübten, mit der Absicht, die Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören. Bis September dieses Jahres hatte sich die militärische Kontrolle Israels über die im Waffenstillstandsabkommen vorgesehenen rund 53 Prozent des Gazastreifens hinaus auf mindestens 60 Prozent ausgeweitet.

Bis zum ersten Jahrestag des Waffenstillstands waren fast zwei Drittel der Wohneinheiten zerstört, viele der verbleibenden Gebäude waren unsicher und mit dem groß angelegten Wiederaufbau musste noch begonnen werden. Da der Winter naht, müssen vertriebene Familien umgehend Entscheidungen über ihre Unterkunft treffen. Die israelischen Behörden, die den Zugang zu ihren Häusern und zu Baumaterialien kontrollieren, können diese Entscheidungen verschieben. Solche Verzögerungen begünstigen denjenigen, der den Zugang kontrolliert, und das Warten selbst wird zu einer Quelle politischen Einflusses.

Im Juni 2024 billigte der UN-Sicherheitsrat in Resolution 2735 einen dreistufigen Rahmen. Ein erster Waffenstillstand und der Austausch von Geiseln und Gefangenen sollten nach Vereinbarung zu einem dauerhaften Ende der Feindseligkeiten und einem vollständigen israelischen Abzug führen, gefolgt von einem umfassenden Wiederaufbau. Der anfängliche Waffenstillstand sollte so lange bestehen bleiben, wie die Verhandlungen über die zweite Phase andauerten.

Im November 2025 verabschiedete der Sicherheitsrat die Resolution 2803, mit der er den Plan von US-Präsident Donald Trump zur Beendigung des Gaza-Konflikts befürwortete und internationale Vereinbarungen zu seiner Umsetzung genehmigte. Der Rahmen behält die Sprache des Übergangs bei, stellt die Verwaltung und den Wiederaufbau des Gazastreifens jedoch unter die Aufsicht eines Friedensausschusses unter dem Vorsitz von Trump. Die Kontrolle der Palästinensischen Autonomiebehörde würde vom Abschluss eines Reformprogramms und dem Nachweis der Fähigkeit abhängen, sicher und effektiv zu regieren. Die Entschließung bezieht sich auf frühere Vorschläge, darunter eine saudische und französische Initiative, die Reformen in den Bereichen Regierungsführung, Transparenz, öffentliche Finanzen und Dienstleistungserbringung fordert. Der israelische Rückzug ist an Meilensteine ​​der Entmilitarisierung gebunden, die zwischen dem israelischen Militär, einer Internationalen Stabilisierungstruppe, den Garantiestaaten und den Vereinigten Staaten vereinbart werden müssen. Das Mandat der Truppe umfasst Entmilitarisierung und Zivilschutz. Eine israelische Militärpräsenz entlang des Gazastreifens könnte bestehen bleiben, bis das Gebiet als sicher vor einer erneuten terroristischen Bedrohung gilt.

Der in der Resolution gebilligte Plan sieht vor, dass Israel Gaza nicht besetzen oder annektieren wird, dass niemand gezwungen wird, das Land zu verlassen, und dass sofort umfassende humanitäre Hilfe bereitgestellt wird. Anhaltende Angriffe und Beschränkungen der Hilfe müssen daher an diesen Verpflichtungen gemessen werden, aber die Einhaltung dieser Bestimmungen würde das tiefer liegende Problem immer noch nicht lösen. Der Rahmen gewährt externen Institutionen konkrete Machtbefugnisse über Gaza und macht die Wiederherstellung der politischen Autorität Palästinas von künftigen Bedingungen abhängig. Es legt viel klarer fest, wer während des Übergangs regiert, als wie der Übergang endet.

Die Resolution genehmigt die internationalen Vereinbarungen bis zum 31. Dezember 2027, vorbehaltlich weiterer Maßnahmen des Sicherheitsrats, legt jedoch keine Frist für den vollständigen israelischen Militärabzug oder die Übertragung der politischen Autorität an die Palästinenser fest.

Der Rückzug Israels hängt von mit Israel und anderen Akteuren vereinbarten Meilensteinen ab, aber die Kriterien zur Bestimmung, wann diese Meilensteine ​​erreicht wurden, und die Konsequenzen von Meinungsverschiedenheiten sind nach wie vor unklar. Wer die Maßstäbe setzen, Vereinbarungen verweigern oder deren Einhaltung bestreiten kann, hat erhebliche Macht darüber, wie lange Gaza unter externer Aufsicht bleibt. Das bedeutet im Endeffekt, dass die Entscheidung zu einem großen Teil von Israel und Institutionen getroffen wird, die den Übergang überwachen, einschließlich Trumps Friedensausschuss, dem der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu angehört.

Keine Sicherheitsvorkehrung kann jede zukünftige Bedrohung beseitigen; Klare Maßstäbe und ein wirklich unabhängiger Schiedsrichter sind unerlässlich, wenn der Waffenstillstand jemals zu einem dauerhaften Frieden werden soll.

Die Forderung nach Schutz vor einem erneuten Angriff ist verständlich. Die Waffen der Hamas und ihre Zwangsgewalt über die Palästinenser sind ein ernstes Problem. Aber wenn die Sicherheitsbedingungen für den Abzug auf unbestimmte Zeit geändert werden können, können die Palästinenser nicht wissen, wann die versprochene Machtübertragung stattfinden wird. Die Verpflichtungen einer bewaffneten Fraktion sollten nicht darüber entscheiden, ob eine ganze Bevölkerung eine politische Zukunft hat.

Das Israel Policy Forum, eine politische Organisation der USA, die eine Zwei-Staaten-Lösung unterstützt, analysierte und unterstützte den grundlegenden Ansatz der Roadmap vom Juli 2026. Der Vorschlag verband die schrittweise Entwaffnung der Hamas mit einem schrittweisen Rückzug Israels und der Schaffung einer neuen palästinensischen Zivilverwaltung. In der Analyse der Organisation wurden die Weigerung Israels, dieses Abkommen anzunehmen, widersprüchliche Erklärungen darüber, wann der Abzug erfolgen könnte, sowie ungelöste Definitionen und Überprüfungsvereinbarungen beschrieben.

Keine Sicherheitsvorkehrung kann jede zukünftige Bedrohung beseitigen; Klare Maßstäbe und ein wirklich unabhängiger Schiedsrichter sind unerlässlich, wenn der Waffenstillstand jemals zu einem dauerhaften Frieden werden soll. Andernfalls könnten sich die Widerrufsbedingungen auf unbestimmte Zeit verlängern. Wenn die Hamas entwaffnet und der versprochene Abzug nie zustande kommt, bleibt die Abrüstung bestehen, während Israels Verpflichtung weiterhin für Neuverhandlungen offen bleibt. Ein einziger Angriff einer Fraktion, die gegen das Abkommen ist, könnte dann dazu führen, dass die politische Zukunft einer ganzen Bevölkerung außer Kraft gesetzt wird, was es bewaffneten Störern ermöglicht, weitere Verzögerungen bei der palästinensischen Selbstverwaltung auszulösen, und Israel und den Vereinigten Staaten Anlass gibt, diese Verzögerungen zu verlängern.

Die Palästinenser haben schon früher erlebt, dass eine Übergangsvereinbarung ihre Frist überdauerte. Das Oslo-Abkommen zwischen Israel und der Palästinensischen Befreiungsorganisation von 1993 legte einen Rahmen für die vorläufige palästinensische Selbstverwaltung und Verhandlungen über eine dauerhafte Lösung fest. Es sah eine Übergangszeit von höchstens fünf Jahren vor, mit Verhandlungen über einen dauerhaften Status, um die Souveränität und Regierung Jerusalems, das Schicksal der palästinensischen Flüchtlinge seit 1948, israelische Siedlungen und Staatsgrenzen zu regeln. Mehr als drei Jahrzehnte später gibt es immer noch keine umfassende Lösung. Der neue Plan folgt demselben Konzept: konkrete Autorität jetzt, politische Rechte später.

In einem Bericht vom 2. Oktober identifizierte das UN-Büro für humanitäre Hilfe 217 Flüchtlingslager mit mittlerem bis hohem Überschwemmungsrisiko, in denen etwa 235.000 Menschen leben. Dem Bericht zufolge befanden sich fast 44.000 Menschen in unsicheren Gebäuden, die vollständig oder teilweise abgerissen werden mussten. Beschränkungen des Landzugangs und der Einfuhr von Vorräten behinderten weiterhin die Vorbereitungen für den Winter.

Kein späterer Durchbruch kann einen verlorenen Winter, die unterbrochene Schulbildung eines Kindes oder die aufgeschobene Behandlung eines Patienten wettmachen. Je länger ein Haushalt woanders überleben muss, desto schwieriger kann es sein, das Leben, das er verlassen musste, wieder aufzubauen, und eine Vereinbarung kann weiterhin Erholung versprechen, während die Voraussetzungen für eine Erholung verschwinden.

Von den Palästinensern wird außerdem verlangt, dass sie beweisen, dass sie regieren können, bevor ihnen dies gestattet wird, und für das Regieren sind Einnahmen erforderlich. In dem Bericht vom Oktober beschrieben die Vereinten Nationen, wie Israels Einbehaltung von rund 6 Milliarden US-Dollar an Steuereinnahmen, die es im Namen der Palästinensischen Autonomiebehörde eingenommen hatte, die Fähigkeit dieser Regierungsbehörde untergräbt, Dienstleistungen zu erbringen und Gehälter zu zahlen. Die Krise erstreckt sich über Gaza hinaus und stellt einen zirkulären Test der Bereitschaft dar. Eine Verwaltung, der eigene Einnahmen entzogen sind, hat Schwierigkeiten, Dienstleistungen zu erbringen, und diese Versäumnisse können dann als Rechtfertigung für eine fortgesetzte externe Aufsicht herangezogen werden.

Schuldzuweisungen funktionieren auf die gleiche Weise: Wenn eine palästinensische Verwaltung für öffentliche Dienstleistungen verantwortlich ist, während andere Akteure den Zugang, die Sicherheit und die Finanzierung kontrollieren, können die Bewohner ihren Beamten die Schuld für Versäumnisse geben, die sie nicht verhindern konnte. Der daraus resultierende Vertrauensverlust der Öffentlichkeit würde den Aufbau einer repräsentativen Regierung erschweren, und diese Schwäche könnte wiederum als Grund für eine fortgesetzte externe Aufsicht angeführt werden.

Nathan J. Brown, ein Experte für palästinensische Politik, hat argumentiert, dass die Gaza-Diplomatie Verwaltungsfunktionen von der nationalen politischen Vertretung trennt. Ein Komitee aus Technokraten kann Kliniken leiten und die Wasserversorgung wiederherstellen, aber die Entscheidung über die politische Zukunft der Menschen, denen es dient, erfordert Autorität, die auf deren Zustimmung beruht. Einer Regierung, die in erster Linie einem ausländischen Gremium unter dem Vorsitz von Trump gegenüber rechenschaftspflichtig ist, fehlt dieses demokratische Mandat.

Die Vereinigten Staaten halfen bei der Aushandlung des Waffenstillstands im Gazastreifen, nehmen eine zentrale Position in dem System ein, das ihn umsetzen soll, und sichern die militärische Macht Israels. Nach Angaben des Congressional Research Service wurden im Memorandum von 2016 für die Geschäftsjahre 2019 bis 2028 Militärhilfe in Höhe von 38 Milliarden US-Dollar zugesagt, vorbehaltlich der Bereitstellung durch den Kongress. Ohne glaubwürdige amerikanische Konsequenzen für die Behinderung des Austritts könnten die materiellen Vorteile einer fortgesetzten Kontrolle jeden Anreiz zur Umsetzung des Abkommens überwiegen.

Geber, die humanitäre Hilfe leisten, zahlen am Ende möglicherweise dafür, dass Zivilisten am Leben bleiben, während anderswo die entscheidende politische Kontrolle verbleibt. Jeder Notfall würde dann zu einem weiteren Finanzierungsantrag führen, während die Befugnis zur Aufhebung der den Notfall verursachenden Beschränkungen bestehen bliebe. Humanitäre Mittel könnten daher dazu beitragen, diese Vereinbarung aufrechtzuerhalten. Die vorgeschlagene Internationale Stabilisierungstruppe, deren Aufgabe die Entmilitarisierung und der Schutz der Zivilbevölkerung ist, bräuchte die Autorität und die Unterstützung, um Missbräuche aller Parteien, einschließlich Israels, einzudämmen.

Der Libanon warnt. Nach dem Waffenstillstand im Iran-Krieg im April erklärte der pakistanische Premierminister, dass der Waffenstillstand auch den Libanon einschließe. US-Vizepräsident JD Vance sagte, Washington habe dem nicht zugestimmt. Die israelischen Angriffe im Libanon gingen weiter, während die Parteien stritten, was das Abkommen abdeckte. Libanesische Zivilisten waren Gewalt ausgesetzt, während Regierungen darüber stritten, ob ihr Land überhaupt geschützt sei. Wer den Umfang eines Waffenstillstands festlegt, entscheidet darüber, wessen Sicherheit er gewährleistet.

Gaza weist bereits die Merkmale eines Zombie-Konflikts auf, mit einem angekündigten Waffenstillstand, wiederkehrenden Militäreinsätzen und ungelösten Kämpfen um Territorium und Macht. Die Gefahr besteht darin, dass sich dieser Zustand verfestigt. Diplomaten beschreiben weiterhin einen Übergang, während die Menschen unter einem Kontrollsystem leben, das eine Verhandlungsrunde nach der anderen übersteht.

Diese Bedingungen werden jedoch von identifizierbaren Regierungen und Institutionen aufrechterhalten, und zwar durch Entscheidungen, die sie anders treffen könnten.

Wir sind unabhängig von Unternehmensinteressen – und werden von unseren Mitgliedern getragen. Begleiten Sie uns.

Ursprüngliche Berichterstattung. Furchtloser Journalismus. An Sie geliefert. Werden Sie den nächsten Schritt unternehmen, um unseren unabhängigen Journalismus zu unterstützen, indem Sie Mitglied von The Intercept werden?

Durch die Anmeldung stimme ich dem Erhalt von E-Mails von The Intercept sowie den Datenschutzrichtlinien und Nutzungsbedingungen zu.

In einem Gutachten vom Juli 2024 stellte der Internationale Gerichtshof fest, dass das Selbstbestimmungsrecht des palästinensischen Volkes von der Besatzungsmacht nicht an Bedingungen geknüpft werden könne, und kam zu dem Schluss, dass Israel seine rechtswidrige Präsenz in den besetzten palästinensischen Gebieten so schnell wie möglich beenden muss. In der Resolution 2803 des UN-Sicherheitsrates wird die palästinensische Eigenstaatlichkeit erst nach der Reform und Neuentwicklung festgelegt, wobei es heißt, dass die Voraussetzungen für einen glaubwürdigen Weg zu diesem Zeitpunkt „endlich gegeben“ sein könnten. Der politische Rahmen macht somit Fortschritte bei der Ausübung eines bestehenden Rechts von Bedingungen abhängig, die von externen Akteuren beurteilt werden, und legt gleichzeitig deren unmittelbare Autorität viel klarer fest.

Jede Gewährung externer Autorität im Rahmen des Waffenstillstands erfordert ein Ablaufdatum: Schwellenwerte, die tatsächlich erreicht werden können, unabhängige Gutachter, die diese beurteilen, und Konsequenzen für jede Partei, die den nächsten Schritt blockiert. Ohne sie werden der Rückzug Israels und die palästinensische Selbstverwaltung in Gaza Versprechen bleiben, die externe Akteure auf unbestimmte Zeit erneuern und niemals einhalten. Für die noch immer vertriebenen Familien bedeutet ein weiterer Jahrestag ein weiteres Jahr in einem Zelt oder einem zerstörten Haus, in dem sie auf Entscheidungen warten müssen, die sie nicht treffen können. Ihre Fähigkeit, zurückzukehren, wieder aufzubauen und ihre eigene Zukunft zu bestimmen, unterliegt weiterhin einem politischen Rahmen, in dem die Autorität größtenteils anderswo liegt. Durch den Waffenstillstand in Gaza besteht die Gefahr, dass die Kontrollstrukturen, die dem Krieg vorausgingen, eine neue institutionelle Form erhalten, die vom UN-Sicherheitsrat unterstützt und im Namen des Friedens auf unbestimmte Zeit verwaltet wird.

Teilen Link kopieren Teilen auf Facebook Teilen auf Bluesky Teilen auf X Teilen auf LinkedIn Teilen auf WhatsApp ES IST NOCH SCHLECHTER, ALS WIR GEDACHT HABEN.

Was wir derzeit von Donald Trump sehen, ist eine völlig autoritäre Übernahme der US-Regierung.

Gerichtsbeschlüsse werden ignoriert. MAGA-Loyalisten wurden mit der Leitung des Militärs und der Strafverfolgungsbehörden des Bundes beauftragt. Das Ministerium für Regierungseffizienz hat dem Kongress seine Haushaltsbefugnisse entzogen. Nachrichtenagenturen, die Trump herausfordern, wurden verbannt oder es werden Ermittlungen eingeleitet.

Dennoch berichten immer noch viel zu viele über Trumps Angriff auf die Demokratie wie üblich in der Politik, mit schmeichelhaften Schlagzeilen, in denen Trump als „unkonventionell“, „Grenzen austestend“ und „aggressiv seine Macht ausübend“ beschrieben wird.

The Intercept berichtet seit langem über autoritäre Regierungen, milliardenschwere Oligarchen und abtrünnige Demokratien auf der ganzen Welt. Wir verstehen die Herausforderung, vor der wir durch Trump stehen, und die entscheidende Bedeutung der Pressefreiheit für die Verteidigung der Demokratie.

Es war ein verheerendes Jahr für den Journalismus – das schlimmste in der modernen Geschichte der USA.

Wir haben einen Präsidenten, der die Wahrheit völlig missachtet und die gesamten Machtbefugnisse der Regierung aggressiv nutzt, um die freie Presse zu zerstören. Die Konzernnachrichtenagenturen haben sich geduckt und sind zu Helfern in Trumps Projekt geworden, ein Amerika nach der Wahrheit zu schaffen. Rechte Milliardäre haben sich gestürzt, Medienorganisationen aufgekauft und das Informationsumfeld nach ihren Wünschen umgestaltet.

In diesem für die Demokratie gefährlichsten Moment wehrt sich The Intercept. Aber um dies effektiv zu tun, müssen wir wachsen.

Hier kommen Sie ins Spiel. Helfen Sie uns, unsere Berichtskapazität rechtzeitig zu erweitern, um im Jahr 2026 durchstarten zu können?

Ich bin BEN MUESSIG, der Chefredakteur von The Intercept. Es war ein verheerendes Jahr für den Journalismus – das schlimmste in der modernen Geschichte der USA.

Wir haben einen Präsidenten, der die Wahrheit völlig missachtet und die gesamten Machtbefugnisse der Regierung aggressiv nutzt, um die freie Presse zu zerstören. Die Konzernnachrichtenagenturen haben sich geduckt und sind zu Helfern in Trumps Projekt geworden, ein Amerika nach der Wahrheit zu schaffen. Rechte Milliardäre haben sich gestürzt, Medienorganisationen aufgekauft und das Informationsumfeld nach ihren Wünschen umgestaltet.

In diesem für die Demokratie gefährlichsten Moment wehrt sich The Intercept. Aber um dies effektiv zu tun, müssen wir wachsen.

Hier kommen Sie ins Spiel. Helfen Sie uns, unsere Berichtskapazität rechtzeitig zu erweitern, um im Jahr 2026 durchstarten zu können?

Befürworter sagten, der Gesetzentwurf sei aufgrund von Protesten vor Synagogen, die Immobilienmessen für israelisches Siedlungsland veranstalten, notwendig gewesen.

Die Demokraten müssen an der Seite ihrer Wähler stehen und die Bestimmungen des NDAA blockieren, um noch enger mit Israel zusammenzuarbeiten.

„Das ist keine Komplizenschaft“, sagte ein US-Arzt. „Das ist eine aktive Beteiligung an der Ermordung von Ärzten und anderen Mitarbeitern des Gesundheitswesens.“