Oklahoma lässt Mordanklage gegen Richard Glossip fallen und vermeidet damit den dritten Prozess

Weniger als einen Monat bevor er zum dritten Mal vor Gericht stehen sollte und wegen eines Mordes angeklagt wurde, von dem er immer geschworen hatte, dass er ihn nicht begangen hatte, stimmte Richard Glossip am Donnerstag zu, sich einer geringeren Anklage schuldig zu bekennen, ein letzter Schritt, um seine drei Jahrzehnte lange juristische Saga zu beenden.

Der 63-jährige Glossip wurde wegen der Ermordung seines Chefs Barry Van Treese im Jahr 1997 in Zimmer 102 des heruntergekommenen Motels der Familie Van Treese am Stadtrand von Oklahoma City zweimal zum Tode verurteilt. Ein 19-jähriger Hausmeister namens Justin Sneed gab zu, Van Treese getötet zu haben, bestand jedoch darauf, dass Glossip ihn dazu anstiftete. Sneed, der derzeit eine lebenslange Haftstrafe verbüßt, entging der Todesstrafe, indem er zum Kronzeugen gegen Glossip wurde.

Während einer kurzen Anhörung, die ursprünglich zur Erörterung von Vorverfahren angesetzt war, akzeptierte die Richterin des Oklahoma County Court, Natalie Mai, stattdessen ein Plädoyer von Glossip, nach der Tat Beihilfe geleistet zu haben, und wies die Mordanklage gegen ihn ab. Während Mitglieder von Van Treeses Familie von ihren Plätzen in der Geschworenenloge aus zusahen, stand Glossip auf, um eine Reihe routinemäßiger Fragen zu beantworten und zu bestätigen, dass sein Plädoyer freiwillig war. Mai stellte keine konkreten Fragen zum Verbrechen selbst.

Meistgelesene Pentagon-Beamte geben Namen von Hegseths Nachfolger Nick Turse bekannt. Hegseth überlebt Amtsenthebungsversuch. Matt Sledge und Nick Turse. Gibt es einen linken Kandidaten für das Präsidentenamt? Akela Lacy

Nach dem zum Zeitpunkt des Mordes geltenden Gesetz in Oklahoma betrug die Höchststrafe für Beihilfe nachträglich 45 Jahre. Unter Berücksichtigung der Jahrzehnte, die Glossip im Todestrakt verbrachte, und der Auszeichnungen, die er sich für gutes Benehmen verdiente, sagen Glossips Anwälte, dass er 2016 Anspruch auf eine vollständige Freilassung gehabt hätte und keine weitere Zeit hinter Gittern verbüßen dürfte. Doch die Verteidiger erzielten mit dem Staat keine Einigung über das vorgeschlagene Strafmaß. In einer nach der Anhörung veröffentlichten Erklärung machte der Generalstaatsanwalt von Oklahoma, Gentner Drummond, der einst seine tiefe Besorgnis über das Verfahren des Staates gegen Glossip geäußert hatte, klar, dass sein Büro eine Verlängerung der Gefängnisstrafe beantragen werde.

Letztlich liegt es an Mai, zu entscheiden, ob Glossip zu einer Haftstrafe verurteilt werden soll oder ob eine zusätzliche Strafe gerechtfertigt ist.

Die Konturen von Glossips Plädoyer ähneln bemerkenswert einer Vereinbarung hinter den Kulissen, die 2023 zwischen Drummond und Glossips Hauptanwalt Don Knight getroffen wurde. Damals teilte Drummond Knight mit, dass er den Fall klären würde, wenn ein Gericht Glossips Verurteilung aufheben würde, indem er im Nachhinein im Gegenzug für eine verbüßte Zeit ein Beihilfegesuch annehmen würde – und das Versprechen, dass Glossip Oklahoma nicht wegen irgendetwas im Zusammenhang mit seiner Festnahme und Inhaftierung verklagen würde.

„Wir glauben, dass Rich seine Schulden gegenüber der Gesellschaft mehr als beglichen hat.“

Doch nachdem der Oberste Gerichtshof der USA Glossips Verurteilung im Jahr 2025 aufgehoben hatte und feststellte, dass sie auf Falschaussagen und staatsanwaltschaftlichem Fehlverhalten beruhte, vollzog Drummond, der damals für das Amt des Gouverneurs kandidierte, eine abrupte Kehrtwende und kündigte an, dass er Glossip erneut wegen Mordes ersten Grades strafrechtlich verfolgen werde.

In den anderthalb Jahren seitdem ist deutlich geworden, dass die Staatsanwälte von Drummonds Büro äußerst schlecht gerüstet sind, um Glossips Fall vor Gericht zu bringen. Seit seinem ursprünglichen Prozess im Jahr 1998 hat der Staat Beweise verloren oder vernichtet, zahlreiche Zeugen sind gestorben und die Staatsanwälte haben eingeräumt, dass man von ihrem eigenen Kronzeugen – der seine Aussage mehrfach widerrufen wollte – eigentlich nicht erwarten kann, dass er sich daran erinnert, was in der Nacht des Mordes geschah.

„Seit 30 Jahren beteuert Richard Glossip seine Unschuld“, sagte Knight in einer Erklärung nach der Anhörung. „Nachdem er ihn neun Mal beinahe hingerichtet hätte, hat der Staat Oklahoma nun die gegen ihn erhobene Mordanklage abgewiesen. Um die Sache endlich zu klären, bekannte sich Rich heute Morgen nachträglich schuldig, Beihilfe geleistet zu haben. Wir glauben, dass Rich seine Schulden gegenüber der Gesellschaft mehr als beglichen hat.“

Glossip war ursprünglich nachträglich wegen Beihilfe zur Tat angeklagt worden, weil er der Polizei zunächst keine Informationen über den Mord gegeben hatte. In der Nacht, in der Van Treese getötet wurde, habe Sneed ihn gegen 4 Uhr morgens geweckt, indem er an die Wand seiner Wohnung klopfte, die an das Büro des Motels angrenzte, sagte Glossip. Sneed stand mit einem blauen Auge draußen und erzählte Glossip, er habe einige Betrunkene vertrieben, die in einem der Motelzimmer ein Fenster eingeschlagen hätten. Laut Glossip fragte er Sneed nach seinem blauen Auge, und Sneed antwortete leichtfertig: „Ich habe Barry getötet.“

Laut Glossip wurde Van Treese erst am nächsten Morgen, als er vermisst wurde, klar, dass Sneed es möglicherweise ernst meinte. Dennoch erzählte Glossip es der Polizei nicht sofort; Er sagte, seine Freundin habe vorgeschlagen, zu warten, bis sie herausgefunden hätten, was los sei.

Aber Sneed sagte der Polizei, Glossip sei der Drahtzieher hinter der Verschwörung, Van Treese zu töten, und da es keine weiteren Beweise gab, die Glossip mit dem Verbrechen in Verbindung brachten, wurde Sneeds Aussage zur Grundlage des Staatsfalls. Im Prozess gegen Glossip im Jahr 1998 sagten die Staatsanwälte, er habe den jüngeren, verletzlicheren Sneed ausgenutzt und ihm Geld angeboten, um ihren Chef zu töten, damit Glossip das Motel übernehmen könne. „Glossip ermutigte, unterstützte und begünstigte Herrn Sneed und schickte ihn los, um seine Drecksarbeit zu erledigen“, sagte der damalige Staatsanwalt Fern Smith den Geschworenen.

Doch diese Geschichte begann zu zerfallen, nicht lange nachdem Glossip in die Todeszelle kam. Ein Video von Sneeds polizeilichem Verhör ließ ernsthafte Zweifel an der staatlichen Version der Ereignisse aufkommen und enthüllte Zwangsbefragungen durch Ermittler aus Oklahoma City, die Sneed unter Druck setzten, Glossip zu beschuldigen.

Glossips Verteidigung versäumte es, das Tonband den Geschworenen vorzulegen, was dazu führte, dass ein Gericht in Oklahoma Glossips erste Verurteilung aufgrund ineffektiver Unterstützung durch einen Anwalt aufhob. Obwohl ihn eine zweite Jury 2004 verurteilte und in den Tod schickte, wuchsen die Zweifel an Glossips Schuld immer weiter.

Wir sind unabhängig von Unternehmensinteressen – und werden von unseren Mitgliedern getragen. Begleiten Sie uns.

Ursprüngliche Berichterstattung. Furchtloser Journalismus. An Sie geliefert. Werden Sie den nächsten Schritt unternehmen, um unseren unabhängigen Journalismus zu unterstützen, indem Sie Mitglied von The Intercept werden?

Durch die Anmeldung stimme ich dem Erhalt von E-Mails von The Intercept sowie den Datenschutzrichtlinien und Nutzungsbedingungen zu.

Glossip stand in der Folge mehrfach kurz vor der Hinrichtung und wäre möglicherweise hingerichtet worden, wenn Drummond bei seinem Amtsantritt im Jahr 2023 nicht eingegriffen hätte. Er ordnete eine unabhängige Untersuchung des Falles an, die zu dem Schluss kam, dass grassierendes Fehlverhalten der Staatsanwaltschaft Glossips Verurteilung beeinflusst hatte. Drummond beantragte beim Berufungsgericht für Strafsachen in Oklahoma, den Fall aufzuheben. Als dies scheiterte, forderte er zusammen mit Glossip den Obersten Gerichtshof auf, einzuschreiten, und argumentierte, dass Sneed – den der Staat als seinen „unverzichtbaren Zeugen“ bezeichnete – im Zeugenstand gelogen habe.

Drummonds Zugeständnisse hinsichtlich der Mängel im Fall des Staates und sein beispielloses Eintreten für Glossip machten seine Ankündigung im Juni 2025, dass er versuchen würde, Glossip wegen Mordes erneut anzuklagen, umso schockierender. Laut den Anwälten von Glossip stellte die Entscheidung auch einen Verstoß gegen die langjährige Vereinbarung mit Drummond dar, den Fall zu lösen und Glossip freizulassen.

Danach entledigte sich Drummond im Wesentlichen dem Fall und konzentrierte sich auf seinen letztendlich gescheiterten Versuch, Oklahomas nächster Gouverneur zu werden, indem er die Aufgaben der Staatsanwaltschaft an andere Anwälte in seinem Büro übergab. Die Staatsanwälte erklärten, sie wollten dieselben diskreditierten Beweise verwenden, um Glossip ein drittes Mal vor Gericht zu stellen, und kämpften monatelang darum, ihn im Gefängnis zu halten. Trotz dieser Bemühungen ordnete Mai die Freilassung von Glossip an.

Da der Verhandlungstermin im Dezember 2026 bevorsteht, haben die Spannungen zwischen den beiden Seiten zugenommen. Die Anwälte von Glossip haben sich darüber beschwert, dass die Staatsanwälte es versäumt haben, die gesetzlich vorgeschriebenen Beweise vorzulegen. Die Staatsanwälte haben versucht, das einzuschränken, was die Verteidigung den Geschworenen vor Gericht in Bezug auf die Vorgeschichte des Falles vorlegen kann – einschließlich der Aufforderung an Mai, jede Erwähnung von Drummonds früherem Eintreten für Glossip zu untersagen.

Die Anhörung zur Urteilsverkündung von Glossip ist für den 17. Dezember geplant.

Seit seiner Freilassung führt Glossip „ein friedliches und gesetzestreues Leben“, sagte Knight in seiner Erklärung. „Wir freuen uns auf die Gelegenheit, zu zeigen, warum eine Rückführung in Untersuchungshaft nicht im Interesse der Gerechtigkeit wäre, und darauf, diesen Albtraum für Rich und alle Beteiligten zu beenden.“

Nach der Anhörung standen Glossip und seine Frau Lea neben Knight, um vor Reportern zu sprechen. Glossip dankte Knight und Lea für ihre Unterstützung. „Es war ein harter Tag“, sagte Lea zu The Intercept, „aber Richard und ich sind beide gläubige Menschen.“ Sie brachte zum Ausdruck, dass „der heutige Tag einen bedeutenden Schritt darstellt, um diesen Fall endgültig zu beenden. Wir sind beide zutiefst dankbar für den unermüdlichen Einsatz seines Anwaltsteams.“

Teilen Link kopieren Teilen auf Facebook Teilen auf Bluesky Teilen auf X Teilen auf LinkedIn Teilen auf WhatsApp ES IST NOCH SCHLECHTER, ALS WIR GEDACHT HABEN.

Was wir derzeit von Donald Trump sehen, ist eine völlig autoritäre Übernahme der US-Regierung.

Gerichtsbeschlüsse werden ignoriert. MAGA-Loyalisten wurden mit der Leitung des Militärs und der Strafverfolgungsbehörden des Bundes beauftragt. Das Ministerium für Regierungseffizienz hat dem Kongress seine Haushaltsbefugnisse entzogen. Nachrichtenagenturen, die Trump herausfordern, wurden verbannt oder es werden Ermittlungen eingeleitet.

Dennoch berichten immer noch viel zu viele über Trumps Angriff auf die Demokratie wie üblich in der Politik, mit schmeichelhaften Schlagzeilen, in denen Trump als „unkonventionell“, „Grenzen austestend“ und „aggressiv seine Macht ausübend“ beschrieben wird.

The Intercept berichtet seit langem über autoritäre Regierungen, milliardenschwere Oligarchen und abtrünnige Demokratien auf der ganzen Welt. Wir verstehen die Herausforderung, vor der wir durch Trump stehen, und die entscheidende Bedeutung der Pressefreiheit für die Verteidigung der Demokratie.

Es war ein verheerendes Jahr für den Journalismus – das schlimmste in der modernen Geschichte der USA.

Wir haben einen Präsidenten, der die Wahrheit völlig missachtet und die gesamten Machtbefugnisse der Regierung aggressiv nutzt, um die freie Presse zu zerstören. Die Konzernnachrichtenagenturen haben sich geduckt und sind zu Helfern in Trumps Projekt geworden, ein Amerika nach der Wahrheit zu schaffen. Rechte Milliardäre haben sich gestürzt, Medienorganisationen aufgekauft und das Informationsumfeld nach ihren Wünschen umgestaltet.

In diesem für die Demokratie gefährlichsten Moment wehrt sich The Intercept. Aber um dies effektiv zu tun, müssen wir wachsen.

Hier kommen Sie ins Spiel. Helfen Sie uns, unsere Berichtskapazität rechtzeitig zu erweitern, um im Jahr 2026 durchstarten zu können?

Ich bin BEN MUESSIG, der Chefredakteur von The Intercept. Es war ein verheerendes Jahr für den Journalismus – das schlimmste in der modernen Geschichte der USA.

Wir haben einen Präsidenten, der die Wahrheit völlig missachtet und die gesamten Machtbefugnisse der Regierung aggressiv nutzt, um die freie Presse zu zerstören. Die Konzernnachrichtenagenturen haben sich geduckt und sind zu Helfern in Trumps Projekt geworden, ein Amerika nach der Wahrheit zu schaffen. Rechte Milliardäre haben sich gestürzt, Medienorganisationen aufgekauft und das Informationsumfeld nach ihren Wünschen umgestaltet.

In diesem für die Demokratie gefährlichsten Moment wehrt sich The Intercept. Aber um dies effektiv zu tun, müssen wir wachsen.

Hier kommen Sie ins Spiel. Helfen Sie uns, unsere Berichtskapazität rechtzeitig zu erweitern, um im Jahr 2026 durchstarten zu können?

Eine neue HUD-Regel ist auf dem besten Weg, Tausende von Familien mit gemischtem Einwanderungsstatus von der staatlichen Wohnbeihilfe zu befreien.

Ein Dutzend Gruppen drängen darauf, dass der Kongress die zivilen Schäden in Trumps „vergessenem Krieg“ überwacht.

Der Trump-Loyalist Gary Lawkowski verfügt über keine nennenswerte Erfahrung im Bereich der nationalen Sicherheit. Er könnte der Top-Anwalt des Geheimdienstchefs des Landes werden.