Abdul El-Sayed gewann seinen Senatssitz mit einem Mandat für Palästina. Kann er liefern?

Einer der 100 Senatoren, die die obere Kammer des 120. Kongresses besetzen werden, wurde aufgrund eines lauten Wahlversprechens in seinen Sitz gewählt, um die Mitschuld der USA am israelischen Völkermord in Gaza zu beenden.

Abdul El-Sayed wird eine neu gewonnene demokratische Mehrheit erreichen, nachdem er seine Basis mit pro-palästinensischen Zusagen belebt hat, die man von einem Kandidaten für den US-Senat selten hört. Als Senator in seiner ersten Amtszeit wird es ihm in den Ausschüssen, denen er zugewiesen ist, an Dienstalter mangeln. Und obwohl sich seine Kritik an den Beziehungen der USA zu Israel in Meinungsumfragen und bei Wahlwählern als überwältigend beliebt erwiesen hat, kann man das nicht von den meisten seiner zukünftigen Kollegen sagen.

„Es wird ein Kampf sein“, sagte Beth Miller, Leiterin für politische Interessenvertretung bei Jewish Voice for Peace Action, die El-Sayeds Kampagne unterstützte. „Das demokratische Establishment hat, wenn es die Kontrolle hat, in der Vergangenheit keine Maßnahmen zur Unterstützung Palästinas ergriffen. Und deshalb geht es darum, sicherzustellen, dass sie jetzt endlich anfangen, auf das zu hören, was die überwältigende Mehrheit ihrer Basis sagt.“

El-Sayeds Wahlkampf war das erste Mal, dass die jüdisch geführte, antizionistische Gruppe eine Senatskampagne unterstützte. Pro-Palästina-Lobbygruppen wie JVP Action drängen seit Jahren auf Gesetze zur Blockierung von Waffenlieferungen nach Israel und schließen sich damit einer kleinen, aber wachsenden Zahl linksgerichteter Abgeordneter im Repräsentantenhaus an. Die Gruppe half bei der Ausarbeitung des von Delia Ramirez, D-Illinois, eingeführten „Block the Bombs Act“, der 82 Co-Sponsoren anlockte und in einigen Vorwahlkampagnen der Demokraten zu einem pro-palästinensischen Lackmustest wurde.

Es ist schwieriger, im Senat einen Konsens über einen einzelnen Gesetzentwurf zu erzielen, aber die obere Kammer bietet stärkere Hebel zum Ziehen. Senatoren können Abstimmungen, sogenannte Gemeinsame Missbilligungsresolutionen, erzwingen, die ausländische Sicherheitshilfe, etwa Waffenverkäufe an Israel, blockieren würden. Senator Bernie Sanders, I-Vt., hat diese Option während des Völkermords in Gaza wiederholt genutzt, um den Verkauf bestimmter Bomben, Schusswaffen und anderer militärischer Ausrüstung an Israel zu blockieren. Während seine Resolutionen im von den Republikanern kontrollierten Senat scheiterten, fanden die jüngsten Resolutionen die Unterstützung einer breiten Mehrheit der Demokraten – die bald die Partei an der Macht waren.

Doch angesichts der drohenden Gefahr, dass die Demokraten tatsächlich in der Lage sein könnten, Gesetze zu verabschieden, würde El-Sayed vom wahrscheinlichen Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, der seit langem die Unterstützung der Pro-Israel-Lobby genießt, unter Druck geraten, sich den Prioritäten der Partei anzuschließen.

„Die Frage ist: ‚Wer möchte er sein?‘ Möchte er jemand wie Bernie sein, der bereit ist, manchmal der Führung die Stirn zu bieten?“ sagte Hamid Bendaas, Kommunikationsdirektor des Institute for Middle East Understanding Policy Project, das auch El-Sayeds Kandidatur unterstützte. „Das ist als Neuling und als jemand, der gerade erst einsteigt, schwer zu schaffen.“

Bendaas zeigte sich zuversichtlich, dass der Senator aus Michigan ein Verfechter einer pro-palästinensischen Gesetzgebung sein würde, merkte jedoch an, dass El-Sayed seine Prioritäten abwägen müsse, insbesondere nachdem er eine Kampagne geführt habe, die sich auf Wirtschaftspopulismus und die Bereitstellung einer allgemeinen Gesundheitsversorgung durch Medicare for All konzentrierte. 

Meistgelesene radikale Zentristen wie Haley Stevens sind die wahren Extremisten in der Demokratischen Partei Natasha Lennard Trump bemüht sich, die Militärhilfe für Israel einzustellen, um El-Sayed das Gesprächsthema zu nehmen Nick Turse Troy Jackson verdrängt Susan Collins in Maine und ersetzt die 30-jährige republikanische Senatorin durch den progressiven Noah Hurowitz, Austin Campbell

Das Dilemma, mit dem der gewählte Senator El-Sayed konfrontiert ist, offenbart eine Spannung: Während ein wachsender Anteil der Amerikaner – und eine überwältigende Mehrheit der Demokraten – es missbilligt, dass die USA Milliarden von Dollar für Hilfe für Israel ausgeben, waren die Lebenshaltungskosten und ihre eigene wirtschaftliche Prekarität die klare Hauptsorge der Wähler im Wahlzyklus 2026.

Einige Experten haben pro-palästinensische Kandidaten wie El-Sayed ermutigt, ihre Anti-Völkermord-Prinzipien beiseite zu legen, und argumentierten, dass gemäßigtere Demokraten am Dienstagabend besser abgeschnitten hätten. Sie vergleichen El-Sayeds 7-Prozentpunkt-Niederlage gegen Mike Rogers mit James Talaricos 12-Punkte-Sieg über Ken Paxton in Texas – und einige haben Talarico bereits gebeten, sich seinem neuen Kollegen zu widersetzen.

Doch im Wahlkampf verknüpfte El-Sayed oft die hohen Lebenshaltungskosten mit den überhöhten US-Ausgaben für die Hilfe für Israel. „Wir sollten unser Geld hier ausgeben, um Schulen zu bauen und hier Gesundheitsversorgung und Kinderbetreuung bereitzustellen, anstatt unser Geld ins Ausland an eine ausländische Regierung zu schicken, die mit unserem Geld schreckliche Dinge getan hat“, sagte er in einem Interview mit Bloomberg TV im September. El-Sayeds Vorgehensweise machte ihn zum Ziel von fast 40 Millionen US-Dollar an externen Ausgaben des Super-PAC für das American Israel Public Affairs Committee, das weit verbreitete antiarabische und islamfeindliche Angriffe und Antisemitismusvorwürfe unterstützte, um einen lautstarken Kritiker Israels aus dem Senat fernzuhalten. 

„Nichts davon spielte eine Rolle“, sagte Yousef Munayyer, Senior Fellow am Arab Center Washington D.C., der die Schwere von El-Sayeds Sieg mit der des New Yorker Bürgermeisters Zohran Mamdani verglich. „Und das ist nicht der Commie Corridor. Das ist ein Swing State. Viele Tabus hier wurden gebrochen, und die Menschen werden daraus lernen und jetzt ermutigt werden.“

„Dies ist nicht der Commie Corridor. Dies ist ein Swing-State. Viele Tabus wurden hier gebrochen, und die Menschen werden daraus lernen und jetzt ermutigt werden.“

El-Sayed könnte nicht nur gemeinsame Resolutionen einbringen, um zukünftige Waffentransfers zu blockieren – wie den geplanten Verkauf von 2.000-Pfund-Bomben im Wert von 2,8 Milliarden US-Dollar an Israel durch die Trump-Regierung –, sondern auch Resolutionen unter Berufung auf das Foreign Assistance Act einbringen; Senator Chris Van Hollen, D-Md., forderte einen Bericht des Außenministeriums über die israelische Inhaftierung palästinensischer Kinder und die Tötungen amerikanischer Bürger durch israelische Militärs und Siedler im Westjordanland. Er wäre auch in der Lage, Änderungen am jährlichen Ausgabengesetz des Pentagons einzuführen, das Milliarden von Dollar für die gemeinsame Waffenforschung zwischen den USA und Israel bereitstellt. (Der Senat befasst sich derzeit mit dem diesjährigen National Defense Authorization Act in Höhe von 1,15 Billionen US-Dollar, der die israelische Technologie noch stärker in die Programme und die Lieferkette des Pentagons einbinden würde.)

Munayyer, der frühere Leiter der US-Kampagne für die Rechte der Palästinenser, sagte, dass trotz der Ungewissheit darüber, ob gemäßigte Demokraten bereit sein werden, in der nächsten Sitzung die Waffen mit den Progressiven zu vereinen, El-Sayeds Sieg ein Umfeld geschaffen habe, das reif für die Rechenschaftspflicht gegenüber Israel sei.

„Es herrscht jetzt ein Klima, in dem die Einschüchterung von Menschen, die zuvor gezögert hatten, sich zu diesen Themen zu äußern, weil sie es für politischen Selbstmord hielten, viel weniger Einschüchterungsgefühle herrscht“, sagte er. 

Sogar die Republikaner beginnen, die wechselnden Winde zu spüren. Am Morgen des Wahltages kündigte Präsident Donald Trump überraschend auf Fox News an, dass die USA die jährliche Militärhilfe in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar für Israel einstellen würden. Der Schritt würde Israel nur einen Weg versperren, Waffen aus den USA zu beziehen – weiterhin den direkten Waffenverkauf von US-Unternehmen an Israel sowie die Entwicklung und Weitergabe von Waffen an das Pentagon – und Trump sagte, dass dies im Einvernehmen mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu geschehen sei, der dies schon seit Monaten vorhergesehen hatte. Das taktische Ziel bestehe laut Trump darin, den Demokraten einen „Gesprächspunkt“ zu entziehen. Er zitierte El-Sayed namentlich.

Während am Mittwoch noch die Stimmzettel ausgezählt wurden, veröffentlichte Vizepräsident JD Vance, ein erwarteter Präsidentschaftskandidat für 2028, auf X eine frühe Obduktion der massiven GOP-Verluste im ganzen Land. Er schrieb, die Partei könne „Wähler, die uns im Stich gelassen hatten“, zurückholen, wenn sie „den Krieg im Iran beendet“ und „unsere Beziehung zu Israel ändert“.

Eine solche Anerkennung durch das Weiße Haus von Trump sei Neuland für die US-Politik, sagte Munayyer.

„Meiner Ansicht nach werden wir Zeuge von etwas, das wir in der amerikanischen Politik noch nie zuvor gesehen haben“, sagte Munayyer. „Eine heftige Debatte im Präsidentschaftswahlkampf beider Parteien, bei der die Frage der Beziehungen zwischen den USA und Israel immer wieder auftauchen wird. Das hat es noch nie zuvor gegeben und es wird seismische Folgen haben.“

„Meiner Ansicht nach werden wir Zeuge von etwas, das wir in der amerikanischen Politik noch nie zuvor gesehen haben.“

Die Frage ist, ob die Demokraten an der Spitze bleiben werden. Wenn Schumer, ein überzeugter Unterstützer Israels, weiterhin die Mehrheit im Senat kontrolliert, wird er die Macht über die Ernennung wichtiger Ausschüsse haben – was ihm die Möglichkeit gibt, den Einfluss einer Persönlichkeit wie El-Sayed einzudämmen. 

„Ich glaube nicht, dass die Demokraten einen schmutzigen Streit über diese Angelegenheit führen wollen, wenn die Basis darin weitgehend einer Meinung ist“, sagte Munayyer. Aber während sich die Demokraten im Senat in der Frage Israel und Palästina weiterentwickelt haben – selbst Sanders äußerte vor ein paar Jahren weitaus schwächere Kritik am israelischen Staat –, ist es eine Sache, die abweichende Partei zu sein, wenn man in der Minderheit ist. Es ist eine andere Sache, ernsthafte Macht auszuüben.

Wir sind unabhängig von Unternehmensinteressen – und werden von unseren Mitgliedern getragen. Begleiten Sie uns.

Ursprüngliche Berichterstattung. Furchtloser Journalismus. An Sie geliefert. Werden Sie den nächsten Schritt unternehmen, um unseren unabhängigen Journalismus zu unterstützen, indem Sie Mitglied von The Intercept werden?

Durch die Anmeldung stimme ich dem Erhalt von E-Mails von The Intercept sowie den Datenschutzrichtlinien und Nutzungsbedingungen zu.

El-Sayed ist vielleicht der lautstärkste Befürworter der palästinensischen Rechte unter allen gewählten US-Senatoren seit James Abourezk aus South Dakota, der Ende der 1970er Jahre als erster arabischer Amerikaner im Senat diente. Abourezk trat häufig für einen palästinensischen Staat ein und war ein früher Kritiker der pro-israelischen Lobby. Nach seiner Zeit im Kongress gründete er das American-Arab Anti-Discrimination Committee. 

El-Sayed, jetzt der erste Muslim, der in den US-Senat gewählt wurde, bezeichnete Israel im Wahlkampf häufig als „Ethnostaat“ und sagte, er lehne jede Nation ab, die ihre Regierung nach ethnischer Zugehörigkeit und Religion organisiert. In einem Auftritt bei ABC News argumentierte El-Sayed, Israel sei kein Verbündeter der USA. Zwei Tage vor der Wahl verbrachte er einen großen Teil seiner Sitzung mit „60 Minutes“, in der er das Selbstbestimmungsrecht der Palästinenser forderte und die Frage zurückwies, ob Israel ein Existenzrecht habe. In seiner Siegesrede kritisierte er Versuche pro-israelischer Kritiker, das Eintreten für die Rechte der Palästinenser als „Hass“ zu verwechseln. 

Dennoch geriet El-Sayed im Vorfeld der Parlamentswahlen zunehmend unter Druck von Seiten der pro-palästinensischen Linken. Kritiker kritisierten seine Entscheidung, mit der ehemaligen Vizepräsidentin Kamala Harris über ihre Mitschuld an der Unterstützung der Biden-Regierung für den Völkermord in Gaza zu streiten. Ähnlicher Zorn richtete sich gegen seine Partnerschaft mit dem ehemaligen Präsidenten Barack Obama, der den Völkermord und die Kriege der USA im Nahen Osten, bei denen die Vereinigten Staaten Tausende von Zivilisten töteten, noch nicht benannt oder verurteilt hat.

Befürworter der Rechte der Palästinenser erklärten jedoch gegenüber The Intercept, dass sie den Nutzen von El-Sayeds Wahlkampf mit den prominentesten Mitgliedern der Demokratischen Partei erkannten und es als Erfolg betrachteten, dass er ihre Unterstützung verdient habe. Aber sie sagten, dass sie nicht alle ihre Hoffnungen auf eine einzelne Person setzten.

Zu all den anderen verhärteten Interessen und langjährigen politischen Vorurteilen, die den US-Senat prägen, kommt der Einfluss der weitläufigen US-Waffenindustrie hinzu, in der sich Produktionsgiganten wie Lockheed Martin und Boeing für ihre Interessen einsetzen und Politiker mit Wahlkampfgeldern überhäufen. Diese Industrie wolle weiterhin vom Völkermord in Gaza profitieren, sagte Miller von JVP Action, und El-Sayed allein reiche nicht aus, um das zu stoppen.

„Es wird nicht sein, dass ein Mann in den Senat kommt und alles verändert“, sagte sie. „Das heißt, dass eine Person mit einem Mandat gewählt wurde, das gezeigt hat, wo die Masse der Menschen in dieser Frage steht, und jetzt müssen wir weiter härter als je zuvor kämpfen.“

Teilen Link kopieren Teilen auf Facebook Teilen auf Bluesky Teilen auf X Teilen auf LinkedIn Teilen auf WhatsApp ES IST NOCH SCHLECHTER, ALS WIR GEDACHT HABEN.

Was wir derzeit von Donald Trump sehen, ist eine völlig autoritäre Übernahme der US-Regierung.

Gerichtsbeschlüsse werden ignoriert. MAGA-Loyalisten wurden mit der Leitung des Militärs und der Strafverfolgungsbehörden des Bundes beauftragt. Das Ministerium für Regierungseffizienz hat dem Kongress seine Haushaltsbefugnisse entzogen. Nachrichtenagenturen, die Trump herausfordern, wurden verbannt oder es werden Ermittlungen eingeleitet.

Dennoch berichten immer noch viel zu viele über Trumps Angriff auf die Demokratie wie üblich in der Politik, mit schmeichelhaften Schlagzeilen, in denen Trump als „unkonventionell“, „Grenzen austestend“ und „aggressiv seine Macht ausübend“ beschrieben wird.

The Intercept berichtet seit langem über autoritäre Regierungen, milliardenschwere Oligarchen und abtrünnige Demokratien auf der ganzen Welt. Wir verstehen die Herausforderung, vor der wir durch Trump stehen, und die entscheidende Bedeutung der Pressefreiheit für die Verteidigung der Demokratie.

Es war ein verheerendes Jahr für den Journalismus – das schlimmste in der modernen Geschichte der USA.

Wir haben einen Präsidenten, der die Wahrheit völlig missachtet und die gesamten Machtbefugnisse der Regierung aggressiv nutzt, um die freie Presse zu zerstören. Die Konzernnachrichtenagenturen haben sich geduckt und sind zu Helfern in Trumps Projekt geworden, ein Amerika nach der Wahrheit zu schaffen. Rechte Milliardäre haben sich gestürzt, Medienorganisationen aufgekauft und das Informationsumfeld nach ihren Wünschen umgestaltet.

In diesem für die Demokratie gefährlichsten Moment wehrt sich The Intercept. Aber um dies effektiv zu tun, müssen wir wachsen.

Hier kommen Sie ins Spiel. Helfen Sie uns, unsere Berichtskapazität rechtzeitig zu erweitern, um im Jahr 2026 durchstarten zu können?

Ich bin BEN MUESSIG, der Chefredakteur von The Intercept. Es war ein verheerendes Jahr für den Journalismus – das schlimmste in der modernen Geschichte der USA.

Wir haben einen Präsidenten, der die Wahrheit völlig missachtet und die gesamten Machtbefugnisse der Regierung aggressiv nutzt, um die freie Presse zu zerstören. Die Konzernnachrichtenagenturen haben sich geduckt und sind zu Helfern in Trumps Projekt geworden, ein Amerika nach der Wahrheit zu schaffen. Rechte Milliardäre haben sich gestürzt, Medienorganisationen aufgekauft und das Informationsumfeld nach ihren Wünschen umgestaltet.

In diesem für die Demokratie gefährlichsten Moment wehrt sich The Intercept. Aber um dies effektiv zu tun, müssen wir wachsen.

Hier kommen Sie ins Spiel. Helfen Sie uns, unsere Berichtskapazität rechtzeitig zu erweitern, um im Jahr 2026 durchstarten zu können?

Nach dem Erdrutschsieg der Demokraten bei den Zwischenwahlen steht Kriegsminister Pete Hegseth am Rande einer parteiübergreifenden Amtsenthebung.

Die Wähler wehrten sich gegen die Tech-Oligarchen, indem sie Kandidaten unterstützten und Wahlmaßnahmen ergriffen, die wassersaugende und Hitze spuckende Rechenzentren blockieren würden.

The Intercept schlüsselt einen historischen Zwischendurchgang auf und hört Wähler, was sie als nächstes wollen.