Civil Liberties Defense Center zu Trumps Vorstoß, inländische Gruppen und Ideologien als Terrorismus zu bezeichnen

Bericht des Civil Liberties Defense Center (CLDC) über Schritte der Trump-Regierung, linke Gruppen und Ideologien als inländischen Terrorismus anzugreifen.

Gestern unterzeichnete das Trump-Regime ein weiteres AbkommenDurchführungsverordnungDas bringt deutlich zum Ausdruck, was viele von uns schon seit einiger Zeit wissen: dass es sich bei den derzeit an der Macht befindlichen Kabalen um unverfrorene Faschisten handelt. Donald Trump erklärte, dass die Gegner des Faschismus, die Antifaschisten in diesem Land – einem Land, das Kriege gegen den Faschismus geführt hat – von der aktuellen Regierung nun als „inländische Terroristen“ bezeichnet werden – im Wesentlichen als Staatsfeinde. Trump und seine Schergen verfügen nicht über die verfassungsmäßige oder gesetzliche Befugnis, eine Terroristenbezeichnung im Zusammenhang mit einer amorphen politischen Überzeugung zu schaffen. Zeitraum. Der erste Verfassungszusatz schützt weiterhin die Meinungs- und Vereinigungsfreiheit und würde somit jeden Versuch des Kongresses verhindern, ein Gesetz zu erlassen, das es der US-Regierung ermöglichen würde, US-Gruppen allein aufgrund ihrer politischen Aktivitäten als terroristische Organisationen einzustufen. Aber wie wir bei diesem Regime wissen, gibt es das Gesetz, wie es seit über 100 Jahren existiert, und dann gibt es ihren Angriff auf das Gesetz.

Dieser EO zielt auf „Antifa“, was offensichtlich die Abkürzung für „Antifaschist“ ist.  Antifaschisten sind gegen Faschisten. Der Faschismus lehnt die Demokratie ab. Faschisten unterzeichnen Durchführungsverordnungen (kein demokratischer Prozess erforderlich), die darauf abzielen, ihre politischen Gegner zu verunglimpfen oder zu bestrafen, denn nur so können sie dem Volk in einem demokratischen Land mehr Kontrolle entziehen. Faschisten versuchen, demokratische Wahlen zu untergraben, die tatsächliche Geschichte auszulöschen und Worte zu manipulieren, um ihre Propaganda falsch zu rechtfertigen. Dieser EO ist ein weiteres Beispiel für Trumps Wortgefecht – ein Versuch, die Realität nachzubilden, um eine faschistische Diktatur zu festigen.

Antifa ist keine Organisation oder ein „Unternehmen“.  Es gibt keine „Mitglieder“. Es ist eine soziale Bewegung gegen den Faschismus, ähnlich dem Feminismus oder Antirassismus – keine einzelne Gruppe oder Einheit.  Einer unserer Prozessexperten erklärte den Faschismus folgendermaßen:

„Faschismus kann als eine Form politischen Verhaltens definiert werden, die durch die zwanghafte Beschäftigung mit dem Niedergang, der Demütigung oder der Opferrolle der Gemeinschaft und durch kompensatorische Kulte der Einheit, Energie und Reinheit gekennzeichnet ist, in der eine Massenpartei engagierter nationalistischer Militanter, die in unsicherer, aber effektiver Zusammenarbeit mit traditionellen Überzeugungen arbeitet, demokratische Freiheiten aufgibt und mit erlösender Gewalt und ohne ethische oder rechtliche Zwänge Ziele der inneren Säuberung und äußeren Expansion verfolgt.“

Die Mehrheit der Amerikaner vertritt antifaschistische politische Überzeugungen. Diese Überzeugungen, Meinungen und Assoziationen sind die Grundlage der verfassungsrechtlichen Schutzmaßnahmen des Ersten Verfassungszusatzes der USA. Auch antifaschistische Überzeugungen sind eng mit antirassistischen Überzeugungen verknüpft. Während des Spanischen Bürgerkriegs in den 1930er Jahren kämpften viele Amerikaner gegen Faschisten (einschließlich meines Großonkels). Alserklärt das Smithsonianin „Eine kurze Geschichte des Antifaschismus“ über einen dieser amerikanischen Antifaschisten:

„Eluard Luchell McDaniels reiste 1937 über den Atlantik, um im Spanischen Bürgerkrieg gegen Faschisten zu kämpfen, wo er wegen seiner Geschicklichkeit im Umgang mit einer Granate als „El Fantastico“ bekannt wurde. Als Zugführer des Mackenzie-Papineau-Bataillons der Internationalen Brigaden befehligte der 25-jährige Afroamerikaner aus Mississippi weiße Truppen und führte sie in den Kampf gegen die Streitkräfte von General Franco, Männer, die ihn als weniger als menschlich betrachteten. Für einen Schwarzen mag es seltsam erscheinen, so viel Mühe auf sich zu nehmen, um so weit weg von zu Hause im Krieg eines Weißen kämpfen zu können – gab es in den Vereinigten Staaten nicht genug Rassismus, um ihn zu bekämpfen? – aber McDaniels war überzeugt, dass Antifaschismus und Antirassismus ein und dasselbe seien. „Ich sah, dass die Invasoren Spaniens dieselben Leute waren, gegen die ich mein ganzes Leben lang gekämpft habe.“ Der Historiker Peter Carroll zitiert McDaniels. „Ich habe Lynchjustiz und Hungersnot erlebt und kenne die Feinde meines Volkes.“ McDaniels war nicht der Einzige, der Antifaschismus und Antirassismus als untrennbar miteinander verbunden ansah; Die Antifaschisten von heute sind Erben eines fast hundertjährigen Kampfes gegen Rassismus.“

Als Hitlers faschistisches Regime und die Achsenmächte die Kontrolle über Deutschland übernahmen, übernahmen andere Länder der Welt, darunter die USA, Frankreich, Großbritannien, die UdSSR und viele andere, die KontrolleAlliierten, der letztendlich diesen Krieg gewann und den Faschismus zurück an den dunklen Ort des Bösen stopfte, wo er größtenteils schlummerte. Möglicherweise sind ähnliche globale Maßnahmen erforderlich, um zu verhindern, dass die USA in einen ausgewachsenen Faschismus verfallen, und es könnte Generationen dauern, bis die Demokratie wiederhergestellt ist, wenn sie verloren geht.

Schwache politische Führer müssen auch auf die Finanzierung ihrer politischen Gegner abzielen, um die Scheinmacht aufrechtzuerhalten (denken Sie an politische Anzeigen, Wahlkampfpersonal, politische Schilder usw.).  Weil antifaschistischÜberzeugungenkeine Organisation oder kein Unternehmen sind und weil aGlaubenkeine „Mitglieder“ hat, ist es auch offensichtlich, dass „Antifa“ nicht finanziert wird. Das war noch nie der Fall. Es gibt kein Postfach, kein Bankkonto oder keine Hierarchie. Offensichtlich will das faschistische Trump-Regime George Soros, einen milliardenschweren liberalen Philanthropen, verfolgen und nutzt dies als offensichtliche Waffe, um tatsächlich demokratieorientierte Finanzierungsquellen zu verfolgen, bei denen es sich in Wirklichkeit um die politischen Gegner des Regimes handelt. Das Ziel besteht darin, die Finanzierung der politischen Gegner des Regimes ins Visier zu nehmen und zu zerstören. Geld, das sie verwenden werden, um sich im demokratischen Wahlprozess gegen faschistische Autoritaristen und ihresgleichen zu stellen. Bei einer wirklich fairen Wahl wird der faschistische Diktator wahrscheinlich durch eine überwältigende Mehrheit der Bevölkerung gestürzt werden. Daher nimmt dieses faschistische Regime natürlich auch das Wahlsystem ins Visier. Bisher hat Soros keinen Scheck an „Antifa“ geschickt.

Auch das Trump-Regime versuchte in einer EO im Jahr 2017, Antifaschisten als inländische Terroristen zu bezeichnen, was jedoch scheiterte. Trumps eigenessagte FBI-Direktordass die Durchsetzung dieser EO schwierig wäre, da Antifa eine Ideologie und keine Organisation ist und ihr die hierarchische Struktur fehlt, die normalerweise erforderlich wäre, um sie als bundesstaatliche Terrorgruppe zu bezeichnen. In der Zwischenzeit hat sich weder an der US-Verfassung noch an unserem Rechtssystem noch an den Fakten über Antifaschisten in den USA etwas geändert.

Der Wortlaut dieses EO ist das, was wir im Anwaltsjargon als „schlampig“ bezeichnen. Zum Beispiel bezieht sich die EO auf „materielle Unterstützung“, die von jemandem geleistet wird, der „behauptet, im Namen der Antifa zu handeln“, auf „alle illegalen Operationen – insbesondere solche, die terroristische Handlungen beinhalten“ – ohne sich auch nur auf das Bundesgesetz über materielle Unterstützung, 18 U.S.C., zu berufen. 2339A. Der bestehende rechtliche Präzedenzfall in Bezug auf „materielle Unterstützung“ geht auf Strafverfolgungen im Zusammenhang mit materieller Unterstützung von zurückAUSLÄNDISCHTerrororganisationen (und einige Staaten mit inländischen Gesetzen zur materiellen Unterstützung). Der US-Außenminister ist zur Benennung berechtigtausländischGruppen als „ausländische Terrororganisationen“ (FTOs). Für die Ernennung des Ministers ist keine Zustimmung des Kongresses erforderlich, er muss jedoch den Kongress sieben Tage vorher informieren. Nach der Benennung ist es nach US-Recht illegal, einer FTO Geld zu geben – und was für das Trump-Regime von Bedeutung ist, könnten die USA auch alle Vermögenswerte einfrieren, die von Mitgliedern der benannten Gruppe in einer US-Bank gehalten werden, und den Mitgliedern könnten Sanktionen drohen.

Um es klarzustellen: Es gibt kein gleichwertiges Gesetz über den inländischen Terrorismus, weshalb diese Trump-Erklärung einfach nur Blödsinn ohne rechtliche Autorität ist. Es gibt kein Bundesgesetz, das es ihm erlauben würde, eine inländische, in den USA ansässige Gruppe als Terrororganisation einzustufen. Dies ist zum Teil auf die schwerwiegenden Bedenken im Zusammenhang mit dem Ersten Verfassungszusatz zurückzuführen, die offensichtlich daraus resultieren würden. Verfassungsrechtler sind sich einig, dass diese „Erklärung“ keine rechtlichen Auswirkungen hat.

Im Fall des Obersten Gerichtshofs der USA 2010Holder gegen Humanitarian Law Project, 561 US 1 (2010)In einem Fall, an dem ausländische Organisationen beteiligt waren, entschied Richter John Roberts, dass Versuche, die Unterstützung bestimmter Organisationen unter Strafe zu stelleninländischTerroristengruppen würden „die Prüfung des Ersten Verfassungszusatzes nicht überleben“ und „Der Kongress könnte [nicht] das gleiche Verbot der materiellen Unterstützung, um die es geht [in diesem Fall in Bezug auf eine ausländische Organisation], auf inländische Organisationen ausweiten.“ Wird Roberts sich selbst überstimmen? Nicht wahrscheinlich….

Halterund der Erste Verfassungszusatz bleiben das Gesetz des Landes, und diese Durchführungsverordnung ist offensichtlich verfassungswidrig. Es besteht keine Chance, die rechtliche Prüfung in einem legitimen Gerichtssaal zu bestehen.

Aber das hindert diese EO nicht daran, den Amerikanern Schaden zuzufügen, bis die Justiz sie für verfassungswidrig und illegal erklärt. Das Trump-Regime wird diese EO wahrscheinlich nutzen, um die Überwachung und Kriminalisierung seiner Gegner zu verstärken (ähnlich zunehmend dem Russland Putins, wo politische Gegner in Gefängnissen ermordet werden). Sie könnten versuchen, damit Menschen ins Visier zu nehmen, zu bedrohen und zu bestrafen, die offen gegen die Politik und das Vorgehen des Regimes protestieren. Als das FBI frühere Ermittlungen zum inländischen Terrorismus gegen Neonazi-Gruppen wie die Base and Atomwaffen Division durchgeführt hatte, nutzten US-Staatsanwälte strafrechtliche Unternehmensgesetze wie RICO. Wir haben einen Anstieg bei der Nutzung von RICO durch den Staat zur gezielten politischen Meinungsäußerung festgestellt –z.B.die Fälle von Atlanta Cop City, in denen ein Richter kürzlich den missbräuchlichen und illegalen Einsatz von RICO gegen Aktivisten verwarf.

Das Regime könnte diese Bezeichnung nutzen, um das Militär in US-Städten zu stationieren, um den Willen des Diktators durchzusetzen, und dies als „Kampf gegen Antifa-Proteste“ rechtfertigen. Um es klar zu sagen: Die Proteste im ganzen Land sind keine Antifa-Proteste. Sie sind das amerikanische Volk, das sich gegen die abscheuliche, feige, rassistische und ignorante Macht der Exekutive zur Wehr setzt. Ganz gleich, was der neue Blödsinn des Tages ist, seien Sie sich darüber im Klaren, dass CLDC Ihnen bei Bedarf vor Gericht zur Seite stehen wird. Wir bieten eine ehrenamtliche Rechtsvertretung für Menschen an, die wegen ihres politischen Engagements und ihrer verfassungsrechtlich geschützten Aktivitäten ins Visier genommen werden. Wir haben vieleKennen Sie Ihre Rechte und Risiken, rechtliche RessourcenAuch wenn Sie glauben, dass Ihre Rechte mit Füßen getreten werden, müssen Sie sie dennoch geltend machen, um sie vor Gericht geltend machen zu können.  Für die Amerikaner ist es von entscheidender Bedeutung, weiterhin gegen den Faschismus zu kämpfen und unsere unvollkommene Demokratie zu verteidigen.

Lauren Regan ist Gründerin und Direktorin für Litigation & Advocacy am Civil Liberties Defense Center.  Mehr über ihre Arbeit finden Sie unterwww.cldc.org.