Russland wird morgen zusammenbrechen – und in fünf Jahren in Europa einmarschieren

Russland steht vor dem Zusammenbruch. Die Wirtschaft platzt aus allen Nähten. Die Sanktionen haben endlich Wirkung gezeigt. Eine nach der anderen gehen Ölraffinerien in Flammen auf. Ukrainische Drohnen haben das halbe Land lahmgelegt. Es gibt kein Benzin, kein Geld und bald wird es auch keine Soldaten mehr geben. Das Regime durchlebt seine letzten Monate und nach den kommenden Wahlen bleibt dem Kreml keine andere Wahl als eine erneute Massenmobilisierung.

Dies ist das Russland, das uns in der westlichen Presse gezeigt wird.

Aber blättert man in denselben Zeitungen um, erscheint plötzlich ein ganz anderes Russland. Es ist nicht länger ein halb ruiniertes Land, das kaum in der Lage ist, den Krieg fortzusetzen: Es ist eine schreckliche Militärmaschinerie, die sich darauf vorbereitet, innerhalb weniger Jahre in die baltischen Staaten zu stürmen, auf Polen zu marschieren und ganz Europa herauszufordern.

Natürlich erwarten wir von der bürgerlichen Propaganda keine logische Konsequenz. Aber dieser Widerspruch ist viel zu aufschlussreich, um ihn zu ignorieren.

Den Schlüssel zum Verständnis dieser Hysterie liefern die Vertreter der westlichen herrschenden Klassen selbst.

NATO-Generalsekretär Mark Rutte brachte die Sache mit geradezu vorbildlicher Offenheit zum Ausdruck. Er erklärte, warum die NATO-Staaten ihre Ausgaben auf fünf Prozent des BIP erhöhen müssten, und sagte, dass die Regierungen ihr derzeitiges Ausgabenniveau für Gesundheitsversorgung und Renten beibehalten könnten – aber in diesem Fall müssten sie „besser lernen, Russisch zu sprechen“.

Eine klarere Erklärung für die Funktion, die die „russische Bedrohung“ heute erfüllt, lässt sich kaum finden. Wütend über die steigenden Lebenshaltungskosten? Russland. Der öffentliche Dienst bricht zusammen? Jetzt ist nicht die Zeit, unangenehme Fragen zu stellen – Russland steht kurz vor der Invasion! Weitere Ausgabenkürzungen für den Bau neuer Rüstungsfabriken? Putin steht vor den Toren!

In dem Bild, das den Menschen im Westen präsentiert wird, muss Russland schwach genug sein, um alle davon zu überzeugen, dass die Sanktionen wirken, dass die Hilfe für die Ukraine Ergebnisse bringt und dass ein paar hundert Milliarden Euro die Aufgabe endlich erledigen werden. Gleichzeitig muss es stark genug sein, um zu erklären, warum dieselben Regierungen die Arbeitnehmer Jahr für Jahr davon überzeugen müssen, zu akzeptieren, dass immer weniger Geld für Krankenhäuser, Bildung, Wohnen und Renten zur Verfügung steht.

Die antirussische Rhetorik ist für die herrschende Klasse Europas zu einer außerordentlich praktischen politischen Waffe geworden. Es ermöglicht ihnen, die Krise ihres eigenen kapitalistischen Systems als das Produkt einer externen Bedrohung und die Militarisierung als eine technische Notwendigkeit darzustellen, für die es einfach keine Alternative gibt. 

Die Verantwortung für jahrelange Stagnation, teure Energie, zusammenbrechende öffentliche Dienstleistungen, sich verschlechternde Lebensstandards und die zunehmend prekäre Lage von Millionen Arbeitern löst sich im Feindbild des Ostens auf.

Heute werden Bilder von brennenden Ölraffinerien von der westlichen Presse als einer der überzeugendsten Beweise für den bevorstehenden Zusammenbruch Russlands präsentiert. Dieses Mal hat der Wahlkampf der Ukraine hinter den spektakulären Bildern tatsächlich ein echtes Problem verursacht. Bis Ende August war die russische Benzinproduktion nach einer neuen Welle ukrainischer Streiks auf etwa 80.000 Tonnen pro Tag gesunken, während im Sommer eine Nachfrage von etwa 115.000 Tonnen bestand – gerade genug, um etwa 70 Prozent des Inlandsbedarfs zu decken.

Bilder von brennenden Ölraffinerien werden von der westlichen Presse als einige der überzeugendsten Beweise für den bevorstehenden Zusammenbruch Russlands präsentiert / Bild: kremlin.ru, Wikimedia Commons

Allerdings hat der Staat ziemlich schnell reagiert, um die Exporte einzuschränken, die Importe zu erhöhen und Treibstoff zwischen den Regionen umzuverteilen. In vielen Teilen des Landes gibt es Warteschlangen an Tankstellen, und manchmal müssen die Leute früh am Morgen oder spät in der Nacht erscheinen, um ihren Tank zu füllen. Von einem totalen Zusammenbruch kann man das aber kaum sprechen. 

Diese Krise ist nicht nur auf die Drohnen zurückzuführen. Die Probleme des russischen Treibstoffmarktes begannen schon Jahre vor dem gegenwärtigen Krieg. In den Jahren 2011, 2018 und 2023 kam es zu Kraftstoffkrisen. 

Die russische Ölindustrie ist in den Händen einer Handvoll riesiger, vertikal integrierter Konzerne konzentriert. Sie kontrollieren die Gewinnung, die Raffination, einen großen Teil des Transportwesens und ihre eigenen Tankstellennetze. Zwischen ihnen und dem Endverbraucher steht eine weitere ganze Schicht kommerziellen Kapitals – Händler, die nichts fördern und selbst nichts produzieren, sondern Geld verdienen, indem sie die Bewegung des bereits produzierten Kraftstoffs kontrollieren.

Das Ergebnis ist ein fast groteskes Bild. Die Gesellschaft verfügt über das Öl, die Pipelines, die Raffinerien, die Ingenieure und die Arbeiter, die in der Lage sind, enorme Mengen an Treibstoff zu produzieren. Doch in dem Moment, in dem die Raffineriekapazität sinkt oder die Erwartung einer Knappheit aufkommt, beginnt das gesamte System vorübergehende Probleme zu bekommen.

Lange bevor Drohnen begannen, Raffinerien anzugreifen, musste der Staat einen sogenannten „Kraftstoffdämpfer“-Mechanismus schaffen. Hierbei handelt es sich um ein System, in dem der Staat öffentliche Gelder verwendet, um Ölmonopole für die Gewinne zu entschädigen, die sie „verlieren“, indem sie Treibstoff an russische Verbraucher verkaufen, anstatt ihn zu höheren Preisen zu exportieren. Um diese „entgangenen“ Gewinne zu decken, wurden über viele Jahre hinweg Steuern ausgegeben. 

Da nun durch die Schließung der Straße von Hormus raffinierte Produkte nicht mehr aus dem Golf importiert werden können, ist es noch profitabler geworden, sie auf dem russischen Markt zu exportieren statt zu verkaufen.

Mit anderen Worten: Wir haben diese Störung erlebt, weil Russland – eines der größten Ölförderländer der Welt – Treibstoff nicht zur Befriedigung gesellschaftlicher Bedürfnisse, sondern aus Profitgründen produziert. Das ist Kapitalismus. Es ist wirklich so einfach.

Aus diesem Grund konnten ukrainische Angriffe überhaupt eine nennenswerte Wirkung erzielen. Nicht, weil die Ukraine irgendwie die wundersame Fähigkeit erlangt hat, die russische Wirtschaft zu zerstören. Sondern weil es ein System auffällt, das bereits seine eigenen Widersprüche enthält.

In diesem Sinne ist die gegenwärtige Treibstoffkrise kein Beweis für die Macht der ukrainischen Waffen. Es ist ein Beweis für die Verletzlichkeit der kapitalistischen Produktion selbst.

Der Angriff und das Abbrennen von Ozon- und Wildberries-Lagerhäusern durch ukrainische Drohnen – spektakuläre Bilder davon wurden eifrig verbreitet, als Beweis dafür, dass der Krieg endlich in der russischen Wirtschaft „heimkehrt“ – sind ein noch schwächerer „Beweis“ für den militärischen Erfolg der Ukraine.

Ukrainische Drohnenangriffe mögen Schaden anrichten und Russland einige Kosten auferlegen, aber sie haben die strategische Situation auf dem Schlachtfeld nicht verändert / Bild: faire Verwendung

Welchen militärischen Wert solche Ziele auch haben mögen, die Zerstörung eines Lagerhauses voller Konsumgüter bringt die russische Wirtschaft nicht einen Zentimeter näher an den Zusammenbruch. Was es produziert, sind tote und verletzte Arbeiter – und spektakuläre Rauchsäulen, die im Fernsehen gezeigt und von Selenskyj als ein weiterer verheerender Schlag für Russland dargestellt werden können.

Noch bizarrer ist der Versuch, daraus eine Theorie des Finanzkollapses zu machen. Das Argument lautet wie folgt: Wildberries hat finanzielle Verpflichtungen gegenüber der VTB Bank, einer riesigen russischen Bank mit Verbindungen zum Staat. Daher wird das Abbrennen eines Wildberries-Lagerhauses irgendwie eine Kettenreaktion auslösen, die die russische Wirtschaft zum Einsturz bringen könnte.

Es handelt sich überhaupt nicht um eine wirtschaftliche Analyse oder ein Argument. Es ist eine Finanz-Domino-Theorie für Leute, die noch nie eine Bilanz gesehen haben. Wenn das Anzünden des Lagerhauses eines Unternehmens, das Geld bei einer Staatsbank schuldet, ausreichen würde, um eine große kapitalistische Wirtschaft zusammenzubrechen, könnten Revolutionäre Kapital wegwerfen und stattdessen Lagerverzeichnisse studieren.

Es gibt einen gravierenden Unterschied zwischen einem Angriff, der kritische Raffinerie-, Energie- oder Transportkapazitäten beschädigt, und einem spektakulären Angriff, dessen wichtigstes strategisches Produkt ein Videoclip ist. Marxisten können die beiden nicht verwechseln. Ein brennendes Lagerhaus kann eine ausgezeichnete Propaganda sein. Für die darin getöteten Arbeiter hat das Ergebnis jedoch nichts Symbolisches.

Auf der anderen Seite der Front richten die Russen Zerstörungen in weitaus massiverem Ausmaß an. Sie setzen nicht nur Flotten leichter Drohnen ein, sondern auch eine Flut von Marschflugkörpern und ballistischen Raketen sowie Gleitbomben. Anders als die Russen, die ihre Luftverteidigung kontinuierlich verbessert haben, sind die Ukrainer diesem Angriff nun praktisch schutzlos ausgeliefert, da ihre westlichen Verbündeten ihre Vorräte an Flugabwehrraketen erschöpft haben.

Russland hat die Energie-, Industrie-, Transport- und Schifffahrtsinfrastruktur der Ukraine systematisch angegriffen. Nach Angaben der ukrainischen Regierung haben frühere russische Angriffe Kapazitäten beschädigt oder zerstört, die für rund 80 Prozent der ukrainischen Stromerzeugung verantwortlich sind, während das Stromdefizit etwa sechs Gigawatt betrug. Bis Anfang 2026 beliefen sich die geschätzten Kosten allein für die Behebung der Schäden am Energiesystem auf rund 64 bis 70 Milliarden US-Dollar.

Die Folgen lassen sich nicht einfach in zerstörten Megawatt messen. Sie bedeuten Strom- und Heizungsausfälle, gezwungene Fabriken, ihre Produktion einzustellen, Störungen bei der Eisenbahn und der städtischen Infrastruktur sowie steigende Kosten für Unternehmen und den Staat. Und das hat natürlich verheerende Auswirkungen auf die Moral und die Unterstützung des Selensky-Regimes. Wir erleben bereits eine riesige Krise in der Ukraine. 

Ukrainische Drohnenangriffe mögen Schaden anrichten und Russland einige Kosten aufbürden, aber sie haben die strategische Lage auf dem Schlachtfeld nicht verändert – zumindest nicht zu Gunsten der Ukraine.

Den westlichen Zeitungen zufolge ist der nächste Akt des Zusammenbruchs Russlands bereits für September geplant.

Am 20. September finden in Russland Wahlen zur Staatsduma statt (die ersten seit Kriegsbeginn). Während sie näherkommen, zeichnet sich in der westlichen Welt erneut ein bekanntes Bild ab: Angeblich wartet der Kreml nur auf die Schließung der Wahllokale, bevor er eine neue Massenmobilisierung ankündigt; Das wird die wachsende Unzufriedenheit mit dem Krieg über den Rand treiben und eine unmittelbare politische Krise und dann einen Aufstand ankündigen. 

Am 23. August behauptete Wolodymyr Selenskyj, dass Putin nach den Wahlen weitere 300.000 Menschen mobilisieren wolle und dass Russland im Jahr 2027 angeblich weitere 500.000 Menschen rekrutieren wolle. In der westlichen Propaganda wird die Behauptung einer Seite im Krieg über die Absichten ihres Feindes in „Berichte über eine bevorstehende Mobilisierung“ und dann in „Ängste vor einer Mobilisierung“ umgewandelt. Nach einigen weiteren Wiederholungsrunden wird dem Leser ein Ereignis präsentiert, das praktisch zur Unvermeidlichkeit geworden ist – es bleibt nur noch, auf das Datum zu warten.

Den westlichen Zeitungen zufolge ist der nächste Akt des Zusammenbruchs Russlands bereits für September geplant / Bild: kremlin.ru, Wikimedia Commons

Die Fakten erzählen jedoch eine andere Geschichte. Seit der Teilmobilmachung im Jahr 2022 hat Russland mehr als 1,3 Millionen Vertragssoldaten rekrutiert und gleicht seine Verluste weiterhin vor allem durch diesen Mechanismus aus.

Menschen ziehen nicht immer aus tief verwurzelten ideologischen Überzeugungen in den Krieg. Der russische Kapitalismus nutzt seine eigene soziale Ungleichheit, um die Reihen der Armee aufzufüllen. Riesige Vertragsprämien bedeuten für einen wohlhabenden Einwohner Moskaus etwas ganz anderes als für einen Arbeiter in einer armen Region, jemanden, der in Schulden steckt, oder jemanden, dessen ziviler Job um ein Vielfaches weniger einbringt. Was aus Sicht der Arbeiterklasse eine Schwäche des russischen Kapitalismus ist – regionale Ungleichheit, Schulden, Unsicherheit und Perspektivlosigkeit – wird für den Staat zum Vorteil, wenn es darum geht, Krieg zu führen.

Nicht weniger beliebt im Westen ist die Idee, dass steigende Preise plus militärische Verluste plus Mobilisierung plus eine unpopuläre Regierung irgendwie automatisch einen Aufstand bedeuten müssen. Es fehlen lediglich das genaue Datum und die Wettervorhersage für den Tag, an dem es stattfinden wird.

Der Marxismus hatte mit dieser Art des mechanischen Denkens nie etwas gemein. Millionen von Menschen können jahrzehntelang ärmer werden, der Staat kann einen unpopulären Krieg führen und die herrschende Klasse kann von einer Krise in die nächste taumeln – nichts davon allein führt zu einer Revolution.

Eine Wirtschaftskrise schafft Widersprüche. Der Krieg schärft sie. Sinkender Lebensstandard kann die Massen radikalisieren. Doch zwischen der objektiven Krise des Kapitalismus und der Revolution stehen der Klassenkampf, Veränderungen im Massenbewusstsein, in der Organisation und in der politischen Führung.

Tatsächlich häufen sich heute in Russland soziale Widersprüche. Aber sie tun dies sehr langsam und schrittweise. Der russische Staat hat eine weitaus größere Anpassungsfähigkeit an den Krieg bewiesen, als ihm die herrschenden Klassen des Westens jemals zugetraut haben. Die russische Wirtschaft verfügt über ein starkes industrielles und technisches Erbe aus der Zeit der Sowjetunion, und das Regime befindet sich in einer günstigen Position, indem es China in seiner imperialistischen Konfrontation mit den Vereinigten Staaten manövriert und balanciert und gleichzeitig unterstützt. 

Im eigenen Land genießt es unterdessen weiterhin Unterstützung, weil viele Menschen es als die einzige Kraft ansehen, die in der Lage ist, das Land vor den Bedrohungen zu schützen, die ständig von NATO-Führern ausgehen.

Die russische Propaganda muss nicht einmal besonders hart arbeiten oder besonders fantastische Lügen erfinden. Es muss nur darauf verwiesen werden, was die Herren im britischen Parlament diskutieren, oder auf die zahllosen Gipfeltreffen, bei denen Geld für Angriffe gegen russische Zivilisten bereitgestellt wird.

Sollte Russland nach den Wahlen im September nicht zusammenbrechen, erwartet den westlichen Leser bereits das nächste Szenario. In drei, fünf, höchstens sieben Jahren wird Russland die NATO angreifen.

Diese Behauptung wurde so oft wiederholt, dass sie nach und nach nicht mehr wie eine Vorhersage klang, sondern den Status einer erwiesenen Tatsache erlangte. Aber wenn man es aufmerksam liest, beginnt die ganze Konstruktion auseinanderzufallen.

Als Rutte direkt gefragt wurde, ob der Fünfjahreszeitraum auf russischen Angriffsplänen oder auf einer Einschätzung der militärischen Fähigkeiten Russlands beruhe, verwies er konkret auf militärische Einschätzungen. Wenn die NATO ihre Waffenproduktion und Militärausgaben nicht erhöht, könnte Russland innerhalb weniger Jahre die Fähigkeit erlangen, das Bündnis erfolgreich anzugreifen.

Die russische Propaganda muss nicht einmal besonders hart arbeiten oder besonders fantastische Lügen erfinden / Bild: kremlin.ru, Wikimedia Commons

Dänemark ist ein aufschlussreiches Beispiel. Der eigene Militärgeheimdienst erklärt ausdrücklich, dass derzeit keine Gefahr eines regulären russischen Angriffs auf das Königreich bestehe. Dennoch baut Dänemark seine militärische Präsenz in der Arktis aus und fordert dort eine stärkere NATO-Präsenz. Der Grund wird offensichtlich, wenn wir uns eine Karte ansehen: Mit der Kontrolle über Grönland und die Färöer-Inseln ist Dänemark eine arktische Macht und hat ein direktes Interesse an der Kontrolle strategisch wichtiger Nordatlantikrouten, einschließlich der GIUK-Lücke. Hinter der Rhetorik der „russischen Bedrohung“ verbirgt sich ein weitaus konkreterer Kampf um die Arktis, ihre Ressourcen und die Logistikrouten zwischen Nordamerika, Europa und dem Nordatlantik.

Was in der Arktis aufeinanderprallt, ist nicht Gut und Böse. Es sind die materiellen Interessen der kapitalistischen Mächte.

Russland ist an der Sicherheit seiner Nordflotte, dem Zugang zum Atlantik, der Nordseeroute, den arktischen Ressourcen und der Verteidigung seines riesigen nördlichen Territoriums interessiert. Die USA sind daran interessiert, die Nordatlantikkommunikation, Frühwarnsysteme und Raketenabwehr zu kontrollieren und den Handlungsspielraum Russlands und Chinas einzuschränken. Dänemark verteidigt seine eigene Position als arktische Macht. Die NATO ist daran interessiert, ihre Nordflanke zu kontrollieren. Und schließlich strebt China nach Zugang zu den Transportwegen und Ressourcen der Arktis.

Krieg ist ein außerordentlich teures und riskantes Instrument der Politik. Die russische herrschende Klasse gerät in einen Konflikt, wenn sie glaubt, dass die lebenswichtigen Interessen des russischen Kapitalismus auf dem Spiel stehen, und wenn sie davon ausgeht, dass das Kräftegleichgewicht ein akzeptables Ergebnis bietet. Das amerikanische, deutsche, britische und dänische Kapital operiert nach derselben Grundlogik: der Verteidigung ihrer eigenen Interessen.

Letztlich geht es dabei nicht nur um Russland, die Ukraine, Wahlen, Benzin oder die jüngsten Kriegsprognosen mit der NATO. Es ist eine Frage unserer eigenen Methode.

Wir brauchen keinen Marxismus, um ein paar passende Zitate von Marx zu finden und sie dann in ein Weltbild einzufügen, das bürgerliche Journalisten bereits für uns gezeichnet haben. Die dialektische Analyse erfordert, dass wir Phänomene in ihrer Entwicklung, ihren Zusammenhängen und ihren Widersprüchen untersuchen. Es erlaubt uns nicht, eine praktische Tatsache aufzugreifen, sie aus dem Ganzen herauszureißen und sie als Beweis für eine im Voraus vorbereitete Schlussfolgerung zu erklären.

Eine Raffinerie brennt – deshalb bricht Russland zusammen. Die Militärausgaben steigen – deshalb beginnt morgen der Weltkrieg. Der Lebensstandard sinkt – deshalb kommt übermorgen die Revolution. Das ist kein Materialismus. Es ist eine Karikatur.

Gerade deshalb müssen wir dem fertigen Weltbild, das täglich in Tausenden von Artikeln in der bürgerlichen Presse produziert wird, mit enormem Misstrauen begegnen. Die Medien schweben nicht irgendwo über der Gesellschaft. Sie gehören jemandem. Sie existieren innerhalb bestimmter Klassenbeziehungen.

Wir dürfen die Realität nicht zwingen, unseren Hoffnungen zu entsprechen. Wenn das russische Regime stabil ist, müssen wir sagen, dass es stabil ist, unabhängig von unseren Wünschen. Wenn die Sanktionen nicht zu den versprochenen Ergebnissen geführt haben, müssen wir das zugeben, auch wenn dies bei einem westlichen Leser, dem gesagt wurde, dass sie funktionieren, zu kognitiver Dissonanz führt. 

Für einen Revolutionär reicht es nicht aus, zu wissen, was über die Welt geschrieben wird. Unsere Aufgabe ist es, zu verstehen, wie die Welt tatsächlich funktioniert – damit wir sie verändern können. 

Überall beginnen junge Menschen bereits, diese bürgerlichen Lügen zu durchschauen. Dies ist erst der Anfang.