Germany · de.indymedia · · 1h
Interview zu Lavender: „Zivile Gewalt ist im System vorprogrammiert“
English (original) · Auto-translated to Deutsch
Symbolbild · WAFA (Q2915969) in contract with a local company (APAimages) / CC BY-SA 3.0 · Wikimedia Commons
Software, die große Datenmengen automatisch in Echtzeit auswertet, verändert die Art und Weise, wie militärische Ziele ausgewählt werden. Eine Analyse des Lavender-Systems zeigt, dass es gegen das humanitäre Völkerrecht verstößt. Wir sprechen mit Taylor Kate Woodcock und Rainer Rehak über die Folgen von „KI“ in bewaffneten Konflikten.
Diese Software ist in einer Gewaltmaschinerie von entscheidender Bedeutung und sucht nach potenziellen Bombenzielen in Gaza und im Libanon: Diehttps://apnews.com/article/israel-palestinians-ai-technology-737bc17af7b...Systemsoll alle mutmaßlichen Aktivisten in den militärischen Flügeln der Hamas und des Palästinensischen Islamischen Dschihad markieren. Es erkennt Personen, Fahrzeuge und andere Objekte in Echtzeit. Das israelische Militär bezeichnete es als „Game Changer“ bei der Festlegung von Zielen, da die Entscheidungsfindung schneller und automatisierter werde.
Das Neuehttps://www.theguardian.com/world/2026/sep/10/secret-systems-used-by-isr...Dokumentarfilm „Naza“beschreibt die geheimen Methoden der israelischen Armee, erzählt von beteiligten Soldaten. Der Film von Juval Abraham und Rachel Szor, der den Sonderpreis der Jury erhielthttps://www.labiennale.org/en/news/official-awards-83rd-venice-internati...den Internationalen Filmfestspielen von Venedigan diesem Wochenende zielt darauf ab, israelische Kriegsverbrechen zu untersuchen und systematische Straftaten aufzudecken.
Solche Systeme werden anhand bekannter Datensätze von Personen trainiert, um Verhaltensmuster zu erkennen. Wenn sie dann im Kriegsgebiet auf neue Personen treffen, die ähnliche Verhaltensmuster aufweisen, werden diese Personen als potenzielle Ziele gekennzeichnet.
Auf diese Weise, Lavendelhttps://www.theguardian.com/world/2024/apr/03/israel-gaza-ai-database-ha...Zehntausende Menschendie als Angehörige militärischer Gegner eingestuft wurden. Dieses System wurde zusammen mit einem anderen softwarebasierten Entscheidungsunterstützungssystem namens „The Gospel“ verwendet, das Gebäude und Strukturen als Ziele vorschlug.
Der durch ein solches System verursachte zivile Schaden und das menschliche Leid werfen ethische und rechtliche Fragen auf. Wir sprechen mit den Wissenschaftlern Taylor Kate Woodcock und Rainer Rehak über ihrehttps://doi.org/10.1145/3805689.3812357">ForschungPapier „Automatisierung ziviler Schäden: Über Israels Einsatz des KI-gestützten Zielsystems Lavender in Gaza und das humanitäre Völkerrecht“, veröffentlicht im Juni. Sie erklären, warum der Einsatz solcher Software zu systematischen Verstößen gegen das Völkerrecht führt.
https://www.asser.nl/who-we-are/taylor-kate-woodcock-llm/">TaylorKate Woodcockist Doktorandin im Völkerrecht am Asser-Institut der Universität Amsterdam.https://www.weizenbaum-institut.de/en/portrait/p/rainer-rehak/">RainerRehakist Informatiker am Weizenbaum-Institut für die Vernetzte Gesellschaft in Berlin.
Dieses Interview gibt eshttps://netzpolitik.org/2026/interview-ueber-ki-und-das-lavender-system-...auf Deutsch.
Ein „KI-gestütztes“ Datenverarbeitungssystem
netzpolitik.org: Lieber Taylor, lieber Rainer, du hast kürzlich darüber geschriebenhttps://doi.org/10.1145/3805689.3812357">TargetingSystem „Lavender“ und das humanitäre Völkerrecht. Bitte beschreiben Sie einem Laien, was das „Lavender“-System ist und was es für das israelische Militär bewirken soll.
https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2026/09/Taylor-Kate-Woodcock-256x2...alt="Porträt Waldschnepfe" class="wp-image-531243">
Taylor Kate Woodcock: Das israelische Militär beschreibt das Lavender-System als ein fortschrittliches System zur Aufspürung und gezielten Bekämpfung von Militanten im Gazastreifen. Dabei handelt es sich um ein „KI-gestütztes“ Datenverarbeitungssystem, mit dem das israelische Militär Ziele für spätere Angriffe berechnet.
Das System selbst ist also kein Angriffssystem, sondern Teil einer früheren Stufe der von Experten so genannten „Kill-Chain“. Die Ergebnisse von Lavender fließen dann in Koordinations- und Zeitsysteme ein und landen schließlich in den Angriffsplänen von Kampfjets, Bombern, Artillerie, Drohnen oder Bodentruppen, die dann die eigentlichen Angriffe durchführen.
Lavender erstellt für jede Person in Gaza einen Risikowert zwischen 1 und 100, der die Wahrscheinlichkeit der Mitgliedschaft oder Nähe zu militanten Gruppen wie dem militanten Arm der Hamas (Al-Qassam-Brigaden) oder dem Palästinensischen Islamischen Dschihad angibt. Da jeder in Gaza diese Punktzahl erreicht, kann im System ein Schwellenwert festgelegt werden, und jeder, der über dieser Punktzahl liegt, wird zum Ziel von Militärschlägen.
netzpolitik.org: Wie funktioniert die Bewertung des Lavender-Systems im Detail?
https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2026/09/rainer-rehak.jpg“alt="Porträt Rehak" class="wp-image-272019">
Rainer Rehak: Die aus der israelischen Besetzung des Gazastreifens resultierende Kontrolle ermöglicht es Israel, über riesige Datenmengen zu praktisch allem im Gazastreifen zu verfügen, von Satellitenbildern, Mobilfunkstandorten, Videoüberwachungsaufnahmen, Geodaten, Kommunikationsdaten und Metadaten, Gebäudeinformationen, Bewegungsdaten, Zahlungsinformationen, Drohnendaten und sogar Informationen über Familienbeziehungen und soziale Strukturen, wie wir wissenhttps://www.972mag.com/lavender-ai-israeli-army-gaza/">unabhängigJournalistische Projekteaus den USA und Israel.
All diese heterogenen Daten werden verknüpft und kombiniert, um als Datengrundlage für eine Methode namens „Positive-Unlabeled Learning“ (PUL) durch ein „KI“-System zu dienen. Das bedeutet, dass Daten einiger tatsächlich bestätigter Fälle von Militanten verwendet werden, um den Rest der Daten statistisch zu analysieren und eine Art statistische Ähnlichkeit aller Daten im Vergleich zu den bekannten Fällen herzustellen. Diese statistische „Ähnlichkeit“ wird dann in eine Skala von 1 bis 100 Punkten für jede Person in Gaza umgewandelt. Sobald Sie eine solche Zahl haben, kann ein Schwellenwert festgelegt werden, um Ziele zu erreichen.
Täglich rund 1.000 potenzielle Ziele
netzpolitik.org: In Ihrer Arbeit haben Sie darüber geschriebenhttps://www.972mag.com/mass-assassination-factory-israel-calculated-bomb...„KI“-System, „Das Evangelium“. Wozu dient das „Evangelium“-System?
Rainer Rehak: Es gibt viel weniger Informationen über das Evangeliensystem, aber im Allgemeinen handelt es sich um ein System zur Klassifizierung von Gebäuden in Gaza nach ihrer Nutzung, von ziviler privater oder kommerzieller Nutzung bis hin zu militärischer Nutzung; die zuvor genannten Daten werden entsprechend verwendet.
netzpolitik.org: Auf welche Quellen und Daten haben Sie sich für Ihre Arbeit gestützt?
Taylor Kate Woodcock: Wir haben uns auf mehrere Quellen des investigativen Journalismus verlassen, die anonyme Quellen innerhalb der IDF und US-amerikanischer Auftragnehmer nutzen und Zugang zu geheimen Dokumenten haben. Insbesondere verlassen wir uns auf die Analyse vonhttps://www.972mag.com/lavender-ai-israeli-army-gaza/">Yuval https://www.972mag.com/mass-assassination-factory-israel-calculated-bomb...sowie die Arbeit von Michal Biesecker, Sam Mednick und Garace Burke, Journalisten beihttps://apnews.com/article/israel-palestinians-ai-technology-737bc17af7b...Associated Press.
Die Herausforderung bei der Erforschung des Einsatzes von KI in militärischen Operationen besteht darin, dass die Art und Weise, wie diese Systeme in der Praxis tatsächlich eingesetzt werden, und die daraus resultierenden Ergebnisse geheim bleiben. Wir finden, dass die Ergebnisse dieser unabhängigen Medien auch durch die technische Plausibilität der beschriebenen Systeme gestützt werden, durch die Tatsache, dass sie auf anonymen Quellen mit echter Praxiserfahrung basieren und durch die Tatsache, dass die Beschreibungen auch eine Erklärung für die schrecklichen Bilder des Schadens in Gaza liefern, über die wir immer wieder berichten.
netzpolitik.org: Gospel und Lavender konzentrieren sich auf große Mengen an Zielen. Was bedeutet ein hohes Zielaufkommen praktisch? Wie viele Ziele findet das System beispielsweise pro Tag?
Taylor Kate Woodcock: Jüngsten Schätzungen zufolge wurden in den ersten beiden Jahren der bewaffneten Konflikte in Gaza und im Libanon täglich rund 1.000 potenzielle Ziele identifiziert. Laut Israels größtem Waffenlieferanten Elbit Systems wurden zwischen dem 7. Oktober 2023 und Ende 2025 insgesamt 850.000 in Echtzeit entdeckt. Solche Zahlen deuten darauf hin, dass die israelischen Streitkräfte (IDF) das Ziel ins Visier genommen hattenhttps://www.theguardian.com/world/2026/jul/06/israel-command-system-iden...oder mehr als die Hälfte der gesamten Bevölkerung und Infrastrukturim Gazastreifen.
Rainer Rehak: Die täglichen Zahlen variieren, da das israelische Militär die Schwelle auch entsprechend der Verfügbarkeit von Angriffsmitteln wie Bombern und Munition wählt. An Tagen, an denen alle ursprünglichen Ziele getroffen waren, aber noch Kampfflugzeuge bereitstanden, senkten sie einfach die Schwelle, bis die gewünschte Anzahl neuer Ziele berechnet war.
Oder anders ausgedrückt: Das System wurde immer wieder an die verfügbaren militärischen Mittel angepasst. Dies zeigt völkerrechtlich, dass die berechneten Ziele nie wirklich eine materielle Grundlage hatten, um die Angriffe tatsächlich zu rechtfertigen. Der gesamte Gazastreifen wurde im Grunde auf eine große Abschussliste gesetzt und dann von oben bis unten mit allem, was verfügbar war, angegriffen.
https://netzpolitik.org/2024/40-jahre-fiff-gegen-die-unheilvolle-verflec...die unheilvolle Verflechtung von Informatik und Militär
Änderung der militärischen Zielsetzung
netzpolitik.org: Wie wird die menschliche Aufsicht sichergestellt?
Rainer Rehak: Den Berichten zufolge wurde jedes Ziel von einem menschlichen Vorgesetzten bewertet, der jedoch nur maximal 20 Sekunden pro Ziel aufwendete und oft nur überprüfte, ob das Ziel männlich war. Hier können wir sehen, was die Whistleblower damit meintenhttps://www.972mag.com/mass-assassination-factory-israel-calculated-bomb...Es kommt auf Quantität und nicht auf Qualität an, was bemerkenswert ist, da solche Entscheidungen über Leben und Tod entscheiden.
Taylor Kate Woodcock: Ein allgemeines Risiko beim Einsatz von KI-Systemen besteht darin, dass menschliche Bediener ihnen zu sehr vertrauen und ihre Ergebnisse nicht prüfen, ein Phänomen, das als „Automation Bias“ bezeichnet wird. Das Risiko einer Automatisierungsverzerrung bedeutet, dass selbst wenn die menschliche Überwachung mithilfe von KI-Systemen in das Targeting integriert wird – wenn auch innerhalb extrem komprimierter Zeitrahmen –, die Ergebnisse Targeting-Entscheidungen beeinflussen können, ohne dass eine wirkliche Prüfung oder Verifizierung erforderlich ist.
Die Größe von Zielen mit hohem Volumen, die Geschwindigkeit, mit der diese von KI-Systemen erstellt werden, und das Risiko einer Automatisierungsverzerrung verändern die Zielsetzung erheblich, indem sie die für die menschliche Überprüfung von Zielen zur Verfügung stehende Zeit verkürzen. Das Anvisieren unterliegt jedoch völkerrechtlichen Verpflichtungen, die eine Überprüfung der Rechtmäßigkeit von Zielen und die Ergreifung von Maßnahmen zur Verhinderung von Schaden für die Zivilbevölkerung erfordern. Betrachtet man die Zeit, die für die einzelnen Ziele aufgewendet wurde, wurde deutlich, dass diese Verpflichtungen nicht eingehalten wurden, wie Whistleblower bestätigten und ihre Rolle lediglich als „Gütesiegel“ bezeichneten.
netzpolitik.org: Wie werden Zivilisten mit Lavendel behandelt?
Rainer Rehak: Wir müssen anmerken, dass der gesamte statistische Ansatz eine solche Unterscheidung zwischen Zivilisten und rechtmäßigen Zielen nicht wirklich zulässt, da weder klar ist, wie genau die Punktzahl berechnet wird, noch wie der Schwellenwert festgelegt wird. Ein manueller interner Test ergab, dass das System selbst eine Fehlerquote von rund 10 % aufwies.
Neben der Zielgenerierung ermöglicht das System auch explizit die Konfiguration akzeptabler ziviler Todesfälle, manchmal auch kalt als Kollateralschaden bezeichnet. Bei angenommenen Junior-Mitarbeitern (niedrigerer Wert) wurde die akzeptierte Zahl auf 15–20 festgelegt, bei höheren lag die Zahl angeblich bei „Hunderten“. Für 100 Ziele wurde das System also ausdrücklich so konfiguriert, dass es mindestens 1.500 bis 10.000 zivile Todesopfer fordert, was wahrscheinlich das Minimum ist, wenn man bedenkt, dass der Gazastreifen so dicht besiedelt ist wie Manhattan in New York.
Der Zeitpunkt wurde oft so gewählt, dass Ziele nicht tagsüber, sondern nachts getroffen werden, wenn sie zu Hause bei ihren Familien sind, was noch mehr Schaden für die Zivilbevölkerung verursacht. Dieses spezielle Zeitsystem heißt „Wo ist Papa?“.
Taylor Kate Woodcock: Wir haben dieses Verhalten in unserem Papier ausführlich analysiert und sind zu dem Schluss gekommen, dass es systematisch und schwerwiegend gegen das Völkerrecht verstößt.
„Zivile Schäden sind im System vorprogrammiert“
netzpolitik.org: Wie sieht die zugrunde liegende technische Infrastruktur aus und wer stellt sie bereit?
Rainer Rehak: Die gesamten Daten zu Gaza werden auf etwa 13,6 Petabyte (13.600 Terabyte) geschätzt, was nicht einfach zu handhaben ist, insbesondere wenn man statistische Modelle trainieren möchte, ganz zu schweigen von großen Sprachmodellen, die ebenfalls durchgeführt werden. Die digitale Infrastruktur wird von Google und Amazon unter dem Projektnamen Project Nimbus bereitgestellt und kostet 1,2 Milliarden US-Dollar.
Die Datenintegration der heterogenen Datenquellen erfolgt durch Palantir. Außerdemhttps://www.hoerspielundfeature.de/kill-cloud-100.html">Microsoft, Cisco, Dell und Red Hat/IBMBereitstellung zusätzlicher IT-Services rund um die Kill-Chain. Dies zeigt die große Rolle, die der Privatsektor bei der Integration und Nutzung von KI-Systemen in bewaffneten Konflikten spielt.
netzpolitik.org: Sie schreiben in Ihrem Papier, dass die Systeme der IDF massenhaft zivilen Schaden anrichten und systematische Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht darstellen. Was heißt hier systematisch?
Taylor Kate Woodcock: Im humanitären Völkerrecht gibt es drei Grundprinzipien für die rechtmäßige Durchführung bewaffneter Konflikte:
- Es wird klar zwischen rechtmäßigen Zielen (z. B. Kombattanten, Militanten oder militärischen Objekten und Gebäuden) und Zivilisten unterschieden, wobei nur der Angriff auf erstere rechtmäßig ist.
- Ständige Sorgfalt und praktikable Vorsichtsmaßnahmen ergreifen, um Schaden für Zivilisten zu vermeiden oder zu minimieren.
- Vermeidung von Angriffen, bei denen der zu erwartende Schaden für Zivilisten im Vergleich zum erwarteten militärischen Vorteil des Angriffs übermäßig groß ist.
Bei der Analyse des Systems stellten wir fest, dass ziviler Schaden nicht die Ausnahme in einmaligen Situationen war, die durch Fehler verursacht wurden, sondern dass das gesamte Design, der Aufbau und die Konfiguration der Systeme notwendigerweise das Ausmaß an zivilem Schaden (Personen und Infrastruktur) hervorrufen, über den wir schließlich in den Medien berichten und wie das Militär selbst zugibt. Zusammenfassend könnte man sagen, dass der Schaden für die Zivilbevölkerung im System vorprogrammiert ist und die Betrachtung der Zahlen sogar als eine Kernfunktion des Systems angesehen werden könnte.
Ein solches System verstößt auf schwerwiegende und systematische Weise gegen alle drei Prinzipien. Auf diese Weise konzipierte Zielerfassungsprozesse zeigen eine rücksichtslose Missachtung der Auswahl rechtmäßiger Ziele und des Schutzes von Zivilisten, was darauf hindeutet, dass dieser Schaden automatisiert und wahllos erfolgt.
Wir können daher nicht sagen, dass das KI-System „fehlfunktioniert“, sondern dass durch die bewusste Konfiguration und Nutzung dieser Systeme tatsächlich Schadenshöhen zu erwarten sind. Diese Wiederholung bei Tausenden von Zielen während des Konflikts und die expliziten Entscheidungen in Bezug auf Systemkonfiguration und -nutzung lassen darauf schließen, dass dieser Schaden systematisch ist und strukturelle Auswirkungen auf Angriffsprozesse hat, die den vom Völkerrecht geforderten Schutz nicht ausreichend gewährleisten.
netzpolitik.org: Wenn die Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht „vorprogrammiert“ sind und keine Nebenwirkung, sondern eine „Kernfunktion“ des Systems darstellen, bedeutet das dann, dass keine legale Nutzung eines solchen Systems möglich ist? Oder könnte es angepasst werden?
Taylor Kate Woodcock: Das Lavender-System und die gesamte Tötungskette sind offenbar auf „Massenmorde“ ausgelegt (https://www.972mag.com/mass-assassination-factory-israel-calculated-bomb...Abraham) den Einsatz von Bomben in dicht besiedelten Gebieten. Wenn man den zivilen Schaden und das Völkerrecht ernst nimmt, kann das System in seiner aktuellen Form, einschließlich der statistischen Bewertung, des willkürlichen Schwellenwerts, des konfigurierten zivilen Schadens und anderer im Papier ausführlich beschriebener Eigenschaften, nicht legal verwendet werden.
Und wenn wir hypothetisch darüber nachdenken, das System anzupassen, könnten wir zum Beispiel verlangen, dass die zivile Schadenskonfiguration auf Null gesetzt wird, aber dann würde das System wahrscheinlich keine null gültigen Ziele erzeugen, da Gaza ein städtisches Gebiet ist. Wir halten eine Adaption dieses Systems in die Legalität für nahezu unmöglich.
Rainer Rehak: Angesichts dieser Einschätzung finden wir es besonders beunruhigend, dass das Lavender-System angeblich gemeinsam mit israelischen Universitäten entwickelt wurde, wie Maya Wind von der University of California es beschrieben hathttps://www.mayaywind.com/book">inihr Buch „Türme aus Elfenbein und Stahl“.
netzpolitik.org: Gibt es mehr bewaffnete Konflikte mit illegalem Einsatz von KI-Systemen zur Zielerfassung?
Taylor Kate Woodcock: Leider scheinen sich diese Intuitionen auch in anderen Fällen des Einsatzes von KI-Systemen zur Zielerfassung in verschiedenen aktuellen Konflikten, darunter im Iran, zu bestätigen. Dort sehen wir auch, dass der Einsatz von KI-Systemen die Targeting-Prozesse in einer Weise umgestaltet, die es ermöglichthttps://opiniojuris.org/2026/07/17/ai-enabled-targeting-and-the-structur...Belastung der durch das Völkerrecht geforderten Schutzmaßnahmen. Wir sehen dies beispielsweise in der Berichterstattung über den Bombenanschlag der Vereinigten Staaten auf die Minab-Schule im Iran, der zeigt, wie der Einsatz von KI zur gezielten Bekämpfung die Herausforderungen veralteter Geheimdienstinformationen, menschlicher Überprüfung und des Schutzes von Zivilisten verschärfen kann.
Wie Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht geahndet werden können
netzpolitik.org: Was folgt aus Ihrer Analyse des Lavender-Systems?
Rainer Rehak: Nach unserem Verständnis sollten die betroffenen Anlagen sofort außer Betrieb genommen werden. Diese Forderung gilt auch für ihren Einsatz im Iran oder im Libanon durch Israel und möglicherweise auch für andere Akteure wie die Vereinigten Staaten. Zweitens brauchen wir definitiv mehr Transparenz über solche Systeme, insbesondere wenn sie probabilistische Komponenten beinhalten.
Drittens muss der Export solcher Systeme verboten werden, da dies eine gängige Praxis für Israel ist, wie wir aus den Werken des Journalisten Antony Loewenstein wissen (https://antonyloewenstein.com/books/the-palestine-laboratory-how-israel-...Palästina-Labor). Viertens müssen wir über die klare Sprache von „Präzisionsschlägen“ und „gezielten Tötungen“ hinausblicken und auf die materiellen Bedingungen und Auswirkungen vor Ort achten.
Dies nicht zu tun würde dazu führen, dass man auf einen „moralischen Ablenkungsmanöver“ hereinfällt und sich auf die falschen Dinge konzentriert, denn da Israel über eine der technisch fortschrittlichsten Armeen der Welt verfügt, sollte der Einsatz von Lavender und Co. mit all seinen Implikationen als bewusst angesehen werden. In Anbetracht der Tatsache, dass Gaza durch eine UN-Untersuchungskommission und viele andere dem Erdboden gleichgemacht wurdehttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_humanitarian_and_human_rights_grou...internationale OrganisationenMan kann es als Völkermord bezeichnen, Lavender ist nur ein kleines Mosaik, aber möglicherweise symptomatisch für den Krieg in Gaza insgesamt.
netzpolitik.org: Ihr Beitrag endet mit der Frage, ob solche systematischen Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht als Kriegsverbrechen gelten und gerichtlich geprüft werden sollten. Wer könnte solche Verstöße vor Gericht bringen?
Taylor Kate Woodcock: Schwerwiegende Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht können als Kriegsverbrechen angeklagt werden, entweder von internationalen Gerichten und Tribunalen wie dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag oder von einzelnen Ländern, die eine sogenannte „universelle Gerichtsbarkeit“ ausüben, die es ihnen ermöglicht, Verbrechen zu verfolgen, die so schwerwiegend sind, dass sie Straftaten gegen die gesamte Menschheit darstellen.
Der Internationale Strafgerichtshof hat derzeit einen Haftbefehl gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu wegen des Vorwurfs der Kriegsverbrechen des Aushungerns als Methode der Kriegsführung und der vorsätzlichen gezielten Angriffe auf die Zivilbevölkerung erlassen; und die Verbrechen gegen die Menschlichkeit von Mord, Verfolgung und anderen unmenschlichen Handlungen von mindestens dem 8. Oktober 2023 bis mindestens 20. Mai 2024. Wir glauben, dass der Einsatz von KI in Gaza ein wesentlicher Bestandteil dieses Falles sein sollte, da er systematische und schwere Verstöße gegen das Völkerrecht beweist.
Neben der individuellen strafrechtlichen Verantwortlichkeit gibt es im Völkerrecht auch Rahmenwerke für die Verantwortlichkeiten der Länder, die durch den Internationalen Gerichtshof, ebenfalls in Den Haag, ausgeübt werden. Im Jahr 2023 reichte Südafrika beim Internationalen Gerichtshof eine Klage ein, in der es Israel vorwarf, gegen die Völkermordkonvention verstoßen zu haben.
Andere internationale Gremien wie die UN haben ebenfalls Erklärungen zum Völkermord abgegeben, bei denen es sich nicht um rechtliche Prozesse handelt, die aber dennoch die internationale Kontrolle über Israel wegen seines Verhaltens in Gaza verdeutlichen. Ein Beispiel ist dashttps://www.ohchr.org/en/press-releases/2025/09/israel-has-committed-gen...einer UN-Untersuchungskommissiondass Israel in Gaza einen Völkermord begangen hat.
Neben diesen Prozessen, die rechtswidriges Verhalten nachträglich verurteilen, kommt dem Völkerrecht auch eine wichtige präventive Funktion zu. Eine Vielzahl von Ländern versucht nun, KI in ihre militärischen Fähigkeiten zu integrieren, und sollte dabei das Völkerrecht ernst nehmen. Obwohl der Einsatz von Systemen wie Lavender durch die IDF in Gaza ein sehr spezifischer Kontext ist, sollten sich andere Staaten und Aufsichtsbehörden dennoch damit befassen, um herauszufinden, warum viel mehr Vorsicht und Transparenz in Bezug auf diese Systeme erforderlich sind, um ihren Verpflichtungen nach internationalem Recht nachzukommen.
Rainer Rehak: Schließlich lässt sich dieser Konflikt wahrscheinlich nicht durch bessere und fortschrittlichere Waffensysteme lösen, sondern nur durch politisches Handeln, durch die Anerkennung der Realitäten und durch die Auseinandersetzung mit Kernthemen wie der illegalen Besetzung Palästinas und Grundrechten für alle Menschen. Wenn wir unseren Fokus und unsere Mittel nicht darauf richten, werden wir wahrscheinlich nur eine Veränderung der eingesetzten schrecklichen Kriegstechnologien erleben. Das Völkerrecht ist aus den Lehren des Zweiten Weltkriegs entstanden und wir sollten seine Grundsätze ernst nehmen, unabhängig vom Akteur.
netzpolitik.org: Vielen Dank für Ihre Zeit!
Die Arbeit von netzpolitik.org finanziert sich zu fast 100% aus den Spenden unserer Leser:innen.
Werde Teil dieser einzigartigen Community und unterstütze auch Du unseren gemeinwohlorientierten, werbe- und trackingfreien Journalismushttps://netzpolitik.org/spenden/?via=rss">jetztmit einer Spende.
Read the full story at the source
Source: de.indymedia