Die NT Country Liberal Party verabschiedet ein „obstruktives“ VAD-Gesetz

Nach einer unermüdlichen 30-jährigen Basiskampagne, zu der auch die Aufhebung des Commonwealth-Vetos von Kevin Andrews aus dem Jahr 1997 gehörte, wurden mit der Verabschiedung des Rights of the Terminally Ill Act 2026 am 27. August endlich die Rechte auf Sterbehilfe im Northern Territory wiederhergestellt.

Aber während die freiwillige Sterbehilfe (VAD) nun in ganz Australien legal sein wird, sind Befürworter weiterhin besorgt über die Aufnahme zweier diskreditierter und hinderlicher „Schutzmaßnahmen“, die das Gesetz weitaus weniger zugänglich machen als sein Namensgeber aus dem Jahr 1995.

Das neue VAD-Gesetz war eine der am meisten erwarteten Gewissensabstimmungen im Northern Territory. Die Prämisse einer Gewissensabstimmung ist strittigen sozialen oder bioethischen Angelegenheiten vorbehalten, die die öffentliche und parlamentarische Meinung über Parteigrenzen hinweg spalten, und ruht auf drei Säulen: Aufhebung der Parteidisziplin; individuelle Beurteilung von Fragen der persönlichen Moral oder des individuellen Gewissens; und Führungserlaubnis, bei der der Führer und hochrangige Mitglieder der Partei den Abgeordneten offiziell die Erlaubnis erteilen.

Die Generalstaatsanwältin von NT, Marie-Clare Boothby, bestätigte erstmals am 2. Januar, dass die Country Liberal Party (CLP) „Mitte 2026“ einen VAD-Gesetzentwurf einführen werde und dass sie „dafür stimmen“ werde.

Die Ministerpräsidentin von NT, Lia Finocchiaro, erklärte im Juni auf einem Gemeindeforum, dass dies auf der parlamentarischen Tagesordnung stehe, und erklärte erneut, dass es sich um eine freie Abstimmung für alle Mitglieder der gesetzgebenden Versammlung (MLAs) handeln werde. Anschließend gab sie bekannt, dass die CLP „über die Zahlen“ verfüge, um den Gesetzentwurf ohne Änderungen zu verabschieden, unabhängig von deren Wert oder Herkunft. Viele Änderungsanträge kamen von ihrer eigenen Partei, darunter auch vom Leiter der VAD-Untersuchung des NT. Vielleicht war das ihr Punkt.

Abgesehen davon, dass sie den erheblichen klinischen und interessenpolitischen Widerstand gegen die Aufnahme von zwei hinderlichen und weithin diskreditierten „Schutzmaßnahmen“ durch die CLP – der Gagklausel für Hausärzte und der Frist von höchstens 12 Monaten bis zur Todesprognose für die Wählbarkeit – in die Knie gezwungen hat, machte sich die Ministerpräsidentin über das Recht ihres eigenen Abgeordneten auf freie Wahl lustig.

Dr. Tanzil Rahman, MLA der CLP und ehemaliger Leiter der freiwilligen Untersuchung zur Sterbehilfe des Ausschusses für Rechts- und Verfassungsangelegenheiten (LCAC) der CLP, argumentierte während der Parlamentsdebatte im August gegen die Haltung seiner eigenen Partei zu den Einbeziehungen.  

Der abschließende LCAC-Bericht empfahl beide Kriterien. In der parlamentarischen Debatte wurde ihr hinderlicher Charakter und ihr völliger Mangel an klinischem oder verfahrenstechnischem Wert als echte Schutzmaßnahmen hervorgehoben.

Die einzige Korrektur des Gesetzentwurfs erfolgte, als Rahman im Gesetzesentwurf eine veraltete Version des Altenpflegegesetzes bemerkte. Dies war von entscheidender Bedeutung, da das aktualisierte Altenpflegegesetz 2024 das Recht von Menschen in stationärer Altenpflege, einschließlich in einer religiösen Einrichtung, auf „Wahl und Kontrolle“ über ihre Pflege, einschließlich der Pflege am Lebensende, beinhaltet.

Wäre dies nicht korrigiert worden, hätte dies erhebliche Auswirkungen auf das Ergebnis mehrerer anderer aufgeführter Änderungen gehabt: Es soll sichergestellt werden, dass die Kriegsdienstverweigerung auf Einzelpersonen beschränkt und nicht auf Institutionen beschränkt wird; die vorsätzliche Behinderung des VAD-Prozesses zu verbieten (auch in stationären Altenpflegeeinrichtungen); und dass Einspruch erhebende Einrichtungen Mindestinformationen zur Weiterleitung bereitstellen müssen, beispielsweise die Telefonnummer des VAD Care Navigator Service. 

Die Debatte dauerte fast 13 Stunden, auch wenn viele Abgeordnete nicht zu Wort kamen. Das Parlament des Northern Territory stimmte einstimmig für den Gesetzentwurf, bei einer Enthaltung von Chansey Peach, einem Labour-Abgeordneten des Territory, der Bedenken hinsichtlich seiner Auswirkungen auf indigene Gemeinschaften äußerte. (Finocchiaro bestritt später, dass irgendjemand unter Druck gesetzt worden sei, im Gleichschritt abzustimmen).  

Marshall Perron, Architekt des ursprünglichen „Rights of the Terminally Ill Act“ von 1995, erklärte den Medien und dem Podcast „Voices of VAD“, dass die Aufnahme der beiden hinderlichen Klauseln „schwerwiegende Mängel“ darstelle.

„Beide wurden entgegen den Empfehlungen des Rechts- und Verfassungsausschusses der Regierung und auch entgegen den Empfehlungen der Ärzte, der AMA des Northern Territory und anderer akademischer Beobachter in die Gesetzgebung aufgenommen“, sagte Perron. Hätte man sie, wie empfohlen, weggelassen, wäre es „ein ganz hervorragendes Gesetz geworden“, sagte er.

„Durch die Gesetzgebung von 1995 waren mehr Menschen abgedeckt als durch die Gesetzgebung von 2026“, sagte er. „Wenn Politiker dies nicht berücksichtigen und die Gesetzgebung vorantreiben, nicht rückwärts, bedeutet das, sich ihrer Verantwortung zu entziehen.“

Der einzige lautstarke Verfechter der beiden „Schutzmaßnahmen“ war die Australian Christian Lobby (ACL).

Die politische Übereinstimmung zwischen der CLP und der ACL ist nicht neu; Beide befürworten die Rücknahme von Antidiskriminierungs- und Hassredenschutzmaßnahmen zugunsten religiöser Institutionen.

Während des Wahlkampfs 2024 befragte die ACL über ihre Kampagnen-Website „NT Votes“ gezielt CLP-Kandidaten zu VAD. Auf die Frage, ob sie dagegen sein würde, antwortete die CLP, dass es sich um eine „Gewissensabstimmung“ handeln würde.

Der ACL berief sich wiederholt darauf, dass der erdrutschartige Wahlsieg der CLP ihr ein Mandat gegen die Einführung eines VAD-Gesetzes gebe. In seiner Stellungnahme zur LCAC-Untersuchung im Jahr 2025 argumentierte die ACL, dass die Territorialmitglieder sich für die CLP entschieden hätten, weil sie sich im Gegensatz zur Labour-Partei nicht verpflichtet hätten, sie gesetzlich zu erlassen, außer zu sagen, dass es sich um eine Gewissensabstimmung handele.

Als die CLP schließlich durch die Einrichtung der LCAC-Untersuchung unter Druck gesetzt wurde, auf ein VAD-Gesetz zu reagieren, sagte Nicholas Lay, NT-Direktor der ACL: „Wir lehnen jeden Versuch ab, assistierten Suizid im NT zu legalisieren, begrüßen jedoch eine weitere Gelegenheit zu einer Konsultation zu diesem Thema, da die Konsultation im Jahr 2023 [von der vorherigen Territory Labour-Regierung] eine Täuschung war.“  

Die LCAC-Untersuchung der CLP kam zu demselben Ergebnis wie die Labour-Untersuchung von 2023 – beide empfahlen VAD, ohne Sperrklauseln oder 12-Monats-Prognosezeitrahmen.

Aber der Ministerpräsident und die Generalversammlung ignorierten dies und ermöglichten es der CLP, den Sieg für ein Gesetz zu erringen, das sie zwei Jahre lang vermieden hatte.

Das Gesetz befindet sich nun in der 18-monatigen Umsetzungsphase und wird offiziell im Februar 2028 in Kraft treten. Dies hilft nicht den sterbenden Territorialbewohnern, die nach 30 Jahren des Kampfes für diese Gesetze erneut gezwungen sein könnten, gegen ihren Willen zu leiden und keinen Zugang zu Sterbehilfe zu erhalten, weil Schutzmaßnahmen nur die Interessen religiöser Minderheiten und ihre Freunde in der Regierung schützen.

[Suzanne James ist eine Verfechterin der freiwilligen Sterbehilfe.]