Lehren aus dem Nachwahlsieg von One Nation’s Secret Harbor

Es war nicht einmal annähernd so. Pauline Hansons Partei „One Nation“ gewann am 29. August die Secret Harbor-Nachwahl in Westaustralien mit 38,9 % der Vorwahlen, gegenüber 8,43 % bei der Wahl im März 2025.

Mit Präferenzen sicherte sie sich 57 % der Zweiparteien-Vorzugsstimmen. Die Vorwahlen der Labour-Partei sanken von 46,5 % auf 24,3 %. Die Liberalen belegten mit 17 % den dritten Platz.

Die Grünen führten eine starke Kampagne, die sich auf die Lebenshaltungskosten und AUKUS konzentrierte, aber ihre Stimmen gingen leicht von 8,82 % auf 7,64 % zurück.

Die Hoffnung einiger Strategen der Labour-Partei nach den Wahlen in Südaustralien, dass der landesweite Anstieg der Unterstützung für „One Nation“ größtenteils die Stimmen der Liberalen oder Nationalen Partei verschlingen würde, wurde zerschlagen.

Die Labour-Kandidatin war Georgia Tree, eine ehemalige Lobbyistin des Öl- und Gasgiganten Woodside, die nicht mehr in der Wählerschaft lebte. Dies trug nicht gerade zu ihrer Glaubwürdigkeit bei, aber die Größe des Schwankungsanstiegs deutet darauf hin, dass dies ein zweitrangiger Faktor war.

Um den One-Nation-Kandidaten, dessen Partei die Industrie für fossile Brennstoffe noch deutlicher unterstützt, gab es ebenso viel Schmutz.

Sowohl für die Labour-Partei als auch für die Koalition ist seit vier Jahrzehnten ein Rückgang der Vorwahlen zu verzeichnen. Die überwältigenden Siege von WA Labour zwischen 2017 und 2025 haben diese Realität vorübergehend verschleiert.

Auch wenn die parlamentarischen Mehrheiten der Labour-Partei real sind, repräsentierten sie nicht eine neue Generation „verrosteter“ loyaler Wähler. Das gibt es nicht mehr so ​​wie früher.

Instabilität ist die neue Normalität in der australischen Politik.

In diesem Aufruhr könnte auch die Blase der One Nation platzen. Allerdings werden weder die Volatilität noch der Anstieg giftiger rassistischer, sexistischer und LGBTIQ-feindlicher Sündenböcke von selbst verschwinden.

Diese hässliche Realität erwächst aus drei miteinander verbundenen Phänomenen. Sie müssen einzeln und in Kombination verstanden werden, denn sie alle tragen dazu bei, zu erklären, warum sich so viele an One Nation gewandt haben.

Das erste sind vier Jahrzehnte Neoliberalismus, der von den Liberalen und der Labour-Partei umgesetzt wurde. Damit sind Maßnahmen gemeint, die die Reichen auf Kosten der arbeitenden Bevölkerung begünstigen, wie Privatisierung, Deregulierung, Ausgliederung, Unternehmenssteuersenkungen und Subventionen für Vermieter.

Zusammengenommen haben diese Maßnahmen dazu geführt, dass der Lohnanteil am Nationaleinkommen auf ein Rekordtief gesunken ist – obwohl australische Arbeitnehmer produktiver denn je sind –, einen Verlust an Arbeitsplatzsicherheit und nun den verheerenden Schaden, der durch die Krise bei der Erschwinglichkeit von Wohnraum angerichtet wurde.

Die Statistiken bestätigen das Gefühl vieler Australier, dass das System, die Wirtschaft und die Politik für sie nicht mehr funktionieren.

Zweitens hing die Umsetzung des Neoliberalismus von der Reduzierung der Militanz und Organisation der australischen Arbeiter ab.

In den USA und Großbritannien wurde dies dadurch erreicht, dass konservative Regierungen frontale Angriffe auf die Gewerkschaften starteten, um sie zu zerschlagen.

In Australien wurde dies von der Labour-Partei durchgeführt, war jedoch langwieriger und erstickte langsam die Traditionen der Selbstorganisation und des Arbeitskampfs, indem die Gewerkschaften durch das berüchtigte Preis- und Einkommensabkommen gezähmt wurden.

In den 1970er-Jahren hatte die Mehrheit der australischen Arbeitskräfte Erfahrungen mit Streiks und kollektiven Maßnahmen mit ihren Arbeitskollegen, um ihr eigenes Leben und das anderer zu verbessern.

Die meisten australischen Arbeiter waren nie Teil einer solchen kollektiven Aktion, es sei denn, sie hatten das Glück, sich einer lebendigen Gemeinschaft oder einer sozialen Bewegungskampagne anzuschließen oder waren Teil des jüngsten Aufschwungs des Aktivismus gegen den Völkermord in Gaza.

Das Vakuum wird schnell durch Verzweiflung, Individualismus, Sündenböcke und „Kulturkriege“ gefüllt – all das untergräbt die soziale Solidarität.

Drittens ist die unerbittliche Kampagne der prokapitalistischen Parteien und Medien in den letzten Jahrzehnten, die Wut und Angst der Menschen gegenüber Flüchtlingen, Muslimen und Migranten im Allgemeinen abzulenken.

Die Labour Party hat dem zugestimmt und der Großteil der Gewerkschaftsbewegung hat zugestimmt, was dem Bewusstsein der Arbeiterklasse schrecklichen Schaden zugefügt hat.

Die Arbeit ist nicht in der Lage, das Monster zu töten, das sie erschaffen hat, und hat auch nicht den Willen dazu. Der Beweis dafür ist die Entschlossenheit, die Palästina-Solidaritätsbewegung zu zerschlagen.

Natürlich begann der Rassismus in Australien nicht mit dem Angriff auf die Flüchtlingsrechte oder dem Geschwafel von Pauline Hanson.

Es hat seinen Ursprung in einem kolonialen Siedlerstaat, der auf der gewaltsamen Enteignung indigener Völker basierte und als Festung für das Britische Empire und jetzt die Vereinigten Staaten im asiatisch-pazifischen Raum diente.

Die Weltwirtschaft spaltet die Menschheit in Arm und Reich. Dieses System ist sowohl gewalttätig als auch erfordert die Aufrechterhaltung der Gewalt.

Es schafft relative Privilegien für arbeitende Menschen in Ländern des globalen Nordens wie Australien, von denen einige dieses Privileg aktiv verteidigen und sich damit identifizieren. Die heftige Feindseligkeit gegenüber der Palästina-Solidaritätsbewegung ist ein Ausdruck davon.

Darüber hinaus leiden nicht alle Teile der Arbeiterklasse gleichermaßen. Einige Arbeitnehmer haben immer noch einen festen, gut bezahlten Arbeitsplatz und besitzen vollständig ein Eigenheim, sogar ein oder zwei als Finanzinvestition gehaltene Immobilien.

Wenn es nur die wirtschaftliche Unsicherheit wäre, die den Aufschwung von One Nation antreibt, dann würde sich die Unterstützung auf Menschen unter 30 konzentrieren, die vom Wohnungsmarkt ausgeschlossen sind.

Wenn Hansons Aufstieg ein Produkt von Demoralisierung, Spaltung und einem Rückgang der gesellschaftlichen Solidarität ist, ist auch das Gegenteil der Fall.

Alle unsere Kämpfe am Arbeitsplatz, an unseren Bildungsstätten und auf der Straße sind ein unverzichtbarer Teil des Kampfes gegen One Nation. Selbst die elementarsten Ausdrucksformen fortschrittlicher Gemeinschaftsorganisation tragen dazu bei, One Nation den Sauerstoff zu entziehen.

Die Lektion für Grüne und Sozialisten ist, dass die Linke zwar größere und bessere Wahlkämpfe führen kann und muss, es aber keine ausschließliche oder auch nur primäre Wahlstrategie gibt, um One Nation zu besiegen, gerade weil ihre Entstehung auf umfassenderen wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen beruht.

[Sam Wainwright ist nationaler Mitorganisator der Socialist Alliance.]