Die Grünen sind sich über den Betrug mit Emissionsgutschriften im Koala-Park uneinig

Federal Labour hat seine unerschütterliche Unterstützung für die Industrie für fossile Brennstoffe gegen die anhaltenden Forderungen der Gemeinschaft nach echten Klimaschutzmaßnahmen aufrechterhalten, indem es einen Ablehnungsantrag abgelehnt hat, der das sogenannte INFM-System (Improved Native Forest Management) blockiert hätte.

Umstritten ist, dass am 10. September sieben von zehn australischen Grünen-Senatoren für Labour stimmten. Doch die Grünen-Senatoren Nick McKim, Jordon Steele-John und Vanessa Bleyer unterstützten den Antrag, allerdings nicht, weil sie mit den Nationals-One-Nation-Befürwortern einverstanden waren.

Die Abgeordneten der WA-Grünen sagten, dass sie die INFM-Methode „strikt ablehnten“ und „enttäuscht“ seien, dass ihre Kollegen für Labour gestimmt hätten, „wodurch die INFM-Methode bestehen bleiben konnte“. Sie sagten, das INFM-System könne 1,5 Millionen Emissionsgutschriften generieren.

Befürworter des Labour-Green-Deals sagen, dass dadurch Koalas und Waldlebensräume gerettet werden.

Larissa Waters, Vorsitzende der Grünen, sagte: „Diese Verbesserungen werden dazu beitragen, den Great Koala National Park (GKNP) in New South Wales zu verwirklichen, 176.000 Hektar einheimischen Wald zu schützen und den Lebensraum für rund 12.000 Koalas und mehr als 100 andere bedrohte Arten zu sichern.“

Allerdings bedeutet dies auch, dass die Rettung von Wäldern und Koalas von der Schaffung neuer Emissionsgutschriften in einem ohnehin schon zwielichtigen Emissionshandelsmarkt abhängt.

Während die INFM-Methode zur Schaffung von CO2-Gutschriften möglicherweise weniger fragwürdig ist als andere Methoden, sagt sogar Forestry Australia (FA), dass die Methode „strukturell auf Überkreditierung ausgerichtet“ sei.

FA-Präsidentin Michelle Freeman sagte: „Diese [Modellierungs- und Rechnungslegungs-]Entscheidungen bedeuten, dass der von der INFM-Methode beanspruchte Klimanutzen um 40 bis 100 Prozent überbewertet werden könnte … Für eine Methode, die [Kohlenstoffgutschriften] im Wert von Hunderten Millionen Dollar generieren könnte, ist das ein wesentliches Problem.“

Unabhängig von der Wirksamkeit der INFM-Kompensationen bestärkt der Labour-Green-Plan die Idee, dass wir zweifelhafte CO2-Handelssysteme als Hauptmethode zur Reduzierung von Emissionen akzeptieren müssen.

Es schafft auch einen Präzedenzfall dafür, dass neue Nationalparks und Naturschutzmaßnahmen nur mit Emissionsgutschriften geschaffen werden können. Wie Bob Brown der Grünen Linken sagte: „Wenn Labour damit durchkommt, haben wir diese neue Dynamik, bei der künftige Nationalparks bis zu einem gewissen Grad davon abhängen werden, ob der Unternehmenssektor dadurch Geld abschöpfen kann.“

Dies wird zu mehr CO2-Gutschriften auf dem Markt führen. Je größer das Angebot ist, desto niedriger ist der Gesamtpreis, was umweltverschmutzenden Unternehmen im Bereich fossiler Brennstoffe entgegenkommt, da sie weniger für CO2-Ausgleichszahlungen zahlen.

Der gesamte Prozess wird die tatsächliche Emissionsreduzierung zugunsten billiger Kompensationen verzögern – wie es BHP tut.

Richard Denniss, Co-CEO des Australia Institute (TAI), kritisierte die Entscheidung der Grünen, das INFM-System zu unterstützen.

Denniss sagte dem mit den Grünen verbündeten Podcast „Serious Danger“, dass Labour in der Opposition 2015 eine GKNP versprochen und dies vor und nach der Wahl 2023 wiederholt habe. Von Offsets war keine Rede.

Denniss sagte, die Liberalen hätten gesagt, sie könnten Ausgleichszahlungen einführen, aber Labour sagte, es sei eine „schlechte Idee“. Nachdem Labour die Wahl gewonnen hatte, lehnte die Umweltministerin von New South Wales, Penny Sharpe, den Einsatz von Ausgleichszahlungen ab und sagte, die GKNP würde ohne diese Ausgleichszahlungen gegründet werden.

Aber jetzt sagt NSW Labour, dass die GKNP im Rahmen der Projektregistrierung des Australian Carbon Credit Unit Scheme von Einnahmen aus Emissionsgutschriften „abhängig“ sei.

Diese Behauptung ist nicht glaubwürdig. NSW Labour hat 140 Millionen US-Dollar für den Park veranschlagt. Wie versprochen hätte das GKNP auch ohne CO2-Gutschriften eingerichtet werden können, so wie jeder der mehr als 500 anderen Nationalparks eingerichtet wurde.

TAI argumentiert, dass „95 % der Kosten des Great-Koala-Nationalparks von den Steuerzahlern getragen werden, während CO2-Ausgleichszahlungen etwa 5 % ausmachen“.

Sue Higginson, Mitglied des Legislativrates der Grünen in New South Wales, steht dem CO2-Handel kritisch gegenüber, sagte jedoch, ihre Bundeskollegen hätten keine andere Wahl, als einen Deal mit Labour abzuschließen, der das GKNP weniger gefährdet. Teile der Forstbewegung argumentierten, dass die Abgeordneten der Grünen einen Deal mit Labour abschließen müssten, sonst würden sie in die Enge getrieben.

Die Labour-Partei wird immer versuchen, die Grünen und die Umweltbewegung in die Enge zu treiben, weil ihr neoliberaler Ansatz darin besteht, die Reduzierung der Kohlenstoffverschmutzung gegen Arbeitsplätze und Lebensunterhalt auszuspielen.

Die Wissenschaft sagt jedoch, dass für ein sicheres Klima die einheimischen Wälder gerettet und die Kohlenstoffverschmutzung gestoppt werden müssen, unabhängig davon, ob jemand damit Geld verdienen kann.

Die Grünen griffen das neoliberale Argument gegen den CO2-Handel im Jahr 2009 auf, als ihre Abgeordneten Stellung gegen das von Kevin Rudd mit der Koalition ausgehandelte Programm zur Reduzierung der Kohlenstoffverschmutzung bezogen. Ihre Wählerstimmen stiegen dadurch.

Die Grünen sind heute in einer besseren Position, der Öffentlichkeit zu erklären, wie CO2-Gutschriften von Unternehmen, die fossile Brennstoffe betreiben, genutzt werden, um sich einen Ausweg aus der Emissionsreduzierung zu erkaufen.

Die Grünen hätten eine Volkskampagne, auch auf der Straße, organisieren können, damit Labour sein Versprechen einhält, die GKNP zu gründen, und auf echte Klimaschutzmaßnahmen drängt, einschließlich des Verzichts auf neue Kohle und Gas.

Wie die WA Greens sagten: „Offsets tragen nicht dazu bei, die Kohlenstoffverschmutzung zu verringern … [und] wir können kein System unterstützen, das es Kohlenstoffverschmutzern ermöglicht, weiterhin die Umwelt zu verschmutzen.“

Auch wenn die Kredite des INFM von Kohle- und Gasunternehmen unter Quarantäne gestellt werden, wie dies in NSW der Fall sein wird, können sie dennoch an Umweltverschmutzer wie Alcoa in WA und Tomago Aluminium in NSW verkauft werden.

Klimaschutzmaßnahmen sind dringend erforderlich, ebenso wie der Schutz des gefährdeten Koalas.

Wenn das INFM-System der Labour-Partei sogar einige einheimische Wälder ohne ein Emissionshandelssystem schützen würde, könnte es unterstützt werden. Aber sein Plan zielt darauf ab, eine neoliberale Agenda zu verankern, die den Gemeingütern einen Preis auferlegt.

[Alex Bainbridge ist Mitglied der Nationalen Exekutive der Socialist Alliance.]