Brasiliens Wahlen und Umweltpolitik: Eine Wahl zwischen Kontinuität und Demontage

Noch nie in der Geschichte dieses Landes war die Klimakrise für eine Präsidentschaftswahl so relevant wie höchstwahrscheinlich bei der Abstimmung im Jahr 2026. Der diesjährige Wahlkampf zwischen Präsident Luiz Inácio Lula da Silva von der Arbeiterpartei und Flávio Bolsonaro von der Liberalen Partei ist erneut zutiefst polarisiert und findet vor einem entscheidenden klimatischen und geopolitischen Hintergrund statt.

Vor weniger als einem Jahr, im November 2025, war Brasilien Gastgeber des jährlichen Klimagipfels der Vereinten Nationen (COP), der dem Land seinen Status als wichtiger Akteur in der globalen Klimadebatte wiederherstellte. Dies war eine besonders wichtige Entwicklung, da Brasilien derzeit zu den fünf größten Verursachern von Treibhausgasemissionen zählt, was vor allem auf Landwirtschaft, Viehzucht und Entwaldung zurückzuführen ist.

Vier Jahre nach der letzten brasilianischen Präsidentschaftswahl, bei der Lula Jair Bolsonaro mit hauchdünnem Vorsprung besiegte, haben sich die Auswirkungen der Klimakrise verschärft. Wie Wissenschaftler sowie Umwelt-, Sozial- und Zivilgesellschaftsorganisationen seit Jahren warnen, leidet der Planet zunehmend unter den schwerwiegenden Folgen dieser Realität, da neben der Zunahme der globalen Durchschnittstemperaturen auch die Häufigkeit und Intensität extremer Naturereignisse zunimmt. In Brasilien waren die historische Dürre im Amazonasgebiet im Jahr 2023 und die beispiellosen Überschwemmungen in Rio Grande do Sul im Jahr 2024 nur einige Beispiele.

Die Ankunft des Wetterphänomens El Niño, das voraussichtlich bis Anfang 2027 andauern wird und neben steigenden Lebensmittelpreisen erneut zu schweren Dürren und überdurchschnittlichen Niederschlägen führen wird, trägt zur wachsenden Bedeutung der Klimadebatte in der Wahllandschaft bei.

Auf geopolitischer Ebene werden die brasilianischen Präsidentschaftswahlen eine weitere Bühne für den Kampf um die globale Hegemonie zwischen den Vereinigten Staaten und China sein – ein Wettbewerb, der sich derzeit hauptsächlich auf den Wettlauf um die Kontrolle der Reserven sogenannter kritischer Mineralien und seltener Erdelemente konzentriert. Über ihren strategischen Wert für eine saubere Energiewende hinaus sind diese Ressourcen wesentliche Inputs für die Verteidigungsindustrie.

„Die Wahl wird diesen Kampf um die Hegemonie widerspiegeln“, sagt der Geograph Bruno Malheiro, Professor an der Bundesuniversität Pará (UFPA).

„Eine Seite, die von Flávio Bolsonaro, wird klar strukturiert sein und eine Politik der Allianz und völligen Übereinstimmung mit den Vereinigten Staaten in Bezug auf kritische Mineralien und Seltenerdelemente verfolgen“, sagt Malheiro. „Auf der anderen Seite, Präsident Lula, sehen wir eine offenere, vielschichtigere diplomatische Politik, die jedoch hinsichtlich der Wirtschaftsstrategie klar an China gebunden ist.“

Eine Analyse der Programme beider Kandidaten sowie ihrer Reden, Standpunkte und Erfolgsbilanzen, einschließlich Lulas dritter Amtszeit und der Regierungen von Jair Bolsonaro neben Flávios Amtszeit im Senat, zeigt zwei unterschiedliche Wege. Während der amtierende Präsident eine Fortsetzung der Politik mit gleichermaßen bedeutenden Fortschritten und Einschränkungen signalisiert, stellt sich sein Rivale eine Rückkehr zur Regierung seines Vaters vor, die auf dem Abbau der Umweltpolitik und der Missachtung der Klimaagenda beruht.

Die Politikwissenschaftlerin Maureen Santos ist Aktivistin für Klimagerechtigkeit und Professorin für internationale Beziehungen. Im Hinblick auf die Verhandlungen zum Pariser Abkommen glaubt sie, dass sich das Programm von Präsident Lula für die Wahlen 2026 im Kampf gegen Abholzung, illegalen Bergbau und andere Themen „nicht viel ändert“ im Vergleich zu den Vorschlägen aus der vorherigen Wahl oder der Politik seiner aktuellen Regierung.

„Mir scheint jedoch, dass versucht wird, eine stärkere Verbindung zu anderen Bereichen der Regierung aufzubauen“, stellt sie fest.

Für sie bringt die Plattform jedoch einige neue Elemente mit sich. Insbesondere legt Lula größeren Wert auf Richtlinien zu kritischen Mineralien und seltenen Erden. Dennoch kritisiert Santos das Fehlen von Maßnahmen, die eine stärkere staatliche Kontrolle über die Ausbeutung dieser Ressourcen gewährleisten würden.

„Rhetorik über Souveränität ist natürlich wichtig, aber wie kann Brasilien Souveränität ausüben, zum Beispiel angesichts des neuen Umweltgenehmigungsgesetzes, das die Genehmigungsanforderungen lockert, oder angesichts des Fehlens eines staatlichen Unternehmens für diesen Sektor?“ sie warnt. „Es ist sehr schwer, sich Souveränität vorzustellen, wenn das Land weiterhin nur Waren verkauft.“

Obwohl in Lulas Plattform Technologietransfer, Verarbeitung und Wertschöpfung erwähnt werden, bestehen laut Santos angesichts der Verhandlungen, die die Regierung zu diesem Thema geführt hat, Zweifel, ob dies tatsächlich zustande kommt.

„Aber das ist offensichtlich kein Ausverkauf wie der, den Flávio Bolsonaro zu diesem Thema vorgeschlagen hat. Es gibt einen krassen Unterschied“, bemerkt Santos. Sie bezieht sich auf eine Aussage von Flávio Bolsonaro in den USA im vergangenen März, dass Brasilien die Lösung für die USA sein könnte, um ihre Abhängigkeit von Mineralien aus China zu verringern.

Für Suely Araújo, Koordinatorin für öffentliche Politik am Climate Observatory, einem Netzwerk brasilianischer Umweltorganisationen, deckt sich der Inhalt der Plattform der Lula-Regierung mit den Maßnahmen, die während seiner aktuellen Amtszeit in den Bereichen Umwelt und Klima ergriffen wurden. Ihrer Einschätzung nach hat die dritte Amtszeit der Präsidentin in diesem Bereich insgesamt gute Ergebnisse gebracht.

„Die Lula-Regierung hat die Umwelt- und Klimapolitik neu aufgebaut, die bis zum Ende der Bolsonaro-Regierung stark demontiert worden war“, sagte sie.

Weitere positive Aspekte sind laut Araújo der Rückgang der Entwaldungsraten, die einen erheblichen Teil der Treibhausgasemissionen Brasiliens ausmachen, und die Aufstockung der Mittel für den Klimafonds, das wichtigste Finanzierungsinstrument der Klimaschutzpolitik.

Brasiliens Nationales Institut für Weltraumforschung überwacht die Abholzung des Amazonas per Satellit. Laut den Zahlen der Agentur vom August verzeichnete das Amazonasgebiet die kleinste Fläche, für die Entwaldungswarnungen in der Geschichte galten, ein Rückgang um 36 % im Vergleich zu 2025. Nach Angaben des Climate Observatory sank die Gesamtfläche, für die Entwaldungswarnungen im Amazonasgebiet galten, in den letzten vier Jahren während der Lula-Regierung um 41 %, verglichen mit den vier Jahren zuvor unter der Bolsonaro-Regierung.

Mittlerweile haben sich die Mittel des Klimafonds seit 2020 um mehr als das 300-Fache erhöht, wie aus den im Juli vom Finanzministerium vorgelegten Zahlen hervorgeht. Für 2026 liegt die Budgetprognose bei 5,3 Milliarden US-Dollar, verglichen mit 17,4 Millionen US-Dollar sechs Jahre zuvor.

Flávio Bolsonaros Regierungsprogramm sei unterdessen „in diesem Bereich kein Plan“, stellt Araújo fest.

„Im gesamten Text finden sich vereinzelte Verweise, die deutlich machen, dass wir im Allgemeinen mit sehr ernsten Klima- und Umweltproblemen konfrontiert wären, wenn alle seine Vorschläge umgesetzt würden. Die Möglichkeit, dass dieser Plan Wirklichkeit wird, ist wirklich alarmierend“, warnt sie.

Nach Einschätzung von Bruno Malheiro würde eine Regierung von Flávio Bolsonaro uns „in völliges Chaos stürzen, weil er ein Projekt der Gewalt und der völligen Zerstörung des Staates, der Vereinbarungen und der Universitäten darstellt, die direkter an die Agrarindustrie gebunden wären und ihre Autonomie verlieren würden“.

Malheiro sagt auch: „Wir würden die Zerstörung der eigentlichen Logik der Politik erleben und sie in einen Motor der Zerstörung verwandeln. Das haben wir bei der Regierung Jair Bolsonaro deutlich gesehen.“

Während auf Lulas Plattform immer wieder Klima- und Umweltagenden auftauchen, werden auf Bolsonaros Plattform beispielsweise keine Begriffe wie Klimawandel, Treibhausgasemissionen, das Pariser Abkommen oder national festgelegte Beiträge erwähnt – der offizielle Plan jedes Landes zur Reduzierung, Eindämmung oder Anpassung von Treibhausgasen.

Suely Araújo weist darauf hin, dass Flávio Bolsonaros Haltung als Senator bereits einen Ausblick darauf bot, wie eine mögliche Regierung von ihm aussehen könnte.

„Er unterzeichnete Gesetzesentwürfe, mit denen versucht wurde, die gesetzliche Erhaltung der einheimischen Vegetation auf ländlichen Grundstücken abzuschaffen, und unterstützte unter anderem das Gesetz, das Umweltlizenzen abschaffte“, sagt sie. „Was das Klima angeht, ist es für ihn kein Thema; seine Herangehensweise an das Thema würde wahrscheinlich der Linie seines Vaters Jair Bolsonaro folgen, der in einigen Aussagen an Leugnung grenzte.“

„Zumindest eine Leugnung der Relevanz des Themas“, fügt sie hinzu.

Obwohl er von dem Versprechen abrückte, Brasilien aus dem Pariser Abkommen zurückzuziehen, kürzte die Regierung von Jair Bolsonaro die Mittel für die Klimaforschung, stoppte den Amazonas-Fonds und vertrat unter anderem eine konfrontative Haltung zu internationalen Forderungen nach Entwaldungs- und Emissionsreduktionszielen.

Laut Malheiro würde eine potenzielle Regierung von Flávio Bolsonaro der leugnenden Logik der Amtszeit seines Vaters folgen, jedoch mit bestimmten Nuancen, die vom aktuellen Kontext geprägt seien.

„Was beispielsweise kritische Mineralien angeht, denkt er bereits darüber nach, sie vollständig [an die USA] zu übergeben, aber er wird logischerweise das Narrativ der Energiewende nutzen, um dies etwas schmackhafter zu machen. Flávio Bolsonaro könnte in dieser Hinsicht etwas geschickter sein als sein Vater“, sagt Malheiro.

Was internationale Klimaabkommen betrifft, glaubt Malheiro jedoch, dass Flávio Bolsonaro – wenn er gewählt würde – tatsächlich eine leugnende Politik verfolgen würde.

„Er könnte sich während eines bestimmten Klimaereignisses opportunistisch verhalten, wenn ein bestimmter Sektor ihn unter Druck setzt, eine Vereinbarung zu akzeptieren, die zu seinem Vorteil ist“, sagt er.

Santos weist darauf hin, dass die Tatsache, dass Brasilien Investitionen anzieht, weil es eine Schlüsselrolle in der Klimaagenda spielt, eine potenzielle Regierung unter Flávio Bolsonaro daran hindern könnte, sich vollständig davon zu lösen.

„Es wird stark vom Dialog mit den USA abhängen, die sich nicht nur aus dem Pariser Abkommen, sondern auch aus der Klimakonvention zurückgezogen haben“, betont sie.

In seinem Wahlkampfprogramm verspricht Lula, darauf hinzuarbeiten, „bis 2030 eine Netto-Null-Entwaldung zu erreichen“.

„Zu diesem Zweck“, heißt es in dem Dokument, „werden alle Regierungsebenen weiterhin in integrierter Weise handeln, um Pläne zur Entwaldungskontrolle und -prävention umzusetzen und den Nationalen Integrierten Brandschutzplan vollständig umzusetzen.“

Dem Text zufolge würde eine vierte Lula-Regierung versuchen, die Wirksamkeit des Forstgesetzes und des Atlantischen Waldgesetzes sicherzustellen, „die Zuweisung von öffentlichem Land für Naturschutzgebiete, indigene Gebiete und Quilombola-Territorien (Gemeinschaften, die von Afrikanern und Afro-Brasilianern abstammen, die der Sklaverei entkommen sind) voranzutreiben und die Regulierung des Landbesitzes zu stärken“.

„Es ist von entscheidender Bedeutung, die Entwaldung bis 2030 wirklich zu beseitigen. Die Politik in diesem Bereich ist positiv, aber sie muss auch durch eine Wirtschaftspolitik gestärkt werden, die die relevanten Interessengruppen stärkt“, sagt Santos. Sie findet jedoch, dass einer der größten „Engpässe“ der aktuellen Regierung die Schwäche der Politik ist, die auf die Stärkung der Familien- und Kleinbauernwirtschaft, der lokalen Lebensmittelsysteme, der Abgrenzung und Betitelung indigener Gebiete sowie der Agrarreform abzielt.

„In diesen Punkten mangelt es“, fügt sie hinzu.

Unterdessen kündigt Flávio Bolsonaro das Ziel an, die „illegale Abholzung“ bis 2029 zu beenden.

„Wir werden illegale Verbrennungen bekämpfen, indem wir die Prävention, Überwachung, Durchsetzung und den Kampf gegen Umweltkriminalität verstärken und dabei Instrumente nutzen, die durch künstliche Intelligenz, Echtzeitdatenbanken, Satellitenbilder und koordinierte Maßnahmen zwischen staatlichen Stellen verbessert werden“, heißt es in dem Text.

Araújo weist jedoch darauf hin, dass auch die legalisierte Abholzung reduziert oder zumindest durch Maßnahmen zur Kohlenstoffbindung wie Wiederaufforstung und Wiederherstellung degradierter Gebiete ausgeglichen werden muss.

„Nichts davon ist in Flávio Bolsonaros Plan“, sagt sie.

Araújo räumt zwar ein, dass die dritte Lula-Regierung positive Ergebnisse für Umwelt und Klima erzielt hat, sagt jedoch, dass diese Ergebnisse durch die geringe Zahl nicht rückzahlbarer Zuschüsse aus dem Klimafonds und die Entscheidung, die Exploration fossiler Brennstoffe auszuweiten, begrenzt oder im Widerspruch dazu stehen.

„Lula sieht in seinem Plan vor, dass er die Klimafinanzierung weiter ausbauen wird. Allerdings gibt es Herausforderungen, denn der Großteil der Finanzierung besteht aus Krediten, das heißt, die Regierung kann das Geld leihen, aber nicht in Form von Zuschüssen bereitstellen“, sagt sie. „Das stellt insbesondere für Kommunen, die keine Kreditaufnahmekapazität haben, eine Einschränkung dar. Wir müssen die verfügbaren Mittel als nicht rückzahlbare Zuschüsse, insbesondere für die Anpassung an den Klimawandel, erhöhen.“

Malheiro kritisiert jedoch die Logik hinter dem Klimafinanzierungsmodell, das seiner Meinung nach die Klima- und Umweltpolitik der dritten Lula-Regierung dominierte.

„Es bedeutet, dass sich der Staat seiner Verantwortung entzieht und diese Politik an internationale Fonds auslagert, die von Großkonzernen kontrolliert werden“, argumentiert er.

„Zumindest im Bereich der Klimafinanzierung kann man nicht länger in politischen Maßstäben denken, als ob das Problem nur ein Mangel an Geld wäre. Die eigentliche Herausforderung besteht darin, eine strukturierte Politik zur Bekämpfung des Klimawandels aufzubauen – etwas, das uns nicht gelingt, weil wir von der Logik der Fonds gefangen gehalten werden“, sagt er.

In Bezug auf die Energieerzeugung verspricht das Regierungsprogramm von Flávio Bolsonaro unter anderem, neue erneuerbare Quellen zu „integrieren“, „unseren Öl- und Gasreichtum in Energie und Arbeitsplätze umzuwandeln“, die Modernisierung der Ölraffinerie anzukurbeln, den Transport in die zentralwestliche Region Brasiliens über „billigere Verkehrsmittel als den LKW-Transport“ zu fördern und die inländische Düngemittelproduktion mit Gas zu fördern, „um die Auslandsabhängigkeit zu verringern, die die Agrarindustrie und unsere Ernährungssicherheit schwächt“.

In Lulas Programm wiederum heißt es, dass eine neue Regierung der Arbeiterpartei die Nutzung erneuerbarer Energien weiter steigern und „den fortschreitenden Ersatz fossiler Brennstoffe durch Biokraftstoffe und kohlenstoffarme Kraftstoffe, einschließlich wasserstoffbasierter“ beschleunigen werde.

Außerdem heißt es, dass man sich weiterhin an internationalen Gesprächen beteiligen wird, um einen globalen Fahrplan weg von fossilen Brennstoffen zu erstellen. Andererseits feiert der Text die Wiederaufnahme der Investitionen in Öl und Gas und die sukzessiven Produktionsrekorde, die Petrobras gebrochen hat.

Für Andrea Camurça, Koordinatorin des Terramar Institute, einer NGO, die die Rechte traditioneller Völker und Gemeinschaften in der Küstenzone von Ceará verteidigt, spiegelt der im Wahlkampf des amtierenden Präsidenten vorgelegte Energieplan die während seiner Amtszeit verfolgte Politik wider.

„Während wir den Fortschritt der erneuerbaren Energien sehen, sehen wir die Fortsetzung und Ausweitung der Exploration fossiler Brennstoffe, wie es im Einzugsgebiet der Amazonasmündung der Fall ist“, sagt sie. „Es gibt sogar Streit darüber, ob das Gebiet für die Ölexploration, die Installation von Offshore-Windkraftanlagen oder sogar für den Bergbau genutzt werden soll.“

Camurça sieht einen erheblichen Widerspruch zwischen dem Ausbau und der Diversifizierung erneuerbarer Energien in Brasilien und der Tatsache, dass diese größtenteils für große Industrieprojekte verwendet werden. Sie weist darauf hin, dass einkommensschwache Familien zwar einen erheblichen Teil ihres Budgets für Energie ausgeben, der Staat diese jedoch für die Umsetzung von Projekten wie Rechenzentren subventioniert, also Einrichtungen, die für Technologien wie künstliche Intelligenz unerlässlich sind.

„Wenn wir über die Notwendigkeit sprechen, über die Energiewende nachzudenken, darf sie sich nicht nur auf den Ersatz fossiler Brennstoffe durch erneuerbare Energien konzentrieren. Wir müssen diese kapitalistische Konsumgesellschaft überdenken. Wenn wir diesen Weg fortsetzen, wer wird dann tatsächlich am meisten leiden?“ sie fragt.

[Mit Genehmigung von Panamerican Dispatch erneut veröffentlicht. Dieser Artikel erschien zuerst in Le Monde Diplomatique Brasil und kann hier im portugiesischen Original gelesen werden.]