Baird musste zurücktreten, weil er versucht hatte, die Big Bash League zu privatisieren

Der frühere liberale Premierminister von New South Wales, Mike Baird, ist als Vorsitzender von Cricket Australia (CA) zurückgetreten, da der Widerstand gegen die geplante Privatisierung der Big Bash League (BBL) – der australischen 20 im Vergleich zur Konkurrenz – zunimmt.

Der ehemalige australische Test-Schlagmann David Boon wird den Interimsvorsitz von CA übernehmen.

Baird ist seit langem ein Verfechter der Privatisierung, insbesondere als Premierminister von NSW in den Jahren 2014 bis 2017, als er das staatliche Kraftwerk Ausgrid privatisierte und verkaufte und auf die Privatisierung großer Teile öffentlichen Landes, Gebäuden und anderer Vermögenswerte drängte.

Er setzte auch große Teile der Kürzungen der Bundeskoalition im öffentlichen Sektor durch.

Es sollte daher nicht überraschen, dass er eine Schlüsselrolle in der Kampagne von CA spielte, große Teile der BBL an private Investoren zu verkaufen.

Baird wurde Mitte September mitgeteilt, dass Cricket NSW unter dem Vorsitz von John Knox seine Unterstützung für eine weitere dreijährige Amtszeit zurückgezogen habe. Es lehnte auch einen Vorschlag ab, Baird solle die Stelle eines kürzlich frei gewordenen unabhängigen Direktors übernehmen, bis ein neuer Vorsitzender gefunden werden könne.

Cricket NSW kritisierte Anfang des Monats die Entscheidung von CA, private Investitionen einzuführen. „Diese Entscheidung birgt das Risiko, dass Cricket in NSW und Australien strategisch und finanziell schlechter dasteht, was direkte Konsequenzen für unsere Fähigkeit hat, in Basis-Cricket zu investieren“, hieß es am 9. September.

CA hatte unter der Führung von Baird bereits im September die teilweise und vollständige Privatisierung der Franchises (BBL) und Women’s Big Bash League (WBBL) genehmigt und mit einem 100-prozentigen Verkaufsprozess für die Melbourne Renegades vor der Saison 2027–28 begonnen.

Nach dem ursprünglichen Plan konnten einzelne Landesverbände entscheiden, ob und wann sie Anteile an ihren jeweiligen Teams verkaufen – das „Opt-in“- oder „Selbstbestimmungs“-Modell. Es bleibt abzuwarten, ob einige Staaten versuchen, die Teilprivatisierung voranzutreiben.

Sogar die privatisierungsfreundliche Australian Financial Review sagte im April, dass „es keine klaren finanziellen Beweise für die Behauptung gibt, dass Cricket Australia dauerhafte Anteile an seinem besten kommerziellen Vermögenswert verkaufen muss, um seine Zukunft zu sichern“.

CA wollte Anteile an den acht BBL-Franchises verkaufen, um etwa 600 Millionen US-Dollar einzusammeln. Die AFR argumentierte, dass „die Argumente für diesen speziellen Verkauf nicht überzeugen“, vor allem aufgrund der „Pflicht, das Spiel zu steuern“. Darin hieß es: „Cricket ist ... ein wichtiger Teil unseres kulturellen Erbes [und] als Verwalter dieses Erbes hat Cricket Australia die Verantwortung, das Spiel hier zu fördern, und nicht den letzten Dollar daraus herauszuholen.“

Dieser Kampf um CA ist Teil eines weltweiten Kampfes um die Zukunft des Sportwettbewerbs im Kapitalismus.

Am umstrittensten war der Vorstoß von Gianni Infantino, Präsident des Internationalen Fußballverbands (FIFA), den Weltfußball zu privatisieren. Er wollte eine kommerzielle Organisation namens FIFA Forward Enterprise (FFE) mit einem Wert von bis zu 30 Milliarden US-Dollar gründen. Die FIFA beabsichtigte, einen Private-Equity-Anteil von 20–30 % an externe Investoren zu verkaufen, darunter ein Konsortium, das von Joshua Kushners Thrive Eternal und finanzieller Unterstützung von JPMorgan Chase unterstützt wird.

Den nationalen Mitgliedsverbänden wurde eine einmalige Zahlung in Höhe von 20 Millionen US-Dollar und höhere jährliche Auszahlungen angeboten, um sich vor der geplanten Frist im September Stimmen zu sichern. 

Die Union Europäischer Fußballverbände (UEFA), die Konföderation der nord-, mittelamerikanischen und karibischen Fußballverbände und die Asiatische Fußballkonföderation lehnten den Schritt ab und warfen der FIFA vor, „die Seele des Fußballs“ zu verkaufen.

Die UEFA drohte mit einem vollständigen Boykott der FIFA-Turniere und gefährdete damit die Karrieren der Spieler und den internationalen Kalender. Hochrangige Berater und Führungskräfte kritisierten die mangelnde Transparenz und Beweggründe des Schritts, was zu Rücktritten aufsehenerregender Persönlichkeiten führte.

Diese internationale Gegenreaktion von Fußballverbänden, Spielern und Fans zwang Infantino, den Privatisierungsplan innerhalb weniger Tage aufzugeben.

Während der Sport im Kapitalismus zu einer Ware gemacht wurde, ist der Aufschrei über den neuesten Unternehmensplan von CA willkommen. Der Kampf um die Aufrechterhaltung der kooperativen und menschlichen Basis des Sports ist ein positives Zeichen und zeigt, dass es immer noch einen grundsätzlichen öffentlichen Widerstand gegen die Kontrolle aller Aspekte der sozialen Interaktion durch Großunternehmen gibt.