Uber-Fahrer organisieren sich, während die Gig Economy Fuß fasst

Eine kollektive Klage in Amsterdam wirft Uber vor, die Daten der Fahrer auszunutzen, um das finanzielle Risiko auf die Arbeitnehmer abzuwälzen und gleichzeitig die Provisionen der Plattform zu erhöhen. Seit 2020 hat sich das Bezahlmodell von Uber sukzessive von festen Tarifen auf der Grundlage von Fahrtzeit und Entfernung hin zu stark variablen Zahlungen entwickelt, die in Echtzeit ermittelt werden. Die zur Berechnung dieser Zahlungen verwendeten Parameter bleiben geheim, sodass die Fahrer nicht nachvollziehen können, wie ihre Einnahmen berechnet werden oder in welcher Beziehung sie zu dem von den Fahrgästen gezahlten Betrag stehen.

Obwohl Uber mittlerweile einige Angaben zu seiner durchschnittlichen Provision macht, haben Vergleiche zwischen Passagiertarifen und Fahrerzahlungen Berichten zufolge ergeben, dass die Plattform bei einigen einzelnen Fahrten mehr als 50 % einnimmt. Laut Uber optimiert das System das Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage, verbessert den Service und maximiert gleichzeitig die Verdienstmöglichkeiten der Fahrer. Fahrer berichten jedoch von unvorhersehbaren Einkommen, längeren unbezahlten Wartezeiten und wachsender Ungleichheit innerhalb der Belegschaft.

Der Rechtsanspruch zielt darauf ab, Uber zu reformieren und eine Entschädigung für etwa 241.000 Fahrer in Großbritannien, den Niederlanden und anderen europäischen Ländern zu erhalten.

Uber wurde 2009 in San Francisco gegründet und bot zunächst einen App-basierten Service für Luxusautos an. Anschließend sammelte das Unternehmen Milliarden von Dollar von Investoren ein, verzeichnete jahrelange Verluste und expandierte rasch in Städte auf der ganzen Welt. Diese Ausweitung löste Proteste von Taxiarbeitern, Regulierungskämpfe und Streitigkeiten über Sicherheit, Beschäftigungsstatus, Besteuerung und Datennutzung aus. Uber ging 2019 an die Börse und ist seitdem profitabel.

Als Uber in den Städten ankam, lockten die Fahrer das Versprechen eines anständigen Verdienstes, besserer Autos, flexibler Arbeitszeiten und Arbeit ohne Chef. Die Bargeldentnahme bot zudem einen besseren Schutz vor Raubüberfällen und Übergriffen. Das Modell zog Menschen an, die von einer sichereren Beschäftigung ausgeschlossen waren, darunter viele Migranten oder mit Migrationshintergrund. Einige Fahrer sagen, dass sie ihren Lebensunterhalt zunächst mit einer Arbeit an vier Tagen pro Woche und acht bis zehn Stunden am Tag verdienen könnten. Viele berichten mittlerweile, dass sie an fünf Tagen in der Woche zwölf Stunden am Tag arbeiten, um das gleiche Geld zu verdienen.

Die vermeintliche Freiheit der Gig-Arbeit hing davon ab, dass die Arbeitnehmer den Großteil ihrer Kosten und Risiken trugen. Die Fahrer stellten die Autos und bezahlten Treibstoff, Versicherung, Lizenzen, Wartung und Reparaturen, während Uber den Zugang zu den Fahrgästen kontrollierte und zunehmend den Preis ihrer Arbeitskraft bestimmte.

Auch Uber wurde wegen Lohndiebstahls angeklagt. Nach einer achteinhalbjährigen Kampagne der New York Taxi Workers Alliance sicherte sich der New Yorker Generalstaatsanwalt im Jahr 2023 einen Vergleich mit Uber und Lyft in Höhe von 328 Millionen US-Dollar. Die Vereinbarung sah eine Entschädigung vor und führte neue Schutzmaßnahmen für Fahrer ein.

Da Verbraucher in gentrifizierten Stadtgebieten zunehmend von Uber und ähnlichen Plattformen abhängig werden, können sich Fahrer der Ausbeutung nicht mehr dadurch entziehen, dass sie diese Plattformen einfach aufgeben. Und obwohl Fahrer ihre Fahrzeuge besitzen, haben sie keine Kontrolle über die digitale Infrastruktur, über die ihr Einkommen generiert wird. Der herkömmliche Chef mag aus dem Blickfeld verschwunden sein, doch das Management wurde in die App verlagert und hinter Behauptungen technologischer Komplexität verborgen.

Künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen hätten es Uber ermöglicht, die Überwachung am Arbeitsplatz zu intensivieren, heißt es in der Klageschrift. Seine Echtzeit-Entscheidungssysteme zielen nicht nur darauf ab, das Fahrerverhalten vorherzusagen, sondern es auch zu beeinflussen und zu steuern.

Die Gig Economy ist Teil eines Wandels der kapitalistischen Produktion, der sich in den 1980er Jahren mit der Verbreitung der Informationstechnologie beschleunigte. Die Bosse führten digitale Systeme ein, um die Anforderungen der organisierten Arbeitskräfte zu umgehen, Arbeits- und Lieferkettenkosten zu senken, die Produktion zu intensivieren und die Gewinne zu steigern. Künstliche Intelligenz vertieft diesen Prozess. Dadurch kann das Management intensiver, personalisierter und unsichtbarer werden und gleichzeitig die Kontrolle über Daten und Infrastruktur in den Händen multinationaler Unternehmen konzentriert werden.

Plattformdienste werden auch in vermeintlich grünen und prosperierenden städtischen Zentren verankert. Ihr scheinbarer reibungsloser Komfort verbirgt die schlecht bezahlte Arbeit, die energieintensive Dateninfrastruktur und den Abbau von Mineralien und anderen Ressourcen, von denen sie abhängig sind. Die sozialen und ökologischen Kosten werden auf Arbeitnehmer und Gemeinden abgewälzt, viele davon außerhalb der wohlhabenderen Städte, in denen die Dienstleistungen in Anspruch genommen werden.

Die Gig Economy versprach Unabhängigkeit vom herkömmlichen Arbeitsplatz und reibungslosen Komfort. Stattdessen entstand eine Belegschaft prekärer Betreiber, während gleichzeitig die Abhängigkeit von den großen Technologiekonzernen verschärft wurde.

In Großbritannien entschied der Oberste Gerichtshof im Jahr 2021, dass Fahrer gesetzlich „Arbeiter“ seien, die Anspruch auf Mindestlohn und bezahlten Urlaub hätten. Uber führte daraufhin eine nationale Garantie für existenzsichernde Löhne, Urlaubsgeld und Zugang zu einem Rentensystem ein. Dennoch fordern die Gewerkschaften das Unternehmen weiterhin wegen der Bezahlung, unbezahlten Wartezeiten und algorithmischem Management heraus.

Uber-Fahrer veranstalteten vom 15. bis 17. August 2025 einen Streik und eine Demonstration in Peterborough. Dies folgte auf einen Streik von Fahrern in Newcastle im November 2024, Proteste von Fahrern in Bristol und eine koordinierte Schließung mehrerer britischer Städte am 1. Mai 2025.

Auch britische Uber-Fahrer beteiligten sich am 12. Januar 2026 an einer landesweiten Abmeldung aus Protest gegen sinkende Einnahmen, sich verschlechternde Arbeitsbedingungen und das dynamische Lohnsystem des Unternehmens. Berichten zufolge blieben jedoch viele online, in der Hoffnung, von der durch die Aktion gestiegenen Nachfrage – und möglicherweise höheren Tarifen – zu profitieren.

Dies zeigt eine der zentralen Schwierigkeiten bei der Organisation innerhalb der Gig Economy. Fahrer arbeiten alleine, treffen selten ihre Kollegen und können möglicherweise nicht einmal auf ein paar Stunden Einkommen verzichten. Indem die Plattform die Preise erhöht, wenn das Angebot an Fahrern sinkt, kann sie die durch Arbeitskampfmaßnahmen geschaffenen Bedingungen in einen Anreiz verwandeln, diese zu brechen.

Während die Fahrer kurzfristig auf Reformen hoffen, könnten diese Maßnahmen auch ein Signal für die allmähliche Entwicklung eines Klassenbewusstseins unter einer Belegschaft sein, die durch die Plattformökonomie absichtlich fragmentiert und isoliert wurde. Proteste und rechtliche Schritte können die Funktionsweise des Systems aufdecken und Entschädigungen sichern, sie können jedoch keine wirksame antihierarchische Organisation ersetzen, die Streikgelder, lokale Gruppen, mehrsprachige Treffen und Kommunikationsnetzwerke nutzt. Autofahrer brauchen Forderungen, die lokal und kollektiv entschieden werden, und horizontale Strukturen, die in der Lage sind, Kämpfe über Städte und Länder hinweg zu verbinden.