Die Politik des Gemeinwesens

Der Kapitalismus geht von einer einfachen Annahme aus: Ressourcen können Eigentum sein. Land kann einer Einzelperson gehören. Eine Fabrik kann einem Unternehmen gehören. Software kann einem Unternehmen gehören. Daten können zu einem Vermögenswert werden. Hinter geistigem Eigentum kann Wissen verborgen sein.

Anarchistische Politik beginnt damit, eine andere Frage zu stellen: Was wäre, wenn einige Dinge allen gehören sollten?

Ein Gemeingut ist eine Ressource, die kollektiv von den Menschen verwaltet wird, die darauf angewiesen sind. Seine Teilnehmer legen Regeln für Zugang, Wartung und Nutzung fest, anstatt die Kontrolle einfach einem Eigentümer oder einer entfernten Behörde zu übergeben. Die Commons bieten eine Alternative sowohl zum Privateigentum als auch zur zentralisierten staatlichen Kontrolle.

Diese Idee lässt sich weit über das traditionelle Gemeindeland hinaus anwenden. Auch Wohnen kann zum Allmende werden. Community Land Trusts und genossenschaftliche Wohnmodelle trennen Land vom spekulativen Eigentum und ermöglichen den Bewohnern, ihre Häuser gemeinsam zu verwalten.

Das Ziel besteht nicht darin, das Wohnen von der Verantwortung zu befreien. Die Bewohner unterhalten weiterhin Gebäude, zahlen Kosten und legen Regeln fest. Der Unterschied besteht darin, dass Wohnen zu einer kollektiv verwalteten sozialen Ressource und nicht in erster Linie zu einem Investitionsgut wird.

Die städtische Infrastruktur könnte der gleichen Logik folgen. Gemeinschaftsenergiesysteme, gemeinsame Werkstätten, lokale Verkehrsnetze und Nachbarschaftsgärten können alle durch kollektive Verwaltung funktionieren.
Öffentlich finanzierte Forschung könnte Technologien hervorbringen, die für die gemeinsame Nutzung verfügbar sind, anstatt in dauerhaftem kommerziellem Eigentum eingeschlossen zu sein.

Auch digitales Wissen kann zum Commons werden. Open-Source-Software zeigt bereits, wie große Gemeinschaften anspruchsvolle technologische Systeme aufbauen können, ohne dass herkömmliche Unternehmenseigentum erforderlich ist. Mitwirkende kooperieren grenzüberschreitend, verbessern die gemeinsame Infrastruktur und stellen ihre Arbeit anderen zur Verfügung.

Digitale Technologie könnte auch einige Formen der Commons-Governance erleichtern. Transparente Aufzeichnungen, Open-Source-Tools und verteilte Entscheidungssysteme können Gemeinschaften dabei helfen, sich über geografische Grenzen hinweg zu koordinieren.

Das gleiche Prinzip könnte auf künstliche Intelligenz übertragen werden. Anstatt zuzulassen, dass fortschrittliche Rechenressourcen und -modelle vollständig auf einige wenige Unternehmen konzentriert werden, könnten Gemeinschaften eine offene KI-Infrastruktur entwickeln, die durch transparente Regeln gesteuert wird.

Aber Technologie kann politische Partizipation nicht ersetzen, da ein Commons nicht einfach eine Datenbank oder eine Plattform ist, nicht nur eine wirtschaftliche Vereinbarung, sondern eine politische Beziehung. Menschen, die ein Gemeingut nutzen, sind an der Verwaltung beteiligt.

Dies ist anders als die Beziehung zwischen Bürger und Institution. Anstatt passiv Dienstleistungen von Unternehmen oder Regierungen zu erhalten, beteiligen sich die Menschen aktiv an der Erhaltung von Gemeingütern und der Verwaltung gemeinsamer Systeme.

Es gibt offensichtliche Herausforderungen. Commons können schlecht verwaltet werden. Gemeinschaften können Außenstehende ausschließen. Die Beteiligung kann von besonders mächtigen Mitgliedern dominiert werden. Regeln können kompliziert werden. Diese Probleme entkräften das Konzept nicht, sondern zeigen, dass kollektives Eigentum Institutionen erfordert. Anarchismus bedeutet keine Herrscher, keine Regeln. Es bedeutet, Regeln zu schaffen, ohne die Macht dauerhaft bei einer herrschenden Autorität zu konzentrieren.

Die tiefere Bedeutung des Gemeinguts besteht darin, dass es die Annahme in Frage stellt, dass jede nützliche Ressource einen konventionellen Eigentümer haben muss. Manche Dinge können kollektiv geregelt werden, weil die Menschen gemeinsam darauf angewiesen sind. Die Zukunft radikaler Politik könnte daher darin bestehen, das Territorium zwischen Privateigentum und Staatseigentum zu erweitern.

Mehr Land kann von der Gemeinschaft verwaltet werden. Mehr Wissen kann offen zugänglich gemacht werden. Mehr Technologie kann kollektiv kontrolliert werden. Mehr Infrastruktur kann lokal verwaltet werden.

Das Allmende bietet einen einfachen, aber radikalen Vorschlag: Nicht alles, was wertvoll ist, braucht einen Besitzer. Manche Dinge können jedem gehören, gerade weil kein Einzelner sie besitzt.

Der BeitragDie Politik des Gemeinwesenserschien zuerst aufFreiheitspresse.