Partyismus

Partyvismus ist kein Musikgenre, keine Subkultur. Es ist eine Einstellung. Die bewusste oder unbewusste Praxis, gesellschaftliche Spannungen durch ständiges Feiern, Szenenkonsum und Eskapismus zu unterdrücken und gleichzeitig politische Partizipation zu minimieren oder vollständig auszulagern. Feiern wird nicht als Ergänzung, sondern als Ersatz für Engagement, Organisation und Verantwortung erlebt.

Während sich der Rechtsruck beschleunigt, die Militarisierung rücksichtslos vorangetrieben wird, autoritäre Politik zum Mainstream wird, Krisen eskalieren, Menschen systematisch für den Ressourcenkolonialismus ausgebeutet und abgeschlachtet werden und Völkermorde weitergehen oder relativiert werden – ein Teil der Szene zieht sich zurück. Partyismus ist keine harmlose Nebenwirkung; Es geht um Tanzen statt Kämpfen, Rausch statt Solidarität, Szene statt Organisieren.

Das Problem ist nicht das Feiern an sich. Das Problem ist das Feiern als Ersatzbeschäftigung. Der Parteiismus verwandelt kollektive Ohnmacht in kurzfristige Ekstase und verkauft sie als Freiheit. Während andere alle ihre Kräfte einsetzen, um Strukturen aufzubauen, Repressionen abzumildern, Betroffene zu unterstützen und Angriffe abzuwehren, bleibt ein großer Teil am Rande, oft politisch informiert, aber selten praktisch engagiert.

Hier geht es nicht darum, das Feiern zu verurteilen. Freude, Körperlichkeit, Rausch und Gemeinschaft sind legitime Bedürfnisse. Viele Menschen sind erschöpft, überfordert, psychisch belastet oder einfach damit beschäftigt, ihren Alltag zu überleben, weil sie Tag für Tag vom System unterdrückt werden. Es kann von niemandem jederzeit eine maximale Beteiligung verlangt werden. Wer dies ignoriert, reproduziert genau die Leistungs- und Ausbeutungslogiken, die diese Krisen verursacht haben.

Aber: Wer sich systematisch raushält, überlässt das Feld anderen und profitiert indirekt von deren Arbeit. Der Parteiismus verlagert die Verantwortung nach unten und die Risiken nach außen. Es lebt davon, dass andere den Sturz hinnehmen. Niemand schuldet dauerhaften Aktivismus. Doch es gibt einen Unterschied zwischen Pausen und dauerhaftem Rückzug. Zwischen Selbstschutz und politischer Selbstgefälligkeit.

Die Illusion, man könne sich einfach da raushalten, ist trügerisch. Als ob der eigene Körper, die eigene Szene oder der Club ein unpolitischer Raum wären. Aber der Rechtsruck macht nicht vor der Tür halt, die Repression geht nicht an den Tanzflächen vorbei und politische Entscheidungen betreffen uns alle, ob wir feiern oder nicht. Solidarität kann nicht aufgeschoben oder auf Partys außerhalb der Geschäftszeiten verbannt werden.

So entstehen unsichtbare Hierarchien: Die einen organisieren, die anderen konsumieren. Manche brennen langsam aus. Das ist keine Subkultur; Das ist politische Arbeitsteilung ohne Rücksprache, immer auf Kosten derer, die bleiben.

Die Frage ist nicht, ob wir feiern dürfen, sondern wofür. Ob Räume nur Orte der Ablenkung sind oder Orte, an denen Beziehungen geknüpft werden, die uns tragen, wenn es ernst wird. Ob Vergnügen damit verbunden ist oder zur Ausrede wird.

Solidarität bedeutet auch, sich zu fragen: Wer hält die Strukturen am Laufen? Wer zahlt den Preis für politische Passivität? Wer kann sich überhaupt Flucht leisten?

Nicht jeder muss alles tun. Aber niemand ist völlig unbeteiligt. Solidarität beginnt dort, wo wir anerkennen, dass unser Rückzug Konsequenzen für andere hat. Dass unser Eskapismus echte Kosten verursacht und echte Ungleichgewichte schafft: Einige halten den Kampf aufrecht, während andere konsumieren. Manche brennen aus, während andere tanzen. Dies ist selten eine böswillige Absicht, schwächt jedoch die Bewegungen und vertieft die Isolation.