Abgelenkt von der ganzen Hetze

Eines der (vielen) albernen Dinge an der jüngsten politischen „Debatte“ darüber, wie der arme alte, 57-jährige Graham Linehan, der Teenager schikaniert, verhaftet wurde, weil er nichts Falsches getan hatte, außer Menschen zu raten, Transgender zu verprügeln, war eine plötzliche Wendung gegen den Serious Crime Act 2007. Insbesondere Abschnitt 44, der eine Straftat fördert.

Früher war dies als „Anstiftung“ bekannt, ein Verbrechen nach dem Common Law, das sowohl von Premierministern als auch von Königen genutzt wurde, um die Art von Sprache abzuschrecken, die Unruhe oder, schlimmer noch, Rebellion hervorrufen könnte. Den Herausgebern von Freedom selbst wurde in diesem Sinne Vorwürfe gemacht, als sie 1944 vorschlugen, dass Soldaten nach dem Krieg an ihren Waffen festhalten sollten.

Historisch gesehen gab es für die herrschende Klasse sehr gute Gründe, Hetze ernst zu nehmen – es ist viel einfacher, Leute schon beim Verteilen von Literatur zu erwischen, als einen Aufstand oder einen Aufstand niederzuschlagen.

Aber heute sehen wir keine geringeren Organe der Bosse als den Telegraph, die Times und Wes Streeting, die sich bitter darüber beschweren, dass das Gesetz seinen Zweck nicht erfüllt, da es so gegen Menschen eingesetzt wird, die sie eigentlich mögen, wie etwa Transphobe und Menschen, die Muslime bei lebendigem Leibe verbrennen wollen.

Es kommt nicht ganz selten vor, dass die Hang-em-and-flog-em-Brigade so etwas tut, aber solch eine unverschämte Heuchelei „Regeln für dich, nicht für mich“ ist immer ein Hingucker.

In diesem Fall denke ich jedoch, dass es auch auf etwas anderes hinweist – einen Rückgang der Angst.

Das mag auf den ersten Blick seltsam klingen. Angst ist nahezu das bestimmende moderne Merkmal Großbritanniens. Angst vor Migration, vor dem Zusammenbruch von Dienstleistungen, vor dem Zerfall von Gemeinschaften, vor sinkendem Wohlstand und einer verminderten Position auf der Weltbühne.

Aber das sind alles Dinge, die die breite nationale Identität betreffen. Hetze ist größtenteils ein Anliegen der herrschenden Klasse. Und sie haben derzeit weniger Grund zur Angst als vielleicht jemals zuvor in der modernen Geschichte.

Die Arbeiterklasse ist wütend, verängstigt und zunehmend verzweifelt. Aber welche Bedrohung stellt es in seiner jetzigen Form für die Machthaber dar?

Die Wählerlinke hat nicht nur die Macht verloren, sondern auch die Partei an der Macht, die verzweifelt versucht, aus alten Corbyn-Fans und der trüben Freundlichkeit der Grünen eine Außenseiterkoalition zusammenzubasteln. Die nicht wahlberechtigte Linke (der Einfachheit halber auch die Anarchisten) ist entweder nicht existent oder steckt fest und kämpft gegen die gemeinschaftlichen Ergebnisse von 40 Jahren Neoliberalismus.

Es gibt keine kollektive Kraft, die die Bosse wegen ihrer brutalen Plünderung von allem, von öffentlichen Dienstleistungen bis hin zum Konzept des Geldwechsels, zur Rede stellt. Ganz im Gegenteil: Sich darüber zu beschweren stößt ebenso oft auf Misstrauen wie auf Anerkennung, denn eine Kombination aus jahrzehntelanger Entfremdung, Atomisierung, Technopol-Propaganda und Grindset-Fetischisierung ist tief in unser aller Leben eingedrungen.

Die herrschende Klasse kann mit nichts weniger als Staunen auf ihre Arbeit blicken, wenn sie sieht, wie sich die Wählerstimmen für Reform anhäufen, eine von Millionären geführte und von Ex-Tories bevölkerte Partei, die, sobald sie Sitze gewinnt, genau dieselben grundlegenden Ziele, Inkompetenz und Korruption an den Tag legt wie ihre Kollegen.

Kein Wunder, dass ihnen die Heiligkeit eines Gesetzes, das ihre Sicherheit schützen soll, heutzutage weniger Sorgen bereitet. Es ist so lange her, dass sie sich mit einer kohärenten Bedrohung von unten auseinandersetzen mussten, dass sie die persönlichen Unannehmlichkeiten einer eingeschränkten Formulierung mehr fürchten als den Zorn der Arbeiterklasse.

Sie könnten darin Recht haben, sicherlich zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels. Seit der letzten schweren Aufstandswelle sind 14 Jahre vergangen, und diese waren relativ inkohärent. Die Gewerkschaftsbewegung befindet sich seit den 1980er Jahren nahezu ununterbrochen im Niedergang, und die radikale Linke rutscht mit ihr ab.

Viele Menschen kommen zu dem Schluss, dass die Reichen nicht besiegt werden können, und beginnen stattdessen Kämpfe, von denen sie glauben, dass sie sie gegen Gegner gewinnen können, die nicht auf die volle Macht von Staat und Kapital zurückgreifen. Sprechen Sie mit dem durchschnittlichen Anti-Migrations-Aktivisten über die Organisation dieser Gruppe von Menschen, von denen sie behaupten, dass sie die Löhne unterbieten, und Sie werden ungläubig blicken.

Der Konflikt eines Feiglings vielleicht, wenn man vor Hotels steht und die Verfolgung verängstigter Flüchtlinge fordert, anstatt die teuerste Straße der Stadt zu belagern oder die zehn Millionen Pfund teuren Villen von Park Lane (ganz zu schweigen von dem befestigten Gebäude der Downing Street) zu übernehmen. Aber der Reiz ist leicht zu erkennen. Manche Menschen können eine echte Herausforderung nicht ertragen, selbst wenn sie ihnen eine Ohrfeige gibt.

Ein Großteil der Wut der Arbeiterklasse wurde auf Themen gelenkt, die die Belange der herrschenden Klasse nicht gefährden. Das andere häufigste Ziel ist „Wachheit“, und es ist für die Bosse sehr nützlich, diese aktiv zu fördern, insbesondere wenn man etwas als Beweis für eine „liberale Elite-Agenda“ vorlegen kann.

Das heißt nicht, dass es uns plötzlich erlaubt sein wird, ein Beispiel aus der Luft zu nehmen und jeden, der sich in der Nähe von Wes Streeting befindet, direkt dazu zu drängen, ihn kopfüber an den Eiern am nächsten Laternenpfahl aufzuhängen. Solche Gefühle, die von jemandem geäußert werden, der über eine beträchtliche Plattform verfügt oder dessen Worte umgesetzt werden könnten, würden schnell zu einer vollständigen Neueinführung des Gesetzes führen, das er für zu streng hält.

Aber es ist ein Armutszeugnis für unsere Zeit, dass die herrschende Klasse, nachdem sie jeden Akt der störenden Missachtung des „Business as Usual“ illegal gemacht hat, scheinbar nicht mehr der Meinung ist, dass sie auch nur vorgeben muss, ihre eigenen Gesetze durch konsequente Anwendung zu rechtfertigen.

Eine LGBT+-Flagge aufhängen? Das wird abgebaut und Ihnen droht möglicherweise ein Bußgeld wegen Abfalls oder Vandalismus. England-Flaggen? Erhalten Sie ein Nicken des Premierministers und hängen Sie Solidaritätsfahnen an den Wahlkreisbüros der Labour Party auf. Die M25 blockieren? Gefängnis, wenn Sie übrig bleiben, und genehmigende Spaltenzoll, wenn Sie ein Bauer sind. Stadtzentren zerstören, versuchen, Gebäude niederzubrennen und jeden einzuschüchtern, der fremd aussieht? Nun ja, Sie werden dafür nicht geächtet, aber das Spritzlackieren eines Flugzeugs ist ein Nachteil.

Die gerechte und unerschütterliche Rechtsstaatlichkeit war letztlich immer eine Fantasie, die hauptsächlich an die Mittelschicht verkauft wurde. Aber selten hat die britische Bourgeoisie zugelassen und gefördert, dass diese Ungleichheit sowohl so offensichtlich war als auch von ihren eigenen Propagandisten so unverblümt zum Ausdruck gebracht wurde.

Es ist ein außergewöhnlicher Verzicht auf die historischen Feinheiten und die Klugheit unserer Herrscher und auf indirekte Weise eine höhnische Beleidigung, die sich gegen die britische Arbeiterklasse selbst richtet.

Anstiftung? Wen interessiert das noch, sie stellen keine Bedrohung dar.