Anarchistische Perspektiven zur Netzneutralität

Gestern stimmte die FCC für die Aufhebung der Netzneutralität. Ohne diesen Schutz können private Unternehmen – und die Klasse, die sie kontrolliert – die Informationen, die den Menschen zur Verfügung stehen, entsprechend ihren eigenen Interessen gestalten. Stellen Sie sich eine Zukunft vor, in der die im Internet weit verbreiteten Inhalte mit denen vergleichbar sind, die Sie in den 1980er Jahren im Netzwerkfernsehen sehen konnten! Heutzutage sind die Informationsflüsse im Internet nahezu identisch mit unseren kollektiven Denkprozessen: Sie bestimmen, worüber wir diskutieren können, was wir uns vorstellen können. Das grundlegende Problem besteht jedoch darin, dass das Internet seit jeher von der Regierung und den Unternehmen kontrolliert wird.

Es sagt viel über den privaten Sektor aus, dass die militärische Entwicklung einen vergleichsweise horizontalen Rahmen geschaffen hat, der durch die Unternehmenskontrolle zunehmend weniger partizipativ und egalitär geworden ist. Leider gibt es keine anarchistische Alternative, kein Volksinternet, das man stattdessen aufbauen könnte; das ist der Einzige. Staatssozialisten haben diese Gelegenheit genutzt, um die Verstaatlichung des Internets voranzutreiben, mit der Begründung, dass dies eine Gelegenheit sei, eine Vision einer besseren Zukunft zu formulieren. Aber wenn wir nicht wollen, dass die Kapitalistenklasse unsere Kommunikation kontrolliert, löst die staatliche Kontrolle des Internets das Problem nicht: Schließlich ist es der Staat, der hier den Versuch unternimmt, den Konzernen die Kontrolle zu übertragen, und die bestehenden Modelle staatlicher Kontrolle (denken Sie an China) sind genauso repressiv. Wir sollten im gegenwärtigen Kontext pragmatische Schritte unternehmen, um unsere Rechte zu verteidigen, aber ein auf Rechten basierender Rahmen, der den Staat als selbstverständlichen Schiedsrichter für soziale Fragen ansieht, wird unsere Freiheit niemals sichern. Wenn wir eine wirklich befreiende Vision einer besseren Zukunft wollen, müssen wir größer denken.

Ein anarchistischer Ansatz muss damit beginnen, die falsche Dichotomie zwischen Unternehmens- und Staatsmacht abzulehnen. Von dort aus müssen wir es wagen, von dezentralen Formen der Infrastruktur zu träumen, die einer Kontrolle von oben standhalten. Tatsächlich ist das Internet in seiner jetzigen Form für die Teilhabe an der Gesellschaft unverzichtbar; Das heißt aber nicht, dass wir die aktuelle Form des Internets – oder der Gesellschaft – als selbstverständlich als das beste oder einzig mögliche Modell betrachten sollten. Es waren unsere Ressourcen, die uns in Form von Steuern, Arbeit und Innovation entzogen wurden und die überhaupt dazu beigetragen haben, beides zu schaffen. Was könnten wir schaffen, wenn unsere Bemühungen nicht von den Zwängen des Staates und den Zwängen des Marktes geprägt wären?

Unser langfristiges Ziel sollte es sein, die Strukturen, die wir mit aufgebaut haben, zurückzuerobern, aber wir müssen sie umwandeln, damit sie in unserem Interesse funktionieren – wir können also genauso gut gleich jetzt mit dem Experimentieren mit parallelen Strukturen beginnen. Selbst Reformisten müssen erkennen, dass dies praktisch die einzige Möglichkeit ist, Druck auf diejenigen auszuüben, die derzeit die Mittel kontrollieren, mit denen wir kommunizieren.

Technologie ist niemals neutral. Es ist immer politisch: Es drückt immer die Machtdynamiken und Bestrebungen aus, die es hervorgebracht haben, und verstärkt sie. Wenn Ingenieure und Programmierer nicht auf einem politischen Rahmen mit der ausdrücklichen Absicht aufbauen, egalitäre Beziehungen zu schaffen, wird ihre Arbeit immer dazu genutzt, Macht zu konzentrieren und Menschen zu unterdrücken.

Weitere Informationen zu den Einschränkungen, die der Kapitalismus von Anfang an in das Digitale kodiert hat, finden Sie in „Deserting the Digital Utopia“. Einzelheiten zum Ende der Netzneutralität und den radikalen Alternativen zur Unternehmenskontrolle finden Sie im folgenden Text von William Budington, der ebenfalls auf The Final Straw interviewt wurde.

Wenn Sie sich ein Bild von der Zukunft machen möchten, stellen Sie sich einen Internetdienstleister vor, der auf einem menschlichen Gehirn herumtrampelt – und zwar für immer.

Das letzte Bollwerk zwischen Breitbandanbietern und einem gewinnorientierten Fressrausch, wie wir ihn noch nie zuvor erlebt haben, ist gefallen. Am Donnerstagmorgen stimmte die FCC unter Führung des republikanischen Trump-Beauftragten Ajit Pai mit 3:2 für die Aufhebung der Vorschriften aus dem Jahr 2015, die strenge Verbraucherschutzmaßnahmen bei der Bereitstellung von Internetdiensten durchsetzen, die im Volksmund als Netzneutralität bekannt sind. Die Aufhebung wird es Internetdienstanbietern (ISPs) ermöglichen, Internettarife ähnlich wie Kabeltarife zu bündeln und den Zugriff auf bestimmte Websites nur gegen Bezahlung zu ermöglichen. Darüber hinaus ermöglicht es ISPs auch, abgestufte Stufen des Internetzugangs zu schaffen, was Websites und Inhaltsanbieter, die in den letzten Jahren von gleichen Wettbewerbsbedingungen profitiert haben, dazu zwingt, mehr Geld zu zahlen, um mit Immobilien zu konkurrieren, die den Kabelunternehmen selbst gehören.

Möchten Sie Bandbreite von Ihrem bevorzugten Telekommunikationsunternehmen wie AT&T, Verizon oder Comcast kaufen? Wie wäre es mit Telco Lite mit Zugriff auf Wikipedia? Das sind 59,99 $/Monat. Oh, Sie möchten Telco Super mit integriertem YouTube? 79,99 $. Sie wagen es, nach Netflix zu fragen, einem Konkurrenten von Comcasts eigenem Hulu-Dienst? Sicher, Telco Ultra kann Ihnen das bieten – zum Preis von 99,99 $.

Lassen Sie uns klarstellen: Diese Aufhebung kommt nur den ISPs zugute. Es ermöglicht ISPs, ihre privilegierte Stellung als Eigentümer der physischen Infrastruktur für den Heim-Internetzugang zu nutzen, um auf beiden Seiten der von ihnen kontrollierten Leitung Gewinne herauszupressen – und damit sowohl die Ersteller von Inhalten als auch die regulären Benutzer zu benachteiligen. Alle anderen, wie 74 % der Amerikaner, die die Netzneutralität befürworten, oder die überwältigende Mehrheit der Menschen, die in der Phase des öffentlichen Feedbacks eindeutige Kommentare gegen die Aufhebung bei der FCC eingereicht haben, sind verdammt.

Im Jahr 2015 wurde die Bereitstellung von Internetzugang unter dem damaligen Kommissar der FCC, Tom Wheeler, in Titel II des Kommunikationsgesetzes umklassifiziert. Dies bedeutete, dass ISPs ähnlich wie ein Versorgungsunternehmen reguliert wurden und dass einigen Websites keine Vorzugsbehandlung gegenüber anderen gewährt werden konnte. Dies wird oft als „even on-ramp“ bezeichnet: Wenn Sie Ihren Browser öffnen, sehen Sie dasselbe Internet, das alle anderen sehen. Sie hätten den gleichen Zugriff auf Informationen wie jeder andere Internetnutzer. Ihr ISP könnte Ihnen immer noch Gebühren für den schnelleren Zugriff im Allgemeinen in Rechnung stellen, jedoch nicht für den schnelleren Zugriff auf bestimmte Teile des Netzes. Obwohl diese Vorschriften in Kraft sind, wurde festgestellt, dass ISPs immer wieder gegen sie verstoßen. Erst im Juli wurde Verizon dabei erwischt, wie es Netflix-Videos drosselte (sprich: verlangsamte) und damit gegen die FCC-Regeln verstieß. Aber keine Sorge, sagt Vorsitzender Pai – wir brauchen keine Netzneutralität, denn die ISPs werden sich selbst regulieren. Ja, richtig.

Im Vorfeld der Abstimmung am Donnerstag häuften sich schmutzige Tricks. In der oben erwähnten Phase des öffentlichen Feedbacks wurden Millionen gefälschter Anti-Netzneutralitätskommentare an die FCC-Website übermittelt. Dabei wurden Variationen von Phrasen verwendet – leicht modifiziert, um dieselbe Bedeutung zu haben, aber unterschiedliche Wörter zu verwenden –, um den Eindruck zu erwecken, dass ein einzigartiger Kommentar abgegeben wurde. Besonders beunruhigend war die Tatsache, dass die Kommentare unter falschem Namen abgegeben wurden, oft unter dem Namen des Verstorbenen oder von Menschen, die noch am Leben sind, aber selbst nie etwas eingereicht haben. Die Praxis war so besorgniserregend, dass sie den Generalstaatsanwalt von New York dazu veranlasste, eine Untersuchung des Identitätsdiebstahls von New Yorkern einzuleiten, deren Namen in gefälschten Kommentaren verwendet wurden. Dies führte dazu, dass er schließlich einen offenen Brief an die FCC veröffentlichte, nachdem er auf wiederholte Anfragen keine Antwort erhalten hatte.

Für Anarchisten ist es wichtig, hier zur Kenntnis zu nehmen, dass ein Großteil der Debatte um die Netzneutralität den Anschein erweckt, als würde eine Gruppe gewinnhungriger Unternehmen gegen eine andere antreten. Warum sollte es uns interessieren, ob ISPs oder Streaming-Dienste gewinnen? Lasst sie gegeneinander kämpfen, das betrifft uns nicht. Aber die Realität ist viel schlimmer. Da die großen Breitbandanbieter praktisch eine Art Oligopolkontrolle über unseren Zugang zu Informationen ausüben, haben sie viel direktere Möglichkeiten, Inhalte, die sie für inakzeptabel oder unrentabel halten, zu filtern, zu drosseln und zu verbieten. Es geht also um Netflix und Youtube. Es geht aber auch um den Zugang zu radikalen oder anarchistischen Inhalten von CrimethInc. oder IGD. Durch die Aufhebung wird Ihr Anbieter nicht nur den Datenverkehr steuern, sondern auch die Möglichkeit haben, Inhalte vollständig zu blockieren. Dadurch ist unsere Fähigkeit, unsere eigenen radikalen Subjektivitäten zu schaffen, noch stärker gefährdet als zuvor.

Eine regulatorische Kontrolle durch zentralisierte Bundesbehörden mit Unterstützung staatlicher Gewalt ist sicherlich kein anzustrebendes Ideal, aber (wie so oft) hat sich der Staat darauf eingestellt, die Rolle des Retters zu spielen. In dieser Rolle bremste es die Kräfte einer uneingeschränkten privaten Ausbeutung der Informationslandschaft. Aber hätte es auch anders kommen können? Hätten wir als Anarchisten dazu beitragen können, die Landschaft selbst dezentralisierter und autonomer zu gestalten? Können wir noch? Wie würde anstelle von Unternehmen, die durch staatliche Gewalt zurückgehalten werden, eine nicht-unternehmensbezogene Alternative zur Internetbereitstellung aussehen?

Es gibt einige radikale Alternativen, die die hegemoniale Kontrolle der Unternehmen über die Internetbereitstellung auf einer sehr grundlegenden Ebene in Frage stellen. Spannende Beispiele für Community-basierte Ansätze nehmen in Hacker-Bereichen von Oakland bis New York in Form von Mesh-Netzwerken Gestalt an. Die Idee ist einfach: Anstatt uns auf die bestehende physische Infrastruktur der großen Telekommunikationsunternehmen zu verlassen, können wir unsere eigene Infrastruktur aufbauen. Wir können unsere Heim-WLAN-Router mitnehmen und sie so programmieren, dass sie miteinander kommunizieren und Zugriff aufeinander ermöglichen. Diese horizontale Kommunikation steht im krassen Gegensatz zur üblichen Verwendung dieser Geräte, die hauptsächlich dazu dient, den vertikalen Zugriff direkt auf den ISP-Uplink zu ermöglichen. Auf diese Weise können wir ein Netz aufbauen, das von uns erstellt und kontrolliert wird. Piratenpakete, die durch die Luft springen.

Der Nutzen für uns liegt klar auf der Hand, und dies stellt eine grundlegende, strukturelle Herausforderung für die derzeitigen Kontrollabläufe des Staates und der Unternehmen dar. Unsere Herausforderung ist also zweifach, sowohl kurzfristig als auch langfristig. Erstens müssen wir die unmittelbare, existenzielle Bedrohung stoppen, der wir durch die Aufhebung der grundlegendsten Netzneutralitätsschutzmaßnahmen ausgesetzt sind, die unsere Stimmen zum Schweigen zu bringen drohen. Zweitens müssen wir eine strukturelle Alternative zum aktuellen Internet aufbauen, ein anderes Netzwerk, eines, in dem unsere Stimmen nicht durch eine bloße Regulierungsänderung zum Schweigen gebracht werden können, weil niemand anderes es kontrolliert als die Gemeinschaften, aus denen es selbst besteht. Ein kleines Beispiel hierfür sind die heute existierenden Mesh-Netzwerke, die junge, aber wertvolle Beispiele für die Vorzeichen der Macht sind, die wir sehen möchten.

Ein Stumpfnasenhai mit sechs Kiemen (Hexanchus griseus) beißt aus einem Unterwasser-Internetkabel.

US-Regierung bezeichnet Host von NoBlogs.org als „globalen Terroristen“

Ein Leitfaden für Demonstratoren zu verstärkten Bannern

Eine Geschichte über Anarchisten, die Massenüberfälle ertragen