Nicht der Antifaschismus deines Großvaters

Nach den Zusammenstößen in Charlottesville und den anschließenden massiven antifaschistischen Demonstrationen in Durham, Boston und der Bay Area ist der Kampf gegen den Faschismus im Bewusstsein der breiten Öffentlichkeit angekommen. Zehntausende Menschen erkennen, dass der Kampf gegen den Faschismus nicht 1945 endete – dass dieser Kampf heute, da zunehmend autoritäre Regierungen mit aufstrebenden faschistischen Bewegungen zusammenarbeiten, dringlicher denn je ist.

Es lohnt sich, sich einen Moment Zeit zu nehmen und darüber nachzudenken, was Antifaschisten seit der Wahl von Trump erreicht haben. Trotz Schikanen und Angriffen von Faschisten und Strafverfolgungsbehörden hat sich aus ein paar Hundert Menschen ohne finanzielle Mittel oder Sponsoren die Grundlage für eine riesige soziale Bewegung entwickelt. Am 15. April tobten Faschisten durch Berkeley und nahmen Videoaufnahmen von sich selbst auf, wie sie Menschen schlugen, um sie für Rekrutierungszwecke zu nutzen. Am Sonntag, dem 27. August, versuchten dieselben Faschisten, eine weitere Kundgebung in Berkeley abzuhalten. Als Reaktion auf die Ermordung von Heather Heyer während einer faschistischen Kundgebung in Charlottesville zwei Wochen zuvor kamen Tausende Menschen zusammen, um die faschistische Demonstration unmöglich zu machen.

Stellen Sie sich vor, die Kundgebung „Unite the Right“ hätte ohne Widerstand stattgefunden und tausend weiße Rassisten hätten ungehindert durch Charlottesville marschieren können. In diesem Szenario hätten sich ermutigte Faschisten als legitimer Teil des politischen Spektrums präsentieren und gleichzeitig den Weg für weitere Morde wie die in Charleston und Portland bereiten können. In diesem Fall wäre die Regierung mit Trump an der Spitze in der Lage, sich als die einzig mögliche Lösung für faschistische Gewalt darzustellen, und die breite Öffentlichkeit wäre gezwungen, Hilfe bei genau den Behörden zu suchen, die bereits den Großteil der weißen supremacistischen Agenda umsetzen. Wir sollten dankbar sein, dass zukunftsorientierte Antifaschisten lange vor Charlottesville die undankbare Arbeit geleistet haben, Faschisten zu überwachen und gegen sie zu mobilisieren.

Aber jetzt, da der Kampf gegen den Faschismus in großem Umfang angekommen ist, ist es an der Zeit, sich mit den Einschränkungen auseinanderzusetzen, mit denen die Bewegung heute konfrontiert ist. Jeder Sieg bringt neue Herausforderungen mit sich. Lassen Sie uns die Hindernisse untersuchen, die die antifaschistische Bewegung überwinden muss, um eine Welt ohne Autoritarismus zu schaffen.

Dieser Artikel ist als Zine erhältlich, das Sie ausdrucken und in Ihrer Community verteilen können.

Die Washington Post betitelte ihre Berichterstattung über die Demonstration am Sonntag: „Schwarz gekleidete Antifa-Mitglieder greifen friedliche rechte Demonstranten in Berkeley an.“ Es ist nicht verwunderlich, wenn Fox News unverschämte Propaganda veröffentlicht, in der der Organisator rechtsextremer Demonstrationen, an denen mindestens ein faschistischer Mörder beteiligt war, als „Gebetsaktivist“ bezeichnet wird. Beunruhigender ist es jedoch, wenn vermeintlich liberale Medien faschistische Gesprächsthemen nachplappern.

Das Bild oben im Artikel der Washington Post zeigt einen rechten Demonstranten, der offenbar von einem Antifaschisten mit Schild geschubst wird. Dennoch zeigen mehrere Videos denselben rechtsextremen Demonstranten, der ohne Provokation antifaschistische Demonstranten mit Pfefferspray besprüht und dann unmittelbar vor der Aufnahme des Fotos wahllos Menschen mit Pfefferspray besprüht. Wenn man genau hinschaut, trägt der Angreifer ein Hemd, das den chilenischen Militärdiktator Augusto Pinochet für die Ermordung von Dissidenten durch den Abwurf aus Hubschraubern feiert. Wenn man genauer hinschaut, sieht man, dass der Antifaschist auf dem Bild einen Stock hat, ihn aber lieber nicht benutzt, sondern lediglich einen Schild benutzt, um den Faschisten mit dem Pfefferspray von weiteren Angriffen abzuhalten. Tatsächlich entschied sich die Washington Post für die Verwendung eines Fotos, auf dem die rechte Hand des Angreifers nicht zu sehen ist, damit die Leser das Pfefferspray, das er darin hält, nicht sehen würden.

Wenn die Washington Post solche Faschisten als „friedlich“ darstellt und suggeriert, sie seien Opfer, auch wenn sie Menschen angreifen und Massenmord verherrlichen, gibt ihnen das Legitimität und sichert ihnen Raum für die Rekrutierung sowie die Förderung und Organisation weiterer Angriffe. Warum sollten liberale Medien das tun?

Journalisten legen den Inhalt ihrer Geschichte oft im Voraus fest, und es scheint, dass Medien des gesamten Spektrums bereits im Voraus beschlossen hatten, die antifaschistische Demonstration in Berkeley als Ausdruck gewalttätiger Exzesse zu melden, noch bevor sie stattfand. Die Demonstration verlief weitgehend friedlich; Selbst die schlimmsten Zusammenstöße waren erheblich weniger gewalttätig als die Kämpfe am 15. April. Dennoch widmeten die Konzernmedien, die den 15. April insgesamt ignoriert hatten, einigen isolierten Vorfällen, bei denen es zu Auseinandersetzungen zwischen Antifaschisten und Faschisten oder anderen Trump-Anhängern kam, viel Raum.

Die Absicht bestand eindeutig darin, die Legitimität der Bevölkerung, die Antifaschisten nach den Ereignissen in Charlottesville erlangen durften, zu begrenzen. Zwei Wochen positiver Berichterstattung über Antifaschisten, in der sich verschiedene Geistliche meldeten, um ihre Bemühungen zu loben, wurden als zu viel angesehen. Der Mord an Heather Heyer hatte die Konzernmedien überrascht, ihre konventionellen Narrative unterbrochen und bewiesen, dass die Bedrohung, die Antifaschisten angeblich übertrieben hatten, nur allzu real war. Es dauerte zwei Wochen, bis die Unternehmensredakteure die Kontrolle über den Diskurs wiedererlangten. Sobald sie es taten, führten sie ihre alten Stereotypen wieder ein, als wäre Heather nie getötet worden.

Dies sollte allen Illusionen ein Ende setzen, die wir hatten, dass die Konzernmedien sich auf die Seite von Antifaschisten stellen könnten. Medien wie die Washington Post streben danach, sich sowohl gegen Trump als auch gegen seine Gegner auf der Straße zu positionieren – um das zu besetzen, was manche als „extreme Mitte“ bezeichnen. Sie gehen davon aus, dass die derzeitige Polarisierung der Gesellschaft nur vorübergehender Natur ist und dass sie von der Desillusionierung auf beiden Seiten profitieren können.

Antifaschisten müssen Strategien entwickeln, wie sie unsere Bemühungen organisieren und gegenüber der breiten Öffentlichkeit legitimieren können, ohne von einer positiven Berichterstattung in den Medien zu profitieren. Das ist keine leichte Aufgabe. Zumindest wird es unsere eigenen Basismedien erfordern, während diese Medien gleichzeitig systematisch von rechten Trollen angegriffen werden.

Diese Herausforderung ist symptomatisch für das größere Phänomen der Polarisierung, das gesondert untersucht werden sollte.

Die US-amerikanische Gesellschaft spaltet und polarisiert schon seit Jahren, spätestens seit der Rezession von 2008. Die Bewegung gegen die Polizei und die Vorherrschaft der Weißen, die 2014 in Ferguson als „Black Lives Matter“ auf die nationale Bühne kam, löste eine rechtsextreme Gegenreaktion aus, die zu einem Wiederaufleben antifaschistischer Organisierung führte. Als Reaktion darauf gaben die Faschisten wütenden Liberalen und Antifaschisten einen zentralen Platz in ihrer Strategie und versuchten, sie zu reaktivem Verhalten zu provozieren, das zur weiteren Mobilisierung der rechten Basis genutzt werden könnte. Milo Yiannopoulos nutzte diese Strategie, bis sie ihm letzten Februar um die Ohren flog, als ein schwarzer Block aus Hunderten seine Veranstaltung in Berkeley stoppte.

Auch verschiedene faschistische und faschistenfreundliche Organisatoren nutzten diesen Ansatz und köderten Linke und Antifaschisten mit einer Reihe von Kundgebungen zur „freien Meinungsäußerung“ in Berkeley, Portland und anderswo im Land, die der entstehenden faschistischen Bewegung Bekanntheit und Dynamik verschafften. Diese Bewegung schien zum ersten Mal in Charlottesville vollständig ausgebildet zu sein – aber die Schockwellen dieses Debüts zogen viel mehr Menschen in die Bewegung gegen den Faschismus und veränderten die Machtverhältnisse erneut. Die danach in Boston und der Bay Area geplanten Kundgebungen zur „freien Meinungsäußerung“ waren für die Faschisten eine völlige Niederlage.

In jedem dieser Fälle, in denen das Pendel der Polarisierung zur Seite schwang, konnte die Gegenseite das Schreckgespenst dieses Sieges nutzen, um weitere Sympathisanten zum Handeln zu bewegen. Mit dem Aufkommen der medialen Berichterstattung über Berkeley hat sich das Pendel erneut von den Antifaschisten weg und zugunsten der rechten Reaktion ausgeschwenkt.

Solange dieses Muster anhält, wird jeder antifaschistische Sieg eine noch größere Bedrohung seitens der extremen Rechten und der Regierung mit sich bringen. Um aus diesem Muster auszubrechen, müssen Antifaschisten Schläge auf eine Art und Weise ausführen, die es den Faschisten nicht ermöglicht, aus der daraus resultierenden Angst unter den Rechten Kapital zu schlagen oder einen Weg zu finden, große Teile der Bevölkerung schneller als ihre Konkurrenten auf der rechten Seite für sich zu gewinnen. Wir können einige Hypothesen darüber aufstellen, wie dies erreicht werden kann.

Die Behauptung, Faschisten und Antifaschisten seien gleichermaßen schlecht, wurde vor allem von Donald Trump selbst in seiner Reaktion auf die Ereignisse in Charlottesville vorgebracht. Er schlug vor, dass das Problem ein „ungeheuerlicher Ausdruck von Hass, Bigotterie und Gewalt auf vielen Seiten“ sei, und weigerte sich, ein Wort über die Faschisten zu verlieren, die Heather Heyer ermordeten. Das sollte uns etwas über diejenigen sagen, die Faschisten und Antifaschisten als symmetrisch beschreiben.

Diejenigen, die für Freiheit und Gleichheit kämpfen, mit denen gleichzusetzen, die wollen, dass ein autokratischer Staat Hierarchien durchsetzt, bedeutet, jegliche Legitimität dem Staat allein vorzubehalten – was selbst eine autokratische Position ist. Es bedeutet, den Legalismus passiver Zuschauer gegenüber den Helden zu feiern, die den Aufstieg der Diktaturen in Italien, Deutschland, Spanien, Chile, Griechenland und hundert anderen Nationen bekämpft haben. Es bedeutet, denjenigen zu gratulieren, die ihre Hände sauber halten, während ihre Nachbarn zusammengetrieben und eingesperrt, deportiert oder getötet werden.

Wir müssen in der Lage sein, die ethischen Unterschiede zwischen Faschismus und Antifaschismus sowie alle Rechtfertigungen für Formen direkter Aktion darzulegen, die in diesem Kampf tatsächlich wirksam sein können. Wir brauchen Verbündete aus vielen verschiedenen Lebensbereichen, die uns helfen können, diesen Fall der breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

Leider können wir nicht darauf zählen, dass sich alle Linken verantwortungsbewusst verhalten. In „How ‚Antifa‘ Mirrors the ‚Alt-Right‘“ taucht derselbe Chris Hedges, der dem Staat bei der Spaltung und Unterdrückung der Occupy-Bewegung geholfen hat, wieder auf, um den gleichen Dienst in Bezug auf die Bewegungen gegen den Faschismus und die Trump-Regierung zu leisten.

Die Ironie eines Kriegsjournalisten, der ständig anderen vorwirft, von Adrenalingier getrieben zu werden, sollte niemandem entgehen. Noch schlimmer ist, dass Hedges sich als Journalist das Recht anmaßt, aus der Ferne über die Ereignisse in Charlottesville zu urteilen, anstatt sich Leuten wie Cornel West zu beugen, die tatsächlich dort waren und ihre Körper aufs Spiel setzten. Aber die wahre Ironie liegt darin, dass Hedges vorgibt, genau vor dem Problem zu warnen, das er selbst verursacht. „Durch Schlägereien auf der Straße“, behauptet Hedges, „ermöglicht die Antifa dem Konzernstaat, … das falsche Argument der moralischen Gleichwertigkeit zu nutzen, um die Arbeit aller Antikapitalisten zu kriminalisieren.“ Tatsächlich ist es Hedges, der den Staat dafür rüstet, indem er Antifaschisten „die gleiche Gier nach Gewalt“ zuschreibt, von der er glaubt, dass sie Faschisten motiviert. Er könnte genauso gut seine Seifenkiste benutzen, um diese moralische Gleichwertigkeit zu widerlegen, aber ihm fehlt der moralische Mut – er kann einfach nicht widerstehen, die gleiche Art von „Selbstwerbung für moralische Reinheit“ zu betreiben, die er anderen vorwirft.

Als die Behörden 2012 ein Narrativ brauchten, um die unregierbaren Elemente der Occupy-Bewegung zu isolieren, lieferte Hedges dieses Narrativ, und das FBI kopierte es anschließend wörtlich in seinen Bemühungen, eine Reihe von Fällen von Gefangennahme zu rechtfertigen. Jetzt leistet Hedges der Trump-Regierung genau den gleichen Dienst, indem er sie in die Lage versetzt, „Antifa“ zu einer Terrororganisation zu erklären, wie es viele Rechtsextreme bereits gefordert haben. Der Bürgermeister von Berkeley fordert bereits, „Antifa“ als Bande zu bezeichnen – stellen Sie sich vor, jeder, der sich dem Aufstieg des Faschismus widersetzt, würde als Bandenmitglied oder Terrorist eingestuft!

Hedges muss verstehen, dass es nicht die zunehmenden Antifaschisten sind, die zu faschistischen Angriffen und staatlichem Vorgehen führen. Wenn die Antifaschisten auf den Straßen nicht an die Macht kämen, würden die Faschisten immer noch die Verzweiflung und den Groll der armen Weißen ausnutzen, und die Regierung würde immer mehr Mittel zur Unterdrückung entwickeln – es gäbe einfach keine soziale Bewegung, die uns vor ihnen schützen könnte. Es ist grundsätzlich paranoid, entmächtigend und ahistorisch, diese Entwicklungen als Ergebnis antifaschistischer Aktivitäten zu verstehen. Im Gegenteil ist es unerlässlich, dass wir die Fähigkeit aufbauen, effektiv auf der Straße zu agieren, bevor die Faschisten uns überholen und die Regierung in der Lage ist, genügend Macht zu zentralisieren, um die Tyrannei ein für alle Mal zu etablieren.

Dennoch müssen wir auch vermeiden, unseren Feinden auf der linken und rechten Seite gleichermaßen die Möglichkeit zu bieten, uns als Spiegelbild unserer faschistischen Gegner darzustellen. Lassen Sie uns einige Möglichkeiten erkunden, wie wir dies erreichen können.

Einerseits war es für die Menschen in den USA äußerst nützlich, von antifaschistischen Bewegungen in anderen Teilen der Welt zu lernen. Gleichzeitig hat die umfassende unkritische Einführung europäischer Modelle zu Problemen geführt, von denen das wichtigste darin besteht, den Kampf gegen den Faschismus in einer eigenständigen Identität, der „Antifa“, einzudämmen. Für die extreme Rechte war es ein großer Segen, dass sie Antifaschisten beschreiben können, ohne das gesamte Wort „Faschist“ buchstabieren zu müssen – es hilft ihnen, die Frage zu vermeiden, warum jemand Widerstand gegen den Faschismus leisten würde.

Im Deutschen sind Abkürzungen üblich: Aus Nationalsozialist wird Nazi, aus Antifaschist wird Antifa. Aber im Englischen kann das Wort Antifa fremd und abstoßend wirken, insbesondere für diejenigen, die mit der Geschichte der deutschen antifaschistischen Kämpfe nicht vertraut sind. Im schlimmsten Fall neigt die deutsche Antifa-Bewegung zur subkulturellen Abschottung; Das ist das Letzte, was wir in den USA brauchen, die in einen massiven Kampf mit Faschisten und der Regierung selbst verwickelt sind – ein Kampf, auf den wir nur hoffen können, wenn wir immer größere Teile der Bevölkerung auf unsere Seite der Barrikaden ziehen.

Bei der Identität geht es im Wesentlichen darum, sich von anderen zu unterscheiden. Antifaschismus ist jedoch für alle da. Wir sollten darauf achten, es nicht innerhalb einer bestimmten Bevölkerungsgruppe mit einer bestimmten Kleiderordnung und Fachsprache zu isolieren. Dies ist von größter Bedeutung, da die extremen Rechten sich bemühen, die Antifa als monolithische, feindselige, fremde Organisation darzustellen. Unsere Aufgabe besteht nicht nur darin, ein Netzwerk von Gruppen aufzubauen, sondern auch darin, eine antifaschistische Dynamik zu schaffen, die sich in der gesamten Gesellschaft ansteckend ausbreitet, zusammen mit den für diesen Kampf notwendigen Kritiken und Taktiken. Bestimmte Antifa-Gruppen und der kulturelle Cache der „Antifa“ selbst können in diesem Projekt nützlich sein, ebenso wie die Taktiken des Schwarzen Blocks, vorausgesetzt, wir bewerten sie als Werkzeuge zur Erreichung bestimmter Ziele und nicht als Ausdruck von Identität oder Zugehörigkeit.

Eine von unzähligen europäischen Solidaritätsdemonstrationen zum Gedenken an Heather Heyer, die in Charlottesville ermordet wurde.

Während sich der Konflikt zwischen Faschisten und Antifaschisten verschärft, sehen wir immer mehr Waffen auf den Straßen. Einige Leute, die in Charlottesville waren, berichteten, dass es gut sei, dass es auf beiden Seiten Waffen gab: Es hielt Faschisten davon ab, physische Konflikte über ein bestimmtes Maß hinaus eskalieren zu lassen. Andere berichten, dass sich die meisten der offen bewaffneten Antifaschisten in einiger Entfernung von den Zusammenstößen aufhielten. Einige Leute, die bei der Geburt der Black Lives Matter-Bewegung in Ferguson waren, sagen, dass die Polizei ohne die Androhung von Schüssen durch die Einheimischen die Demonstrationen nie zugelassen hätte. Andere, die das Trauma erlebt haben, dass ihre Angehörigen vor ihren Augen erschossen wurden, sind der Meinung, dass die Folgen des Einsatzes von Waffen bei Straßenkonflikten schwerwiegender sind, als sich die meisten Menschen vorstellen können.

Teilnehmer der syrischen Revolution berichten, dass die Revolte in den ersten Monaten einen offenen Raum für Debatten und Möglichkeiten geschaffen hat, an dem viele Menschen aus unterschiedlichen Lebensbereichen teilnahmen. Später, nach der Eskalation des Konflikts, gelangte die Macht unter den Rebellen in die Hände religiöser Fundamentalisten, da diese als einzige in der Lage waren, sich kontinuierlich militärische Vorräte zu beschaffen – und von da an war der Horizont der Befreiung und Transformation verschlossen. Manchmal ist eine solche Eskalation unausweichlich, selbst wenn sie die Tür zu zukünftigen Möglichkeiten verschließt; Auf jeden Fall ist es besser, sich jetzt darauf vorzubereiten, als plötzlich auf dem falschen Fuß erwischt zu werden. Aber wenn es unser Ziel ist, eine Revolution durchzuführen und nicht in einem Bürgerkrieg zu kämpfen, sollten wir den Prozess der Eskalation nicht beschleunigen, sondern ihn so lange wie möglich hinauszögern. Die meisten gesellschaftlichen Veränderungen, die wir sehen wollen, können nicht durch Waffen herbeigeführt werden.

Ebenso sollten wir uns nicht einbilden, dass Zwangsgewalt alles lösen kann, und auch nicht zulassen, dass Faschisten und staatliche Repression uns so nervös machen, dass wir überall, wo wir hinschauen, Feinde sehen und anfangen, Menschen anzugreifen, wenn es nicht strategisch ist. Mit den Worten eines älteren antifaschistischen Veteranen aus Deutschland zielt faschistische Gewalt auf die Ausrottung ab, während antifaschistische Gewalt auf Aufklärung abzielt. Wir sollten uns nicht beeilen, neben Heather Heyer auch faschistische Märtyrer in die Erde zu begraben. Wir dürfen niemals das Risiko eingehen, als Tyrannen aufzutreten. Es muss immer klar sein, dass wir hier sind, um die Öffentlichkeit zu schützen, und nicht, um unsere eigene Autorität durchzusetzen. Wenn wir gezwungen sind, Zwangsgewalt anzuwenden, müssen wir sicherstellen, dass die Art und Weise, wie wir dies tun, nicht die Macht oder Legitimität innerhalb unserer eigenen Bewegung zentralisiert.

Antifaschisten in Berkeley am Sonntag hinter einem Transparent mit der Aufschrift „Räche Charlottesville / Verteidige deine Gemeinde.“

Nach dem Mord an Heather Heyer tauchten bei Mahnwachen und Kundgebungen Schilder mit der Aufschrift „White Supremacy is Terrorism“ auf. Es ist zwar verständlich, dass die Menschen ihren Mord auf das Schärfste verurteilen wollen, es ist jedoch gefährlich, dafür die Sprache des Terrorismus zu verwenden.

Der Rahmen des Terrorismus wird vom Staat geschaffen, um zu definieren, wer das Recht hat, Gewalt anzuwenden und wer nicht. Wenn wir weiße Rassisten als Terroristen anprangern, ahmen wir die Worte von Senator Cory Gardner, dem Vorsitzenden des National Republican Senatorial Committee, und Paul Ryan, dem republikanischen Sprecher des Repräsentantenhauses, nach.

Als „Terrorist“ werden Personen bezeichnet, die sich der Kontrolle des Staates entziehen und nicht in eine politische Linie mit dem Staat gebracht werden können. Dies erklärt, warum Heathers Mörder nicht wegen Terrorismus angeklagt wurde, während viele Anarchisten, die nicht einmal jemanden gekratzt haben, in den letzten anderthalb Jahrzehnten wegen Terrorismus angeklagt wurden.

Der Einsatz staatlicher Rhetorik stärkt die Rahmenbedingungen und Narrative, die die Behörden letztendlich gegen uns verwenden werden. Dies ist gefährlich für unsere Bewegungen und stellt einen Verrat an Genossen dar, die sich in Kämpfen engagieren, mit denen wir oft verbunden sind. Palästinenser werden als Terroristen bezeichnet, um ihren Kampf gegen den israelischen Staat zu delegitimieren. Wie die Animal Liberation Front und die Earth Liberation Front wurden auch die YPG und YPJ in Rojava als Terroristen bezeichnet. Die Sprache und Ideologie des „Kriegs gegen den Terror“ wurden sorgfältig in den politischen Diskurs der USA eingeführt, um den Boden für die katastrophalen Invasionen und Besetzungen Afghanistans und des Iraks zu bereiten.

Das Wort Terrorismus stammt von der brutalen und gnadenlosen Herrschaft der jakobinischen Regierung in Frankreich in den 1790er Jahren – der Begriff wurde erfunden, um ihre „Schreckensherrschaft“ zu beschreiben, während der Tausende hingerichtet wurden. Obwohl das Wort für die Jakobiner geprägt wurde und sie es stolz als Abzeichen trugen, argumentieren einige Historiker heute, dass die Jakobiner keine Terroristen waren, weil sie eine staatliche Einheit mit legitimer Macht waren. Dies sollte uns ein Gefühl dafür vermitteln, inwieweit der Diskurs über den Terrorismus dazu dient, dem Staat einen Freibrief zu geben und gleichzeitig alle zu delegitimieren, die dagegen sind.

Die rechtsextreme Kundgebung am Sonntag in Berkeley stand unter dem Motto „Nein zum Marxismus in Amerika“. Wie beim rechtsextremen „Marsch gegen die Scharia“ besteht keine Gefahr, dass die Vereinigten Staaten in absehbarer Zeit unter eine marxistische Regierung geraten. Wie alle Totalitaristen brauchen Faschisten dringend Feinde, die noch unterdrückerischer sind als sie selbst, auf die sie hinweisen können, um Menschen davon zu überzeugen, sich ihren Reihen anzuschließen. Es besteht eine bedrohliche Symmetrie zwischen Gruppen wie ISIS und westlichen Faschisten, von denen einige offen von einer „weißen Scharia“ träumen. Dies erklärt ihre Besessenheit vom autoritären Marxismus.

Tatsächlich kam der schärfste Widerstand gegen die zeitgenössische faschistische Organisation nicht von autoritären Marxisten, sondern von Anarchisten, die sich der Staatsmacht selbst widersetzen. Dies ist für viele Faschisten in den USA unbequem, die sich immer noch als Feinde der „großen Regierung“ darstellen müssen, um US-Libertäre und traditionelle Konservative anzusprechen.

Wenn Faschisten bestrebt sind, alle ihre innenpolitischen Gegner mit dem breiten Pinsel des Marxismus zu malen, sollten wir uns nicht beeilen, ihnen zu helfen. Ja, autoritäre Marxisten haben historisch gesehen eine Rolle im Kampf gegen den Faschismus gespielt, aber sie haben diese kaum ehrenhaft gespielt. Sie begannen bereits 1871 damit, andere soziale Bewegungen zu verraten und zu untergraben. Hätte Stalin nicht antifaschistische Teilnehmer am Spanischen Bürgerkrieg und anderen Bewegungen in ganz Europa sabotiert und anschließend einen Pakt mit Hitler geschlossen, wäre der Zweite Weltkrieg ganz anders verlaufen, und es hätte möglicherweise nicht Jahrzehnte gedauert, bis sich die Basisbefreiungsbewegungen erholt hätten.

Sowohl der Faschismus als auch der autoritäre Marxismus erleben heute ein kleines Wiederaufleben. Vieles davon geschieht unter Menschen, die nach dem Fall der Berliner Mauer aufgewachsen sind und zu jung sind, um Großeltern zu haben, die den Zweiten Weltkrieg miterlebt haben. Für viele in den Vereinigten Staaten ist Totalitarismus etwas Abstraktes, etwas, worüber man im Internet Witze macht. Manche Leute auf der Linken sehen Hammer und Sichel so, wie viele Rechte das Hakenkreuz sehen: als provokantes Meme und nicht als blutgetränktes Symbol der Unterdrückung. Doch auch Stalin führte ethnische Säuberungen durch, ebenso wie viele andere autoritäre marxistische Regime.

Man kann sich dem Faschismus nicht konsequent widersetzen, ohne sich allen Formen autoritärer Regierung zu widersetzen. Das soll nicht heißen, dass einfache Mitglieder autoritärer kommunistischer Organisationen niemals Kameraden in diesem Kampf sein können. Viele von ihnen sind aufrichtige Menschen mit den besten Absichten – und offensichtlich brauchen wir alle Kameraden, die wir kriegen können, wenn wir Nazis mit Waffen bekämpfen. Der Punkt ist, dass Antifaschisten die Führung autoritärer marxistischer Parteien aus vielen der gleichen Gründe ablehnen sollten, aus denen wir Faschisten und andere Autoritäre ablehnen. Wenn Ihnen ein Mitglied einer Organisation wie der Bolschewistischen Partei am Herzen liegt, können Sie diese Sorge zum Ausdruck bringen, indem Sie dafür sorgen, dass seine Organisation niemals an die Macht kommt – denn wenn die Geschichte als Orientierung dient, wird er nach Ihnen der nächste sein, der an der Wand steht.

Wir müssen der Öffentlichkeit deutlich machen, dass es uns nicht darum geht, eine neue Diktatur zu errichten, sondern lediglich Räume der Freiheit zu öffnen und zu bewahren. Es gibt keine staatliche Lösung für Tyrannei.

Leider ist Heather Heyer nicht die erste Person, die uns durch faschistische Gewalt genommen wurde, und sie wird nicht die letzte sein. Wir sollten uns nicht nur vor dem Diskurs über den Terrorismus und der Tendenz zur Militarisierung unserer Kämpfe in Acht nehmen, sondern auch vor dem Diskurs über das Märtyrertum und der Tendenz, den Tod im Kampf zu feiern. Wir müssen Wege finden, die Menschen vor allem daran zu erinnern, wer sie waren, was ihr Leben der Welt gebracht hat, und nicht daran, wie sie gestorben sind oder was ihr Tod für den Kampf bedeutet hat. Wir sollten nicht anfangen, uns selbst oder einander als Spielfiguren zu betrachten, die gegen strategische Gewinne eingetauscht werden können.

Wir leben in einer Gesellschaft, in der Alter und Tod den meisten von uns verborgen bleiben. Wenn sich dieser Kampf weiter verschärft, werden immer mehr von uns gezwungen sein, zu lernen, wie es ist, harte Wochen im Krankenhaus zu verbringen, sich auf Beerdigungen sowie außerhalb von Gefängnissen und Gerichtssälen zu treffen. Wir sollten dies als eine weitere Gelegenheit nutzen, uns selbst und einander besser kennenzulernen und zu erkennen, was im Leben schön und wertvoll ist – die Dinge, für die wir überhaupt kämpfen. Wir sollten uns dem Kampf nicht unterordnen, sondern ihn als einen der Wege anerkennen, auf denen das Leben in uns reichlich erblüht.

Der überwiegende Teil des antifaschistischen Kampfes findet nicht in Straßenkonfrontationen statt. Es findet darin statt, wie wir unsere Kinder erziehen; es findet in den harten Gesprächen am Arbeitsplatz und beim Familienessen statt; Es geschieht in der Art und Weise, wie wir mit unseren Nachbarn umgehen, in der Art und Weise, wie wir Zusammengehörigkeit und Zugehörigkeit verstehen. Um zu triumphieren, müssen wir es Menschen aller Geschlechter, Ethnien und Religionen ermöglichen, zusammenzuarbeiten, um die Prüfungen des Kapitalismus zu überleben. Wir müssen Bewegungen schaffen, die jedem mehr bieten können, als es die Faschisten jemals könnten.

Letztlich sollte sich eine durchgreifende antifaschistische Bewegung nicht darauf konzentrieren, faschistische Gruppen ins Visier zu nehmen, die so marginal sind, dass sie sich vom Rest des politischen Spektrums abheben, sondern die Infrastruktur übernehmen, über die jedes autoritäre Programm umgesetzt wird. Das heißt, es sollte sich auf den Staat selbst konzentrieren. Wenn wir einfach Verteidigungskämpfe führen, werden die Faschisten irgendwann die Initiative ergreifen. Wir sollten die gemeinsamen Kampferfahrungen, die wir im antifaschistischen Kampf machen können, als Ausgangspunkt nutzen, um gemeinsam an der Lösung aller Probleme zu arbeiten, die wir haben. Dies ist der Weg, in die Offensive zu gehen und die grundlegenden Ursachen der Unterdrückung zu bekämpfen.

Manche glauben, dass sich das Leben bald wieder normalisieren wird und Faschismus und Antifaschismus wieder der Vergangenheit angehören werden. Aber wir befürchten, dass wir erst noch sehen müssen, wie weit diese Konflikte gehen werden, und dass wir uns in die direkte Auseinandersetzung mit ihnen investieren müssen. Der einzige Ausweg ist durch. Doppelt oder nichts.

Bewertung eines wirtschaftlichen Experiments in Minneapolis aus revolutionärer Perspektive

Eine Erklärung der Verteidigung der Feuerameisenbewegung zu Solidarität und Verrat in den Prairieland-Prozessen

US-Regierung bezeichnet Host von NoBlogs.org als „globalen Terroristen“

Die Reaktion auf den Mord an Corey Ruiz in Madison, Wisconsin

Ein Baumstamm in Lochiel, Arizona, stoppt den Bau einer Grenzmauer