Ein Angriff auf uns alle

Wer Gewalttaten verüben will, versucht sich immer als Opfer darzustellen. Wenn sie als Opfer wahrgenommen werden, kann dies die von ihnen ausgeübte Gewalt legitimieren oder zumindest davon ablenken. Daher war es ein Glücksfall für die extreme Rechte, als James Hodgkinson am 14. Juni in Alexandria das Feuer eröffnete und dabei Steve Scalise, den Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, und vier weitere Personen verletzte. Es gab ihnen die Chance, die Geschichte umzudrehen: Plötzlich waren „Linke“ die Gewalttätigen. Ganz zu schweigen von den Millionen, die unter Scalises Herrschaft inhaftiert und deportiert wurden, ganz zu schweigen davon, dass die Polizei jedes Jahr tausend Menschen ermordet, ganz zu schweigen von den Bemühungen der Republikaner, zig Millionen Menschen den Zugang zur Gesundheitsversorgung zu verweigern, ganz zu schweigen von den Massenmorden, Messerstechereien und Drohungen weißer Rassisten überall in den USA – sie sind so normalisiert, dass sie kaum einer Erwähnung wert sind. Noch eine einzige Schießerei und eine Shakespeare-Inszenierung, und plötzlich wollen alle über „linke Gewalt“ reden.

Als Trump-Anhänger am 20. Januar bei einer Rede von Milo Yiannopoulos einen Demonstranten erschossen, ergriff der Sprecher des Repräsentantenhauses Paul Ryan das Wort und sagte: „Ein Angriff auf einen von uns ist ein Angriff auf uns alle“? Natürlich nicht. Die Menschen, von denen er in seiner gestrigen Rede sprach, waren keine Menschen, sonst hätten wir früher von ihm gehört. Die USA, um die sich Ryan Sorgen macht, sind eine viel kleinere Gruppe von Menschen: Nutznießer der Machtstruktur, wie er selbst. Mit Ryans „Wir“ könnten Politiker gemeint sein, es könnte die politische und wirtschaftliche Elite bedeuten, die Trump verkörpert, obwohl sie vorgibt, dagegen zu sein, es könnten wohlhabende weiße Männer gemeint sein, aber damit sind definitiv nicht alle gemeint.

„Ein Angriff auf einen von uns ist ein Angriff auf uns alle“ – aber wer zählt zu uns?

Heutzutage sind die meisten Menschen gegenüber institutioneller Gewalt desensibilisiert. Drohnenangriffe auf Zivilisten schockieren uns nicht. Einzelhaft schockiert uns nicht. Viele von uns gewöhnen sich zunehmend daran, dass die Polizei dort, wo wir leben, regelmäßig Menschen tötet. Aber wenn die Menschen angegriffen werden, die diese Institutionen kontrollieren und von ihnen profitieren, sind alle schockiert – denn so irrational es auch ist, wir bringen diese Institutionen mit unserem eigenen Wohlergehen in Verbindung, auch wenn sie uns unsere Freiheit nehmen, die Ressourcen, die wir einst geteilt haben, privatisieren und die natürliche Umwelt zerstören, von der wir zum Leben selbst abhängig sind.

Die meisten Menschen ignorieren die Gewalt, die denjenigen am unteren Ende der sozialen Hierarchie unaufhörlich zugefügt wird; Doch wenn die Gewalt an der Spitze der Hierarchie zuschlägt, sind alle empört. Das ist grundlegend für die amerikanische Denkweise: Wir identifizieren uns stärker mit unseren Herrschern als mit unseren eigenen Nachbarn. Wir wollen nicht, dass der Reichtum, den die Kapitalistenklasse von uns geerntet hat, umverteilt wird, denn, wie wir uns alle sagen, eines Tages könnten wir an der Spitze der Pyramide sein und ihn genießen. Wenn Donald Trump, Paul Ryan und Steve Scalise Menschen wie uns angreifen, merken wir es kaum; aber wir erleben einen Angriff auf sie als einen Angriff auf „uns alle“.

Für die extreme Rechte ist Hodgkinsons Angriff eine Gelegenheit, noch mehr Angst und Gewalt zu schüren.

Hodgkinson scheint sich weder dem Anarchismus noch „linken“ Gruppen angeschlossen zu haben; Wie unzählige andere gewöhnliche Demokraten scheint er kurzzeitig Occupy durchlaufen zu haben und sich freiwillig für den Präsidentschaftswahlkampf von Bernie Sanders gemeldet zu haben. Dennoch versuchten sowohl rechtsextreme Kommentatoren als auch die großen Medien sofort, seinen Angriff mit antifaschistischer und anarchistischer Organisierung in Verbindung zu bringen. Ihre Ziele sind unterschiedlich, ergänzen sich aber.

Die extreme Rechte versucht, Hodgkinsons Angriff zu nutzen, um mehr Gewalt seitens autonomer rechter Gruppen zu legitimieren und zu katalysieren. Sie wollen eine Belagerungsmentalität schaffen, in der Rechte eher dazu neigen, sich faschistischen Gruppen anzuschließen oder Schießereien und Messerstechereien durchzuführen. Sie haben keine Skrupel, das Leben derer zu ruinieren, die sich ihrer Propaganda anschließen – denken Sie an den unglücklichen Edgar Welch, dessen Leichtgläubigkeit es ihnen ermöglichte, ihn im Pizzagate-Debakel als Waffe einzusetzen. Die Täter der oben erwähnten Schießerei vom 20. Januar wurden ebenfalls im Stich gelassen.

Auch wenn Hodgkinson offenbar darauf abzielte, Vertreter der Bundesregierung ins Visier zu nehmen, gegen die sich viele rechtsextreme Politiker in der Vergangenheit angeblich ausgesprochen haben, haben rechte Experten die Gelegenheit genutzt, um staatliches Durchgreifen und sogar Kriegsrecht zu fordern. Nur wenige Tage nach ihrem islamfeindlichen „Marsch gegen die Scharia“ nutzte der explizit faschistische Daily Stormer Hodgkinsons Angriff als Vorwand, um eine „weiße Scharia“ zu fordern. Dies macht die Symmetrie zwischen ISIS und der extremen Rechten deutlich genug. Es unterstreicht auch einen grundlegenden Widerspruch in der rechtsextremen Rhetorik und Ideologie: Sie wollen sich gleichzeitig als Ziel staatlicher Repression und als deren rechtschaffene Befürworter darstellen. In dieser Hinsicht können wir die kognitive Dissonanz im Kern ihres Projekts erkennen: Sie müssen sich sowohl als hilflose Opfer als auch als allmächtige Henker sehen.

Unterdessen nutzen Demokraten und Konzernmedien diese Gelegenheit, um den Zusammenbruch des „Dialogs“ zu beklagen und „Extremismus“ aller Art zu kritisieren. Es ist schwer, sich etwas „Extremeres“ vorzustellen, als in dieser Situation zu versuchen, den Alltag wie gewohnt aufrechtzuerhalten, aber lassen wir das für einen Moment beiseite. Hodgkinsons Angriff findet in einem Klima weit verbreiteter Wut und Ernüchterung statt – nicht nur gegenüber Trump, sondern auch gegenüber den Demokraten und der Regierung selbst. In dieser Situation ist es für alle Interessen aller politischen Überzeugungen dringend notwendig, einen weiteren Feind, eine größere Gefahr zu schaffen, um eine brodelnde Bevölkerung abzulenken.

Die Funktion von Aufrufen, sich in dieser Situation dem „Extremismus“ zu widersetzen, besteht darin, die Staatsmaschinerie selbst zu relegitimieren, insbesondere den tiefen Staat, der versucht hat, Trump in der Hoffnung, den neoliberalen Kapitalismus noch ein paar Jahre lang zu stabilisieren, im Zaum zu halten. Die Konsequenzen dieser Rhetorik ergänzen hervorragend die Bemühungen der extremen Rechten: In den USA wie in Frankreich und anderswo agieren autonome rechtsextreme Gruppen bereits in einer symbiotischen Beziehung mit dem Staat. Was rechtsextreme Gruppen legitimieren, wird der Staat letztlich auch umsetzen; Was der Staat nicht kann, werden autonome rechtsextreme Gruppen tun. Ein Rückzug von den „Extremen“ in die „Mitte“ dient funktional dazu, die rechtsextreme Agenda voranzutreiben, insbesondere unter der Trump-Regierung.

Angriffe wie der von Hodgkinson sind in einer Zeit, in der die Lebensgrundlagen der Menschen zerstört werden, praktisch unvermeidlich. Es war sicherlich nicht seine Vorliebe für Democracy Now! das motivierte Hodgkinson, zur Waffe zu greifen; Sie hatten nicht einmal den Mut, bis weit nach der Amtseinführung über die J20-Verhaftungen zu berichten, geschweige denn zu Schießereien aufzurufen. Nein, es war schlicht und einfach Verzweiflung, die Hodgkinson antrieb.

Durch die Aufrechterhaltung eines unerträglichen Status quo stellen die Behörden sicher, dass Männer wie Hodgkinson nichts zu verlieren haben. Die daraus resultierenden Gesten selbstmörderischer Verzweiflung passen in ihren Plan, so wie der Reichstagsbrand in Hitlers Programm passte: Sie bieten einen Vorwand, um Repression und Spannungen zu verschärfen.

Bernie Sanders geht am Thema vorbei, wenn er die Gewalt von Hodgkinsons Angriff anprangert und argumentiert, dass nur gewaltfreies Handeln gesellschaftlichen Wandel herbeiführen kann. Ohne Gewalt gibt es keine Hierarchien; Eine hierarchische Gesellschaftsordnung zu akzeptieren bedeutet, Gewalt als einen grundlegenden Aspekt unserer Gesellschaft zu akzeptieren und zu legitimieren. Die Frage ist nicht, ob man gewalttätig sein soll oder nicht, sondern wie man das Ende dieser Gesellschaftsordnung herbeiführen kann.

Wenn wir uns umfassend und effektiv genug organisieren und Basislösungen für die Herausforderungen unserer Zeit anbieten könnten, könnten Menschen wie Hodgkinson einen Lebensunterhalt haben. Anstatt selbstmörderische Racheangriffe auf Politiker zu richten, könnten sie sich in soziale Experimente investieren, die den Weg für neue Gemeinschaften, neue Lebensweisen ebnen. Wir müssen in der Lage sein, uns und unsere Projekte gegen die Gewalt des Staates und der extremen Rechten zu verteidigen, aber unser eigentlicher Konflikt besteht nicht mit Personen wie Steve Scalise und Paul Ryan – sondern mit einer Gesellschaftsordnung, die es ihnen überhaupt erst ermöglicht, so viel Macht zu erlangen. Wir sollten danach streben, eine Situation zu schaffen, in der kein Trump, Ryan oder Scalise in der Lage wäre, den Zorn eines Hodgkinson auf sich zu ziehen, in der niemand so viel Macht über irgendjemanden ausüben könnte.

Dies ist nicht die Art von Krieg, die die Rechtsextremen fordern und bei dem verschiedene Fraktionen und Bevölkerungsgruppen in einem Nullsummenwettlauf zur Vernichtung gegeneinander antreten. Es ist eine Revolution, die darauf abzielt, die Art und Weise zu verändern, wie wir miteinander umgehen und uns selbst verstehen. Bei dem Versuch, eine Revolution herbeizuführen, werden wir auf Gegner stoßen, aber wir dürfen sie nicht als Feinde verstehen.

Die Schießerei zeigt, dass die Dinge an einem Bruchpunkt angelangt sind. Die Linken bieten nur Programme aus einem anderen Jahrhundert an, Programme, die nie die Freiheit und Sicherheit gebracht haben, die sie uns zuvor versprochen haben. Die Rechte hat keinen anderen Plan, als den Status quo durch immer stärkere Gewaltausübung aufrechtzuerhalten, während die extreme Rechte mit einer Dystopie der Rassen- und Religionstrennung, des Krieges und des Völkermords hausieren geht. Im Gegensatz dazu möchten wir Räume eröffnen, in denen mit neuen, expansiven Formen des Miteinanders und der Zugehörigkeit experimentiert werden kann. Anarchisten, nicht Trump und seine Schergen, sind die wahren Rebellen gegen alle Eliten der Welt und die Systeme, die sie an die Macht bringen, und die einzigen mit einer Vision für eine Lebensweise jenseits der Sackgasse, in die uns der Kapitalismus und der Staat gebracht haben. Aus diesem Grund verpassen Faschisten und die extreme Rechte keine Gelegenheit, uns zu dämonisieren und anzugreifen.

Bewertung eines wirtschaftlichen Experiments in Minneapolis aus revolutionärer Perspektive

Eine Erklärung der Verteidigung der Feuerameisenbewegung zu Solidarität und Verrat in den Prairieland-Prozessen

US-Regierung bezeichnet Host von NoBlogs.org als „globalen Terroristen“

Die Reaktion auf den Mord an Corey Ruiz in Madison, Wisconsin

Ein Baumstamm in Lochiel, Arizona, stoppt den Bau einer Grenzmauer