Kämpfe in Brasilien: Drei Jahre Aufstand, Unterdrückung und Reaktion

Im Jahr 2013 sorgte Brasilien weltweit für Schlagzeilen, als eine starke autonome Bewegung, ausgelöst durch die steigenden Kosten des öffentlichen Nahverkehrs, Millionen Menschen auf die Straße brachte. Ermutigt durch den Erfolg stellten sich einige vor, dass solche Bewegungen eine Strategie des linearen Wachstums verfolgen und von einer Nachfrage zur nächsten übergehen könnten. Aber die Geschichte verläuft selten geradlinig. Die folgenden Jahre brachten neue Wellen der Repression, gefolgt von einer rechten Reaktion, die schließlich zum Sturz der Regierung führte. In den Vereinigten Staaten haben wir einen ähnlichen Bogen in der Entwicklung von Occupy Wall Street bis zur Präsidentschaft von Donald Trump gesehen.

Heute ist Brasilien erneut in den Schlagzeilen, da eine neue Welle von Unruhen die rechte Regierung bedroht. Um den Kontext dieser Konflikte zu verstehen, eine Perspektive auf parallele Entwicklungen in den USA und Europa zu gewinnen und zu erfahren, wie soziale Bewegungen auf dem sich ständig verändernden Terrain von heute effektiv agieren können, müssen wir auf den Weg zurückblicken, der uns hierher geführt hat.

In Anlehnung an einen Text, der von Facção Fictícia auf Portugiesisch unter dem Titel Lutando no Brasil veröffentlicht wurde, untersucht die folgende Analyse die Lehren aus drei Jahren des Kampfes. Nach zwei Jahren Arbeit ist es das, was wir einem umfassenden Überblick über die Situation in Brasilien am nächsten kommen können.

Weitere Hintergrundinformationen zu Volksbewegungen in Brasilien zwischen 2013 und 2015 finden Sie in unserer vorherigen Berichterstattung:

Die Aufstände im Juni 2013 in Brasilien, Teil I

Die Aufstände im Juni 2013 in Brasilien, Teil II

…und die Folgen 7 und 25 des Ex-Worker-Podcasts.

Dieser Artikel ist auch als E-Book und als druckfertiges Zine-PDF erhältlich. Wählen Sie das Medium, das am besten zu Ihnen passt.

Klicken Sie oben für die .epub-Version dieses Artikels.

Klicken Sie oben für die .mobi-Version dieses Artikels.

Klicken Sie oben für die PDF-Version dieses Artikels.

„Viele Anarchisten verlassen sich auf ein triumphalistisches Narrativ, in dem wir von Sieg zu Sieg gehen müssen, um etwas zu besprechen. Aber auch Bewegungen haben natürliche Lebenszyklen. Sie erreichen unweigerlich ihren Höhepunkt und lassen dann nach. Wenn unsere Strategien auf endlosem Wachstum basieren, bereiten wir uns auf ein unvermeidliches Scheitern vor. Das gilt doppelt für die Narrative, die unsere Moral bestimmen.“

Die Protestwelle, die 2013 in Brasilien gegen die Erhöhung der Kosten für den öffentlichen Nahverkehr ausbrach, widersprach der Ordnung und der traurigen Atmosphäre der Städte. Diese Demonstrationen zogen eine ganze Generation auf die Straße und förderten Begegnungen und Bündnisse, die andere Kämpfe beeinflussten und die nächste Welle von Unruhen beeinflussen werden. Diese Ereignisse hallten auf der ganzen Welt wider und wechselten ihren Einfluss mit Umwälzungen auf anderen Kontinenten.

Allerdings führte der Sieg, der die Fahrpreiserhöhung in mehreren Städten verhinderte, letztendlich nicht zur Abschaffung der Transitfahrpreise, wie manche gehofft hatten; es ging nicht einmal über die Frage hinaus, den „Zugang zur Stadt“ radikal zu etablieren. Viele Gruppen versuchten, die Proteste auf andere Themen umzulenken, aber fast alle hielten an den Reformen fest, die in der Agenda der Eliten enthalten oder von den bürgerlichen Medien vorgeschlagen wurden. Im Jahr 2015 sahen sich mehrere Städte mit noch stärkeren Erhöhungen der Transportgebühren konfrontiert als im Jahr 2013. Trotz wochenlanger Straßenproteste wurde keine davon aufgehoben.

Nach einer Phase des Wirtschaftswachstums, die Millionen von Menschen aus bitterer Armut auf das Konsumniveau einer armen Version der „Mittelschicht“ brachte, trat Brasilien in eine Phase der Rezession ein, mit Sparmaßnahmen und Kürzungen bei Sozialleistungen – ein Schwellenland mit den Symptomen der Krankheit eines reichen Landes. Der große Unterschied zwischen Brasilien und beispielsweise den meisten europäischen Ländern besteht darin, dass der Anteil der Bevölkerung in bitterer Armut lebt und die Kluft zwischen Arm und Reich riesig ist. Zusätzlich zu dieser Finanzkrise haben ausgetrocknete Flüsse und ein Wassermangel in den Stauseen weite Teile des Südostens Brasiliens in die vielleicht größte Wasserkrise seiner Geschichte gestürzt.

Im Jahr 2013 war der Staat gezwungen, eine Reihe neuer Kampfformen zu untersuchen und einzudämmen, insbesondere radikale Taktiken wie die in vielen Städten entstandenen Schwarzen Blöcke. Im folgenden Jahr lieferte die Weltmeisterschaft den Vorwand für eine völlige Neuformulierung der Methoden zur Unterdrückung und Kriminalisierung von Protesten. Um die Organisationen und Demonstranten einzudämmen, die Betrug, Polizeigewalt, Räumungen und die Notstandsgesetze anprangerten, die für die Durchführung des größten Mega-Events der Welt notwendig sind, wurden offiziell die Tore für einen permanenten Ausnahmezustand geöffnet, in dem der größte Feind Brasiliens die eigene Bevölkerung ist. Angesichts der drohenden Finanzkrise und schwindender Wasserressourcen diskutierten der Staat und sein Militär offen darüber, wie sie die Bevölkerung in einem Szenario weit verbreiteter Unruhen eindämmen könnten. Militärkommandeure und Sicherheitsbeamte organisierten Podiumsdiskussionen darüber, wie zivile Unruhen angesichts drohender Massenarbeitslosigkeit, erzwungener Migration, epidemischer Krankheiten und mangelndem Zugang zu Wasser und Nahrungsmitteln eingedämmt werden können.

Andere Höhepunkte des sozialen Kampfes gab es bereits zuvor, und viele weitere stehen noch bevor. Die Siege von 2013 führten zu einem neuen politischen Moment, in dem sich viele Menschen gestärkt fühlten, Partei zu ergreifen und sich zu organisieren. Gleichzeitig schuf der Staat ein neues Terrain mit einem zunehmenden Fokus auf die Aufstandsbekämpfung.

Kein einzelner Aufstand wird alle Unterdrückungssysteme zu Fall bringen. Ebenso wird es nicht ausreichen, die Widersprüche und die Gewalt dieser Gesellschaft nur theoretisch und didaktisch aufzuzeigen, um die Menschen auf unsere Seite der Barrikaden zu ziehen. Wir müssen Dinge bauen, die haltbarer sind als Barrikaden, wenn wir Formen des Widerstands und der Organisation verbreiten wollen, die diese Krisenzeiten überstehen können. Wir müssen anarchistische Lösungen für die Probleme, die in den kommenden Jahren auftreten werden, praktizieren, demonstrieren und verbreiten. Wir brauchen radikale anarchistische Ansätze, die unsere unmittelbaren Bedürfnisse erfüllen und gleichzeitig auf unsere langfristigen Ziele hinarbeiten, Ansätze, die uns vor den Augen der Polizei schützen, aber für alle zugänglich sind, die sich organisieren müssen.

Aus dieser Perspektive präsentieren wir „Fighting in Brazil“. Dieser Text wurde in São Paulo produziert. Es handelt sich hierbei nicht um eine abschließende Betrachtung dieser Ereignisse, sondern um einen Beitrag, der das Ganze aus einer bestimmten Perspektive analysiert. Wir laden Menschen und Gruppen aus verschiedenen Bundesstaaten des Landes ein, ihre eigenen Erfahrungen, Sorgen und Lösungen im Zusammenhang mit antikapitalistischen Kämpfen heute und in Zukunft auszutauschen.

Viel Spaß beim Lesen – und wir sehen uns auf der Straße!

Der neue Widerstand und die Zukunft der Unterdrückung

In den letzten Jahren haben wir in ganz Brasilien zwei Momente großer politischer Mobilisierung erlebt: den Kampf gegen die Erhöhung der Kosten für den öffentlichen Nahverkehr im Juni 2013 und die Organisation und Proteste gegen die FIFA-Weltmeisterschaft 2014. Der erste war völlig unerwartet und erfolgreich, während der zweite Erwartungen hervorrief, die nicht erfüllt wurden, und Forderungen, die nicht durchgesetzt wurden. Aber jeder hat Hinterlassenschaften und Lehren hinterlassen, die den Widerstand und die antikapitalistische Organisation in Brasilien noch viele Jahre lang beeinflussen werden.

Die Protestwelle gegen die Fahrpreiserhöhungen, die 2013 begann, erreichte Ende Juni ihren Höhepunkt, als fast 3 Millionen Menschen gleichzeitig in mehr als 100 Städten protestierten. Die massiven Proteste führten dazu, dass die Erhöhung fast überall aufgehoben wurde und sogar die Fahrpreise in Städten gesenkt wurden, in denen es keine Erhöhungen gab. Von diesen Siegen waren 70 % der städtischen Bevölkerung des Landes betroffen. Obwohl der Widerstand durch autonome Bewegungen angezettelt und durch die Beteiligung vieler autonomer Radikaler und unabhängiger Gruppen verstärkt wurde, brachten diese Mobilisierungen eine große Vielfalt von Menschen zusammen. Umfragen zufolge beteiligten sich zwischen 4 und 6 % der erwachsenen Bevölkerung Brasiliens auf irgendeine Weise an den Demonstrationen – eine erstaunlich hohe Beteiligungsquote, insbesondere in einem Land ohne nennenswerte Tradition von Massenprotesten auf der Straße als Mittel zur Ausübung politischen Drucks.

Gleichzeitig zeigten diese Ereignisse, dass eine so plurale und fragmentierte Gesellschaft nicht in so großer Zahl die Straßen besetzen konnte, ohne ihre Gegensätze und internen Konflikte mit sich zu bringen. Als sich die liberale Mittelschicht sowie Konservative und Patrioten, die gegen die Arbeiterpartei-Regierungen der Präsidenten Lula und Dilma waren, den Demonstrationen anschlossen, kam es innerhalb der protestierenden Massen zu heftigen Meinungsverschiedenheiten. An dem Tag, an dem die Menge den Sieg gegen die Fahrpreiserhöhung in São Paulo feierte, griffen sowohl formelle als auch informelle nationalistische Gruppen und Skinheads anarchistische Demonstranten und Aktivisten politischer Parteien an. Sie nutzten die allgemeine Opposition der autonomen Bewegungen gegen Parteien als Vorwand, um die regierende Arbeiterpartei anzugreifen und den Faschismus zu fördern. Unterdessen fungierten Pazifisten und Eigentumsverteidiger bei den Demonstrationen selbst als Polizisten, schlugen Demonstranten und übergaben sie den Behörden. All dies war eine deutliche Erinnerung daran, dass diejenigen, die aus Protest auf die Straße gehen, nicht unbedingt antiautoritäre oder antikapitalistische Werte vertreten.

Bis zum Jahresende schien es, als hätte sich im ganzen Land eine neue Neigung zu Straßenprotesten breit gemacht. Neue Demonstrationen brachten Tausende von Menschen zusammen, legten Teile von Städten lahm, führten zu offenen Konflikten mit der Polizei und zerstörten Staats- und Unternehmenseigentum. In den Vororten außerhalb der städtischen Zentren kam es zu Protesten, die Straßen sperrten und die Aufmerksamkeit auf unterschiedliche Anliegen lenkten. Das Auftauchen anderer Themen als Brennpunkte des Protests resultierte zum Teil aus der allgemeinen Unzufriedenheit der Menschen, die von vielen Formen der Unterdrückung betroffen waren. In einigen Fällen spiegelte es auch den Versuch konservativer Gruppen und Teile der Mittelschicht wider, generische Forderungen einzufügen, um Fototermine für soziale Medien zu schaffen.

Doch eine Zeit lang standen arme und marginalisierte Gemeinschaften im Mittelpunkt, die zuvor bei großen Märschen eine Minderheit darstellten, das Sagen hatten und mehr Aufmerksamkeit auf sich zogen. Diese Mobilisierungen offenbarten die Unsinnigkeit des Slogans, den die kleinbürgerlichen Demonstranten bei den Juni-Demonstrationen geäußert hatten, dass „der [brasilianische] Riese aufgewacht sei“, und zeigten, dass jeder, der 2013 gerade „aufgewacht“ war, den Bezug zur Realität der brasilianischen Vororte verloren hatte, wo die Menschen nie den Luxus hatten, „zu schlafen“.

Unter den Bewegungen, die sich in den folgenden Monaten entfalteten, sahen wir Proteste gegen die Abgrenzung indigener Gebiete; gegen Gesetzesentwürfe, die den Zugang zur legalen Abtreibung weiter einschränken würden, indem sie den rechtlichen Status des ungeborenen Fötus aufwerten, oder die eine „Heilung“ für Homosexualität fördern würden; gegen den Konföderationen-Pokal und Mega-Events im Allgemeinen; Kämpfe um Wohnraum und gegen Räumungen; Lehrerstreiks; Proteste gegen Medienmonopole; und Aufstände in beliebten Vierteln als Reaktion auf die weit verbreitete Ermordung schwarzer und anderer marginalisierter Jugendlicher. Ab Juni schien es immer wieder rebellische Gruppen zu geben, die entschlossen waren, den Aufstand auch nach den intensivsten Tagen des Kampfes gegen die Fahrpreiserhöhung fortzusetzen.

Im September 2013 erlebten wir in vielen Städten des Landes eine historische Aktionswelle gegen die patriotischen Paraden zum Unabhängigkeitstag. Im Oktober begann der Streik von Lehrern an öffentlichen Schulen, der in Rio de Janeiro begann, mit gleichzeitigen Protesten, die von Fachleuten für öffentliche Bildung in São Paulo organisiert wurden. Während des Streiks in Rio de Janeiro verabschiedeten streikende Lehrer bekanntlich eine Resolution, in der sie offiziell ihre „bedingungslose Unterstützung für die Jugend erklärten, die die Taktiken des Schwarzen Blocks anwendet“. Ebenfalls im Oktober starteten die Tierbefreiungsbewegungen eine neue Aktionsform in einem Vivisektionslabor, das Experimente an Hunden in São Paulo durchführte: Etwa 200 Tiere wurden offen gerettet, während ein Schwarzer Block der Polizei entgegentrat, Autos niederbrannte und das Labor zerstörte. Es war das erste Mal, dass eine direkte Aktion dieser Art im Land stattfand; Innerhalb weniger Monate war das Labor endgültig geschlossen.

Als Reaktion auf diese Zunahme rebellischer Aktivitäten bereitete die Polizei verzweifelte Operationen zur Aufstandsbekämpfung vor, unter anderem nutzte sie das National Security Act1, um die sich ausbreitende Aufstandsstimmung einzudämmen. Zwei Personen, die im Oktober bei der Lehrerdemonstration in São Paulo Fotos machten, wurden verhaftet und nach diesem Gesetz angeklagt, absurderweise beschuldigt, „Anführer“ der Schwarzen Blöcke zu sein. Es war klar, dass der Staat alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel nutzen wollte, um diesen Aufständen ein Ende zu setzen.

Ebenfalls im Juni 2013 führten die Proteste gegen die Fahrpreiserhöhung zu weiteren Massenprotesten gegen die Auswirkungen von Großveranstaltungen in den sechs Austragungsorten des Konföderationen-Pokals 2013. Diese Veranstaltung, die ebenfalls von der FIFA, dem internationalen Fußballverband, organisiert wird, findet immer vor der Weltmeisterschaft statt. Es bot einen Ausblick darauf, wie der Widerstand gegen die Weltmeisterschaft im folgenden Jahr aussehen könnte, aber auch auf die Repression, die mit Sicherheit kommen würde.

Rund 800.000 Menschen protestierten in allen Austragungsstädten gegen den Konföderationen-Pokal, davon allein 300.000 in Rio de Janeiro, 60.000 in Belo Horizonte und 100.000 in Fortaleza. Diese Proteste hoben eine Reihe gemeinsamer Themen hervor, darunter die Auswirkungen der Mega-Events auf die Menschen, die vertrieben wurden, um ihnen Platz zu machen, und auf diejenigen, die unter militärischer Besatzung in den Favelas leben, sowie auf informelle Arbeiter und Straßenarbeiter, die gezwungen wurden, Platz für das Monopol der Sponsorunternehmen zu schaffen.

Die Demonstranten machten auf das durch diese Mega-Events veranschaulichte Modell aufmerksam, das die Stadtentwicklung auf Kosten einer Politik, die Ressourcen für Gesundheit, Lebensqualität und Bildung in den Vordergrund stellt, an den Prioritäten des globalen kapitalistischen Marktes ausrichtet. Die Städte wurden umgestaltet, indem öffentliche Gelder in die Gewinne privater Unternehmen gelenkt wurden. Infolgedessen schlossen sich Verbände von Arbeitern und Anwohnern, die von den Megaereignissen betroffen waren, den Volkskomitees der Weltmeisterschaft an, die sich in verschiedenen Städten gebildet hatten, und stellten gemeinsam die Frage: „Wessen Pokal?“ Sie prangerten auch die empörenden Anti-„Terrorismus“- und andere Gesetze an, die soziale Bewegungen, Streiks und Proteste kriminalisieren. Eines dieser Gesetze ging so weit, dass jedem, der die zu den Spielen führenden Straßen blockierte, eine 30-jährige Haftstrafe drohte.

Selbst unter starker Polizeirepression brachten die Märsche eine Vielzahl unterschiedlicher Bewegungen und Menschen zusammen, die alle mit den Auswirkungen des größten FIFA-Ereignisses unzufrieden waren. Dies war eine bedeutende Geste in einem Land, das sich selbst zum größten Fußballfan erklärt. Doch als sich die Märsche auf die Grenzen der von der FIFA verhängten Sperrzonen im Umkreis von etwa 3 Kilometern rund um jedes Stadion zubewegten, wurden sie von einer integrierten Polizeitruppe aus mehr als 54.000 Beamten aus den sechs Austragungsstädten brutal unterdrückt, darunter Mitglieder der Bundespolizei, der Bundesstraßenpolizei, der Nationalen Streitkräfte, der Militärpolizei, der Zivilpolizei, der Feuerwehr, des Zivilschutzes und der Stadtwache. Diese massive Koordinierung repressiver Kräfte und die heftige Reaktion der Medien auf die Androhung jeglichen Protests warnten uns vor dem, was uns während der Weltmeisterschaft im darauffolgenden Jahr erwarten würde.

Eine Demonstration in Rio de Janeiro am 17. Juni 2013. Auf dem Höhepunkt der Bewegung konnten die Teilnehmer einer der mächtigsten und berüchtigtsten Polizeikräfte der Welt die Kontrolle über die Straßen entreißen.

Nach den massiven Protesten im Jahr 2013 versuchten staatliche Behörden und Medien zu verstehen, woher dieser Widerstand kommen könnte. Repressive Kräfte arbeiteten an der Entwicklung ausgefeilterer Strategien und versuchten, „Anführer“, „Ideologien“ oder „Organisationen“ hinter den Demonstrationen zu identifizieren. Besonders verblüffend waren diese lästigen Anarchisten: Wer waren sie, was wollten sie und woher kam diese Idee der Schwarzen Blöcke? Die Medien entwickelten einen Diskurs, um zwischen Protesten zu unterscheiden, die „legitim“ (d. h. harmlos) und „illegitim“ (solche, die auf polizeiliche Repression reagierten und gegen die physischen Strukturen von Staat und Kapital gerichtet waren) waren. Die Sicherheitskräfte schufen neue Gesetze gegen „Vandalismus“ und „Terrorismus“, um sie gegen Demonstranten anzuwenden. Gleichzeitig vereinten sie die Polizeikräfte mit der Armee und investierten große Investitionen in Ausbildung, Aufklärung und neue Ausrüstung, um Proteste und „Unruhen“ zu kontrollieren.

Nach den Protesten von 2013 traf sich das Oberkommando, bestehend aus Kommandeuren der acht brasilianischen Militärregionen, um die Bedrohung durch den Juni-Aufstand einzuschätzen. Sie befürchteten, dass die Protestwelle nicht nachlassen würde, und diskutierten über die Schwierigkeit, diese Bewegungen zu infiltrieren, da ihnen eine formelle Führung fehlt. Im Internet und in sozialen Netzwerken wurde eine lückenlose Überwachung potenzieller Rebellen eingeführt. Die Generäle sprachen nicht von einer Stärkung der Grenzen gegen äußere Feinde und bedienten sich auch nicht des alten Diskurses vom „Krieg gegen Drogen“. Ihr Ziel war es, eine Kampagne zur Aufstandsbekämpfung auf ihrem eigenen Territorium zu organisieren.

Bis Ende 2013 wurden immer mehr Aufrufe zu neuen Demonstrationen gegen die Fußballweltmeisterschaft laut, die das Potenzial hatten, im Juni 2014 eine neue Welle von Protesten im ganzen Land auszulösen. Angesichts dieser Bedrohung setzte die Polizei bei den ersten Protesten des neuen Jahres einen bedrohlichen Ton an und ging mit schwerer Gewalt vor. Bei der ersten Demonstration gegen die Weltmeisterschaft, die am 25. Januar 2014 in São Paulo stattfand, belagerte die Polizei ein Hotel in der Innenstadt, in dem Demonstranten Zuflucht vor Repressionen suchten. Viele wurden nach ihrer Festnahme im Gebäude geschlagen und gefoltert, einige verloren Zähne und erlitten schwere Verletzungen. Ein junger Mann, der sich gegen Ende der Aktion auf einer Straße näherte, wurde in Brust und Leistengegend geschossen.

Das Volkskomitee der Weltmeisterschaft organisierte am 15. März 2014 einen Protest. Diese Gruppe hatte seit 2011 zusammen mit anderen sozialen Bewegungen begonnen, sich zu organisieren. Diese Demonstration wurde von der Polizei brutal angegriffen, sobald sie die Kundgebung verließ, wo sich eine Menschenmenge von etwa 10.000 Menschen versammelt hatte.

Doch die anfängliche Gewalt gegen Demonstrationen reichte nicht aus, um die Empörung der Bevölkerung über die Milliardenausgaben der Regierung für nutzlose Gebäude, die zunehmende Polizeirepression, Subventionen für Sponsoren und die weitreichende Korruption bei Auftragnehmern zu unterdrücken. Arbeiter organisierten im ganzen Land Streiks und Streikposten, mit oder ohne Unterstützung ihrer Gewerkschaften. Volkskomitees arbeiteten zusammen, um Informationen zu veröffentlichen und organisierten sich horizontal unter informellen Arbeitern und Anwohnern, die von den Räumungen und den neuen Gesetzen im Zusammenhang mit den Spielen betroffen waren. Lehrer, Bankangestellte, U-Bahn- und Busfahrer und sogar die Polizei streikten. Mitarbeiter des öffentlichen Nahverkehrs in São Paulo und die Militärpolizei in Recife verstärkten ihre Forderungen nach besseren Bedingungen, indem sie damit drohten, den Betrieb während des Cup-Monats einzustellen.

Der symbolträchtigste Streik wurde im März von Müllsammlern in Rio de Janeiro durchgeführt. Sie legten die Arbeit acht Tage lang nieder und forderten bessere Bedingungen und eine Lohnerhöhung um 37 %. Gruppen von Arbeitnehmern waren horizontal und außerhalb der Gewerkschaften organisiert, da die Gewerkschaften eigene Interessen hatten, die sich von denen der Arbeitnehmer unterschieden, die sie angeblich vertraten. Diese Arbeiter üben enormen Druck auf die Stadt aus, indem sie die Bevölkerung während der Karnevalswoche, in der die Stadt voller Touristen aus aller Welt und internationaler Sichtbarkeit ausgesetzt ist, durch ihren eigenen Dreck stolpern lassen. Berge von Müll, die sich in den Straßen von Nobelvierteln und Touristenvierteln türmten, bildeten ein unvergessliches Bild und stellten eine deutliche Bedrohung für die Kräfte dar, die für eine fotogene, reibungslos verlaufende Weltmeisterschaft eingesetzt wurden. Einige der beängstigendsten Szenen ereigneten sich während des Streiks der Militärpolizei in Recife, als die Armee gerufen wurde, um Plünderungen in Geschäften und Supermärkten zu unterdrücken, die Straßen mit Panzern zu füllen und tödliche Munition von großem Kaliber einzusetzen, um Menschenmengen zu zerstreuen und Verhaftungen vorzunehmen.

Dieses Spannungsklima baute sich in den ersten sechs Monaten des Jahres 2014 auf, bis zum Eröffnungsspiel der Weltmeisterschaft in São Paulo am 12. Juni 2014, als Proteste auf dem Weg zum Stadion im Osten der Stadt brutal niedergeschlagen wurden. In der ersten Woche der Fußballweltmeisterschaft fanden im ganzen Land zwanzig Proteste statt. Am 23. Juni fand auf der Avenida Paulista ein Protest gegen die Weltmeisterschaft statt, ohne dass es zu größeren Zwischenfällen kam; Zwei junge Männer wurden jedoch ohne ersichtlichen Grund und ohne Erklärung willkürlich festgenommen. Weder trugen sie Waffen oder Sprengstoff, noch trugen sie schwarze oder irgendeine Art von Maske oder Stoff, um ihr Gesicht zu bedecken. Dennoch betonte der Minister der Sicherheitskräfte, dass er mit den „Ermittlungen“ zufrieden sei, die mit der Verhaftung von zwei „Mitgliedern des Schwarzen Blocks“ endeten.

Diese Episode zeigte die Bemühungen der Polizei, sichtbar zu machen, dass sie bereits Ermittlungen durchführte und Personen zur Verhaftung suchte, indem sie Beweise fälschte, um andere Gruppen von der Teilnahme abzuschrecken. Die beiden Festgenommenen wurden erst zwei Wochen nach Ende der Weltmeisterschaft freigelassen, nachdem sie 45 Tage im Gefängnis verbracht hatten. Am Vorabend des letzten Spiels wurden in der Nacht und am Morgen des 12. Juli 23 Personen in ihren Häusern in Rio de Janeiro vorsorglich festgenommen. Sie wurden Wochen später freigelassen, mussten sich jedoch wegen Terrorismus und Verschwörung mit Anklagen begnügen, die ebenfalls auf haltlosen Anschuldigungen und falschen Beweisen beruhten. Dies zeigte, dass die Polizei sich befähigt fühlt, Kämpfe gezielt einzusetzen, wenn sie weniger Unterstützung in der Bevölkerung hat.

Letztes Spiel des Konföderationen-Pokals. Im Stadion: Mexiko vs. Italien; auf der Straße, Menschen vs. Hüter von Staat und Kapital.

„Es gibt keine Weltregierung; stattdessen gibt es ein weltweites Netzwerk lokaler Regierungsapparate, das heißt eine globale, netzartige Maschinerie zur Aufstandsbekämpfung. (…) Was an weit entfernten Völkern ausprobiert wird, wird das Schicksal sein, das dem eigenen Volk bevorsteht. Die Truppen, die im Juni 1848 das Pariser Proletariat massakrierten, hatten ihre Fähigkeiten im „Straßenkrieg“ mit seinen Enfumades genannten Brandstiftungen in Algerien währenddessen verfeinert.“ Die vor Kurzem aus Afghanistan zurückgekehrten italienischen Gebirgsjägerbataillone wurden im Susa-Tal neu stationiert. Im Westen ist der Einsatz der Streitkräfte auf Staatsgebiet nicht einmal mehr ein Tabu, sondern ein Standardszenario.

– „An unsere Freunde“, The Invisible Committee, 2014

In einer zunehmend urbanen und globalisierten neoliberalen Wirtschaft sind Städte die Hauptstandorte der Kapitalakkumulation. Um ausländisches Kapital anzuziehen, müssen Regierungen ihre Städte so umgestalten, dass sie vielversprechend für Investitionen sind. Dies bedeutet die Sicherung eines großen Pools an billigen Arbeitskräften, eines unersättlichen Verbrauchermarktes, der auf ähnliche Werbesprachen wie der Rest der Welt reagiert, und der Infrastruktur, um weltweit wettbewerbsfähig zu sein: Industriezentren, Forschungsparks, internationale Flughäfen, Luxushotels, Kongresszentren, Hafenkomplexe, Einkaufszentren und so weiter. Jedes Land, das um Investitionen und eine herausragende Stellung in der Weltwirtschaft konkurrieren will, muss seine Städte als Instrumente für diesen Wettbewerb nutzen.

Dabei ist Sichtbarkeit von entscheidender Bedeutung. Die Spiele der Weltmeisterschaft werden an über eine Milliarde Menschen in 200 Ländern übertragen und ebnen so den Weg für die weltweite Verbreitung von Bildern und Werbung. Dieses Maß an Engagement bietet Chancen für die enormen Gewinne, die große Unternehmen und Regierungen begehren. Gemeinsam arbeiten sie daran, die städtische Infrastruktur zu entwickeln, um mehr Macht und Kapital zu bündeln.

Diese Dynamik ist Teil eines neuen postkolonialen Prozesses, der sich weltweit abspielt: der Vereinheitlichung und Standardisierung städtischer Räume und Ökonomien zum Nutzen der Reichen. In Brasilien wird diese neue Ressourcenkonzentration unter dem Diskurs „das Erbe von Mega-Events“ verschleiert, als seien solche Projekte zum Nutzen und Nutzen der gesamten Bevölkerung gedacht. Im Gegenteil, im Vorfeld der Weltmeisterschaft erlebten wir den Ausbau der Infrastruktur für Privatfahrzeuge und eine weitere Privatisierung des öffentlichen Raums, statt Verbesserungen im öffentlichen Nahverkehr oder Maßnahmen zur Verbesserung der Mobilität und des Zugangs zur Stadt. Wir sahen die Ausweitung eines „finanzisierten“ und spekulativen Wohnungsmarktes und eine Politik, die die Konzentration von städtischem und ländlichem Land in den Händen einer kleinen Elite erhöht, anstatt angemessenen Wohnraum für alle zu garantieren. Durch die Einführung eines elitären Modells der Urbanisierung in Städte, die bereits von massiver sozialer Ungleichheit heimgesucht werden, erfordern diese Maßnahmen auch eine verstärkte polizeiliche und rechtliche Unterdrückung, um mit der Instabilität und den Konflikten umzugehen, die sie provozieren.

Um einen Apparat oder eine Institution zu verstehen, ist es notwendig, auf ihren Ursprung zurückzublicken und herauszufinden, zu welchem ​​Zweck sie geschaffen wurde. Bei unserem Versuch, die Weltmeisterschaft zu verstehen, blicken wir zurück auf das Jahr 1930, als die erste Fußballmeisterschaft in Uruguay stattfand. Dieses kleine Land, das in diesem Jahr sein 100-jähriges Jubiläum feierte, tat alles, um die Weltmeisterschaft auszurichten und sie als Instrument zur Festigung seiner nationalen Identität zu nutzen.

Zu diesen Bemühungen gehörten der Bau neuer Straßen, städtischer Strukturen und des größten Stadions der Welt sowie die Übernahme der Reisekosten und der Unterbringung aller teilnehmenden Teams – etwas, das keinem Gastgeberland mehr in den Sinn kam. Durch Betrug und Drohungen wurde Uruguay der Weltmeistertitel zugesprochen und erntete den ersehnten Lohn eines erneuerten nationalistischen Geistes. Innerhalb von drei Jahren führte der Präsident einen Staatsstreich durch, der von der Polizei, der Armee und der nationalistischen politischen Partei unterstützt wurde.

Vier Jahre später fand die zweite Meisterschaft im Italien Mussolinis statt. Mit faschistischen Salutierungen vor den Spielen und drohender Todesgefahr für die gesamte italienische Mannschaft wurde die Meisterschaft erneut an das Gastgeberland vergeben. Wie bequem es ist, während einer Diktatur sowohl Gastgeber als auch Champion zu sein, wenn nationalistisches Geschrei immer willkommen ist, zeigte sich 1978, als Argentinien auf dem Höhepunkt einer blutigen Diktatur, bei der etwa 30.000 Menschen „verschwunden“ waren, Gastgeber war und den Pokal gewann. Es war auch das erste Mal, dass die Ereignisse von Argentinien aus im Fernsehen auf der ganzen Welt übertragen wurden, was den Zusammenhang zwischen Weltmeisterschaften, Diktaturen (ob mit oder ohne Wahlen), Werbung und Verbesserungen in der Geschäfts- und Verbraucherinfrastruktur hervorhob. Mit der Zeit wurde es für die Gastgeberländer unnötig, ihre Siege zu erkaufen, da sie herausfanden, wie sie nationalistische Emotionen schüren und ausreichend Kontrolle über die Vermögensströme und neuen Märkte für lokale und multinationale Eliten ausüben konnten, unabhängig vom Ausgang der Spiele selbst.

Später in den 1980er Jahren dienten sowohl die Weltmeisterschaft als auch die Olympischen Spiele als treibende Kräfte für die Ausbreitung des globalen Neoliberalismus. Internationale Sportveranstaltungen spiegelten allmählich die Präsenz und den Einfluss multinationaler Konzerne wider, die ihre Marken von Milliarden Menschen sehen und auf der ganzen Welt verkaufen wollten.

Es gibt auch einen direkteren Zusammenhang mit der städtischen Transformation in dem Diskurs, der den Bau einer Struktur rechtfertigt, die als „städtisches Erbe“ hinterlassen werden soll, als eine Möglichkeit, sich in die globale Liste von Städten einzufügen, die in einer zunehmend globalisierten Wirtschaft Investitionen, Tourismus und Werbung anziehen können. Dies geht mit einem Rückgang der Rolle des Staates bei der Bewältigung städtischer Anforderungen und der Entstehung eines internationalen Finanzüberschusses einher, der nach neuem Terrain sucht, auf dem er sich als kommerzielle Expansion verwirklichen kann.

Die Wohnungsbaupolitik verliert gegenüber einem Spekulationsmarkt an Boden, auf dem Straßen, Architekturkomplexe, Einkaufszentren, Häfen und Flughäfen mit öffentlichen Geldern finanziert werden, allerdings nur, damit Bauunternehmer, Immobilienunternehmen und andere Kartelle Gewinne erzielen können. Infolgedessen steigen die Mieten und der finanzielle Wert von Immobilien in die Höhe, was die Bewohner ganzer Viertel zum Umzug zwingt – sofern sie nicht bereits durch Zwangsräumungen vertrieben wurden, die in Form echter Militäreinsätze erfolgen können, wenn die Bewohner ohne ordnungsgemäßen Rechtsstatus wohnen.

In Brasilien, wie in den meisten unterentwickelten Ländern oder Entwicklungsländern, nehmen Gentrifizierungs- und Stadterneuerungsmaßnahmen eine besonders gewalttätige Form an, da sie auf Regionen und Bevölkerungsgruppen abzielen, die sich in prekären Situationen befinden und unter dem Mindestlebensstandard reicher Länder liegen. Diese Stadtteile und Favelas umfassen in der Regel den größten Teil der Vorstadtgebiete in Großstädten und wachsen ohne staatliche Infrastruktur oder Stadtplanung, da die Menschen ihre Häuser bauen, so gut sie können – ohne grundlegende Ressourcen wie Wasser- oder Abwasserversorgung und in Böden, die anfällig für Regen, Überschwemmungen und Erdrutsche sind. Die einzigen ständig präsenten staatlichen Institutionen sind Polizei und Militär.

Wenn ein Mega-Ereignis bevorsteht, werden diese Favelas, autonom besetzte Gebäude oder unproduktives Land, das von ländlichen Bewegungen besetzt ist, mit allen notwendigen Mitteln geräumt. In Rio de Janeiro wurden die Türen von Gebäuden, die geräumt werden sollten, von Stadtbeamten mit einer Identifikationsnummer bemalt, so wie es die Nazis bei Opfern des Holocaust taten; Den Bewohnern wurde eine Frist gesetzt, ihre Häuser zu verlassen, und sie konnten keine rechtlichen Mittel nutzen, um eine gerechte Entschädigung zu fordern.

Auf diese Weise verstieß Brasilien systematisch gegen internationale Gesetze zum Wohnrecht, die es unterzeichnet hat, und verweigerte den betroffenen Gemeinden die Möglichkeit, über die Projekte zu sprechen, die sie vertrieben haben. Wenn ein Megaereignis wie die Weltmeisterschaft einem Land Vorteile bringt, stellt sich die Frage, wer davon profitiert. Sicherlich werden es keine armen und entrechteten Bevölkerungsgruppen sein. João Havelange, ein ehemaliger brasilianischer FIFA-Präsident (1974-1998), behauptete, „ein Produkt namens Fußball zu verkaufen“ und argumentierte, dass „Politik und Fußball nicht zusammenpassen“. Wir wissen, dass hinter diesem „Produkt“ viel Politik und Macht steckt.

Ein Staatsbeamter schreibt an die Wand eines zur Räumung vorgesehenen Hauses in der Favela Vila Autódromo in Rio de Janeiro.

Ein Mega-Event findet nicht im luftleeren Raum statt. Seit ihren Anfängen wird die Weltmeisterschaft als Vorwand genutzt, um neue politische Maßnahmen und Veränderungen im städtischen Raum umzusetzen, den Prozess der wirtschaftlichen Globalisierung zu beschleunigen und zu optimieren und ein globales Polizeiprotokoll und eine Militarisierung zu erneuern und zu integrieren. Die Tatsache, dass Brasilien in weniger als einem Jahrzehnt zum Kandidaten für die Ausrichtung der drei größten Mega-Events der Welt geworden ist, macht uns deutlich, dass hinter diesem Ehrgeiz etwas steckt.

Das Land gewann 2014 die Weltmeisterschaft, war 2016 Austragungsort der Olympischen Spiele und war ein starker Kandidat für die Ausrichtung der Expo 2020, verlor jedoch gegen Dubai: die erste, die zweitgrößte und die drittgrößte Veranstaltung der Welt. Was ist das Ziel einer solchen weltweiten Präsenz?

Die FIFA und das IOC (Internationales Olympisches Komitee) haben längst erkannt, dass ihre Veranstaltungen das Potenzial haben, hochkarätige Investitionen aus der ganzen Welt anzuziehen. Sie konzentrieren sich also auf die Gier lokaler Beamter, die einen Vorwand haben wollen, um massive öffentliche Gelder zur „Modernisierung“ von Städten und Immobilienmärkten einzusetzen.

Brasilien wurde 2007, zu Beginn der zweiten Amtszeit von Präsident Lula und der Arbeiterpartei (PT), als Austragungsort der Weltmeisterschaft 2014 ausgewählt. Von Anfang an hatte seine Regierung das Ziel, Brasilien sowohl in wirtschaftlicher als auch in militärischer Hinsicht als Weltmacht zu etablieren. Im Jahr 2004 schickte Lula beispielsweise auf Bitten Frankreichs und der USA 1200 brasilianische Soldaten nach Haiti, um das Land zu „stabilisieren“, das sich seit dem Sturz von Präsident Aristide in einer Krise befand. Es war das erste Mal, dass das brasilianische Militär eine internationale Militärintervention anführte. Im Gegenzug erwartete Lula Unterstützung von Frankreich und den USA für seinen Antrag auf einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat. Bisher wurde dieser Sitz nicht vergeben, aber Brasilien spielt derzeit eine militärische Rolle bei neun der sechzehn weltweit stattfindenden UN-„Friedenssicherungseinsätze“.

Die PT-Regierung trieb ihre Mission in Haiti bis an die Grenzen und organisierte in Port au Prince ein Freundschaftsspiel zwischen der brasilianischen und der haitianischen Fußballnationalmannschaft, das als „Spiel des Friedens“ bekannt ist. Um den „Erfolg“ der Besatzung zu feiern, wurde mit dem Spiel eine Kampagne zur freiwilligen Entwaffnung der Bevölkerung initiiert. Die Veranstaltung beinhaltete eine Parade brasilianischer Spieler, die in Panzern an einer jubelnden Menge vorbeifuhren.

In seinem Ehrgeiz und Größenwahn verkündete Lula, dass die Weltmeisterschaft hauptsächlich aus privatem Kapital finanziert werden würde. Wie sich herausstellte, wurde es stark durch öffentliche Mittel ergänzt. Die Weltmeisterschaft 2014, das teuerste Turnier aller Zeiten, kostete mehr als die vorherigen drei Pokale zusammen – unglaubliche 40 Milliarden US-Dollar, während die Pokale in Japan und Südkorea (2002), Deutschland (2006) und Südafrika (2010) insgesamt 30 Milliarden US-Dollar kosteten. Die Modernisierung von sieben großen Stadien und der Bau von mindestens fünf neuen Stadien, die nach dem Turnier nicht mehr genutzt werden sollten (in Brasilia, Cuiaba, Manaus, Natal und Recife), wurden fast vollständig aus öffentlichen Mitteln finanziert. Es standen zwölf Etappen zur Verfügung, während die FIFA selbst nur acht benötigte; Verzögerungen und überhöhte Preise für Bau und Infrastruktur, die ein Vielfaches des vorhergesagten Wertes kosteten, warfen Fragen auf und provozierten Ärger.

Die Pläne von Lula und der Arbeiterpartei waren zu grandios, um in nur zwei Amtszeiten zu passen. Wir sahen, wie sich ihre Projekte auch in der zweiten Amtszeit von Dilma Rousseff, der vierten Präsidentschaftsperiode der PT, entfalteten. In den acht Jahren, in denen Lula Präsident war, fungierte sie als Ministerin: zunächst als Ministerin für Bergbau und Energie und dann als Regierungsministerin. Dilma gründete auch das PAC (Growth Acceleration Program), das Stadtplanung als Ware auf dem Finanzmarkt anbot und die Entwicklungsprojekte der Militärregierung wieder aufnahm. Dann musste sich Dilmas Regierung mit den enormen Schulden befassen, die durch die Weltmeisterschaft entstanden waren.

Allein für die Weltmeisterschaft 2014 hat die FIFA mehr als 900 kommerzielle Vereinbarungen mit Partnerunternehmen und Sponsoren ausgehandelt, die Monopole auf turnierbezogene Produktverkäufe rund um Stadien und Fanfeste sowie auf Lebensmittel, Getränke und Dienstleistungen haben. Dennoch hat die brasilianische Regierung die FIFA von der Zahlung von Steuern in Höhe von über einer Milliarde US-Dollar befreit. Dies war die teuerste Weltmeisterschaft der Geschichte, aber auch die profitabelste: Obwohl die FIFA behauptete, kein Gewinnstreben zu haben, sammelte sie neun Milliarden Dollar ein.

Die mit der Durchführung von Mega-Events verbundenen Machthaber profitieren vor allem von politischen Vorteilen. Für die FIFA und ihre Firmenknechte (nicht zufällig dieselben Unternehmen, die die Wahlkampagnen der PT finanzierten) waren die Vorteile finanzieller Natur: Gewinne in Milliardenhöhe, die durch öffentliche Mittel gesichert und durch Polizeirepression garantiert wurden. Die PT hätte dies nicht alleine schaffen können. Sie war die Partei, die in den letzten Jahren insgesamt die meisten privaten Spenden erhielt – 79 Millionen US-Dollar im Jahr 2013 –, während andere Parteien wie die PSDB (die Sozialdemokratische Partei) und die PMDB (Partei der Demokratischen Bewegung, die größte und älteste Partei in Brasilien, überwiegend Mitte-Rechts- und konservative Politiker) insgesamt nur 46 Millionen US-Dollar verwalteten. Im Jahr 2014, dem Jahr der Wiederwahl von Dilma Rousseff, erhielt die PT 47 Millionen Dollar von Auftragnehmern, die mit Klagen und Ermittlungen konfrontiert waren, während PMDB 38 Millionen und PSDB 28 Millionen erhielten. Dies zeigt die Symbiose zwischen der Arbeiterpartei und denen, die den Kapitalfluss im Land kontrollieren – ein Bindegewebe wirtschaftlicher und politischer Macht.

Das wahre Erbe der Fußballweltmeisterschaft: ein Ausnahmezustand zur Aufrechterhaltung der sozialen Ungleichheit.

Das wahre Erbe der Weltmeisterschaft wurde lange vor dem ersten Spiel bestätigt. Über 250.000 Menschen wurden durch Infrastrukturprojekte obdachlos und konnten immer noch nicht ordnungsgemäß umgesiedelt werden; Zahlreiche Gebäude, die nach dem Ereignis nicht mehr genutzt werden sollten, wurden mit Milliarden an öffentlichen Geldern errichtet, die für Gesundheit, Wohnen und Bildung abgezweigt wurden.

Mindestens zehn Arbeiter starben während des Baus. Ihre Familien bleiben ohne angemessene Entschädigung; In einigen Fällen zahlt die Regierung in der Stadt Osasco ein monatliches Stipendium von 450 Reais (rund 100 Dollar). Weitere Konsequenzen zeigten sich in den Wochen vor dem Ereignis. Straßenarbeitern, denen es während der Weltmeisterschaft verboten war, in den Regionen in der Nähe der FIFA-Sperrzonen zu arbeiten, wurde die Lizenz auf unbestimmte Zeit entzogen. Frauen, Transsexuelle und Kinder waren einer zunehmenden sexuellen Ausbeutung ausgesetzt. Und diejenigen, die Proteste organisierten oder daran teilnahmen, sahen sich intensiver Repression ausgesetzt – denn keine dieser Maßnahmen wäre ohne Polizeigewalt umgesetzt worden.

Im Jahr 2012 unterzeichneten die Bundesregierung und die FIFA das Allgemeine Gesetz zur Weltmeisterschaft (Nr. 12.663/2012), um sicherzustellen, dass das Land die „FIFA-Standards“ der Organisation während des Konföderationen-Pokals 2013 und der Weltmeisterschaft 2014 einhält. Dieses Abkommen stellte einen enormen rechtlichen Angriff auf das brasilianische Volk dar und führte zur Aufhebung vieler verfassungsmäßiger Rechte und Normen, die für die meisten ohnehin schon prekär waren. Beispielsweise wurde ein Gericht eingerichtet, das innerhalb von 48 Stunden über Streiks während der Weltmeisterschaft entscheidet. Arbeiter verloren das Recht, zu streiken oder für Verbesserungen zu kämpfen, während die FIFA die Zahlung von Steuern auf Unternehmen auf brasilianischem Territorium vermied.

Es wurde ein Sondersekretariat für öffentliche Sicherheit für Großveranstaltungen geschaffen und damit gegen die Gesetze verstoßen, die vorsehen, dass die Justiz keine besonderen Sponsoren oder Klienten haben darf, die Vorrang fordern. Die Privatisierung des öffentlichen Raums wurde durch die Schaffung „exklusiver Straßen“ für die FIFA und ihre Partner legitimiert, in denen sogar lokale Unternehmen verpflichtet waren, ihre Türen innerhalb der Sperrzone rund um das Stadion geschlossen zu halten. Das Gesetz ermöglichte es der FIFA, ohne staatliche Aufsicht direkt in den Markt einzugreifen. Die FIFA konnte den Preis für Eintrittskarten festlegen und den üblichen halben Preis für Studenten sowie die Anwendung des Verbraucherschutzgesetzes aussetzen.

Darüber hinaus durften während der Weltmeisterschaft mehr als 20.000 Menschen als unregulierte „Freiwillige“ arbeiten. Diese Freiwilligen genossen nicht den Schutz grundlegender Arbeitsrechte und arbeiteten außerhalb der verfassungsmäßigen Normen, in Situationen, die der Sklaverei ähnelten. Nach brasilianischem Recht sollen diese Ausnahmen von den Arbeits- und Sicherheitsgesetzen auf ehrenamtliche Mitarbeiter für gemeinnützige Einrichtungen beschränkt sein, die „bürgerliche, kulturelle, Bildungs-, Freizeit- oder Sozialhilfezwecke“ verfolgen – was die FIFA kaum beschreibt. Der Staat übersah sogar den Einsatz von Kinderarbeit bei Aktivitäten im Zusammenhang mit Spielen, wie etwa der Rolle des Balljungen, die in Brasilien seit 2004 verboten ist.

Weltweite Megaereignisse, die in der Hitze des Spektakels Leidenschaften schüren, bieten die Gelegenheit, damit zu experimentieren, die Kontrolle von Staat und Unternehmen in einen dauerhaften Ausnahmezustand zu versetzen, in dem Gesetze und die Verfassung im Namen von mehr Sicherheit gebrochen werden können, selbst wenn dadurch die Rechte der Bürger verletzt werden, die sie zu schützen behaupten.

Der Staat baute einen breiten Rechtsapparat zur Kriminalisierung sozialer Bewegungen auf, der sich an völlig subjektiven Definitionen orientierte. Soziale Bewegungen wurden als „gegensätzliche Kräfte“ charakterisiert; Proteste wurden als etwas definiert, das „Panik auslösen“ oder „radikale und gewalttätige Aktionen provozieren oder anstiften“ würde. Dagegen genehmigte die Regierung den Einsatz der Streitkräfte. Der Staat richtete außerdem Sondergerichte ein, die sich mit Fällen im Zusammenhang mit der Fußballweltmeisterschaft befassen, und erließ neue Regelungen, die es den Gerichten ermöglichen, auf Protestaktionen wie Straßenblockaden mit besonders strengen Anti-Terror-Gesetzen zu reagieren. Darüber hinaus gab die brasilianische Regierung Milliarden von Dollar für Panzer mit Wasserwerfern, Drohnen und anderen ferngesteuerten Robotern sowie „weniger tödliche“ Waffen aus, die ihre Ziele immer noch verkrüppeln und töten können, um sogenannte „Bürgerunruhen“ einzudämmen und vor „Terrorismus“ zu schützen. Allein 70 Millionen US-Dollar wurden ausgegeben, um US-amerikanische „Sicherheitsausrüstung“ aus Israel und Deutschland zu kaufen. Während in Gaza Raketen über den Himmel rasten, nachdem israelische Schüsse und Bomben bei der Offensive auf palästinensisches Gebiet im Jahr 2014 zweitausend Menschen getötet hatten, überwachten von Israel verkaufte Drohnen die WM-Stadien in Brasilien.

Am 13. Juli umzingelten 1500 Polizisten eine Protestkundgebung in der Nähe des Maracana-Stadions in Rio de Janeiro und griffen sie mit Bomben und Gummigeschossen an. Sie verhafteten 30 Demonstranten. Panzer umzingelten die Slums. In der Nähe der Stadien und der FIFA-Fanfeste parkten Armeelastwagen und sorgten so für ein Klima offener Repression. Es ist klar, dass der brasilianische Staat seine armen Menschen und sozialen Bewegungen als seine eigenen Palästinenser oder Haitianer betrachtet; Die Slums sind der Gazastreifen oder Port au Prince.

Man konnte jedoch Plakate zur Unterstützung des palästinensischen Widerstands zusammen mit Plakaten sehen, die die Fußballweltmeisterschaft 2014 verurteilten. Darin wurde zum Ausdruck gebracht, dass Solidarität und Unterdrückung „so global sind wie das Kapital“.

In Brasilien hergestellte Waffen wurden zur Niederschlagung des Aufstands im Gezi-Park in der Türkei im Jahr 2013 eingesetzt.

Während der Revolte im Gezi-Park in der Türkei sahen wir Bilder von Menschen, die Tränengaspatronen und Gummigeschosse mit der brasilianischen Flagge zur Schau stellten. Wir spekulieren, dass diese von der Firma Condor hergestellt wurden, einem der weltweit größten Hersteller weniger tödlicher Waffen mit Sitz im Bundesstaat Rio de Janeiro. Im Jahr 2014 waren 34 deutsche Panzer als Sicherheitskräfte für die Weltmeisterschaft im Einsatz. Diese abgeschirmten Panzer, deren Artillerie in der Lage war, Flugzeuge abzuschießen, kosteten Brasilien 40 Millionen Dollar. Unterdessen hat der österreichische Waffenhersteller Glock eine Exklusivvereinbarung getroffen, um die Polizei von Rio de Janeiro für die Olympischen Spiele 2016 mit Schusswaffen zu versorgen. Laut Zeitungsberichten2 finanzierte das Unternehmen selbst einen Einsatz der brasilianischen Polizei nach Wien. Die FIFA fungierte als militärischer Berater der brasilianischen Streitkräfte und bestimmte, welche Ausrüstung und Waffen angeschafft werden sollten; Es war die FIFA, die den Kauf bewaffneter Fahrzeuge empfahl.

Auch International Security and Defense Systems (ISDS) lieferte während der Olympischen Spiele Ausrüstung für Überwachung und Verteidigung. ISDS ist ein 1982 gegründetes israelisches Unternehmen; Es verfügt über umfangreiche Erfahrung bei der Massakerung und Unterdrückung von Palästinensern. Mehrere Berichte und Dokumente weisen auch auf eine Beteiligung des ISDS an den Staatsstreichen und Diktaturen in Guatemala, Honduras und El Salvador hin. Seine Aktivitäten in Brasilien bei den Olympischen Spielen 2016 dienten als Schaufenster für seine Produkte und Dienstleistungen sowie als Testgelände für neue Technologien und Verfahren zur Sicherheit bei Großveranstaltungen. Nach den Worten des ISDS-Vizepräsidenten würden die Olympischen Spiele in Brasilien „ein Inkubator für israelische Technologien in diesen Bereichen“ sein.

Die Nutzung des National Security Act (der von der vergangenen Diktatur geschaffen wurde), die mögliche Einführung von Anti-Terror-Gesetzen, das Law and Order Decree und die Verschärfung anderer Gesetze zeigen, wie Mega-Events dazu dienen, die Techniken staatlicher Kontrolle zu stärken. Durch die Einführung dieser Regeln können Unternehmen immer freier profitieren. All dies kann als eine weitere Offensive des neoliberalen Projekts verstanden werden, die sich auf eine Großstadt konzentriert, aber globale Auswirkungen hat. Es dient als Mittel zur Steuerung der Produktion, des Konsums und der Zirkulation von Gütern und Arbeitskräften, die für seine Verwirklichung erforderlich sind.

Als die Regierung von Dilma Rousseff Lulas Projekt übernahm, bereitete sie den Boden für eine militarisierte und integrierte Polizeiarbeit, die den Erfolg der Weltmeisterschaft sichern sollte. Die Integrated Command and Control Centers (CICC) beispielsweise beaufsichtigen 1700 Beamte: Bundes-, Militär-, Zivil- und Straßenpolizei sowie Verkehrs- und Rettungskräfte, die in vierzehn Zentren rund um die zwölf Austragungsstädte der Spiele arbeiten. Dilmas Justizministerium investierte etwa 100 Millionen US-Dollar in Technologie, um diese Zentren zu betreiben; Sie überwachen Flughäfen, Praktika, U-Bahn-Stationen und andere strategische Punkte in Echtzeit und schicken alle acht Minuten Verstärkung und notwendige Unterstützung. Der Aktionsplan definiert eine spezifische Reaktion auf jede Art von Aktion; Die Militärpolizei reagiert auf den schwarzen Block, die Bundespolizei reagiert auf Vorfälle am Flughafen und so weiter. Die Ausbildung der Streitkräfte erfolgte durch das FBI.

Die für dieses Ereignis geschaffene Strafverfolgungs- und Militärtechnologie wird als bleibendes Erbe dieser Megaereignisse bestehen bleiben. Brasilien, das bereits militarisiert und von endlosen Konflikten durchdrungen ist, ist in seiner Fähigkeit, interne Kriege zu führen, noch ausgefeilter geworden. Der Sicherheitsaustausch zwischen den Ländern hat maßgeblich dazu beigetragen, Brasiliens Rolle in der Weltwirtschaft zu festigen, indem er Schulungen, Ausrüstung und Strategien von den gewalttätigsten Polizei- und Militärkräften der Welt einbrachte. Dazu gehörten neben der israelischen Polizei und dem israelischen Militär auch die französische Polizei, das FBI und auch private Auftragnehmer wie Blackwater. Die brasilianisch-israelische Partnerschaft arbeitet weiterhin gemeinsam gegen „Terrorismus“ und Drogenhandel. Vor allem aber konzentrieren sie sich auf den Hauptfeind globalisierter Volkswirtschaften und Regierungen: ihr eigenes Volk.

Polizisten der UPP ermordeten zwei Monate vor der Weltmeisterschaft einen 21-jährigen Schwarzen in der Jacarezinho Favela in Rio de Janeiro. Die Nachbarn demonstrierten gerade gegen die Festnahme eines Mannes, als die Polizisten mit scharfer Munition in die Menge schossen.

Pacifying Police Units (UPPs) sind der sichtbarste Aspekt des neuen brasilianischen Stadtverwaltungsprojekts. Derzeit in der Stadt Rio de Janeiro installiert, sind sie ein Paradebeispiel für die Zusammenarbeit von Staat und Kapital in ihrem Krieg gegen die schwarze Bevölkerung der Favelas. Dieses Befriedungsprojekt wurde von der Privatwirtschaft geplant und finanziert, um Territorium innerhalb des Landes von den dort lebenden Menschen zurückzugewinnen. Durch den Einsatz von UPPs können Unternehmen und die Regierung von denjenigen in den Favelas von Rio und anderen Gemeinden profitieren, die informelle oder illegale Dienstleistungen und Produkte anbieten. Diese Kapitalisierung wird als neue Taktik im Kampf gegen Drogenhandel und organisierte Kriminalität getarnt.

Im Jahr 2008, ein Jahr nachdem Brasilien als Austragungsort der Weltmeisterschaft 2014 ausgewählt wurde, entwarf Lulas Verteidigungsministerium den „Nationalen Verteidigungsplan“, der eine Umstrukturierung und Vereinheitlichung der Streitkräfte sowie eine technologische Modernisierung vorsah. Eines ihrer Ziele war die Zusammenarbeit von Militär und Polizei bei der Besetzung der Favelas von Rio de Janeiro. Mehr als die Hälfte der beteiligten Soldaten hatte an der haitianischen Besatzung teilgenommen. Brasilien nutzte seine Beteiligung an dieser Besetzung, um seine Fähigkeit zur Besetzung seines eigenen Territoriums auszubauen. Dabei handelt es sich um Bereiche, die den Staat bisher nicht interessierten und in denen er fast völlig fehlte; Jetzt kommt die Situation einem Bürgerkrieg um die Kontrolle über städtische Gebiete gleich.

Was hat sich geändert? Wenn sich ein Großereignis nähert, wird es für den Staat von strategischer Bedeutung, die Kontrolle über die Gebiete zu erlangen, die traditionell von Menschenhändlern und Milizen kontrolliert werden.3 Dies ist jedoch auch eine Gelegenheit, Volksaufstände und Mobilisierungen zu verhindern und „Gemeinschaften in die Stadt zu integrieren“ – das heißt, die Kontrolle über Wasser, Strom, Fernsehen, Internet, Telefondienste und andere Infrastrukturen zu formalisieren, die informell auf Initiative der Bewohner organisiert wurden. Aus diesem Grund finanzieren private Unternehmen Friedenseinsätze wie die UPP: um den informellen Markt zu regulieren, um daraus Profit zu schlagen.

Sobald UPPs installiert sind, werden Gemeinden täglich intensiv von der Polizei unterdrückt. Wie in Haiti sind sie Ausdruck einer permanenten Kontrollstrategie. Beispielsweise haben die UPPs Funk-Partys unter dem Vorwand verboten, dass sie von Branchenführern organisiert würden; Selbst für eine Geburtstagsfeier mussten die Bewohner um Erlaubnis fragen. Eine gerichtliche Einigung aus dem Jahr 2007 gab der Militärpolizei die Befugnis, jede Veranstaltung innerhalb oder außerhalb der Gemeinde ohne konkrete Begründung zu verbieten. Dieser Beschluss wurde erst 2013 nach großem öffentlichen Druck aufgehoben. Heute stehen 38 Gemeinden unter der Aufsicht der UPPs – insgesamt mehr als 400.000 Menschen – und das Projekt des Public Security Bureau beabsichtigt, „die Bindungen der UPPs an die Gemeinde weiter zu stärken“ und ihnen die Befugnis zu geben, den Schulbesuch der Kinder zu überwachen. Während die Bundesregierung im April 2014, fast ein Jahr später als erwartet, mit dem Abzug von 3300 Soldaten aus dem Slumkomplex Maré begann, ist die Militärpolizei nun wieder für die UPPs zuständig.

Besetzte Gemeinden lehnen die UPPs aus verschiedenen miteinander verbundenen Gründen entschieden ab, darunter die systematische Kriminalisierung aller Slumbewohner, die Massentötungen durch die Polizei und die Vergeltungsmaßnahmen gegen kriminelle Gruppen. Viele UPPs wurden Anfang 2014 mit Granaten und schweren Waffen angegriffen. Als Reaktion darauf forderte der Gouverneur von Rio, Sérgio Cabral, die Bundesregierung und Präsidentin Dilma offiziell auf, eine militärische Besetzung zu genehmigen, und sein Antrag wurde genehmigt. Diese Besetzung sollte bis Ende Juli 2014, nach der Fußballweltmeisterschaft, andauern. Während der Spiele, insbesondere in der letzten Woche, blockierten Panzer alle Ausgänge der Maré-Gemeinden; Die Bewohner konnten das Gebiet nur zu Fuß verlassen, da sich in der Gegend keine nichtmilitärischen Fahrzeuge befanden. Letztendlich dauerte die Besatzung bis Februar 2015 und endete nur aufgrund der Empörung der Bevölkerung über die ständigen Gewalttaten und Misshandlungen der Soldaten.

In einer einzigen Februarwoche hatten die Soldaten ein Auto mit fünf Personen beschossen, wobei sich eines davon in ernstem Zustand befand, und dann einen Bauarbeiter angegriffen, der schließlich starb. Am nächsten Tag, dem 21. Februar, bombardierten sie einen Lieferwagen und verletzten fünf Menschen schwer. Am 23. Februar gingen Hunderte Einwohner der Region auf die Straße, um gegen diese Angriffe zu protestieren. Der Protest endete jedoch, als Polizei und Armee die Demonstranten mit Tränengas angriffen und anschließend mit tödlicher Munition auf sie schossen. Die Menge zerstreute sich, wehrte sich jedoch gegen den Angriff und konterte mit Steinen, Flaschen und Feuerwerkskörpern, bis der Polizei die Munition ausging und sie gezwungen war, sich zurückzuziehen. Mindestens ein Bewohner wurde mit tödlicher Munition getroffen, doch die Konzernmedien ignorierten die Geschichte; Auf den Websites der Mainstream-Medien erhielt es lediglich eine Fußnote.

Alle diese im Jahr 2008 eingeleiteten rechtlichen und militärischen Manöver sollten es ermöglichen, das neue globale Stadtmodell durch Mega-Events durchzusetzen. Wenn der Maré Slum Complex für den Staat von strategischer Bedeutung war, da er sich in der Nähe der Zufahrtsstraßen zum internationalen Flughafen Tom Jobim befand, war es auch für die Menschen von strategischer Bedeutung, die Fähigkeit zu entwickeln, die Straßen zu sperren und zu protestieren.

Die Eröffnung der Weltmeisterschaft in São Paulo.

Wir gingen davon aus, dass wir während der Weltmeisterschaft 2014 einen Höhepunkt an Aktivität und Mobilisierung erreichen würden, vergleichbar mit dem, was wir 2013 erreicht hatten. Wir haben jedoch festgestellt, dass Erwartungen im Laufe der Geschichte keine große Rolle spielen. Obwohl viele skandierten: „Es wird keine Weltmeisterschaft geben!“ und organisiert, um die Straßen mit allen davon betroffenen Menschen zu besetzen, fand der Cup ohne größere Unannehmlichkeiten für diejenigen statt, die davon profitierten.

Wir wissen, dass Gesetze, gesetzliche Rechte und die Verfassung unseren Bedürfnissen nur dann genügen, wenn dies der Regierung und den Bossen noch größere Vorteile bringt. Wir verstehen, dass die nationale Souveränität als Verwaltung der Gesetze und der Sicherheit eines Landes ein Monopol auf Entscheidungen, die uns alle betreffen, in den Händen der Mächtigen konzentriert. Darüber hinaus haben wir gelernt, dass selbst dieses demokratische Theater, das prekären Menschen Menschenrechte und Arbeitsrechte verspricht, ein Betrug ist: Fast alles, was sie für unveräußerlich halten, kann jederzeit willkürlich suspendiert werden. Und mit dieser Aussetzung geraten wir in den Ausnahmezustand und Präventivkrieg, der oft von transnationalen Institutionen regiert wird, die überhaupt nicht demokratisch sind – wie der FIFA, deren Führer nicht gewählt wurden.

Dabei handelt es sich nicht nur um diejenigen, die verhaftet werden, weil sie an einer Demonstration teilgenommen oder angeblich Demonstrationen organisiert haben; Die gesamte Bevölkerung wird unter den Folgen eines zunehmend dauerhaften Ausnahmezustands leiden. Schwarze und periphere Bevölkerungsgruppen sowie arme, ländliche und obdachlose Menschen werden die Hauptlast dieser Veränderungen zu spüren bekommen.

Die FIFA erzielte den größten Gewinn ihrer Geschichte. Im Jahr 2018 geht es nach Russland, einem der repressivsten Länder der Gegenwart, wenn es um Meinungsfreiheit und Bürgerrechte geht. Im Jahr 2022 geht der Pokal nach Katar, das dafür bekannt ist, die Sklavenarbeit von Einwanderern auszunutzen, von denen 1200 gestorben sind; Schätzungen zufolge werden bis zur Eröffnung über 4000 Menschen gestorben sein. Seit dem letzten Jahrzehnt, als die Weltmeisterschaft 2002 in Japan und Südkorea stattfand, hat die FIFA ihre Aufmerksamkeit auf Schwellenländer gerichtet, auf junge Demokratien (wenn es sich überhaupt um Demokratien handelt), die durch tiefe Korruption in ihren Regierungen gekennzeichnet sind und bereit sind, sich dem Druck von außen zu beugen und Notstandsgesetze zu verabschieden.

Wenn die rechtlichen und verfassungsmäßigen Mittel, die uns zur Verfügung stehen, um uns gegen unsere eigenen Politiker zu verteidigen, bereits so ineffizient sind, ist unsere Fähigkeit, uns gegen Institutionen zu verteidigen, die sich nicht einmal auf unserem Territorium befinden, noch geringer. In dieser Situation kann nur ein radikales, kompromissloses Vorgehen Hoffnung auf eine Hebelwirkung bieten.

Kampfdemonstrationen in Rio de Janeiro am ersten Tag der Fußball-Weltmeisterschaft 2014.

Im Oktober 2014, drei Monate nach dem Ende der Weltmeisterschaft, fanden in Brasilien Wahlen für die Präsidentschaft, die Landesregierung, den Senat und das Parlament statt. Dies waren die ersten Wahlen nach den Protesten von 2013, die ein wachsendes Misstrauen der Bevölkerung gegenüber politischen Institutionen, der politischen Klasse und zivilgesellschaftlichen Organisationen wie Parteien, Gewerkschaften und traditionellen sozialen Bewegungen offenbarten. Viele der Märsche des Jahres 2013 führten direkt zu den Sitzen der Exekutive und Legislative, wo Menschenmengen versuchten, die Gebäude zu erobern, und es zu Zusammenstößen mit Repressionskräften kam. In einigen Fällen umzingelten sie Polizisten und Politiker in ihren Büros; Es gab Angriffe auf den Kongress, den Senat und den Itamaraty-Palast in Brasilia, auf die Invasion der gesetzgebenden Versammlung in Rio de Janeiro und auf den Bandeirantes-Palast, den Regierungssitz von Sao Paulo. In Porto Alegre besetzten Demonstranten den Stadtrat und hielten dort horizontale Volksversammlungen ab.

Nicht alle Menschenmengen auf den Straßen teilten diese Ablehnung repräsentativer Politik; Es war nur eine Position unter vielen in einer vielfältigen und gespaltenen Gesellschaft. Bei den Protesten waren schwarze Fahnen zu sehen, aber auch Fahnen in vielen anderen Farben. Es gab Plakate mit Phrasen aus sozialen Medien, beginnend mit Hashtags, oder als Facebook- oder Twitter-Beiträge angezeigt – und zeigten alle Elemente des individuellen Ausdrucks und der Isolation, die diese Ära charakterisieren. Darunter war häufig der Satz „Vertrete mich nicht“ zu finden. Die politische Klasse versuchte so zu tun, als würde sie zuhören, und der Kongress genehmigte in Rekordzeit Projekte und Maßnahmen, die auf der Straße gefordert wurden.

Präsidentin Dilma erklärte im Fernsehen, die Proteste vom Juni seien ein „gesunder und demokratischer Ausdruck“, solange sie „gewaltlos“ seien, und stellte fünf „Pakte“ mit Maßnahmen vor, die eine Verbesserung der Gesundheit und Bildung versprachen und zu „politischen Reformen“ führen sollten. All dies deutete darauf hin, dass diese Desillusionierung gegenüber der repräsentativen Demokratie Auswirkungen auf die bevorstehenden Wahlen haben würde. Die Parlamentarier selbst warnten wie viele Experten vor einem Zusammenbruch der demokratischen Institutionen, da die breite Bevölkerung das Vertrauen in sie verlor.

Im Jahr 2013 haben soziale Netzwerke dazu beigetragen, dass Menschen auf die Straße gingen und sich politisch engagierten. Im Oktober 2014 standen die sozialen Netzwerke und Webseiten, auf denen die Proteste ihren Platz fanden, im Fokus der Wahlpolitik. Das Internet wurde zur größten Diskussionsbühne; Die Kandidaten selbst beteiligten sich an diesen Auseinandersetzungen, um Wählerstimmen zu gewinnen. Seit Lula 1989 zum ersten Mal für das Präsidentenamt kandidierte, hatten wir nicht mehr so ​​viel Polarisierung und so viel Unterstützung für seine PT gesehen, als wäre sie wirklich eine „Alternative“, die sich von den anderen neoliberalen Parteien, die Brasilien regieren, unterscheidet. Unterdessen verzeichnete die größte rechte Partei, die PSDB (Brasilianische Sozialdemokratische Partei), einen erheblichen Zuwachs an Unterstützung. Gleichzeitig machten der rechte Flügel und die Mittelschicht die PT und ihre Wählerbasis für alle Probleme des Landes verantwortlich – und bereiteten so die Bühne für eine neue Welle von Rassismus und Angriffen auf die ärmeren Klassen und Einwanderer. Zeitungen berichteten über die Flut von Diskussionen und das Teilen von Inhalten in sozialen Netzwerken im Zusammenhang mit dem Wahlkampf, insbesondere über den manichäischen Kampf zwischen PT und PSDB.

Der dringende Wunsch, die Machtübernahme von Aécio Neves von der PSDB zu verhindern, wurde mit der Verteidigung der Arbeiterpartei verwechselt. Die PT wurde nicht mehr als das geringere Übel angesehen; Wieder einmal wurde es als „echte populistische Alternative“ bezeichnet. Viele Menschen mit der Idee, Aécio daran zu hindern, Präsident zu werden, forderten unkritisch die Wiederwahl von Dilma. Nur wenige Gruppen widersetzten sich dieser vereinfachenden Polarisierung und argumentierten, dass die Interessen der Minderheiten weiterhin wie in der gesamten Lula-Ära unterdrückt würden, egal wer an der Macht sei.

Zu diesen Gruppen gehörten schwarze und periphere Bewegungen wie Reaja ou Será Morta/o (Reagieren Sie oder Sie werden getötet) und das Movimento Mães de Maior (die Bewegung der Mütter des Monats Mai), die ihren Respekt gegenüber denen erklärten, die zur Enthaltung empfahlen. Das haben sie ausdrücklich erklärt

Während dieser 12 Jahre der PT-Regierung auf Bundesebene ging der Völkermord an der schwarzen Armen- und Randbevölkerung mit zunehmender täglicher Folter, Inhaftierung (heute werden mehr als 550.000 Menschen verhaftet) und Hinrichtungen (rund 60.000 Menschen werden jedes Jahr im Land getötet) weiter, wobei die Gewalt des kriminellen Staates eine zentrale Rolle spielte. Die PT-Regierungen haben nicht versucht, diese Situation effektiv zu ändern, wie sie es hätten tun sollen und wie sie heute predigen: Im Gegenteil, mit Ministern wie Herrn José Eduardo Cardozo haben sie Gas ins Feuer gegossen – Geld für mehr Gefängnisse und Waffen für die Polizei –, wobei dieses Feuer immer das gleiche Fleisch verbrannt hat (schwarz, arm und peripher).

Die Mütter von May wussten, dass der derzeit stattfindende Völkermord an Schwarzen in Brasilien, die Masseninhaftierungen und die Gefängnispolitik sowie die Militarisierung der Polizei völlig von der Tagesordnung von Politikern und Wahldebatten entfernt waren, weil sie für keine Seite des Streits darüber, wer einen weißen und patriarchalischen Staat leiten wird, der auf den Schultern der Schwarzen und Indigenen errichtet wurde, von Interesse sind.

Der Diskurs über „Korruption“ lenkt von den grundlegenden Problemen des Kapitalismus und des Staates ab und suggeriert, dass das System gut funktionieren würde, wenn es nicht ein paar faule Äpfel aus der politischen Klasse gäbe.

Bis zur ersten Wahlrunde fragten sich viele Menschen, was aus der Ernüchterung über die politische Klasse und ihre Wahl- und institutionellen Prozesse geworden sei. Was ist mit den Millionen Menschen passiert, die lieber auf die Straße gingen, um zu schreien und die Paläste zu umzingeln, anstatt darauf zu warten, dass gewählte Vertreter die Initiative für sie ergreifen? Von den 142,8 Millionen Menschen, die in Brasilien wählen, gingen am 26. Oktober 27,7 Millionen einfach nicht zur Wahl, weitere 6,5 Millionen stimmten mit Null und 4,5 Millionen leer. Das heißt, insgesamt 38,7 Millionen Menschen wollten keinen Präsidentenkandidaten wählen. Diese Zahl war höher als die 34,8 Millionen Stimmen, die die unterlegene Kandidatin Aécio Neves im zweiten Wahlgang gegen Dilma Rousseff erhielt. In Rio de Janeiro gab es sogar mehr Stimmenthaltungen, leere Stimmzettel und Nullstimmen als der Gouverneur, der die Wahl gewonnen hatte. Dies waren die höchsten Enthaltungsraten, die Brasilien seit zwei Jahrzehnten erlebt hatte.

Dies erklärt, was mit all denen geschah, die ihren Unglauben an die politische Repräsentation verkündeten. Für die Maimütter und für alle Menschen, die für Autonomie, Gerechtigkeit und Freiheit kämpfen, wird der Kampf nicht an den Wahlurnen stattfinden, sondern auf der Straße, in der Organisation und im täglichen Durchhaltevermögen.

Der Begriff „strategische Abstimmung“ wurde in sozialen Netzwerken häufig von denjenigen verwendet, die verhindern wollten, dass Aécio Neves an die Macht kommt. Allerdings verwendeten viele Menschen und Bewegungen diesen Ausdruck und verpassten die Gelegenheit, kritisch über die Abstimmung selbst als ein Instrument zu sprechen, das die Macht einer Elite überlässt. Eine fortschrittliche Mittelschicht, die an die Korridore von Universitäten und Eliteschulen gewöhnt ist und am wenigsten vom Polizeistaat betroffen ist, förderte diese mysteriöse „Strategie“ mit der Begründung, dass es echte Gewinne bringen würde, die Linke an die Macht zu bringen, und dass es „egoistisch“ wäre, in diesem Streit nicht Partei zu ergreifen. Doch dieser Ansatz war nicht nur nutzlos – er war nicht einmal strategisch.

Es war nicht klar, welche Strategie darin bestand, auf eine radikale Politik zugunsten eines Wahlkampfs für einen bestimmten Kandidaten zu verzichten. Wenn die Abstimmung strategisch ist, sollte klar sein, was der nächste Schritt in der Strategie ist. Wenn Menschen rhetorisch darüber sprechen, wie wichtig es ist, im Prozess politischer Auseinandersetzungen eine Strategie zu haben, handelt es sich oft um eine kodierte Sprache für die Beteiligung an der Strategie einer Organisation oder eines Politikers. Diejenigen, die sich in sozialen Netzwerken für die Förderung von Politikern einsetzten, spielten denen, die ihre Kampagnen leiteten, direkt in die Hände.

Diese ganze „Strategie“ führte zu einem enttäuschenden Ergebnis, als Dilma Rousseff bewies, dass ihre Politik genauso rechts sein könnte wie die ihrer Gegner. Noch vor der Einweihungsfeier berief Dilma Senatorin Katia Abreu, Vertreterin der Agrarindustrie und Feindin der ländlichen und indigenen Bevölkerung, in das Landwirtschaftsministerium. Sie stimmte einer Kürzung der Sozialleistungen für Arbeitnehmer um 18 Milliarden Reais zu, kündigte Kürzungen von sieben Milliarden Reais für Bildung an (die sie im Wahlkampf als Regierungspriorität betrachtet hatte), erhöhte die Steuern auf Benzin und erhöhte die Energietarife um mehr als 40 %. Unterdessen versank der Südosten des Landes in einer Wasserkrise, ganze Viertel und Städte blieben den größten Teil des Tages ohne Wasser und Gerüchte über drohende Stromausfälle und Stromrationierungen machten die Runde.

Die meisten dieser Maßnahmen verärgerten die Arbeiterklasse, die Gewerkschaften und die sozialen Bewegungen, die Dilma bei der Wahl unterstützt hatten, aber sie gaben der Revolte der Mittelklasse und der Eliten, die sich mit der Wahlniederlage nicht abfinden wollten, neuen Schwung. Der Popularitätsverlust von Dilma war bereits vor Jahresende sichtbar; Anfang 2015 vermied der Präsident es, mehr als einen Monat lang in der Öffentlichkeit oder mit Journalisten zu sprechen, und kommunizierte nur über offizielle Notizen. Die politischen Aktionen ihrer Regierung wurden zunehmend von der Regierungskoalition kontrolliert, insbesondere von Michel Temer, dem Vizepräsidenten, der der PMDB angehört – auch der Partei der Präsidenten des Repräsentantenhauses und des Senats.

Im ersten Wahljahr nach den Unruhen von 2013 gab es also keine breite Kampagne für eine Politik, die über das Wählen hinausgeht. Wir beendeten das Jahr 2013 mit dem Gefühl, dass nur der Kampf der Bevölkerung die Politik beeinflusst und dass eine Repräsentationskrise in der Luft lag, beendeten das Jahr 2014 jedoch mit der Erkenntnis, dass viele Menschen immer noch in der Logik der repräsentativen Demokratie stecken. Gruppen, die Kampagnen gegen die Wahlfarce führten, wurden von der Intensität überschattet, mit der andere Gruppen im Streit zwischen PT und PSDB Partei ergriffen. Wieder schlossen sich soziale Bewegungen – darunter auch Anarchisten – dem Chor derer an, die auf die Straße gingen, um den Sieg der PT zu verteidigen, und verpassten damit die Gelegenheit, eine weitere Kampagne abseits der Wahlen in Gang zu bringen. Die Kluft zwischen der Generation der Anarchisten, die ihre Lektion gelernt hat, als Lula bei den Wahlen 1989 antrat, und den Generationen, die nach 2002 unter Lula aufwuchsen, könnte zu diesem Szenario beigetragen haben. Der durch die Wahlsiege vom Juni 2013 ausgelöste „Verseuchungseffekt“, der tausende Menschen aus verschiedenen anderen Gründen auf die Straße gebracht hatte, verwandelte sich bei der Wahl in einen Zwang, Partei zu ergreifen. Mangels kritischer Tiefe sahen viele Menschen in der Wiederwahl Dilmas eine Möglichkeit, im politischen Prozess aktiv zu bleiben.

Wieder einmal haben wir auf die harte Tour gelernt, dass eine Partei, die durch Volkskämpfe und soziale Bewegungen an die Macht gelangt ist, ihre Programme und Versprechen nicht erfüllen kann: Denn um an die Macht zu kommen, muss sie politische Allianzen mit den Parteien und Politikern eingehen, die den Markt und die Interessen der herrschenden Klassen verteidigen. Dies führt unweigerlich zu einer Abschwächung der sozialen und Klassenkämpfe im Namen der Aufrechterhaltung der politischen Stabilität der Regierungspartei, die immer dazu tendiert, den neoliberalen Kapitalismus über Sozialleistungen zu fördern. Ganz zu schweigen von den politischen Schulden, die erfolgreiche Kandidaten gegenüber den großen Konzernen haben, die den Großteil der Wahlkampfkosten in der Hoffnung auf eine viel höhere Rendite finanzieren.

Geld ist bei der Beeinflussung der politischen Richtung einer Partei, die die Regierung innehat, wirksamer als dies bei irgendeiner Wählerfraktion der Fall sein kann. Wenn wir politischen Einfluss auf unsere Realität ausüben wollen, müssen wir nach ehrgeizigeren Wegen suchen, als den Wahlkampf eines Kandidaten auf Facebook zu teilen. Wir verlieren zweimal, wenn wir wählen gehen, anstatt direkt in der Gesellschaft zu handeln. Eine echte Strategie bestünde darin, die gesamte Wahlfarce zugunsten autonomer direkter Aktionen und libertärer politischer Organisationen zu boykottieren, um gegen die Politik vorzugehen, die unser Leben beeinflusst. Aber damit das möglich ist, müssen wir wissen, was wir wollen und wer es sonst noch will.

Der erste große Protest gegen die Amtsenthebung von Dilma Rousseff: 15. November 2014, São Paulo.

Das Jahr 2015 begann mit Anzeichen dafür, dass wir unter neuen Bedingungen agierten, da soziale, ökologische und politische Krisen dazu beitrugen, die Lage noch instabiler zu machen. Bereits im Januar haben die Regierungen mehrerer brasilianischer Hauptstädte die Kosten für den öffentlichen Nahverkehr erhöht. Um die Ergebnisse vom Juni 2013 zu umgehen, nutzten Unternehmen und die Regierung dieses Mal die Studentenferien, um die neuen Preise durchzusetzen. In einigen Fällen, wie in São Paulo, betrug die Preiserhöhung 50 Cent (mehr als das Doppelte der 20-Cent-Erhöhung von 2013) und wurde von einer Reihe von Maßnahmen zur Eindämmung der Revolte begleitet, wie etwa einer Freikarte für öffentliche Schulen und Universitätsstudenten.

Trotz dieser Maßnahmen brachte die erste Demonstration gegen den Zoll fünftausend Menschen im Zentrum von São Paulo zusammen. Doch in den folgenden Tagen erwiesen sich die Maßnahmen, die die Regierung zur Eindämmung des Widerstands ergriffen hatte, als wirksam: Nach sieben großen Demonstrationen in der Innenstadt und wichtigen Stadtteilen sowie einem Dutzend weiterer Demonstrationen, Versammlungen und anderen öffentlichen Veranstaltungen wurde die Preiserhöhung nicht zurückgenommen. Die Medien berichteten über die Demonstrationen ohne die in den letzten Jahren übliche Fanfare, und die Polizei lernte, sich vor den Kameras zu beherrschen und die Proteste zu „respektieren“, indem sie die Menge nicht bei der ersten Gelegenheit angriff. Aber die Menge bot im Gegenzug auch eine Politik des „guten Benehmens“ an und vergaß, wie man die Machthaber unter Druck setzt; Bei der fünften Demonstration glich der Marsch eher einer Parade mit Polizeieskorte. Als die Demonstration ihr vorgesehenes Ende erreichte, feierten Mitglieder der MPL (Free Pass Movement), dem Hauptkoordinator des Kampfes gegen die Kostensteigerung in São Paulo und gegen die Kosten des öffentlichen Nahverkehrs selbst, und kommentierten, wie selten es sei, eine Demonstration zu Ende zu bringen. Auf dem Heimweg führten die Teilnehmer in einigen Bussen und U-Bahnen einige Catracaços (bei denen eine Menschenmenge über die Drehkreuze springt, ohne zu bezahlen) aus, die manchmal in Vandalismus, Verhaftungen und kurzen Zusammenstößen mit der Polizei endeten. Dennoch wurde die Bewegung weitgehend beruhigt.

Ob zufällig oder nicht, ohne den Reichen materielle Verluste zuzufügen, ohne Sabotage, ohne angemessene Reaktion auf die Aggression der Polizei, fühlten sich weder die Stadt noch die Landesregierung unter Druck gesetzt, mit den Medien über die Proteste zu sprechen. Im Gegensatz zu den Ereignissen von 2013 zogen die Demonstrationen in São Paulo 2015 immer weniger Menschen und Medienberichterstattung an, bis sie ganz aufhörten, ohne dass auch nur eine Mitteilung der MPL verkündete, dass die Reise zu Ende sei. Bei der letzten Demonstration am 6. Februar versammelten sich bei starkem Regen nur 300 Menschen.

Im Jahr 2013 erlebten wir einen Sieg, wenn auch nur teilweise und kurzlebig. Im Jahr 2015 brachte uns ein Verlust im ersten Monat des Jahres zurück in eine komplexere Realität. Als wir 2013 eine Erhöhung der Busfahrpreise um 20 Cent blockierten, erlebte Brasilien eine wachsende Wirtschaft, in der niemand eine solche soziale Gärung vorhersehen konnte. Dann führte der wirtschaftliche Abschwung zu neuen Kürzungen und Sparmaßnahmen der Regierung, die günstige Bedingungen für die Entstehung neuer Konflikte hätten schaffen sollen.

Unterdessen begann sich die Wasserkrise im Südosten des Landes auf benachbarte Regionen auszudehnen, da Experten vor dem Ende des Cerrado, des wichtigsten Bioms der Region, warnten. Die Vorhersagen reichten von vergleichsweise milden (z. B. Arbeitslosigkeit und Krankheit) bis hin zu wirklich besorgniserregenden (Massenflucht, gewalttätige Konflikte, Epidemien). Überall, wo wir heute hinschauen, sehen wir neue Funken sozialer Unruhen, die eine neue Welle von Unruhen auslösen könnten.

Bisher haben diese Ereignisse gezeigt, dass wir Bewegungen und Volkskämpfe besser verstehen müssen, um uns auf die neuen Herausforderungen vorzubereiten, die vor uns liegen. Nicht nur, um zu vermeiden, dass wir unsere Fehler wiederholen, sondern auch, um nicht an unseren vergangenen Siegen festzuhalten, auch und gerade an den jüngsten.

Einerseits führte die MPL Neuerungen in der Art und Weise ein, wie sie Demonstrationen und öffentliche Veranstaltungen organisierte: Beispielsweise legte sie den Weg des Protests nicht im Voraus fest, sondern lud die Teilnehmer der Kundgebung zu einer Versammlung ein, bei der der Ablauf festgelegt wurde. Beginnen Sie den Tag mit einer großen Demonstration im Stadtzentrum und organisieren Sie dann Demonstrationen, Plenarsitzungen und andere Aktionen in den Vororten, bevor die nächste große Demonstration beginnt. Umkehrung der Logik des Prozesses von 2013 und Beibehaltung der Strategie, fast täglich dezentrale Demonstrationen durchzuführen.

Andererseits behielt die MPL die zentrale organisatorische Macht und hielt andere davon ab, die Initiative zu ergreifen. Sie verfolgten praktisch den gleichen Ansatz wie 2013, als nur wenige Menschen die Bewegung kannten und die meisten Menschen auf der Straße noch nie zuvor an einer Demonstration teilgenommen hatten. Wenn man bedenkt, dass viele neue Leute von den Mobilisierungen wussten und daran interessiert waren, sich politisch zu organisieren, könnte es ein Fehler gewesen sein, sich zwei Jahre später weiterhin als Zentrum zu positionieren.

Wir sollten diese Niederlage nicht nur dem Mangel an direkten Maßnahmen gegen den Staat und das Privateigentum zuschreiben. Der Sieg von 2013 war ein Sieg des Volkes, nicht der MPL. Die MPL rief einfach zur Bewegung auf und die Menge reagierte mit großer Kraft und Entschlossenheit. Vielleicht fühlten sich die Menschen, die 2015 nicht auf die gleiche Weise reagierten, anderthalb Jahre später einfach nicht eingeladen und relevant.

Eine aufblasbare Parade schwebt vor einer rechten Demonstration, die die Amtsenthebung von Präsidentin Dilma Roussef und die Inhaftierung des ehemaligen Präsidenten Lula fordert und damit Donald Trumps Wahlversprechen, Hilary Clinton ins Gefängnis zu bringen, vorwegnimmt.

Im Jahr 2013 drohte eine politische Krise in den Vordergrund zu rücken, als der Kampf gegen die Fahrpreiserhöhung die brasilianische Gesellschaft mit dem Gefühl erfüllte, dass direkte Maßnahmen ein wirksames Mittel sein könnten, um Druck auf die Regierungen auszuüben. Die daraus resultierende „Krise der Repräsentation“ in Kombination mit Korruptionsskandalen in der Arbeiterpartei, die bereits als politische Alternative diskreditiert war, ebnete den Weg für die Stärkung von Organisationen mit autonomem, horizontalem und nicht-institutionellem Charakter, wie sie beispielsweise die Proteste von 2013 organisiert hatten. Diese Situation verbesserte jedoch auch die Aussichten für einen neu entstehenden rechten Flügel, der sich aus der Mittel- und Oberschicht zusammensetzt und sich auf den langjährigen Konservatismus des brasilianischen Durchschnittsbürgers stützt. Die Mitglieder dieser Gruppen erwiesen sich als lautstark. Während des Kampfes gegen die Fahrpreiserhöhung und in den folgenden Monaten der Proteste kam es immer wieder zu körperlichen Auseinandersetzungen mit anderen Demonstranten.

In den Protestbewegungen von 2013 und 2014 sahen viele Menschen eine Chance, den antiautoritären und antikapitalistischen Kampf selbst populär zu machen. Unterdessen sahen die konservativen und traditionell unpolitischen Sektoren lediglich eine Chance, die Gesellschaft zu reformieren, ohne die Institutionen zu gefährden, die ihre Klassen-, Geschlechter- und Hautfarbenprivilegien garantieren. Ihr Ansatz, auch wenn er noch unentwickelt war, spiegelte die Ziele wider, die sie erreichen wollten. Wenn Anarchisten im Allgemeinen keine Welt wollen, die durch Geld und Polizeiordnung kontrolliert wird, ist es folgerichtig, dass sie Banken sowie öffentliches und privates Eigentum angreifen. Mit dem massiven Zustrom von Teilnehmern aus der Mittelschicht an den Protesten kam es häufig vor, dass konservative Gruppen „Kein Vandalismus“ riefen und das Privateigentum der Reichen verteidigten oder sogar „Vandalen“ an die Behörden auslieferten und gleichzeitig „Keine Gewalt“ zu denen riefen, die es wagten, sich ihren Angriffen zu widersetzen.

Dies verlieh bestimmten Gruppen bei den Protesten einen „pazifistischen“ Ton. Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen linken Militanten oder Anarchisten, die dem strategischen Fehler verfallen, Gewaltlosigkeit zu einem Grundprinzip politischen Handelns zu machen, und dieser neuen Klasse von Konservativen, die sich den Protesten angeschlossen haben. Letztere sahen in der Sabotage des Eigentums der Reichen eine Bedrohung für die Ordnung, die sie aufbauen wollten. Wir teilten die Aktionen auf der Straße nicht mit alten Pazifisten, sondern mit einer rechten Tendenz, die sich mit den Institutionen identifizierte, die die Massen angriffen.

Als Kollektiv Recife Resiste! Sag es:

Diejenigen, deren Hauptfahne der Pazifismus war, trugen lediglich zum Ende der Aufstände bei. Sie nahmen ein vages und gefährliches nationalistisches Verhalten an – sie klammerten sich an die brasilianische Flagge und sangen patriotische Lieder. Und das Schlimmste: Friedlich zu sein und auf der Straße zu sein bedeutet nicht, gegen Gewalt zu sein, denn sie sind nur dagegen, wenn es um die Verteidigung von öffentlichem Eigentum, Beton- und Glaskonstruktionen geht. Sie kümmern sich nicht um die Gewalt der Verhaftungen und die Gewalt der Anklagen wegen kapitalistischer Zwänge, deren schlechter und teurer Transport einer der großartigsten Ausdrucksformen ist. Sie kümmern sich auch nicht um die Gewalt des Eigentums, die viele Menschen obdachlos und landlos macht. Sie sind blind für den Völkermord, den die Polizei jeden Tag in den Vororten begeht. Pazifisten stellten den konservativen Sektor dar, der auf der Straße die Regierung aufforderte, ihr Leben weiter zu regeln, während sie auf niedrigere Steuern und neue Produkte aus den Supermarktregalen wartete. Es gibt etwas sehr Gewalttätiges in einer Gesellschaft, die in fast jedem Bereich unseres Lebens ein schwer bewaffnetes Unternehmen braucht, um am Leben zu bleiben. Außerhalb der radikalen Transformation der Gesellschaft gibt es keinen Frieden, denn es gibt keinen Frieden für diejenigen, die immer in einem Krieg gelebt haben.

„A luta é como um círculo. Pode começar em qualquer ponto, mas nunca termina.“

Während diejenigen, die sich von Anfang an an den Demonstrationen gegen Fahrpreiserhöhungen beteiligten, versuchten, sich auf dieses Ziel zu konzentrieren, förderten diese patriotischen Gruppen Diskurse und Agenden, die von den Medien und der Rechten propagiert wurden. Das Problem bestand nicht darin, die Agenda über die Frage des Transports und der Erreichbarkeit der Stadt hinaus zu erweitern. Der Versuch, den Schwerpunkt des Kampfes weiterhin auf die Aufhebung der Fahrpreiserhöhung zu richten, war auch eine Möglichkeit, zu verhindern, dass die Plattform der Straße einer nationalistischen Agenda dient.

Viele verschiedene Gruppen – tatsächlich politische und Klassenfeinde – waren bis Ende 2013 gemeinsam auf der Straße, protestierten und standen sich gegenüber. Doch nach 2014 marschierte der konservative Teil allein weiter und machte die Unterschiede zwischen den Ansätzen der verschiedenen Gruppen und den unterschiedlichen Gründen deutlich, die Menschen auf die Straße lockten. Demonstrationen zur Unterstützung des Präsidentschaftskandidaten Aécio Neves zogen am Vorabend der Wahlen einige Hundert Menschen in Großstädten an. Dann gingen einige Tausende gegen den Wahlsieg von Dilma und der PT auf die Straße der Hauptstadt. Am 15. November wurde der rechtsextreme Abgeordnete Eduardo Bolsonaro in der Avenida Paulista zwischen Künstlern und anderen Politikern dabei erwischt, wie er mit einer automatischen Pistole an der Hüfte sechstausend Demonstranten dazu aufrief, die Rückkehr der Militärdiktatur zu fordern.

Doch am 15. März 2015 trat ein neues, viel größeres Phänomen auf den Plan. Was bis dahin wie ein Scherz geklungen hatte, wurde nun zur erschreckenden Realität: Bürgerliche Gruppen und Online-Aktivisten nutzten soziale Netzwerke, insbesondere Facebook und WhatsApp, um gleichzeitige Demonstrationen zu fördern, die die Amtsenthebung des Präsidenten forderten. Als Reaktion darauf gingen rund zwei Millionen Menschen in über 160 Städten auf die Straße. Gleich in ihrer ersten Aktion erreichte diese neue konservative Kampagne Zahlen, die mit den Spitzentagen im Juni 2013 vergleichbar waren. In São Paulo demonstrierten mindestens 300.000 Menschen in Fußballtrikots und mit der Nationalflagge, um gegen eine angebliche „kommunistische Bedrohung“ oder „proletarische Diktatur“ zu protestieren, die von der PT geplant wurde.

Menschenmengen blieben vor Besetzungen stehen, die von Bewegungen organisiert wurden, die um Wohnraum kämpfen, um die dort untergebrachten Menschen zu beleidigen und mit Einbruch und Angriffen zu drohen. Uniformierte Gruppen nationalistischer Skinheads, bewaffnet mit Messern und Feuerwerkskörpern, wurden von anderen Demonstranten umzingelt und von der Polizei festgenommen, aber noch am selben Tag wieder freigelassen – ein starker Kontrast zu all den willkürlichen Festnahmen, gefälschten Beweisen und übermäßig hohen Strafen, die gegen Teilnehmer der Proteste gegen die Fahrpreiserhöhung und die Weltmeisterschaft verhängt wurden. In Hauptstädten wie Vitoria, Campo Grande und Rio de Janeiro versammelten sich jeweils etwa 100.000 Menschen. Die Demonstrationen wurden am 12. April wiederholt, was zu einem leichten Rückgang der Gesamtzahl der Demonstranten führte, wobei in 224 Städten insgesamt 700.000 Menschen lebten.

Diese Demonstrationen wurden durch eine breite und voreingenommene Berichterstattung in praktisch allen Mainstream-Medien befeuert. Am Vorabend des ersten Protests kündigten Medien die Demonstrationen an und riefen die Menschen dazu auf, gegen den gewählten Präsidenten auf die Straße zu gehen und konservative Ziele, insbesondere den „Kampf gegen Korruption“, zu unterstützen.

Das ist bedeutsam: eine neue Generation junger Menschen, die mit den alten politischen Figuren marschiert und einen ultrakonservativen und autoritären Diskurs übernimmt. Sie sagen, dass sie die Demokratie befürworten, akzeptieren aber den Wahlprozess, der der PT den Sieg beschert hat, nicht. Sie behaupten, Freiheit, Gleichheit und freie Meinungsäußerung zu fördern und rufen gleichzeitig zu einem Militärputsch auf. Sie geben vor, gegen „Gewalt“ zu sein, applaudieren aber und machen Fotos mit der brasilianischen Militärpolizei, einer der tödlichsten Kräfte der Welt. Sie sagen, sie seien gegen Korruption, aber sie erkennen sie nur, wenn sie mit der PT in Verbindung gebracht wird.

Bei diesen Wahlen wurde deutlich, dass der Schatten des Autoritarismus mit der Unterstützung eines Großteils der Bevölkerung von Tag zu Tag größer wird. Der Kongressabgeordnete Pastor Feliciano, der homophobe Befürworter des Gesetzes zur „Homosexuellenheilung“, war einer der größten Gewinner in São Paulo. In Rio Grande do Sul wurde Luiz Carlos Heinze zum Stellvertreter gewählt, obwohl er erklärt hatte, dass „Quilombolas, Inder, Schwule und Lesben alles Müll sind“. Zuvor erlebten wir eine Reihe von Verhaftungen und Übergriffen durch einfache Menschen, selbst in armen Gemeinden, gegen Personen, denen Bagatelldiebstähle vorgeworfen wurden. Dies wurde von Journalisten begrüßt und ermutigt, die im nationalen Fernsehen auftraten, um die Fesselung und Lynchmord an einem jungen schwarzen Mann zu verteidigen, der des Diebstahls beschuldigt wurde. Die Ausbreitung des brasilianischen Faschismus im ganzen Land kann schwieriger zu diagnostizieren sein, da er nicht wie der europäische Faschismus ausschließlich auf den Idealen der Rassenreinheit basiert. Es setzt jedoch eine koloniale Tradition fort, einschließlich der Sklaverei, und aktualisiert den Geist des Sklaven-Kopfgeldjägers zu einer Polizeiarbeit, die die bürgerliche Moral verteidigt.

Die Beweggründe dieser neuen Rechten basieren eher auf klassistischem Hass als auf einer kritischen Analyse der PT oder der politischen Situation in Brasilien. Als die Präsidentschaftswahl Dilma wieder an die Macht brachte, brach eine Welle rassistischer Beschimpfungen über die sozialen Netzwerke aus. Obwohl die PT ihre Politik zunehmend auf den Neoliberalismus und die Interessen der Arbeitgeber ausrichtete, verbreiteten rechte Sektoren weiterhin eine verzerrte und anachronistische Analyse einer „roten Bedrohung“, die vom Kalten Krieg übrig geblieben war. Als ob der Präsident wirklich die Absicht hätte, Brasilien in ein „neues Kuba oder China“ zu verwandeln! Die Oberflächlichkeit dieser Analyse scheint diesen Gruppen egal zu sein. Die Idee, das Land durch die Wiedereinführung einer Militärdiktatur gegen eine „proletarische Diktatur“ des 21. Jahrhunderts zu verteidigen, scheint im gegenwärtigen Zeitalter des globalen Kapitalismus anachronistisch, in dem sich Autoritarismus normalerweise hinter Institutionen und Prozessen verbirgt, die strategisch als „demokratisch“ dargestellt werden.

Die Führer der Streitkräfte, des Heeres sowie der Marine und der Luftwaffe, erklärten, sie seien „völlig in die Demokratie eingebunden“ und kündigten an, „jede Möglichkeit von Interventionen auszuschließen“. Die Führer der PSDB, darunter Aécio Neves und der frühere Präsident Fernando Henrique, erklärten, dass ihnen eine Grundlage für die Amtsenthebung von Präsidentin Dilma fehlte – Monate bevor sie zu den Hauptbefürwortern der Amtsenthebung wurden. Schon damals bot die Spannung zwischen der formellen Rechten und den Organisatoren der Anti-PT-Proteste wenig Beruhigung in einem Kontext, in dem es normal war, die Versäumnisse der Workers Party in vier Amtszeiten des Präsidenten zu berücksichtigen, um alle Lösungen der Linken zu diskreditieren. Wir waren Zeugen einer aufkeimenden rechten Bewegung, die bereits die Kontrolle über Brasiliens Hauptstadt und den politischen Apparat hatte.

Genau wie die neuen autonomen Bewegungen, die unabhängig von der institutionellen Linken und Parteien agieren, können rechtsextreme Organisationen und Strömungen ihre Ziele unabhängig von und sogar trotz der gewöhnlichen konservativen Parteien und politischen Institutionen verfolgen. Wie wir bei diesen Demonstrationen im März und April 2015 gesehen haben, konnten Neonazi-Gruppen sogar verhaftet werden, ohne dass es zu weiteren rechtlichen Komplikationen kam. Darüber hinaus unterstrich die Tatsache, dass Hunderte von Demonstranten mit anarchistischen Besetzungen in Porto Alegre und populären Wohnungsbaubewegungen in São Paulo drohten, während in Jundiaí ein PT-Hauptquartier in Brand gesteckt wurde, die Gefahr physischer Konfrontationen mit dieser neuen rechten Dynamik. Wie in anderen Ländern mit starken Anarchisten und autonomen Bewegungen wie Chile und Griechenland üblich, ermutigten und vertuschten die konservativen politischen Parteien häufig die gewalttätigen Aktionen von Rechtsradikalen gegen Volksdemonstrationen oder politische Räume, die sich dem Status quo widersetzten.

In Krisenmomenten müssen sich die Menschen zwischen einem radikalen Bruch mit der bestehenden Ordnung und der Stärkung der sozialen Kontrolle durch autoritäre Maßnahmen entscheiden. Der Faschismus gedeiht in Krisenmomenten, in denen antiautoritäre Optionen scheitern und der konservativen Rechten Platz machen. Jeder libertäre Volkskampf, der heute in Brasilien entsteht, sieht sich mit dem Wachstum dieser neuen Rechten als komplexes Hindernis konfrontiert. Wenn wir im Jahr 2013 einen Moment lang auf der Straße gingen und uneinig darüber waren, wie wir vorgehen sollten und was die Tagesordnung sein sollte, ist diese Spaltung heute ein grundlegender Bruch: ein offener Konflikt zwischen Teilen der Gesellschaft, die kurz vor dem Zusammenstoß stehen.

Wir müssen Kampf- und Organisationsmethoden entwickeln, die die Macht nicht in den Händen einiger weniger Menschen oder Institutionen konzentrieren. Aber gleichzeitig müssen wir die Richtung, in die wir gehen wollen, und die Werte, die uns motivieren, darlegen, damit andere verstehen, was wir erreichen wollen, und diese Ziele gemeinsam verfolgen. Andernfalls wird für immer mehr Menschen eine Wende vom Konservatismus zum Faschismus als die beste Lösung erscheinen. Und isoliert werden wir sowohl für den Staat als auch für Faschisten eine leichte Beute sein.

Eine Demonstration, die im März 2016 die Amtsenthebung von Präsidentin Dilma Roussef forderte.

Es ist wichtig, das Terrain zu verstehen, auf dem wir in jeder Periode agieren, und uns nicht ablenken zu lassen, wenn die Bewegung an Stärke verliert oder wenn die Proteste und Versammlungen nicht mehr stattfinden; Es ist auch wichtig zu erkennen, wann unsere Erzählung gescheitert ist. Es ist wichtig, dass die Zugeständnisse, die wir erreichen, und die Räume, die wir einnehmen, in der nächsten Kampfrunde genutzt werden, um sowohl unsere unmittelbaren Forderungen als auch unsere langfristigen Ziele voranzutreiben: das Ende des Kapitalismus und aller Formen der Unterdrückung. Damit das möglich ist, müssen wir offen darüber sprechen, was unsere langfristigen Ziele sind.

Im Jahr 2013 errangen wir einen unerwarteten Sieg auf einer Welle von Unruhen, die niemand hätte vorhersagen können, das Ergebnis des Zusammentreffens komplexer und unvorhersehbarer Faktoren, die nicht mit den Strategien oder Plänen einer einzelnen Bewegung verknüpft werden konnten. Im Jahr 2014 waren die Erwartungen, mit denen wir in das Jahr gestartet sind, viel höher als die Realität, die wir in unserem Widerstand gegen die Weltmeisterschaft erreicht haben. Nach den ersten Wochen des Jahres 2015, als die Kosten für den öffentlichen Nahverkehr weiter stiegen, sahen wir, wie unsere Basisorganisation sowohl von Polizeitruppen auf den Straßen als auch von Maßnahmen in den Machtzentren flankiert wurde. Das Terrain, auf dem wir den ersten großen Sieg der „autonomen Bewegungen“ errungen hatten, hatte sich erheblich verändert.

Brasilien hatte einst eine wachsende Wirtschaft; Mittlerweile ist es jedoch in die Liste der Länder mit wirtschaftlichen Turbulenzen aufgenommen worden. Doch im Gegensatz zu den entwickelten Ländern, die sich derzeit in einer Krise befinden, hat seine Bevölkerung nie die Vorteile einer Elitewirtschaft genossen. Trotz des beträchtlichen Wachstums des Dienstleistungssektors bleibt das Land instabil und ist auf internationale Märkte angewiesen, um eine auf dem Export von Rohstoffen basierende Wirtschaft aufrechtzuerhalten. In den Lula-Jahren stieg die Kaufkraft der Unterschicht durch neuen Zugang zu Krediten, neue prekäre Jobs, die nicht mehr als den Mindestlohn zahlten, und Programme wie die Bolsa Familia, die etwa 30 Millionen Menschen aus der bitteren Armut befreiten. Allerdings gibt es immer noch ein enormes Maß an Armut und die Kluft zwischen Arm und Reich wird immer größer. Beim Zugang zu Eigentum und Bildung hat sich nichts Wesentliches geändert. Diese Situation verschärfte sich nach den Haushaltskürzungen, die Dilmas Regierung nach ihrer Wiederwahl durchführte, sowie nach der politischen und wirtschaftlichen Krise, die zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit und der Abschaffung der kürzlich entstandenen prekären Arbeitsplätze führte. Die Zustimmung der Bevölkerung zum Präsidenten sank auf 8 %.

An der Wende zum 21. Jahrhundert hörten wir auf der Straße, dass „unser Widerstand so global sein wird wie das Kapital“. Heute scheint diese Vorhersage zu bestimmten Zeiten zuzutreffen, in denen wir unbestreitbare Parallelen in der Form, Ästhetik und den Werkzeugen der Kämpfe in verschiedenen Ländern sehen, insbesondere seit dem Arabischen Frühling im Jahr 2011. Doch Jahre vor den Protesten in Nordafrika versuchte die Antiglobalisierungsbewegung, die zwischen 1999 und 2000 ihren Höhepunkt erreichte, auf die erzwungene Globalisierung der Wirtschaft zu antworten, indem sie Widerstandsnetzwerke auf globaler Ebene schuf und so einen Kontrapunkt zum Autoritarismus und der Zentralität der Klassik setzte links. Diese Bewegungen basierten auf libertären und flexibleren Elementen, die von anarchistischen Bewegungen, den Zapatisten und verschiedenen Gegenkulturen beeinflusst wurden. Es handelte sich nicht um eine einheitliche oder homogene Bewegung, sondern um ein Netzwerk von Bewegungen, die auf denselben antikapitalistischen Prinzipien beruhten. Dies stellte Horizontalität und Autonomie gegenüber Institutionen und dem Staat als ernsthaften Organisationsansatz dar.

Das PGA-Netzwerk (Peoples Global Action), das die Grundlage der Antiglobalisierungsbewegung bildete, scheiterte, weil es keine Kritik an seinen eigenen Innovationen gab. Im Gegensatz zum autoritären Organisationsmodell eröffneten „militante“ Experten Raum für Spontaneität, die mit der Gefahr mangelnden Engagements oder sogar mangelnder Struktur einherging, was zur Entstehung informeller Hierarchien führen konnte. Die Überbewertung gegenkultureller Lebensstile verhinderte, dass sich diese Praktiken über die Kreise hinaus ausdehnten, die bestimmte Vorlieben, Verhaltensweisen und Verhaltensweisen teilten. Während diese Bewegungen jüngere Generationen in die Politik brachten, schufen sie einen Gegensatz zwischen Jung und Alt und diskreditierten alles, was mit älteren Bewegungen zu tun hatte. Dennoch verknüpften sie kulturelle, identitätsbezogene, geschlechtsspezifische und persönliche Fragen mit politischem Handeln und machten gleichzeitig Versammlungen und horizontale Entscheidungsmethoden populär.

Jede Welle sozialer Kämpfe hinterlässt ein Erbe für die nächste. Das Erbe der Antiglobalisierungsbewegungen zeigt sich in den heutigen autonomen Bewegungen. Bewegungen ohne Führer und ohne Bindung an Institutionen oder Regierungen, die horizontal organisiert sind, problematisieren interne Hierarchien wie Machismo und Homophobie. Die Free Pass Movement selbst (MPL) ist der Nachfolger der PGA, das Ergebnis autonomer Studentenorganisationen und eher der kämpferischen und gegenkulturellen anarchistischen und anarcho-punkigen Bewegungen. Die MPL wurde zwischen 2004 und 2005 am Ende der Anti-Globalisierungs-Mobilisierungen gegründet und ist nach den Prinzipien der Horizontalität, Autonomie, Unabhängigkeit, Überparteilichkeit und Föderalismus organisiert. Sie ist eine der Brücken, die die letzten globalen antikapitalistischen sozialen Kämpfe der späten 1990er Jahre mit den Aufständen seit 2013 verbindet.

Vielleicht nähern wir uns einer Zeit, in der andere Modelle die ersetzen werden, die uns hierher gebracht haben. Wir befinden uns jetzt in einer Ära von Wellen des Kampfes, die Wochen oder Monate andauern, oft Straßen aus Protest besetzen oder Zelte auf Plätzen aufschlagen, Gebäude oder ganze Gebiete mit Lebens- und Beziehungsweisen besetzen, die im Widerspruch zum Status quo stehen. Jeder dieser Kämpfe hat seinen Ursprung in seinem eigenen Kontext, aber sie alle teilen ähnliche Botschaften. Heutzutage kann ein Aufstand jederzeit und überall beginnen – im Zentrum einer Stadt oder an der Peripherie, in einem reichen Land oder einer sich entwickelnden Wirtschaft.

Proteste in Rio de Janeiro am 16. Juni 2013 rund um das Maracana-Stadion, in dem Italien gegen Mexiko spielte.

Um Menschen dazu zu inspirieren, Stellung zu beziehen und zusammenzuarbeiten, um sich von einem Unrechtssystem zu befreien, reicht es nicht aus, nur dessen Konsequenzen bekannt zu machen. Wir müssen Formen des Widerstands und der Organisation demonstrieren und verbreiten. Unsere Praktiken zeigen, welche Art von Welt wir aufbauen möchten und welche Art von Welt wir derzeit aufbauen. Oft kann ein offener Konflikt zwischen verschiedenen Teilen der Gesellschaft Menschen dazu anregen, sich für eine Seite zu entscheiden. Dies geschah im Jahr 2013, als die über soziale Netzwerke und alternative Medien aufgedeckte Polizeirepression dazu führte, dass sich mehr Menschen den Protesten anschlossen und eine kritischere Haltung gegenüber der Polizei, den Medien und dem Staat gefördert wurde. Taktiken und Organisationsformen von Menschen, die sich bereits im Anarchismus engagierten, wurden von Menschen übernommen, die zum ersten Mal in ihrem Leben an politischen Mobilisierungen teilnahmen. Dazu gehörten die Verbreitung von Gegeninformationen, die die Lügen im offiziellen und journalistischen Diskurs aufdeckten, sowie improvisierte Erste Hilfe, die direkte Aktion der Schwarzen Blöcke, die aus kleinen Bezugsgruppen bestand, und die vielen horizontalen Volksversammlungen, die auf offenen Plätzen (wie in Belo Horizonte und Fortaleza) oder in besetzten öffentlichen Gebäuden (wie bei der Besetzung des Gemeinderats von Porto Alegre) stattfanden.

Der Juni 2013 bot einer Generation, die im digitalen Zeitalter aufwuchs und Twitter-Mobilisierungen und Facebook-Kampagnen als das Maximum an politischer Aktion ansah, die Möglichkeit, Straßenaktionen zu erleben. Das Ziel, in der realen Welt aktiv zu werden, wurde von vielen Bewegungen im Kampf für kostenlose öffentliche Verkehrsmittel sowie von Kollektiven und libertären Räumen beschrieben, in denen immer mehr Menschen nach Büchern und Veröffentlichungen suchten und an Veranstaltungen, Workshops und Lerngruppen teilnahmen. Dies war der bereits erwähnte „Kontaminationseffekt“, der andere Proteste für verschiedene Anliegen in der Studentenbewegung, in feministischen und LGBTTT-Gruppen, in verschiedenen Vierteln, in der Peripherie von Städten, an Universitäten und anderswo in Brasilien inspirierte.

Menschen in Kollektiven, in sozialen Bewegungen und sogar in einem Aufstand müssen auf unmittelbare Bedürfnisse in einer Weise reagieren, die mit ihren langfristigen Zielen vereinbar ist. Andernfalls werden sie am Ende eine Aufteilung von Aufgaben und Aktivitäten auf der Grundlage von Geschlechterrollen aufrechterhalten und die Teilnahme von nicht-heterosexuellen und nicht-weißen Menschen, die nicht in der Nähe der städtischen Zentren leben oder keinen Zugang zu privilegierten Ressourcen wie einer formalen Ausbildung oder sogar einem Job haben, der es ihnen ermöglicht, ihre Grundbedürfnisse zu befriedigen, verdeckt und entmutigt.

Es reicht nicht aus, uns nur als Feinde des Staates und des Status quo zu identifizieren. Wir sind nicht die Einzigen, die sich diesem System widersetzen. Wenn Sie an revolutionären oder Massenbewegungen beteiligt sind, können Sie sicher sein, dass Sie auch Teil der Strategie eines anderen sind, selbst wenn Sie Ihre eigene Strategie haben. Unser Widerstand gegen alle Hierarchien und Formen der Herrschaft sollte in allem, was wir sagen und tun, deutlich zum Ausdruck kommen. Andernfalls laufen wir Gefahr, reaktionäre und autoritäre Opposition zu verstärken, ohne uns dessen bewusst zu sein.

Demonstrationen gegen Temer, der nach dem Sturz von Dilma Roussef im Jahr 2016 die Macht übernahm.

Wenn Konflikte zwischen den verschiedenen Elementen der Gesellschaft ausbrechen, bietet sich für die libertären Initiativen, die wir entwickelt haben, die Chance, für andere zu einem gangbaren Weg zu werden. Im Streik bedeutet dies Versammlungen und partizipative horizontale Entscheidungsprozesse; in einer Wirtschaftskrise Netzwerke der Zusammenarbeit und gegenseitigen Hilfe; bei einem Straßenprotest Komitees für Organisation, gegenseitige Hilfe und Erste Hilfe; in einer Offensive gegen die Behörden, Netzwerke der rechtlichen Unterstützung und Solidarität. Wenn der Konflikt durch interne Hierarchien erzeugt wird, verfügen wir über die gesammelten Erfahrungen von Menschen, die sich mit Konfliktlösung und -vermittlung, Rechenschaftspflicht und anderen Formen des Umgangs mit Sexismus, Rassismus, Klassismus und anderen Formen der Unterdrückung befassen, die aus den Beziehungen innerhalb der Bewegungen selbst entstehen. Es muss immer eine anarchistische Lösung geschaffen werden, und wir haben bereits viele Modelle, die wir teilen können.

Die Aneignung anarchistischer Taktiken, Organisationsmethoden und Strategien durch viele Menschen, die an den sogenannten „Neuen Sozialen Bewegungen“ beteiligt waren, führte in Brasilien zu dem, was man „Autonomismus“ nennt. Gruppen, die eine antikapitalistische Vision teilen, organisieren sich horizontal und dezentral und wahren dabei eine gewisse Autonomie gegenüber dem Staat, institutionellen sozialen Bewegungen und privater Finanzierung. Sogar die MPL und die „Blocos de Luta“, die in vielen Städten gegen den Anstieg der Eintrittskarten vorgingen, propagierten dieses Modell. Doch dieser Fokus auf den Prozess selbst trug zur Beteiligung von Menschen bei, die nur an Reformen interessiert waren, die ihre bürgerlichen Wirtschaftsprivilegien bewahren würden. Das Fehlen einer Debatte über langfristige Ziele ermöglichte es Gruppen, von dieser Dynamik zu profitieren, deren Zielsetzungen im Widerspruch zu unseren standen.

Wir müssen vorsichtig sein, wenn wir unsere Tools und soziale Kritik teilen. Wenn wir nicht mit den Menschen, mit denen wir uns verbünden, diskutieren oder sie kennenlernen, laufen wir Gefahr, dass unser Kampf in eine Richtung gelenkt wird, die wir nicht wollen, in Richtung Reformen, die nur den Kapitalismus optimieren, oder in Richtung der Vereinnahmung sozialer Bewegungen und Anliegen durch staatliche Institutionen. In São Paulo beispielsweise sahen wir ein merkwürdiges neues Phänomen: Gruppen, die sich aus Angehörigen der privilegierten Klassen zusammensetzten, erregten Aufmerksamkeit, weil sie Aufgaben erfüllten, die traditionell von Kollektiven oder Arbeitsgruppen aus den Bewegungen selbst ausgeführt wurden. Im Anschluss an die Proteste erschien eine Gruppe von Anwälten, die den Demonstranten rechtliche Unterstützung anboten. Diese sogenannten „aktivistischen Anwälte“ nutzten Menschen, die sich während ihrer Inhaftierung in einer prekären Lage befanden, aus, um ihren Kundenkreis zu vergrößern, indem sie überhöhte Preise für einen Job verlangten, den Gruppen aus den sozialen Bewegungen kostenlos oder über Spendenaktionen erledigten. Wir sahen Medienkollektive, die alternativ, aber überhaupt nicht radikal oder antikapitalistisch waren, wie die Mídia Ninja, die mit dem Kartell der Fora do Eixo verbunden war und mehr Aufmerksamkeit erlangten als die zuvor bekannten unabhängigen Mediengruppen.

Es spielt keine Rolle, wie gut diese Gruppen auch gemeint sein mögen. Wenn es den Anarchisten nicht gelingt, neue partizipative, dezentrale und nicht-hierarchische Wege zur Lösung unserer Probleme zu schaffen, werden Gruppen mit der Zeit, dem Geld und anderen Privilegien, die für eine technische Effizienz erforderlich sind, die Führung übernehmen. Oder ist es ein Zufall, dass junge, weiße Männer aus der Mittel- und Oberschicht die überwältigende Mehrheit innerhalb der oben genannten Gruppen ausmachen? In solchen Organisationen ist es wahrscheinlicher, dass sie ihre Organisation auf eine Weise durchführen, die ihre Privilegien wahrt und die Teilnahme und Aktion anderer Menschen behindert.

Gruppen wie die Activist Lawyers teilen nicht einmal eine abolitionistische Vision des Strafsystems. Sie machen sich die emotionale Zerbrechlichkeit inhaftierter Menschen zunutze und tun so, als wären sie die Sprecher der Demonstranten, der sozialen Bewegungen und sogar aller vom Staat ins Visier genommenen „Bürger“, um Ruhm und Publikum für ihre sozialen Profile zu erlangen. Ihre Preise sind so hoch wie die, die ein gewöhnlicher Anwalt anbietet, und es gibt Berichte über fahrlässige Handlungen, wie z. B. die Nichtaufklärung der Menschen über ihre Rechte und die Weigerung, die Fälle von Leuten aufzugeben, die ihre Dienste nicht mehr in Anspruch nehmen möchten. Ebenso sind Gruppen wie Fora do Eixo Institutionen, die regelmäßig die Regierungssäle besuchen und Geld aus dem kulturellen Anreizprogramm erhalten – das direkt von den Banken kommt, die sie während der Proteste beim Brennen filmen. Ihre Aktionen auf der Straße zielen darauf ab, sich die im sozialen Kampf geleistete Arbeit anzueignen, um finanzielle Gewinne zu erzielen und institutionellen politischen Einfluss zu erlangen.

Der Erfolg fortschrittlicher sozialer Gruppen, die sich den Diskurs der Linken aneignen, ist nicht auf das völlige Fehlen horizontaler Gruppen zurückzuführen, die juristische Unterstützung leisten oder die Mobilisierungen abdecken. Viele soziale Bewegungen hatten Gruppen, die für diese Aufgaben verantwortlich waren – sie waren einfach überlastet. Medienkollektive hatten sich organisiert, um eine ähnliche Rolle zu erfüllen wie die Independent Media Centers (IMC) während der Antiglobalisierungsbewegungen, auch wenn es ihnen an großer Sichtbarkeit mangelte. Dennoch mangelt es an Kollektiven wie dem Anarchist Black Cross (ABC), die libertäre Bewegungen aus einer gefängnisfeindlichen und abolitionistischen Perspektive unterstützen. Einige ABC-Gruppen entstanden oder wurden in der zweiten Hälfte des Jahres 2013 in verschiedenen Städten reaktiviert, obwohl sie selbst dann auf kleine Bezugsgruppen reduziert wurden.

Die strategische Bedeutung von Arbeitsgruppen und Kollektiven, die solche Rollen im Kampf spielen, besteht darin, zu zeigen, wie man sich auf eine Weise organisiert, die mit den von uns angestrebten Zielen im Einklang steht. Wenn Reichtum und die Finanzierung durch Großkonzerne und den Staat als Grundvoraussetzung für die Handlungsfähigkeit angesehen werden, werden wir die Menschen entfremden und ihre Beteiligung an unseren Kämpfen ebenso entmutigen wie politische Parteien, NGOs und philanthropische Organisationen. Deshalb wollen wir nicht, dass Gruppen dieser Art im Kampf für eine Welt frei von kapitalistischer Unterdrückung Platz einnehmen.

Wenn wir die Metapher der 99 % akzeptieren, können wir sicher sein, dass es innerhalb dieser riesigen Bevölkerungsgruppe zahlreiche parallele und miteinander verflochtene Möglichkeiten zur Ausübung und Aufrechterhaltung von Privilegien geben wird. Das bedeutet nicht, dass jedes Privileg, das wir dort finden, sei es wirtschaftlich oder aufgrund von Geschlecht oder Rasse, ein Grund sein sollte, die Teilnahme von Menschen zu blockieren. Dennoch müssen wir lernen, mit Menschen umzugehen, die unsere Kämpfe ausnutzen wollen, um ihre Privilegien aufrechtzuerhalten oder zu erweitern. Wenn Kampfräume von Menschen dominiert werden, die genug Geld und Zeit haben, um Vollzeitaktivisten zu sein (Anwälte, Kulturproduzenten mit staatlicher Finanzierung, weiße Studenten der Mittelschicht oder freiberufliche Designer, die ein neues Hobby darin finden, Erste-Hilfe-Ausrüstung für Proteste zu kaufen), ist es wahrscheinlich, dass sie so gestaltet werden, dass sie den Agenden derjenigen entsprechen, die soziale Veränderungen am wenigsten brauchen. In einer Zeit, in der der Faschismus erneut eine neue Generation von Bürgern anzieht, die mit der Welt, in der wir leben, unzufrieden sind, ist es notwendig, unsere Ausgangspunkte, unsere Ziele und die Mittel, mit denen wir dorthin gelangen, miteinander zu verbinden, damit wir nicht zu spät entdecken, dass wir an der Seite unserer Feinde in die falsche Richtung marschieren.

Ein Protest in São Paulo am 19. Juni 2014, zu dem das Movimento Passe Livre aufgerufen hatte, um weiterhin gegen die Kosten des öffentlichen Nahverkehrs zu protestieren.

Innerhalb der autonomen Bewegungen hat ein Narrativ an Boden gewonnen: die Idee, dass jede Bewegung ihre „20 Cent“, ihr einfaches Ziel, finden muss. Das heißt, jede Bewegung sollte eine konkrete Agenda ausarbeiten, eine „klare und spezifische“ Forderung, die kurzfristig umgesetzt werden soll. Diese Erzählung basiert auf den Erfahrungen des Kampfes gegen die Fahrpreiserhöhung im Jahr 2013; Nach dem Erfolg der Bewegung argumentierten die Organisatoren, dass „Politik an Ergebnissen gemessen wird“.

Allerdings hat die Erklärung unserer „einen Forderung“ gegen die Fahrpreiserhöhung von 50 Cent im Jahr 2015 den Kampf nicht verschärft, die Mediensperre außer Kraft gesetzt oder unsere Machthaber dazu gezwungen, sich mit uns auseinanderzusetzen. Diese schwere Niederlage nur anderthalb Jahre nach dem größten Sieg der Bewegung zwingt uns zu der Frage, ob es ausreicht, eine einzigartige und mögliche Forderung zu finden, um dauerhafte Erfolge zu gewährleisten. Wie können wir sicherstellen, dass unsere Siege nicht zu Reformen führen, die nur Stress abbauen und den Kapitalismus an die neuen Zeiten anpassen, ohne ihn grundsätzlich zu gefährden?

Wenn wir über soziale Bewegungen sprechen, die sich mit spezifischen und dringenden materiellen Fragen wie Wohnen, Gesundheit, Zugang zu Land oder Umweltschäden befassen, ist das „20-Cent“-Narrativ vielleicht strategisch, um konzentriert zu bleiben. Wenn wir jedoch über einen radikalen gesellschaftlichen Wandel sprechen, einen Weg, den wir langfristig verfolgen müssen, ist es vielleicht sinnvoller, unseren Kampf auf andere Weise zu gestalten.

Dieses System hat Arbeitsplätze geschaffen, um sicherzustellen, dass wir nicht zusammenarbeiten. In den Schulen bekommen wir keine Bildung. In Krankenhäusern sind wir von unserer eigenen Gesundheit und Selbstfürsorge entfremdet. Dieses System hat Polizei, Gerichte und Gefängnisse geschaffen, damit wir nicht wissen, wie wir Konflikte lösen oder aus unseren Fehlern lernen können. Es hat Regierungen geschaffen, damit wir Entscheidungen nicht für uns selbst treffen. Die Abschaffung all dieser Bindungen wird ein Prozess sein, der sich über Generationen hinzieht und genauso lange andauern wird wie die Entstehung dieses Systems. Die bürgerliche Ordnung der modernen Welt wurde nicht über Nacht von einem Dutzend Revolutionären geschaffen.

Wenn wir den Staat und den Kapitalismus abschaffen wollen, können wir kaum erwarten, dass wir dieses Ziel erreichen, wenn wir höflich konkrete Forderungen an unsere Führer richten. Ein auf Forderungen basierender Kampf hat unmittelbare Vorteile, aber auch Grenzen. Die bloße Darstellung konkreter und „möglicher“ Forderungen bringt uns in eine nachteilige Lage, indem wir die Macht und Legitimität des Staates bekräftigen. Veränderung wird in diesem Zusammenhang erst real, wenn der Staat grünes Licht gibt.

Wenn wir etwas wollen, sollten wir lernen, uns zu organisieren, um es anzunehmen. Wenn wir mit einem tyrannischen und autoritären System konfrontiert sind, haben wir die Wahl, entweder sein Ende zu fordern oder seinen Sturz zu organisieren.

Neben dem Kampf um dringende materielle Bedürfnisse können wir Beziehungen, Räume, Werkzeuge und Wissen aufbauen, die unsere kollektive Macht stärken. Wir sollten nicht um eine gesetzliche Erlaubnis bitten, dies zu tun; Wir sollten die Fähigkeit entwickeln, direkt zu handeln, um die Kontrolle über unser Leben zurückzugewinnen.

Die MPL ist eine Bewegung mit einer spezifischen und klaren Forderung: „kostenlose öffentliche Verkehrsmittel, mit Qualität, verwaltet von den Arbeitern.“ Das ist interessant, aber nicht genug. Selbst als Bewegung, deren Agenda auf antikapitalistischen Kämpfen basiert, können ihre Reformen für eine kapitalistische Tendenz zur Anpassung und „Humanisierung“ der Stadt nützlich sein. Vielleicht besteht der Zweck dieses autonomen und horizontalen Kampfes darin, als Bezugspunkt für andere große soziale Bewegungen in Brasilien zu dienen, wie etwa die Wohnungsbaubewegung und die Landlosenbewegung, damit auch diese Bewegungen eines Tages ihre hierarchischen Strukturen und autoritären Bindungen loswerden. Aber darauf zu warten, dass andere Bewegungen ihre Kritik radikalisieren und dieselben horizontalen und autonomen Prinzipien in ihre Methoden übernehmen, scheint für viele Menschen, die heute bereit sind, den Kampf gegen die Behörden fortzusetzen, keine Option zu sein.

Wenn wir in unserer radikalen Kapitalkritik konsequent bleiben, müssen wir eine Kritik der Städte selbst entwickeln, die die kapitalistische Logik verkörpern und als Hauptbühne für die Verhältnisse von Profit und Ausbeutung dienen. An ein Leben außerhalb des Kapitalismus zu denken, bedeutet, an das Ende der Stadt, wie wir sie kennen, zu denken. Das bedeutet, Fähigkeiten und parallele Strukturen zu entwickeln, um dem Staat und den Konzernen entgegenzutreten und gleichzeitig unsere Bedürfnisse selbst zu befriedigen.

In Basisbewegungen, beispielsweise Bewegungen für bestimmte Anliegen wie Wohnungsbau, ist die Beteiligung von Anarchisten im Vergleich zu Gruppen, die mit Parteien und der klassischen oder marxistischen Linken verbunden sind, immer noch sehr gering. Die MPL selbst ist eine der vielen autonomen Gruppen, die den Dialog und die Koordination mit eher vertikalen und autoritären Bewegungen fördern und gleichzeitig für materielle Grundbedürfnisse kämpfen, die nicht warten können. Aufgrund der starren Hierarchie dieser Massenbewegungen ist dieser Austausch jedoch nicht immer effektiv. Gruppen wie die MPL schaffen es oft nicht, sich der traditionellen politischen Spaltung zwischen politischer Organisation und sozialer Basis zu entziehen, die typisch für die Linke ist. Die MPL zeigt Anzeichen einer Sättigung und erleichtert es neuen Gruppen oder Einzelpersonen nicht, direkt miteinander in Kontakt zu treten.

Diese starke Beteiligung an sozialen Massenbewegungen unterscheidet den brasilianischen Kontext von den meisten anarchistischen Bewegungen in reichen Ländern. Soziale Bewegungen, die Millionen von Menschen in den Kampf um grundlegende Ressourcen verwickeln, die ihnen der Staat und der Markt verweigern, sind typisch für arme Länder oder Entwicklungsländer. Herauszufinden, wie man kollektive Lösungen und wirklich antiautoritäre Methoden für diese Probleme entwickeln kann, ohne paternalistisch zu handeln, ist immer noch eine große Herausforderung für Anarchist*innen, die sich mit oder innerhalb städtischer Besetzungen organisieren und soziale Projekte in Slums, Vororten, auf dem Land oder in indigenen Gemeinschaften in Brasilien aufbauen.

Die Tatsache, dass sich seit 2013 Gruppen aus verschiedenen Klassen und Positionen den Protesten angeschlossen haben, um ihre Kämpfe voranzutreiben oder neue Gruppen und Bewegungen zu gründen, wobei anarchistische Kollektive als Bezugspunkte dienen, ist bereits ein Zeichen dafür, dass neue Formen der Organisation am Horizont stehen. Möglicherweise können Projekte und Organisationsformen mit besserer Sichtbarkeit entwickelt werden. Aber wir müssen Strategien und Errungenschaften im Einklang mit unseren anarchistischen Perspektiven konsolidieren und dabei über zentralisierte vertikale Bewegungen mit einem traditionellen Bezug zur Basis und über die autonomen Bewegungen, die diese Logik reproduzieren, hinausgehen. Viele der Menschen, die sich seit dem Juniaufstand den Kämpfen auf der Straße angeschlossen haben, scheinen mehr daran interessiert zu sein, sofort Autonomie und Beteiligung zu fordern, als Anhänger einer Organisation zu werden.

Neben der Teilnahme an bestehenden sozialen Bewegungen müssen Anarchisten auch die materielle Grundlage für eine neue Lebensweise schaffen. Autonome Räume, Besetzungen, kooperative Netzwerke und selbstverwaltete Arbeitsplätze, Veranstaltungen, Vorträge und Netzwerke für gegenseitige Hilfe werden aufgebaut, um diesem Bedürfnis gerecht zu werden, außerhalb von Protesten und anderen Straßenaktionen zusammenzukommen und sich zu organisieren. Diese Initiativen sind wichtige Schritte auf dem Weg zu dem Wandel, den wir wollen, und als Räume, in denen wir Fähigkeiten, Erfahrungen und Ressourcen austauschen können – um zu bauen, herzustellen und zu stehlen, was wir zum Leben brauchen, anstatt Regierungen und Arbeitgeber nur aufzufordern, unseren Forderungen nachzugeben.

Viele dieser Kollektive und physischen Räume entstanden als Ergebnis der Antiglobalisierungsbewegung. Wer heute noch Widerstand leistet, spürt nach den jüngsten Mobilisierungswellen das Interesse neuer Generationen. Diese Räume sind immer noch sehr rar, aber sie vermitteln ein reichhaltiges Erlebnis. Es ist kein Zufall, dass die Regionen und Gemeinschaften mit einer großen anarchistischen Tradition auch diejenigen mit autonomeren Räumen und sozialen Zentren sind.

Wenn wir allein und individualistisch kämpfen, wie es uns die bürgerlich-liberale Ideologie beigebracht hat, werden wir nicht in der Lage sein, eine wirkliche Konfrontation mit der bestehenden Ordnung zu erreichen oder andere dazu zu bewegen, sie zu verlassen. Wir müssen uns selbst finden, uns organisieren, Werkzeuge kollektivieren und kommunizieren, um unsere lebenswichtigen Bedürfnisse zu bekämpfen und zu nähren.

„Organisieren bedeutete nie die Zugehörigkeit zu derselben Organisation. Organisieren bedeutet, im Einklang mit einer gemeinsamen Wahrnehmung zu handeln, auf welcher Ebene auch immer. Was der Situation nun fehlt, ist weder „Volkszorn“ noch wirtschaftliche Not, es ist nicht der gute Wille der Militanten oder die Verbreitung kritischen Bewusstseins oder gar die Ausbreitung anarchistischer Gesten. Was uns fehlt, ist eine gemeinsame Wahrnehmung der Situation. Ohne dieses Bindemittel lösen sich Gesten spurlos in Nichts auf, Leben haben die Struktur davon.“ Träume und Aufstände landen in den Schulbüchern.“

– „An unsere Freunde“, The Invisible Committee, 2014

Im Oktober 2013 kam es, immer noch inspiriert von den Kämpfen im Juni, gleichzeitig zu Protesten und Lehrerstreiks an öffentlichen Schulen in Rio de Janeiro und São Paulo. In São Paulo griffen Menschenmengen die Militärpolizei vor dem Bildungssekretariat an und zerstreuten sich dann, zerstörten Banken und Geschäfte und zerstörten ein Polizeiauto im Stadtzentrum. Stunden später wurden zwei Personen, die das Ereignis fotografierten, von Polizisten festgenommen. Es gab keine Beweise dafür, dass sie an dem Protest teilgenommen hatten, außer einer Kamera mit Bildern davon und einer Tränengaskapsel, die sie am Boden gefunden hatten. Dennoch wurden die beiden entführt und physisch und psychisch gefoltert, und ihre Häuser wurden von der Polizei ohne Durchsuchungsbefehl durchsucht und geplündert. Die beiden wurden auf der Grundlage des Nationalen Sicherheitsgesetzes angeklagt, das zur Zeit der brasilianischen Diktatur geschaffen wurde, um diejenigen ins Visier zu nehmen, die „plündern, eine Explosion verursachen oder ein Feuer anzünden, um politische Nonkonformität zum Ausdruck zu bringen oder subversive Organisationen zu unterhalten“. In einem weiteren Versuch, aufständische soziale Bewegungen einzuschüchtern, erließ der Staat ein Anti-Terror-Gesetz, das gewöhnliche Menschen vor ein Militärgericht schickt – eine beispiellose juristische Taktik, die nicht einmal als Reaktion auf eine Reihe von Angriffen krimineller Banden angewendet wurde, bei denen 2006 in São Paulo Dutzende Polizisten getötet wurden. Zwei Tage nach der Festnahme der beiden Personen entschied ein Richter, dass beide bis zum Prozess freigelassen würden – aber ihnen drohen immer noch bis zu 25 Jahre Haft Gefängnis.

Am Tag nach ihrer Freilassung nutzte das DEIC SP (State Department of Criminal Investigations) diesen Fall, um eine Untersuchung einzuleiten, die die Black-Bloc-Taktik als eine landesweit koordinierte Praxis einer kriminellen Vereinigung darstellt. Dies ermöglicht es ihnen, Teilnehmer wegen organisierter Kriminalität gemäß der Logik der Terrorismusbekämpfung zu verfolgen, anstatt als Täter isolierter Straftaten einzeln beurteilt zu werden. Die ganze Aktion war offensichtlich als Vorwand gedacht, um eine Untersuchung einzuleiten, um Teilnehmer von Protesten und sozialen Bewegungen in ganz Brasilien zu erfassen und zu kriminalisieren. Damals wollten sie jede Mobilisierung einschüchtern, die drohte, die Weltmeisterschaft 2014 zu stören. Der als „Schwarzblock-Untersuchung“ bekannte Fall wurde im Geheimen in Abstimmung zwischen Polizei und Sicherheitskräften aus São Paulo und Rio de Janeiro sowie der Staatsanwaltschaft geführt.

Angesichts der Bedrohung durch weit verbreitete aufständische Taktiken und Aktionen versuchte der Staat, den Einsatz aller verfügbaren Ressourcen zur Neutralisierung seiner Feinde zu rechtfertigen. Zahlreiche Fälle auf der ganzen Welt, von Chile bis Griechenland, zeigen das gleiche Muster erfundener Terrorismusfälle, die von staatlichen Stellen gegen Anarchisten und andere soziale Rebellen heraufbeschworen wurden. Hier möchten wir zwei sehr spezifische Punkte zur Analyse hervorheben.

Erstens geht die Black Bloc Inquiry davon aus, dass eine Taktik, die in fast jeder Stadt, in der es Proteste gab, üblich geworden ist, nicht in spontanen Aktionen bestehen kann. Entweder sind die Agenten des Staates nicht in der Lage, sich eine wirklich dezentralisierte Aktionsweise vorzustellen, die nicht von einer zentralen Gruppe gesteuert wird, oder – was wahrscheinlicher ist – sie wissen genau, dass dies möglich ist, halten es aber für strategisch, unaufrichtig zu behaupten, es gäbe eine nationale Organisation, die Menschen zu Angriffen anweist. Letzteres könnte sich als besonders nützlich erweisen, um eine verschärfte Bestrafung von Demonstranten durch Mechanismen wie Verschwörungsvorwürfe zu rechtfertigen.

Das Medienspektakel und das von der Polizei geschaffene kriminelle Profil trugen dazu bei, das Propagandaimage des Schwarzen Blocks zu fördern. Aber die schnelle, anonyme Verbreitung der Taktik über kleine unabhängige Bezugsgruppen selbst erwies sich als sehr effektiv bei der Verbreitung der Botschaft: „Wir sind viele empörte Menschen; wir finden zueinander; wir werden Polizeigewalt nicht länger friedlich hinnehmen; wir werden diejenigen unterstützen und von ihnen unterstützt werden, die auch eine freie Welt wollen, die auch Banken, Geschäfte und Konsumismus nicht mögen.“

Hier sehen wir, wie der Staat seine Angst vor einem dezentralen und führerlosen Feind anerkennt, der seine Methoden, seine Botschaft und seine kämpferische Haltung effizient verbreitet und immer wieder mit heftigen Aktionen davonkommt. Das ist das größte Kompliment, das man einer anarchistischen Taktik machen kann: dass die überwiegende Mehrheit derjenigen, die sie anwendeten, keine Spuren von Beweisen hinterließ und jeglicher Bestrafung für ihre illegalen Handlungen entging – ein (fast) perfektes Verbrechen.

Es gab heftige Debatten darüber, wie man auf die Präsenz schwarzer Blöcke bei Demonstrationen reagieren sollte. Einerseits wurde die Taktik von protestierenden Lehrern in Rio de Janeiro und von Teilnehmern einer Demonstration begrüßt, bei der später im Jahr 2013 Dutzende Tiere aus einem Labor in São Paulo gerettet wurden. Andererseits wurden schwarze Blöcke ausdrücklich von den Märschen der Obdachlosenbewegung ausgeschlossen.

Diese Bewegungen selbst sind nicht unbedingt pazifistisch. Beispielsweise kam es im April 2014 zu Auseinandersetzungen mit dem Staat, als Hunderte von Arbeitern aus vielen besetzten Gebäuden der Stadt versuchten, in das Gemeindegebäude von São Paulo einzudringen und es zu zerstören, nachdem Stadträte die Abstimmung über den strategischen Masterplan für Entwicklung und Wohnen in der Stadt ausgesetzt hatten. Einige eifrige junge Militante haben nicht verstanden, dass viele Bewegungen einfach keine „Hilfe“ vom schwarzen Block brauchen; Die Konsequenz ist eine Art unreife Missionierung und eine übertriebene Betonung einer bestimmten Taktik, ohne die Methoden derjenigen zu respektieren, die an anderen Kämpfen beteiligt sind.

Weit davon entfernt, eine soziale Bewegung oder ein Vorbild für irgendetwas zu sein, ist der schwarze Block lediglich eine Taktik, die uns dazu brachte, über all unsere Handlungen nachzudenken. Als anarchistische Taktik wurde sie in ganz Brasilien zu einer Zeit allgemein bekannt, als der Anarchismus selbst noch nicht weit verbreitet war; Als solches wurde es zum bekanntesten Mittel zur Verbreitung einer anarchistischen Botschaft und beschäftigte monatelang die Schlagzeilen. Auf den Straßen und in den Medien war es üblich, eine gegenseitige Assoziation zwischen Anarchismus und der Taktik des Schwarzen Blocks zu hören. Es ist wichtig anzumerken, dass viele Menschen zum ersten Mal bei Aktionen des Schwarzen Blocks an politischen Protesten teilnahmen, eine Tatsache, die durch die massive und zunehmende Beteiligung von Teenagern bestätigt wird. Wenn es ein Missverhältnis zwischen den autonomen und anarchistischen Bewegungen und dieser neuen Generation gab, die ihr politisches Leben mit diesen Taktiken begann, liegt die Verantwortung auch bei älteren Generationen von Anarchisten, die sich bis dahin nicht umfassend an breiteren Diskussionen beteiligt oder ihre Erfahrungen in radikalen sozialen Kämpfen verbreitet hatten.

Darüber hinaus schloss sich über die schwarzen Blöcke ein breites Spektrum von Menschen den Demonstrationen an, die vor den Umbrüchen im Juni 2013 nicht in die Reihen der autonomen sozialen Bewegungen passten. In einer Zeit des politischen Vakuums, der Passivität, der Kooptierung sozialer Bewegungen und Organisationen sowie der individuellen Apathie und Isolation war es ermutigend, dass eine anarchistische Taktik die Menschen vereinte und sie wieder an ihre Macht knüpfte und zeigte, dass die größten Feinde der Freiheit und der Menschheit im Allgemeinen die Polizei, der Staat und die Wirtschaftselite sind. Diese unmittelbaren, spontanen, anonymen Aktionen von Bezugsgruppen können eine der wenigen wirklich partizipativen Formen sein, die den Menschen zur Verfügung stehen, um aktiv zu werden, ohne auf eine „Basis“ verbannt zu werden, die von Studenten und Aktivisten organisiert wird. Das Tragen von Masken und das Zurückwerfen ihres Hasses in Form von Projektilen war vielleicht die einzige Möglichkeit, die Präsenz derjenigen sichtbar zu machen, die im Alltag und im Aktivistenmilieu unsichtbar gemacht werden.

Schauen wir uns noch einmal den National Security Act von 1983 an, nach dem die beiden Festgenommenen vom Oktober 2013 angeklagt werden. Artikel 15 des National Security Act sieht eine Freiheitsstrafe von 3 bis 10 Jahren für diejenigen vor, die Sabotage gegen „militärische Einrichtungen, Kommunikationseinrichtungen, Fahrzeuge und Transportwege, Werften, Häfen, Flughäfen, Fabriken, Kraftwerke, Dämme, Lagerstätten und andere ähnliche Einrichtungen“ begehen. Dies folgt einer militärischen Logik, um das zu schützen, was für das Funktionieren der Wirtschaft wesentlich ist: die logistische Infrastruktur ihrer Material- und Energieressourcen. Die Anwendung dieses Gesetzes dient nicht nur als vorbildliche Bestrafung zur Einschüchterung sozialer Bewegungen, sondern offenbart auch die Hauptschwächen dieses Systems und die wahren Ängste derjenigen, die es verteidigen.

In den letzten Jahren verursachten die Demonstrationen, bei denen Regierungsgebäude belagert, angegriffen und besetzt wurden, nicht viel mehr als eine vorübergehende Unruhe. Wenn ein Palast besetzt oder sogar niedergebrannt ist, werden unsere Herrscher andere Orte finden, von denen aus sie unser Leben organisieren und kontrollieren können. Die eigentliche Kontrolle in unserer Gesellschaft findet außerhalb der Paläste, Kammern und Senate statt. Es geschieht in geschlossenen Räumen, in denen die nicht gewählten Führer von Konzernen und Kartellen darüber entscheiden, wie die politische Klasse regieren wird, um ihre Interessen durchzusetzen. Wenn wir unserer Stimme Gehör verschaffen wollen, indem wir für Unruhe sorgen, dann nicht dadurch, dass wir Schilder vor Gebäuden aufstellen oder spätnachts eine Straße oder Allee blockieren. Stattdessen sollten wir darüber nachdenken, den massiven Fluss von Rohstoffen, Gütern, Energie, Arbeitskräften und Informationen zu blockieren – eine der wenigen Möglichkeiten, den Betrieb dieses Systems tatsächlich zu unterbrechen und seine Bosse zu erpressen. Anstatt nur auf die Wirtschaftskrise zu reagieren, sollten wir uns der Krise bewusst werden, die den Kapitalismus bedroht, und lernen, in ihr zu leben – nicht unbedingt in dieser Reihenfolge.

Die Ursprünge der Taktik des Schwarzen Blocks, wie wir sie heute kennen, gehen auf die Kämpfe der autonomen Bewegungen in Deutschland in den 1980er Jahren zurück, um Besetzungen und Gemeinden gegen Vertreibungen zu verteidigen. Wenn wir eine Taktik anwenden, ist es wichtig zu hinterfragen, welchem ​​Zweck sie dient und zu welcher Strategie sie passt. Was verteidigen wir, wenn wir auf der Straße marschieren oder kämpfen? Gegen wen kämpfen wir? Wer ist auf unserer Seite? Zunächst könnte diese Art radikaler Aktion dazu dienen, einem Wutschrei Luft zu machen, der uns schon seit einiger Zeit im Hals steckengeblieben war. Das Fehlen von Forderungen oder einer koordinierten Strategie unter den schwarzen Blöcken macht ihre Rolle im Widerstand der letzten drei Jahre nicht zunichte. Aber wenn wir nie über diese Form der Spontaneität hinausgehen, besteht die Gefahr, dass dieser Ausweg zu kaum mehr als einem Sicherheitsventil wird, das es uns ermöglicht, am nächsten Tag wieder zur Arbeit und in das Elend unseres Zuhauses zurückzukehren. Genau wie jedes Konzert, jede Party oder jedes Fußballspiel. Schlimmer noch: Unsere Taktiken können so vorhersehbar werden, dass sie unschädlich werden.

Es klingt auch nicht erfolgsversprechend, die Formen des Widerstands auf reaktive, durch eine bestimmte Situation ausgelöste Aktionen zu beschränken. Wir müssen uns organisieren, um die richtigen Umstände für die von uns ergriffenen Maßnahmen zu schaffen. Als wir nicht mehr mit dem Überraschungsmoment rechnen konnten, insbesondere als die Menschen in jeder Stadt begannen, Facebook-Seiten für den schwarzen Block zu organisieren, wurde es für den Staat einfacher, uns zu kontrollieren, zu isolieren und zu unterdrücken. Damit wurde die Taktik, die den Menschen den Zugang zu politischen Aktionen ermöglicht hatte, erneut unmöglich.

Ein gemeinsames Verständnis darüber, wer unsere Feinde sind, wer unsere Freunde sind, was wir wollen und was wir ablehnen, war die Grundlage für die Verbreitung der Taktiken des Schwarzen Blocks in ganz Brasilien. Als Unkraut, eine Art Pioniervegetation, könnte dies den Weg für die Entstehung komplexerer Organisationsformen geebnet haben. Ob das stimmt, werden wir in den nächsten Jahren herausfinden. Die Besetzungsbewegung, die vor drei Jahrzehnten in Deutschland die klassische Form des Schwarzen Blocks hervorbrachte, steht heute weltweit nach den gleichen Grundsätzen: Eigentum ist Diebstahl, und wenn wir etwas wollen, müssen wir uns organisieren, um es zu übernehmen, zu besetzen und Widerstand zu leisten. Mittlerweile breiten sich auch andere Aktionsformen aus. Die erste ZAD („zu verteidigende Zone“) begann im Nordwesten Frankreichs, um eine Region zu schützen, in der ein Flughafen gebaut werden sollte. Es führte zur Besetzung eines Territoriums, in dem Hunderte von Menschen leben und Widerstand leisten und produzieren und teilen, was sie brauchen. Weitere ZADs sind entstanden, um den Bau eines Staudamms im Südwesten und eines Touristenkomplexes in den südlichen Wäldern Frankreichs zu verhindern. Heutzutage entstehen Dutzende von Berufen, um die Interessen von Regierung und Wirtschaft zu vereiteln. Sie fördern den Austausch und die gegenseitige Hilfe anstelle der Verwendung von Geld und beabsichtigen, ein dauerhaftes Erbe des Widerstands für künftige Generationen zu schaffen.

Viele andere Möglichkeiten, dies zu verstehen und zu handeln, müssen noch entstehen. Weitere Beispiele für Widerstand können wir in den Kämpfen sehen, die indigene und kastanienbraune Menschen in Brasilien heute gegen die Ausbreitung der weißen supremacistischen, städtischen und industriellen Gesellschaft führen. Es liegt an jeder Gruppe, ein fruchtbares Feld für neue Experimente zu finden. Das könnte bedeuten, Straßen, Plätze oder ganze Gebiete zu besetzen, Präsidenten zu stürzen oder Unternehmen zu zerschlagen – alles, um unser Leben und unsere Räume vom Kapitalismus zu befreien.

Eine vom Movimento Passe Livre organisierte Demonstration am 16. Januar 2015 in São Paulo.

„Die Polizei steht in jedem Kampf an vorderster Front des Kapitalismus und des Rassismus. Sie werden vielleicht nie den CEO sehen, der vom Fracking Ihrer Wasserversorgung profitiert, aber Sie werden die Polizei sehen, die Ihren Protest gegen ihn auflöst. Sie werden vielleicht nicht den Bankdirektor oder Vermieter treffen, der Sie rausschmeißt, aber Sie werden den Sheriff sehen, der kommt, um Ihr Haus wieder in Besitz zu nehmen oder Sie zu vertreiben. Als schwarze Person werden Sie vielleicht nie die geschlossenen Wohnanlagen derjenigen betreten, die am meisten von den Privilegien der Weißen profitieren, aber Sie werden dem begegnen offenkundig rassistische Beamte, die Sie profilieren, schikanieren und verhaften.“

– „Die dünne blaue Linie ist eine brennende Sicherung“, CrimethInc., 2014

Als Reaktion auf die umfassende Kriminalisierung sozialer Bewegungen in den letzten drei Jahren – einschließlich der Aussetzung des Streik- und Protestrechts, willkürlicher Verhaftungen, Justizbetrug und anderer Maßnahmen – haben Aktivisten mit der Betonung reagiert, dass die Teilnahme an einem sozialen Kampf nicht als illegal angesehen werden dürfe. Der Slogan „Kämpfen ist kein Verbrechen“ erschien auf Bannern, Plakaten und Graffiti. Aber lassen Sie uns darüber nachdenken: Wenn wir danach streben, den Untergang des Kapitalismus, die Zerstörung des Patriarchats, der weißen Vorherrschaft und aller Formen von Rassismus sowie ein Ende des Privateigentums herbeizuführen, ganz zu schweigen von der Abschaffung des Staates, der Demokratie, der Grenzen und aller Formen von Kontrolle, Unterdrückung und Hierarchie ... erwarten wir wirklich, dass wir all dies erreichen, ohne dass unsere Kämpfe kriminalisiert werden?

Ein System, das auf so vielen Ungerechtigkeiten basiert, wird versuchen, alles, was es wirklich in Frage stellt, unmöglich oder illegal zu machen. Wenn wir wirklich danach streben, das gesamte System der Unterdrückung und Ausbeutung niederzureißen, müssen wir damit rechnen, kriminalisiert zu werden und ernsthafter Repression ausgesetzt zu sein. Demokratische, rechtliche und verfassungsmäßige Mittel sind darauf ausgelegt, nur solche Veränderungen zuzulassen, die das System am Laufen halten, es an neue Anforderungen anpassen und Spannungen abbauen. Aber Sklaven mit mehr Komfort und Rechten sind nicht weniger Sklaven.

Die vor der Weltmeisterschaft 2014 eingeführten Veränderungen bei Polizei, Militär und anderen Repressionsapparaten bestätigen nur die These, dass selbst die dürftigen Rechte, die wir haben, Gefahr laufen, aufgehoben zu werden, wenn Unternehmens- und Regierungsführer dies für notwendig erachten. In diesem Zusammenhang verstehen wir die ernste und wichtige Begründung, die dem Slogan „Kämpfen sollte kein Verbrechen sein“ zugrunde liegt, da wir den Verlust der wenigen Rechte, die wir erkämpft haben, wie das Streikrecht, weder passiv hinnehmen sollten, noch den Kampf für diejenigen aufgeben sollten, die für Millionen von Menschen noch fern sind, wie etwa das Recht auf Wohnen. Aber wir müssen Perspektiven entwickeln, die uns angesichts der Möglichkeit einer noch schlimmeren Zukunft standhalten, in der jeder Versuch, für bedeutende Veränderungen zu kämpfen, ein Verbrechen sein wird – wie noch vor wenigen Jahrzehnten während der Militärdiktatur. Wir müssen in der Lage sein, unabhängig von den Gesetzen und Rechten zu denken und zu handeln, die uns der Staat gewährt oder verweigert.

Viele der Rechtfertigungen, die wir für unsere Kämpfe vorbringen, basieren auf bürgerlicher Moral und staatlicher Argumentation und legen nahe, dass wir eine neue Ordnung „konstituieren“ sollten, die auf derselben aktuellen Legitimitätslogik basiert. Dieses Narrativ der verfassungsgebenden Macht bezieht sich auf abstrakte Werte, die dem göttlichen Recht oder der Souveränität einer Verfassung ähneln. Jeder, der behauptet, diese Werte zu verteidigen, beansprucht die Legitimität, über andere zu herrschen, wie ein Priester, dessen offenbartes Wort bloße sterbliche Körper mit der göttlichen Wahrheit verbindet. Diese alte Gleichung, in der „der Wille Gottes“ oder „die Verfassung“ durch den „Willen“ des Volkes ersetzt wird, dient immer dazu, die Autorität derjenigen zu rechtfertigen, die an die Macht kommen, indem sie versprechen, uns von der Tyrannei des vorherigen Systems zu befreien. Wir brauchen keine universelle Rechtfertigung für unsere Selbstbestimmung. Die Privilegierung einer Perspektive als Legitimität und Repräsentantin des Willens des Volkes schafft Souveränität und Vorherrschaft. Wenn wir eine Welt wollen, in der viele Welten koexistieren können, dürfen wir uns nicht auf ein Narrativ verlassen, das vorgibt, allen menschlichen Gruppen die gleiche Legitimität zu bieten und gleichzeitig eine falsche Vereinigung oder Einheitlichkeit fordert.

Wir können Theorien entwickeln und Ziele festlegen, die es uns ermöglichen, als Kriegsmaschine gegen die bestehende Ordnung zu fungieren. Wir verwenden keine Theorien, um unsere Strategien zu entwickeln – unsere Theorien sind Teil der Strategie. Wir brauchen Theorien und Praktiken, die uns mächtig machen, unabhängig von Gesetzgebung, Verfassung, Legitimität, Moralismus oder anderen Formen der Regulierung.

Dieses System wird nicht ewig bestehen bleiben. Wirtschaftliche und politische Krisen dienen bereits seit langem als dauerhaftes Regierungsmittel; Sie sind ebenso wie Korruption ein fester Bestandteil des Ordnungsmanagements. Doch nun scheint das Ende näher zu rücken. Die Wasserkrise im Südosten Brasiliens breitet sich allmählich auf benachbarte Regionen aus. Armeeoffiziere diskutieren darüber, was zu tun ist, wenn es aufgrund von Wassermangel zu Unruhen kommt, während Soldaten Schulungen durchführen, bei denen die Besetzung der Wasseraufbereitungsanlagen simuliert wird. Ein weiteres Megaereignis, die Olympischen Spiele, haben den permanenten Belagerungszustand, in dem die Reichen weiterhin von unserem Elend profitieren, aufrechterhalten und verstärkt.

Wenn wir davon absehen, Fenster einzuschlagen oder die Polizeiabsperrungen zu respektieren, ist das keine Garantie dafür, dass wir nicht ins Gefängnis kommen. Vielleicht wird dies eine Zeit lang ausreichen, um einige weiße Jugendliche zu schützen, aber für die meisten von uns dürfte es von nun an nicht mehr funktionieren. In Spanien wurden Dutzende Menschen bei einer massiven Operation gegen den „Terrorismus“ festgenommen, die auf Sozialzentren und besetzte Häuser in Städten wie Barcelona und Madrid abzielte. Mindestens sieben von ihnen wurden verhaftet, nur weil der Richter, der den Fall beaufsichtigte, behauptete, sie hätten sichere E-Mails wie Riseup.net verwendet. Die bloße Entscheidung, nicht an die Unternehmensdienste gebunden zu sein, die alle an unserer Kommunikation beteiligten Daten archivieren und abbilden, ist heute ein Vorwand, um uns als Bedrohung für das System darzustellen.

Wir sind nicht nur Menschen auf der Jagd nach der Zerstörung dieses Systems. Auch Faschisten, Fundamentalisten, illegale Banden, die Kartelle des illegalen Kapitalismus und zahlreiche andere Formen paralleler autoritärer Mächte verschwören sich. Unsere Feinde sind zahlreich; Sie gehen zusammen und wissen, wie man organisiert. Allein sind wir verletzlich; wir müssen einander finden.

Dies ist also unser Versuch, einige Lehren aus den Jahren des sozialen Kampfes, die wir in letzter Zeit durchlebt haben, zu teilen. Man muss über das Ende dieser Welt, wie wir sie kennen, nachdenken; es könnte früher kommen, als wir es uns vorstellen. Wir müssen darauf vorbereitet sein, seinen Untergang zu überleben, die Krise zu bewältigen und den Belagerungszustand zu überleben. Ob die Mittel, die wir einsetzen, legal oder illegal sind, sollte nicht im Mittelpunkt unseres Denkens stehen, sondern ein bloß strategisches Detail sein: Sollen wir jetzt oder später die Aufmerksamkeit der Polizei auf uns ziehen? Unsere Antwort wird davon abhängen, wie viel Zeit uns zur Flucht bleibt, wie viel Kraft wir haben, um Widerstand zu leisten. Wir müssen wissen, wie wir weiter kämpfen können, wenn jede Form von Organisation oder Kampf als Verbrechen angesehen wird. Auch wenn es uns nicht gelingt, eine Revolution auszulösen oder eine neue Gesellschaft zu schaffen, lasst uns zumindest auf die schönste und freudigste Art und Weise ums Überleben kämpfen.

Während eines Generalstreiks in Rio de Janeiro am 28. April 2017 brennt ein Bus. Demonstrationen zum Sturz Temers haben Brasilien erneut ins Chaos gestürzt, als wir die englische Version dieses Textes fertigstellten. Die Zukunft ist zum Greifen nah.

Ein 1983 verfasstes Gesetz als Reaktion auf „Terroranschläge“ während der Jahre der Militärdiktatur (1964-1985). Dieses Gesetz wurde jahrzehntelang nicht angewendet. ↩

Laut dem Popular Committee of World Cup Dossier Seite 52. ↩

Diese Milizen (auf Portugiesisch Milicianos) sind organisierte Kriminalität, bestehend aus Polizisten und ehemaligen Polizisten, die Sicherheit verkaufen. Schließlich übernehmen sie das Geschäft der Drogenkartelle und monopolisieren öffentliche Verkehrsmittel, Kabelfernsehen, Strom und andere Dienstleistungen. ↩

Bewertung eines wirtschaftlichen Experiments in Minneapolis aus revolutionärer Perspektive

Eine Erklärung der Verteidigung der Feuerameisenbewegung zu Solidarität und Verrat in den Prairieland-Prozessen

US-Regierung bezeichnet Host von NoBlogs.org als „globalen Terroristen“

Die Reaktion auf den Mord an Corey Ruiz in Madison, Wisconsin

Ein Baumstamm in Lochiel, Arizona, stoppt den Bau einer Grenzmauer

Zum 25. Jahrestag der Schlacht von Genua

Notizen von den Philippinen zur zweiten Schlacht von Mendiola

Schwule, Verrückte und Motherfucker: Anarchisten im Stonewall-Aufstand

Auf dem Weg zu einer queeren Geschichte von Unruhen und der Organisation von Affinitätsgruppen