Sklavenpatrouillen und Beamte

Die Polizei ist der absolute Feind. Die Institution ist auf Sklavenpatrouillen im frühen amerikanischen Süden gegründet und blickt auf eine ununterbrochene Geschichte des Schutzes und der Aufrechterhaltung der weißen Vorherrschaft zurück. Jüngste Bewegungen in den Vereinigten Staaten haben diese Abfolge rassistischer Gewalt klargestellt, angefangen bei Sklavenpatrouillen bis hin zur wahllosen Tötung schwarzer Körper durch die Polizei. Aber die Vorherrschaft der Weißen ist nicht die einzige Funktion der Polizei: Die Geschichte der britischen Polizeiarbeit ist eine Geschichte der Gefangennahme und Kontrolle widerspenstiger Arbeiter – der Schaffung von Subjekten der „weißen Arbeiterklasse“ durch einen Prozess der Inklusion, Disziplin und Bildung. Die Polizei hat eine doppelte Geschichte: eine der gewaltsamen Ausgrenzung, eine der heimtückischen Inklusion. Wenn unser Widerstand gegen die Polizei nur auf ihrem Erbe des Rassismus oder der Klassenunterdrückung beruht, riskieren wir, ein Symptom anzugreifen, anstatt das Ganze auszurotten. Wir sind nicht nur wegen ihrer Knüppel und Waffen gegen die Polizei, sondern auch wegen der Art und Weise, wie sie in unsere Gedanken eindringt und uns zu Bürgerpolizisten und unwissenden Komplizen macht.

Anstatt die Geschichte der Polizeiarbeit von Anfang bis Ende zu verfolgen, biete ich hier eine metaphysische Geschichte der Polizei an, eine Geschichte, die auf beiden Seiten des Atlantischen Ozeans spielt, in Großbritannien und den britischen Kolonien in Amerika. Anhand zweier beispielhafter Momente können wir getrennte, aber miteinander verwobene Logiken der Polizeiarbeit verfolgen – zwei Signaturen, die untrennbar mit den Ursprüngen der Polizeiarbeit und ihren gegenwärtigen Erscheinungsformen verbunden sind. Die erste ist eine Geschichte von Sklavenpatrouillen, von Anti-Blackness und den Grundlagen der Sklaverei, die der weißen Zivilgesellschaft zugrunde liegen. Die zweite ist eine Geschichte der Inklusion, der Eingliederung bestimmter Körperschaften in die Zivilgesellschaft, der Gewährung bestimmter Privilegien und der Ausbildung und Disziplinierung in neuen Fächern. Absolute Gewalt und kontingente Gewalt; Bestrafung und Disziplin; Rassismus und Kybernetik; Sklavenpatrouillen und Massenkontrolle: Dies sind einige der Binäreffekte, die in der heutigen Polizeiarbeit weiterhin bestehen. Getrennt, aber in einem gemeinsamen Körper wirken diese fortlaufenden Geschichten wie die beiden Hände des Staates: Die eine bietet einen freundlichen Händedruck an, die andere streckt nur eine Waffe entgegen.

Baumwollplantagen bildeten das Rückgrat der Wirtschaft. Die schwarze Bevölkerung war zahlreicher als die Weiße, und die Angst der Weißen vor einem Sklavenaufstand war weit verbreitet. Die Generalversammlung von South Carolina hat ein Gesetz erlassen, das alle weißen Männer über 18 Jahren zur Teilnahme an Sklavenpatrouillen verpflichtet, was mit einer Geldstrafe von 2,00 US-Dollar und 10 % der letzten Steuern der Täter geahndet wird. 1 Sklavenpatrouillen in South Carolina, die seit 1671 andauerten, verwandelten sich in diesem Moment von der Verantwortung der Sklavenhalter in die Verantwortung der gesamten weißen Gesellschaft. Patrouillen ritten durch das Land und die Städte, terrorisierten jeden Schwarzen, der nach Einbruch der Dunkelheit draußen angetroffen wurde, kontrollierten Ausweise und durchsuchten Häuser auf der Suche nach Waffen oder Aufstandsplänen. Das neue Gesetz folgte auf zwei Aufstandsversuche und spiegelte die wachsende Angst der wohlhabenden Weißen vor weit verbreiteten Sklavenaufständen wider. Dieses Gesetz diente dazu, die gesamte weiße Gesellschaft gegen schwarze Sklaven und Freigelassene zu vertreten.

„Sklavenpatrouillen hatten die volle Macht und Befugnis, in jede Plantage einzudringen und Negerhäuser oder andere Orte aufzubrechen, wenn Sklaven verdächtigt wurden, Waffen zu besitzen; Ausreißer oder Sklaven zu bestrafen, die ohne Pass außerhalb ihrer Plantagen angetroffen wurden; jeden Sklaven auszupeitschen, der sie bei der Erfüllung ihrer Pflichten beleidigen oder missbrauchen sollte; und jeden Sklaven, der des Diebstahls oder einer anderen Straftat verdächtigt wurde, festzunehmen, mitzunehmen und zum nächsten Richter zu bringen.“ 2

Sklavenpatrouillen verbreiten rassistischen Terror im amerikanischen Süden.

Diese Sklavenpatrouillen wurden nach und nach professionalisiert und institutionalisiert, bis sie sich direkt zur modernen amerikanischen Polizei entwickelten.

Die Sonne schien auf eine Massenversammlung von Arbeitern, die in St. Peter’s Field Parlamentsreformen und Wahlrecht forderten. 60.000 Arbeiter versammelten sich in Sonntagskleidung und mit der strikten Anweisung, friedlich und respektvoll zu bleiben, in Formation, um Reden zu hören und Pläne zu schmieden, um mit rechtlichen Mitteln parlamentarische Reformen zu fordern. Aus Angst vor einem Aufstand versammelten sich Milizen bestehend aus Ladenbesitzern und privilegierten Händlern sowie zahlreichen Streitkräften und Kavallerien, um „den Frieden zu wahren“. Sobald Henry Hunt seine Rede begann, griffen die Yeomanry-Milizen an; Ein Überlebender beschreibt es so:

„Als die Kavallerie heranrückte, wurden sie mit einem Ruf des Wohlwollens empfangen, so wie ich es verstanden habe. Sie riefen noch einmal, schwenkten ihre Säbel über ihren Köpfen, und dann stürmten sie, nachdem sie die Zügel lockerten und ihren Pferden die Sporen gaben, vorwärts und begannen, das Volk zu zerschneiden. ‚Steht fest‘, sagte ich, ‚sie reiten auf uns; haltet fest.‘ Und in unserem Viertel ertönte ein allgemeiner Ruf: ‚Steht fest!‘ Die Kavallerie war verwirrt: Offensichtlich konnten sie es not, with all the weight of man and horse, penetrate that compact mass of human beings; and their sabres were plied to hew a way through naked held-up hands and defenceless heads; and then chopped limbs and wound-gaping skulls were seen; and groans and cries were mingled with the din of that horrid confusion. ‘Ah! Ah!’ ‘for shame! for shame!’ was shouted. Then, ‘Break! break! they are killing them in front, and they cannot get weg‘; und es gab einen allgemeinen Ruf ‚Pause! Pause!‘ Einen Moment lang hielt sich die Menge zurück, als wäre sie innegehalten worden, und dann ertönte ein Geräusch wie leiser Donner, mit Schreien, Gebeten und Verwünschungen aus der Menge, die nicht entkommen konnte

Das Ereignis erhielt später den Titel „Das Peterloo-Massaker“, eine ironische Anspielung auf die Schlacht von Waterloo vier Jahre zuvor. Fünfzehn Menschen wurden durch die Säbel und Pferde der Milizen getötet und Hunderte weitere verletzt. Die unmittelbare Folge war ein landesweites Vorgehen gegen Andersdenkende, es kam aber auch zu einer Gegenreaktion der öffentlichen Meinung. Sogar das anwesende Kleinbürgertum, politische Gegner der republikanischen Arbeiterklasse, war entsetzt über die wahllose Gewalt. Der Staat und die Kapitalisten brauchten die Arbeiterklasse; Sie müssen kontrolliert, aber nicht ausgerottet werden. Es waren neue Techniken erforderlich, um widerspenstige Massen zu regieren, sie zu kontrollieren und in die Zivilgesellschaft zu integrieren. Als Grund für die Gründung der London Metropolitan Police durch Robert Peel führte die britische Regierung das Peterloo-Massaker und die Notwendigkeit „weniger tödlicher“ Formen der Massenkontrolle an.

So unterschiedlich sie auch sind, diese beiden Momente sind untrennbar miteinander verbunden. Vom Peterloo-Massaker und der anschließenden britischen Polizeireform können wir die Disziplinargesellschaft, die Grundlagen des Liberalismus und die Keime kybernetischer und neoliberaler sozialer Kontrolle verfolgen: Subjekte müssen identifiziert, erzogen und in die Gesellschaft integriert werden. Aber die liberale westliche Gesellschaft mit ihren guten Bürgern, ihren fordistischen Arbeitern, ihren neoliberalen Selbstunternehmern kann nicht ohne die Sklavenpatrouillen und das, was Frank B. Wilderson III die „paradigmatische Gewalt“ nennt, die die Existenz der Schwarzen durchdringt, existieren. Dabei handelt es sich um eine Gewalt, die jederzeit und ohne Grund ausgeübt werden kann: nicht als Strafe für Übertretung, sondern als Strafe für die eigene Existenz. Wenn die Reaktion auf das Peterloo-Massaker eine Seite der Polizeiarbeit darstellt, bei der es um die Zivilisierung und Verwaltung der weißen Gesellschaft geht, stellt der Moment der Sklavenpatrouillen und die Einberufung aller weißen Männer in die Polizeiarbeit für schwarze Körper die andere dar.

Eine metaphysische Geschichte der Polizei nimmt diese beiden Elemente der Polizeiarbeit, diese beiden Leuchttürme, und beleuchtet sie durch die Geschichte. Wenn das Licht hell genug ist und genau auf die richtigen Stellen fokussiert, könnte es auch andere verborgene Riffe schräg beleuchten, jene U-Boot-Konterrevolutionen, die in jedem radikalen Programm direkt unter der Oberfläche lauern.

Diese Geschichte will nicht kausal oder linear sein, sondern hebt Signaturen hervor, die besonders deutlich hervorstechen. Das erste Zeichen der Polizei sind Sklavenpatrouillen: die Forderung nach dem sozialen Tod von Schwarzen für die weiße Zivilgesellschaft und die wahllose rassistische Polizeigewalt, die bis heute anhält. Die zweite Signatur ist die Verwaltung der Zivilgesellschaft. Ausgehend von zwei unterschiedlichen Kontexten – dem Vorkriegs-Südamerika und dem sich industrialisierenden Großbritannien – setzen sich diese Signaturen bis in die Gegenwart fort, bis sie sich in der Doppelfunktion der modernen Polizei vereinen: Verwaltung und Ausgrenzung; bedingte Gewalt gegen Übertreter und absolute Gewalt gegen rassisierte Körper. Die für diese Motive erforderlichen Techniken gehen ineinander über, während die ursprüngliche Spaltung bestehen bleibt. Wir sehen dies an der alltäglichen Belästigung und dem Angriff auf schwarze Körper (bei Schießereien der Polizei, Anhalte- und Durchsuchungsmaßnahmen usw.) sowie an der freundlichen Polizeipräsenz, die die jüngsten Frauenmärsche im ganzen Land begleitet.

Sklavenpatrouillen begannen nicht im South Carolina des 19. Jahrhunderts, obwohl sie dort möglicherweise ihren symbolischen Höhepunkt erreichten. Ab dem 16. Jahrhundert begannen Kolonisatoren im neu kolonisierten Amerika, Sklaven einzusetzen, die entweder aus Afrika importiert oder von der einheimischen Bevölkerung vor Ort gefangen genommen wurden. Und in der Folge versuchten einige Sklaven zu fliehen, und es entstanden die ersten Sklavenpatrouillen, Milizen, die organisiert wurden, um entlaufene Sklaven zu jagen, sie zu bestrafen und zurückzubringen. Eine der ersten formellen Organisationen wurde in den 1530er Jahren in Kuba gegründet und hieß Santa Hermandad oder Heilige Bruderschaft. Meistens handelt es sich bei diesen Vereinbarungen jedoch eher um Gelegenheits- und außergesetzliche Vereinbarungen, die aus Freiwilligen oder angeheuerten Schlägern bestehen.

Im Jahr 1661 wurde der Barbados Slave Code verfasst, einer der ersten rechtlichen Rahmenbedingungen für den Umgang mit Sklaven. Das Sklavengesetz kodifizierte die Behandlung von Sklaven und spezifizierte insbesondere die Verantwortung weißer Männer und Vertragsdiener bei der Verwaltung und Verfolgung dieser Sklaven. Der britische Gouverneur von Barbados, Willoughby, betonte die Notwendigkeit einer formellen Vereinbarung und der Möglichkeit, direkte Gewaltverhältnisse herbeizuführen:

„Obwohl es im Ausland keinen Feind gibt, muss dennoch für die Unterwerfung der Sklaven gesorgt werden.“

Die Notwendigkeit, Sklaven zu verwalten und gewaltsam zu kontrollieren, führte schließlich zwischen 1692 und 1702 zur Einfuhr von 2.000 britischen Soldaten, die ausdrücklich mit der Kontrolle von Sklaven beauftragt waren. Es ist erwähnenswert, dass es auf Barbados nie zu nennenswerten und erfolgreichen Sklavenaufständen kam. Haiti hingegen, wo es an einem so starken Aufstandsbekämpfungsapparat mangelte, erlebte 1791 den größten erfolgreichen Sklavenaufstand in der Geschichte.

Diese Kräfte sind die Vorläufer der Sklavenpatrouillen im amerikanischen Süden und später der Polizei. Es ging ihnen darum, bestimmte rassisierte Menschen aufzuspüren und zu verwalten, Aufstände und Aufstände zu verhindern, Privateigentum zu schützen und eine Vereinbarung gewaltsam durchzusetzen, die bestimmte Menschen in Eigentum verwandelte. Sklavenpatrouillen durchliefen regional und historisch eine Vielzahl von Iterationen, bevor wir das Jahr 1819 erreichten und die obligatorische Wehrpflicht für weiße Männer erfolgte. Dies ist das Beispiel schlechthin für die Logik, die Frank Wilderson, III, beschreibt: „Die bedeutungsvolle Präsenz weißer Menschen manifestiert sich darin, dass sie, wenn auch nur standardmäßig, gegen diejenigen vertreten sind, die Kugeln magnetisieren. Kurz gesagt, weiße Menschen werden nicht einfach von der Polizei „beschützt“, sie sind – in ihrer reinen Körperlichkeit – die Polizei.“

Diese Logik wird durch die Einführung von Sklavenpässen im sich schnell industrialisierenden Süden und Laternengesetzen in New York City erweitert. Im Gegensatz zu Großbritannien mit seinem entwurzelten Proletariat, das durch die Einschließung seiner Lebensunterhaltsgrundlagen beraubt und auf der Suche nach Arbeit in die Städte geschickt wurde, und im Gegensatz zum amerikanischen Norden mit seinem endlosen Strom an Einwanderern, die aufgrund von Hunger, Kriminalisierung oder Verfolgung aus Europa herübergeschickt wurden, gab es im Süden insbesondere keine freien, landlosen Arbeiter. Infolgedessen beginnen Sklavenhalter, ihre Sklaven an Industriekapitalisten zu vermieten. (Diese Praxis hat übrigens nie aufgehört, sondern wird heute in Form von Gefängnisarbeit an verschiedene Fabriken, Konzerne und landwirtschaftliche Betriebe vermietet.) Die zunehmende Mobilität von Sklaven, die mit Pässen von ihren Plantagen auf eigene Faust zu Fabriken reisten, führte zu einem erhöhten Bedarf an der Überwachung öffentlicher städtischer Räume. Die zunehmende Mobilität erforderte auch neuere, komplexere Technologien zur Verfolgung und Identifizierung von Leichen. Zuerst gab es den handschriftlichen Ausweis, und dann gab es in verschiedenen Staaten und zu verschiedenen Zeiten gedruckte Formulare, Metallplaketten und andere frühe Formen der Identifizierung; die Vorläufer der Pässe und Staatsausweise, die wir heute alle bei uns tragen.4

Sklavenausweise waren ein Vorläufer späterer Formen der fotografischen und biometrischen Identifizierung – des Originalpasses.

Ebenso verlangten in New York City „Laternengesetze“, die im 18. Jahrhundert nach gescheiterten Sklavenaufständen eingeführt wurden, dass alle Sklaven eine Laterne bei sich tragen mussten, wenn sie nach Einbruch der Dunkelheit durch die Stadt reisten; Simone Browne beschreibt die Laterne als „eine nach Einbruch der Dunkelheit obligatorische Prothese, eine Technologie, die es ermöglichte, dass der schwarze Körper von der Abenddämmerung bis zum Morgengrauen ständig beleuchtet, erkennbar, lokalisierbar und in der Stadt eingedämmt wurde.“5 Nachfolgende Ergänzungen des Gesetzes verbot außerdem „Versammlungen, das Tragen von Waffen, Reiten durch die Stadt im schnellen Trab oder auf andere ungeordnete Weise, Glücksspiel und Wetten sowie andere Vorschriften für den rassifizierten Körper in der Stadt.“ 6 Hier sehen wir nicht nur die Schaffung von Gesetzen zur „öffentlichen Ordnung“, die schon immer rassistisch waren, sondern auch die Schaffung von Bedingungen, unter denen schwarze Körper jederzeit für schuldig befunden werden können. Wir müssen uns nur den Mord an Eric Garner durch die New Yorker Polizei wegen des Verbrechens des Verkaufs unversteuerter Zigaretten ansehen, um zu sehen, dass diese Logik mit ihren gewalttätigen und rassistischen Konsequenzen auch heute noch anhält. Ebenso gelten die Laternengesetze auch heute noch in Form von Flutlichtern, die in überwiegend schwarzen und lateinamerikanischen Wohnprojekten installiert werden. Die Lichter strömen in Wohnungen, durchfluten die Innenräume mit Licht und sorgen dafür, dass die rassistische Geschichte des Lichts als Disziplinarapparat bis heute fortdauert. Diese Technologien und ihre Verwendung machen schwarze Körper weiterhin außergewöhnlich, bemerkenswert und bemerkenswert: Sie sind stets Polizeigewalt, weißer Paranoia und ständiger Überwachung ausgesetzt.

Straßenlaternen sind die moderne Form des Laternengesetzes.

Pässe und Stadtbeleuchtung haben dieselben rassistischen Wurzeln, gehen aber weit über ihre ursprüngliche Absicht hinaus. Auf der anderen Seite des Atlantiks, in Frankreich, entwickelte Alphonse Bertillon sein eigenes System zur biometrischen Messung und Kontrolle, um rückfällige Kriminelle zu fangen. Und jetzt tragen wir alle diese vom Staat vorgeschriebenen Kennzeichen unserer Identität. Durch diesen Prozess verwendet der Staat pseudowissenschaftliche Methoden, um bestehende Unterdrückung zu rechtfertigen, indem er bestimmte physische Merkmale identifiziert, sie mit Rasse und Devianz in Verbindung bringt und den Anschein einer neutralen Gesellschaftsordnung erweckt. Aber die biometrische Identifizierung beginnt zwar in ausgegrenzten Bevölkerungsgruppen, breitet sich jedoch schnell auf die gesamte Gesellschaft aus. Da die Überwachung des kybernetischen Managements und die Überwachung der gewalttätigen weißen Vorherrschaft dieselben Taktiken haben, beginnen sie, ineinander überzugehen. Personen, die von der Vorherrschaft der Weißen profitieren, sehen sich plötzlich denselben Kontrollmechanismen ausgesetzt. Dies erklärt zum Teil den wütenden weißen Libertären, der im gleichen Atemzug die Polizei für die Durchsetzung staatlicher Vorschriften und die „kriminellen Demonstranten“, die sie bekämpfen, anprangern kann, oder den „Blue Lives Matter“-Anhänger, der ebenfalls einer regierungsfeindlichen Miliz angehört.

Alphonse Bertillon nutzte frühe biometrische Verfahren, um den berüchtigten Anarchisten Ravachol zu fangen.

Zehn Jahre nach dem Peterloo-Massaker fehlte in London immer noch eine formalisierte Polizei. Im Gegensatz zur französischen Gendarmerie – einer Militärpolizei, die direkt an der Aufstandsbekämpfung beteiligt war – waren Londons Polizeiapparate verstreut und unprofessionell und bestanden aus (oft betrunkenen) Nachtwächtern, Steuereintreibern, Diebesräubern und Detektiven. Die öffentliche Gegenreaktion auf das Peterloo-Massaker und der Wunsch, sich von der offensichtlich repressiven Funktion der Gendarmerie abzuheben, veranlassten das britische Parlament 1829 zur Gründung der London Metropolitan Police. Diese Polizei – professionell, uniformiert und unbewaffnet – wurde weitgehend von Robert Peels Royal Irish Constabulary inspiriert, einer im besetzten Irland gegründeten Polizei. Wie üblich beginnen Kontroll- und Unterdrückungsmechanismen bei der Verwaltung bestimmter ausgeschlossener Bevölkerungsgruppen – Kolonien, Sklaven, Kriminelle usw. – und weiten sich dann schrittweise aus, um die gesamte Bevölkerung einzubeziehen. Dies ist ein Prozess, der bis heute andauert, da repressive Techniken, die das US-Militär im Irak gegen Volksaufstände entwickelt hat, nach Hause gebracht werden, um Massenproteste zu bewältigen, oder als die Polizei von Oakland während der Occupy-Bewegung vom bahrainischen Militär in Techniken zur Aufstandsbekämpfung und Massenkontrolle geschult wurde.

Trotz ihrer repressiven Funktion war die London Metropolitan Police von Anfang an darauf ausgerichtet, Teil der Arbeiterklasse zu sein. Robert Peel vertrat nachdrücklich die Auffassung, dass die Polizeiarbeit „von Männern der Arbeiterklasse verrichtet und von Männern der Arbeiterklasse beaufsichtigt werden sollte“.7 Während ihre Funktion in erster Linie darin bestand, Menschenmengen zu kontrollieren, nahmen sie an täglichen Patrouillen teil, die darauf abzielten, sich mit Nachbarschaften und Gemeinden vertraut zu machen – ein Vorläufer des heutigen „Community Policing“-Modells. David Whitehouse fasst die Aufteilung treffend zusammen: „Als die Londoner Polizei nicht in Trupps zur Massenkontrolle konzentriert war, wurde sie in die Stadt verstreut, um das tägliche Leben der Armen und der Arbeiterklasse zu überwachen. Das bringt die charakteristische Doppelfunktion der modernen Polizei auf den Punkt: Es gibt die verstreute Form der Überwachung und Einschüchterung, die im Namen der Kriminalitätsbekämpfung durchgeführt wird; und dann gibt es die konzentrierte Form der Aktivität zur Bekämpfung von Streiks, Unruhen und Großdemonstrationen.“

Die ersten Polizeipatrouillen in Großbritannien waren die überfüllten Straßen der Stadt.

Von besonderem Interesse ist dabei die Überwachung des täglichen Lebens. Mit der neuen Konzentration großer Bevölkerungsgruppen in London kamen neue Versuche, den Außenbereich und den öffentlichen Raum für kollektive Bedürfnisse zu nutzen. Die Arbeiter lebten in erbärmlichen, beengten Verhältnissen und viele Menschen, die in die Städte kamen, hatten keine Arbeit. Die Menschen begannen, öffentliche Räume für Versammlungen, informelle Märkte, den Verkauf gestohlener Waren und zur Unterhaltung zu nutzen. Polizeipatrouillen setzten Gesetze zur „öffentlichen Ordnung“ durch, die sich an die Armen und die Arbeiterklasse richteten, sowie an eine zutiefst patriarchalische viktorianische Moral, die insbesondere die Bewegung und Aktivität von Frauenorganen in der Öffentlichkeit regulierte und kontrollierte.

Auch wenn es hier sicherlich eine gewisse Ähnlichkeit mit der rassistischen „öffentlichen Ordnung“-Polizeiarbeit in New York City gibt, gibt es einen wichtigen Unterschied. Sklavenpatrouillen im amerikanischen Süden und die Überwachung der öffentlichen Ordnung in nördlichen Städten basierten auf einer ausdrücklich rassistischen Ordnung: Es war die Pflicht weißer Männer und Bürger, Sklaven oder freigelassene Schwarze, die gegen diese Verordnungen verstießen, festzunehmen und zu bestrafen. In London basierten die Gesetze, die durchgesetzt wurden, zwar eindeutig auf Klassen- und Geschlechterunterschieden, doch diejenigen, die die Durchsetzung durchführten, gehörten auch der Arbeiterklasse an. Absolute Gewalt, gerechtfertigt durch reale oder imaginäre Übertretungen, war keine Option; Die Polizei übte in einem Prozess der Klassenselbstverwaltung willkürliche Gewalt aus. Die Gegenreaktion nach dem Peterloo-Massaker zeigte, dass der Staat Bürger nicht als entbehrlich behandeln konnte. Stattdessen war die Zivilgesellschaft auf eine gebildete, zivilisierte und verwaltete Arbeiterklasse angewiesen.

Am regnerischen Frühlingstag, dem 10. April 1848, planten die Chartisten eine Massendemonstration in Kennington Common. In vielerlei Hinsicht hatte die Demonstration ähnliche, wenn auch fortgeschrittenere Ziele wie die Demonstration auf dem Petersplatz im Jahr 1819. Wie im Jahr 1819 fürchtete sich die Regierung vor der Menge – in diesem Jahr fegten Revolutionen über Europa hinweg und erschütterten das Feudalsystem bis ins Mark. Wie im Jahr 1819 gab es eine große Militärpräsenz, die bereit war, abweichende Meinungen zu unterdrücken. Und wie im Jahr 1819 waren die Forderungen der Menge im Wesentlichen demokratisch und reformistisch – das Wahlrecht für Männer, die Abschaffung der Eigentumsvoraussetzungen für Parlamentsmitglieder und so weiter. Es war eine Demonstration eines Teils der Arbeiterklasse, der lautstark die Beteiligung an den Institutionen und Strukturen forderte, die die Zivilgesellschaft ausmachten.

Anders als 1819 war jedoch die Londoner Metropolitan Police anwesend, darunter auch Robert Peel. Mit Schlagstöcken bewaffnet und in disziplinierten Bataillonen organisiert, war die Polizei bereit, die Menge bei Bedarf auseinanderzutreiben. Aber dieses Mal gab es keinen Kavallerieangriff, keine Säbelhiebe oder im Regen vergossenes Blut. Die Menge war kleiner als erwartet, und ihr Plan, zum Parlament zu marschieren, wurde durch die Polizeiabsperrung vereitelt, die eine Brücke blockierte – ein früher Kessel. Der Londoner Polizeikommissar nahm schnell einen der Anführer der Chartisten ins Visier und teilte ihm mit, dass es ihnen nicht gestattet sei, die Brücke zu überqueren. Der Anführer kehrte zurück und sprach zur Menge, die sich kurz darauf zerstreute. In diesem Moment liegt, genau wie im Massaker von 1819 und den obligatorischen Sklavenpatrouillen in South Carolina, ein kristallisierter Moment der Polizeiarbeit – die Geburtsstunde der sanften Polizeiarbeit. Alle Elemente waren in ihren frühen Formen vorhanden: die Bedrohung durch überwältigende Gewalt; die ruhige, uniformierte und disziplinierte Polizei; und die Strategie, politische Führer zu gewinnen, um bei der Bewältigung und Deeskalation der Menge zu helfen. Das Ziel der Polizei bestand nicht darin, die Menschenmenge auszurotten oder sie für ihre Versammlung zu bestrafen, sondern sie zu beruhigen und sicherzustellen, dass ihre Versammlung respektabel und zahnlos wurde.

Bemerkenswert ist hier die Erfindung einer neuen Art der Polizeiarbeit, die sich mit der Idee der Freiheit verbünden kann. Die Briten begründeten ihre Abneigung gegenüber der politischen und militärischen Polizei der französischen Gendarmerie mit der Schaffung einer professionellen und öffentlichen Polizei. Aber diese Rhetorik von Freiheit und Selbstverwaltung stützte sich immer noch auf ein rassistisches globales Regime der Sklaverei und Kolonisierung. Die „Freiheit“ der Briten, die von Philosophen wie John Stuart Mill verteidigt wurde, erforderte koloniale Subjekte als Beispiele, die den „freien“ Briten gegenübergestellt wurden, sowie Institutionen, Disziplinen und natürlich die Polizei, um eine bürgerliche Sphäre zu schaffen, in der „Freiheit“ ausgeübt werden konnte. Die westliche Idee der Freiheit entstand im Schatten von Sklaverei und Kolonialisierung.8

Bisher haben wir eine einfache Binärdatei polizeilichen Ursprungs gegenübergestellt: Sklavenpatrouillen im amerikanischen Süden und Arbeiterdisziplin in England. Von ersterem können wir eine Linie des sozialen Todes, paradigmatischer Gewalt und einer universellen Rechtfertigung für Gewalt gegen schwarze Körper verfolgen. Von letzterem können wir eine Polizei ableiten, die zwar repressiv ist und immer gewalttätig auf der Seite des Eigentums und der Bosse steht, aber dennoch behauptet, Teil einer Gemeinschaft der Arbeiterklasse zu sein. Vor nicht allzu langer Zeit behaupteten Liberale, dass auch die Polizei zu den 99 % gehöre und daher nicht der Feind der Occupy-Bewegung sei.

In der weißen Vorstellung bleibt die Idee bestehen, dass man sich an die Regierung wenden und die Polizei reformieren kann, dass wir unser Schicksal in der Gesellschaft verbessern können.

Die Chartisten suchten ihr eigenes Wahlrecht und ignorierten dabei die gewalttätigen Kolonialstrukturen, die ihr Leben stützten. In dieser Sichtweise könnte die Polizei als Grenze existieren, gegen die man vorgehen muss, aber nicht als existenzielle Bedrohung. Frank Wilderson fasst diesen Zusammenhang treffend in seiner Verurteilung der sozialistischen Koalitionspolitik zusammen, die „in der Lage ist, sich das Subjekt vorzustellen, das sich in eine Masse antagonistischer Identitätsformationen verwandelt, Formationen, die eine Krise der Lohnsklaverei, Ausbeutung und Hegemonie auslösen können, aber ... am Steuer schlafen, wenn sie aufgefordert werden, förderliche Antagonismen gegen unbezahlte Sklaverei, Despotismus und Terror bereitzustellen.“

Die unkomplizierte Polizeiarbeit bei der Chartist Rally war ein frühes Beispiel für sanfte Polizeiarbeit und Massenkontrolle.

Diese Bereitschaft der Weißen, die Vorschriften der Polizei im Austausch für einige Vorteile und Privilegien zu akzeptieren, erklärt, warum Anti-Polizei-Bewegungen vor allem in schwarzen und farbigen Gemeinschaften ausbrechen. Die Black Lives Matter-Bewegung hat die Idee populär gemacht, dass die Polizei aus Sklavenpatrouillen im Süden hervorgegangen sei. Dies ist eine wichtige Entwicklung und eröffnet Anti-Polizei-Bewegungen neue Möglichkeiten, im Mainstream Fuß zu fassen. Gleichzeitig hinterlässt eine Analyse der Polizei, die sie nur als aus Sklavenpatrouillen hervorgegangen und in erster Linie als Werkzeug der weißen Vorherrschaft versteht, eine unvollständige Geschichte. Es ist ein Narrativ, das der Verbündetenpolitik besonders förderlich ist: Wenn die Polizei vor allem deshalb schlecht ist, weil sie rassistisch ist, dann besteht die einzige Rolle für Weiße darin, Verbündete zu sein. Die Anti-Polizei-Arbeit wird dann leicht durch einen moralischen Imperativ der Nächstenliebe eingeschränkt und nicht durch eine strategische und ethische Verknüpfung von Kämpfen. Für Weiße wird es unmöglich, auf eigene Faust gegen die Polizei zu kämpfen, und für uns alle wird es unmöglich, gemeinsam Stärke zu finden und zu kämpfen, weil unsere Anliegen miteinander verbunden sind.

Gleichzeitig ignorieren Analysen der sozialen Kontrolle als eine Reihe kybernetischer Managementtechniken oft die sehr reale und sehr brutale Gewalt, die die Überwachung von Farbgemeinschaften ausmacht. Wenn Deleuze und Tiqqun von „sanfter Polizeiarbeit“ sprechen oder von der Art und Weise, wie soziale Medien unsere Sinne trüben und unsere politische Vorstellungskraft einschränken, löschen sie die Stiefel der Polizei in farbigen oder widerständigen Gemeinschaften aus.

Wenn wir Polizeiarbeit als ein Spektrum von Taktiken und Techniken verstehen, die sowohl von Sklavenpatrouillen als auch von Beamten übernommen werden, dann beginnen wir zu erkennen, dass sich die Polizeiarbeit an das anpasst, was gesellschaftlich zulässig ist. Das heißt, sie wenden die Gewalt an, mit der sie durchkommen können.

Diese Modulation der Gewalt widerspricht der Vorstellung, dass wir alle vor dem Gesetz gleich sind. Das Problem besteht nicht darin, dass das Gesetz unfair angewendet wird und reformiert werden muss, sondern darin, dass Recht und Polizei diese Differenzierung erfordern. John Stuart Mill erkannte dies von Anfang an und baute es in seinen eigenen Rahmen zivilisierter Freiheit ein. Die Freiheit sollte den Verantwortlichen vorbehalten sein, die vollständig in die Selbstverwaltung integriert waren. Wie Lisa Lowe es ausdrückt, rechtfertigte diese Formulierung „in Mills Schriften den Despotismus der Kolonialherrschaft für diejenigen, die für eine repräsentative Regierung ‚ungeeignet‘ sind.“9 Wir sehen diese Logik jedes Mal im Spiel, wenn Politiker und Polizisten schwarze Gemeinschaften wegen Aufruhr verurteilen, jedes Mal, wenn Trump über das „Gemetzel“ in Chicago oder Baltimore als Rechtfertigung für die Entsendung von Bundesagenten spricht, jedes Mal, wenn rechte Trolle die Polizei auffordern, scharfe Munition gegen „wilde“ Demonstranten einzusetzen.

Ein besseres Verständnis von Polizeiarbeit und Kontrolle ermöglicht es uns, eine differenziertere Kritik an sozialer Kontrolle, Zivilgesellschaft und weißer Vorherrschaft zu entwickeln und mehr Möglichkeiten zu entdecken, in Kontrollmechanismen einzugreifen und diese zu stören.

Widerstand gegen die Polizei darf nicht aus einer abstrakten Moral kommen, in der die Privilegierten ihre ungerechten Auswirkungen auf andere Gemeinschaften anerkennen, sondern aus unseren gemeinsamen Bedürfnissen und Wünschen – die Polizei steht zwischen uns allen und einer freien Welt.

Das Streben nach moralischer Überlegenheit in Kämpfen gegen die Polizei wird nur zu einer Politik der Seriosität oder zu kleineren Reformen führen, die einige wenige Privilegierte stärker in die Weiße und die Zivilgesellschaft integrieren. Anstelle von symbolischem Protest sollten wir ihre Polizeifähigkeiten stören. Wir können die sanfte Verwaltung und Überwachung, die durch soziale Medien ermöglicht wird, die Gefängniszellen und Polizeiautos, die das Rückgrat ihrer Zwangsgewalt bilden, und die Waffenfabriken, die sie beliefern, sabotieren. Eine freie Welt erfordert die Zerstörung der Polizei.

HM. Henry, The Police Control of the Slave in South Carolina (Vanderbilt, 1914), 36 ↩

P.S. Frühere Geschichte der schwarzen Amerikaner von Afrika bis zur Entstehung der Baumwolle ↩

Kingdoms (Westport: Greenwood, 1975), 206; Humphrey Jennings, Pandämonium, 1660-1886: Das Kommen der Maschine aus Sicht zeitgenössischer Beobachter (New York: The Free Press, 1985), 151 ↩

Christian Parenti, The Soft Cage: Surveillance in America from Slavery to the War on Terror (New York: Basic Books, 2003), 13-19 ↩

Simone Browne, Dark Matters: Über die Überwachung der Schwärze. (Durham: Duke University Press, 2015) 79 ↩

Clive Emsley, Crime, Police, & Penal Policy: European Experiences 1750-1940 (Oxford: Oxford University Press, 2007), 109 ↩

Auch im Schatten von Ware und Demokratie. ↩

Lisa Lowe, The Intimacies of Four Continents (Durham: Duke University Press, 2015), 113 ↩

Bewertung eines wirtschaftlichen Experiments in Minneapolis aus revolutionärer Perspektive

Eine Erklärung der Verteidigung der Feuerameisenbewegung zu Solidarität und Verrat in den Prairieland-Prozessen

Zum 25. Jahrestag der Schlacht von Genua

Notizen von den Philippinen zur zweiten Schlacht von Mendiola

Schwule, Verrückte und Motherfucker: Anarchisten im Stonewall-Aufstand

Auf dem Weg zu einer queeren Geschichte von Unruhen und der Organisation von Affinitätsgruppen