Hochspannung

Während massive Antikorruptionsproteste ehemalige sozialistische Länder erschüttern und die NATO und Russland ihre Truppen entlang der Grenze zwischen Ost und West zusammenziehen, fragen sich Anarchisten, wie sie am besten in die bevorstehenden Unruhen in dieser umkämpften Region eingreifen können. Auf der Suche nach einer Fallstudie zum Widerstand entlang der osteuropäischen Randgebiete sprachen wir mit Anarchist*innen in Armenien über ihre Erfahrungen bei den jüngsten Demonstrationen gegen Korruption, die Lebenshaltungskosten und die derzeitige Regierung. Die von ihnen weitergegebenen Lehren sind lehrreich für Teilnehmer sozialer Bewegungen auf der ganzen Welt.

Armenien erlangte 1991 mit der Auflösung der Sowjetunion seine Unabhängigkeit. Seine ersten Jahre als Land waren vom Krieg geprägt, als es gegen Aserbaidschan um das noch ungelöste Gebiet Berg-Karabach kämpfte. In den letzten zwei Jahrzehnten kam es in diesem von den Folgen von Krieg und wirtschaftlicher Not zerrissenen Land immer wieder zu sozialen Unruhen, doch erst in den letzten vier Jahren haben die westlichen Medien den Protesten große Aufmerksamkeit geschenkt.

„Armenien zu verlassen und sich den Reihen der Einwanderer anzuschließen, ist derzeit die am weitesten verbreitete Form der Radikalisierung“, erzählt uns ein Genosse aus diesem kleinen Land im Südkaukasus. Und doch ist eine kleine, aber engagierte Gemeinschaft von Anarchisten geblieben und hat in vier aufeinanderfolgenden Protestjahren in diesem postsozialistischen Land gezeigt, was es bedeutet, gegen den Kapitalismus und den Staat zu kämpfen.

Zusammenstöße während der Electric Yerevan-Proteste 2015.

Im Jahr 2013 versuchte die Stadtregierung von Eriwan, der Hauptstadt Armeniens, die Kosten für den öffentlichen Nahverkehr von 100 auf 150 Dram zu erhöhen. Dies löste eine beispiellose Wut aus. Es dauerte nur eine Woche, bis sich aus einer 30-köpfigen Kampagne eine riesige dezentrale Bewegung entwickelte, die hauptsächlich Oberschüler und Universitätsstudenten anzog. Die meisten Teilnehmer gingen zum ersten Mal auf die Straße. Einfache und wirksame direkte Aktionen verhalfen der Bewegung zu einem schnellen Wachstum. „Sie gingen einfach zur nächsten Bushaltestelle, verteilten Flugblätter, zahlten den gleichen Betrag wie zuvor und forderten die Leute auf, dasselbe zu tun. Jeder wusste, warum wir protestierten. Die vor uns liegende Aufgabe war sehr konkret und real“, erinnern sich unsere Kameraden.

Die Bewegung blieb autonom und frei vom Einfluss politischer Parteien. Es konzentrierte sich stark auf alltägliche Probleme und inspirierte Menschen dazu, auf verschiedene Weise zu kämpfen und sich zu organisieren. Junge Leute fuhren den ganzen Tag über inoffizielle Busse und ermutigten die Fahrgäste, den neuen Fahrpreis zu boykottieren, während andere die Fahrgäste finanziell unterstützten. Eine selbstorganisierte Fahrgemeinschaftsinitiative breitete sich über die ganze Stadt aus, wobei sich Menschen Autos teilten und Fremden sogar kostenlose Fahrten anboten. Es wurde ernst, als sich sogar einige Busfahrer den Protesten anschlossen, indem sie die Arbeit schwänzten oder sich weigerten, Geld von den Fahrgästen anzunehmen. Das totale Chaos stand vor der Tür.

„Es war eine wirklich aufregende Erfahrung, bis die Regierung das tat, was sie immer tut: Sie stimmte schnell den Mindestanforderungen zu und verhinderte so die Ausbreitung und Radikalisierung der Bewegung“, stellen die Genossen enttäuscht fest. Der Fokus der Bewegung auf alltägliche Themen und die Vermeidung einer radikaleren Agenda wurden zunächst als Stärken angesehen, da die Bewegung ein breites Spektrum an Menschen anzog. Doch letztlich erwiesen sie sich auch als Schwächen.

Sobald die Regierung den Forderungen nachgab, löste sich die Bewegung auf. Einige machten die Unerfahrenheit der Demonstranten dafür verantwortlich, während andere auf eine verzerrte Medienberichterstattung oder das Fehlen von Versammlungen verwiesen. Auf jeden Fall lockte die Aufhebung der Fahrpreiserhöhung eine große Menschenmenge jubelnd auf die Straße. Die Menschen hatten niedrigere Lebenshaltungskosten gefordert, und als die Regierung ihrer Forderung nachkam, dachten sie, sie hätten gewonnen. „Jede Auseinandersetzung mit einem erfahreneren Aktivisten wurde als unnötige Politisierung des Themas empfunden. Es war klar, dass man jede Hoffnung auf eine größere Veränderung aufgeben sollte“, berichten unsere Genossen und beschreiben den Moment, in dem ihnen klar wurde, dass ihre Bewegung an ihre eigenen angeborenen Grenzen gestoßen war.

Der Staub der Fahrpreisproteste hatte sich zu Beginn des turbulenten Jahres 2014 noch nicht auf den breiten Alleen Eriwans gelegt. Die nächste große Protestwelle gegen die umstrittene Reform des armenischen Rentensystems wurde als „Dem Em“-Bewegung (Ich bin dagegen) bezeichnet. Das neue Rentensystem zielte auf junge Berufstätige ab, die nach 1973 geboren wurden, und zwang sie, bis zu ihrer Pensionierung mindestens 5 % ihres Bruttolohns in private Pensionsfonds höchst fragwürdiger Natur einzuzahlen. „Es gibt Beispiele für ähnliche Reformen, sowohl erfolgreiche als auch erfolglose, in anderen Ländern. In Armenien war der Hauptauslöser des Widerstands jedoch nicht die wirtschaftliche Machbarkeit, sondern das Misstrauen gegenüber der aktuellen und zukünftigen Regierung“, erklären Genossen. „Würden Sie einem Gangster, der nach Panama zieht, Geld leihen? Natürlich nicht.“

Die Reform verärgerte insbesondere junge Menschen in der IT-Branche, die weit über dem Durchschnittseinkommen in Armenien verdienen. Im Durchschnitt verdient ein Armenier, der den Mindestlohn bezieht, 115 US-Dollar pro Monat, während das Einstiegsgehalt für einen IT-Spezialisten in Armenien bei etwa 650 US-Dollar pro Monat liegt. „Die ersten öffentlichen Diskussionen über die Anti-Reform-Kampagne ähnelten einem Treffen einer nicht existierenden Gewerkschaft für Computerprogrammierer; die Diskussionen waren spontan horizontal, aber gleichzeitig waren sie misstrauisch gegenüber Außenstehenden, insbesondere gegenüber denen, die an anderen Kampagnen teilgenommen hatten.“

Allerdings waren nicht nur Programmierer die Organisatoren. Die Stärke der Straßenbewegung hatten Politiker aus früheren Protesten gelernt. Die „Ich bin dagegen“-Initiative wurde bald von der Oppositionsfraktion im Parlament unterstützt. Die Bewegung gewann nicht nur die Unterstützung von Politikern, sie brachte auch Tausende von Menschen auf die Straße, bekam ein schickes Soundsystem und ähnelte bald auf die schlimmste Art und Weise den Gewerkschaften. „Es gab ernannte Anführer, die von den Medien und der Polizei anerkannt wurden, die Sprache des Protests wurde populistisch und die Entscheidungen wurden hinter verschlossenen Türen getroffen“, berichten unsere Genossen. Der Moment, als der Reformdiskurs von den politischen Parteien übernommen wurde, war der Anfang vom Ende.

Musste die Stadtregierung im Jahr 2013 tatsächlich komplett auf eine Tariferhöhung verzichten, musste die Regierung dieses Mal nur versprechen, die Rentenreform aufzuschieben. Wieder einmal glaubten die Menschen, sie hätten gewonnen, und die Bewegung löste sich auf. Einige Monate später brach die Regierung ihr Wort, doch die Bewegung erwachte nie wieder zum Leben. Unsere Genossen betrachteten dies nicht als ihren Kampf: „Linke und Anarchisten beteiligten sich anfangs nicht an der Bewegung, als sie sich eng auf Berufstätige konzentrierte und daher [ihrer Beteiligung] verschlossen war, und weigerten sich, mitzumachen, als sie von den politischen Parteien und damit indirekt von den Behörden geführt wurde.“

Im Sommer 2015 brachte ein völlig neuer Energiestrom Menschen auf den Straßen von Eriwan zusammen. Es begann ganz ähnlich wie bei den vorangegangenen Protesten: Die Regierung versuchte, die Strompreise um 17 Prozent zu erhöhen. Nach wie vor gingen die Menschen auf die Straße, um zu marschieren und zu diskutieren. Doch was die Bewegung wirklich in Gang brachte, war beispiellose Polizeigewalt. Dies eröffnete völlig neue Möglichkeiten.

An einem warmen Junitag versammelten sich Hunderte Menschen in Eriwan, um zum Präsidentenpalast zu marschieren. Sie hielten bald vor einer Szene an, die noch keine soziale Bewegung in Armenien erlebt hatte. Die Polizei hatte die Straße mit Wasserwerfern, Beamtenketten und Stacheldraht gesperrt. Doch die Menschen weigerten sich zu gehen und verwandelten den Marsch in einen Sitzstreik, der erfolgreich die Hauptstraßen in der Innenstadt von Eriwan besetzte und blockierte.

In dieser Nacht gerieten die Dinge außer Kontrolle. Erstens delegitimierten die Menschen die selbsternannten Anführer der Proteste, die versuchten, die Spannungen abzubauen und sogar die Menschen dazu zu bringen, zum Platz der Freiheit zurückzukehren, wo die Kundgebung begonnen hatte. Diesmal hatten die Demonstranten eine andere Art von Freiheit im Sinn.

Demonstranten von Electric Yerevan hinter einem Transparent mit der Aufschrift „Hochspannung“.

„Niemand wollte zurückkehren, also wurde der Vorschlag abgelehnt“, erinnern sich Genossen. Es ist erwähnenswert, dass es sich bei der Diskussion nicht um eine Versammlung handelte und die Menschen nicht versuchten, abzustimmen oder einen Konsens zu erzielen. Als es jedoch spät wurde, verließen immer mehr Menschen die Besatzung.

Die Polizei schlug am frühen Morgen zu und setzte Wasserwerfer ein, um die verbliebenen wenigen hundert Demonstranten brutal anzugreifen und auseinanderzutreiben. Die Polizei nahm etwa 240 Demonstranten fest; 25 wurden verletzt und drei ins Krankenhaus eingeliefert. Die Beamten nahmen auch Personen ins Visier, die über die Proteste berichteten, und zerstörten ihre Kameras und Speicherkarten.

Dieser Versuch, die Bewegung mit roher Gewalt zu zerschlagen, hatte den gegenteiligen Effekt. In weniger als 12 Stunden kehrten etwa 8.000 Menschen unter den Bannern von Electric Yerevan auf die Straße zurück. In vielen anderen Städten und Gemeinden kam es zu Solidaritätsprotesten. Es schien, dass ein weiterer Zusammenstoß unvermeidlich war.

Aber die Polizei lernte schnell; sie unternahmen keine weiteren Angriffe. Stattdessen entwickelte sich der Protest zu einer Pattsituation, bei der Polizei und Demonstranten durch eine Barrikade aus Mülleimern getrennt wurden. Zu diesem Zeitpunkt begann der Raum für radikale Ideen zu schwinden. „Die Barrikade wurde schnell zur Bühne für Menschen mit Lautsprechern. Darüber hinaus bildeten Künstler und Politiker einen „menschlichen Schutzschild“, um die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten. Die Medien übertrugen 24 Stunden am Tag Live-Übertragungen, und bald nahm der Protest eine vertrautere und stabilere Form an.“ Indem die Behörden den Demonstranten die Möglichkeit gaben, ihren friedlichen und trägen Ungehorsam zum Ausdruck zu bringen, sorgten sie dafür, dass die Proteste von selbst nachließen.

Gleichzeitig berichten unsere armenischen Genossen, dass diejenigen, die den Protest radikalisieren oder das Spektrum der Taktiken erweitern wollten – meist Anarchisten und andere Radikale – vor unterschiedlichen Herausforderungen standen. Einerseits nahm die Polizei Menschen fest, weil sie anarchistische Symbole trugen oder einfach nur Flugblätter verteilten. Das verbreitete Angst innerhalb der Bewegung und die Demonstranten selbst begannen, jeden Versuch, radikales Material zu verbreiten oder neue Slogans einzuführen, als Provokation zu bezeichnen.

Aber wie Genossen sich erinnern, standen die Anarchisten vor zusätzlichen Herausforderungen. „Schon bei den allerersten Treffen wurde jeder Versuch einer öffentlichen Debatte von der Organisationsgruppe sofort unterdrückt. Sobald von einer Ausweitung der Protestagenda und der Notwendigkeit einer Radikalisierung die Rede war, stellten die Organisatoren laute Musik auf, zwielichtige Gestalten tauchten auf, um ein Gespräch zu stören, sodass die Menschen gezwungen wurden, das Protestgebiet zu verlassen, wo sie möglicherweise von der Polizei festgenommen wurden.“

Als die Regierung erneut einen billigen Trick anwendete und behauptete, sie würde die Differenz zwischen dem alten und dem neuen Strompreis subventionieren, begannen einige Organisatoren, die Menschen dazu zu ermutigen, die Besetzung der Straßen von Eriwan einzustellen. Obwohl es ihnen nicht gelang, die Mehrheit der Menschen zu überzeugen, sank die Zahl der Demonstranten von Tag zu Tag.

Zu diesem Zeitpunkt begannen die verbliebenen Teilnehmer, Versammlungen zu organisieren. Dennoch blieb die Zahl der Menschen auf den Straßen gering. „Die Medien beschimpften die verbliebenen Demonstranten schnell als Alkoholiker, Drogenabhängige und Radikale.“ Die Electric Yerevan-Bewegung war tot. Ein Jahr später verkündete die Regierung auch das Ende der Subventionen.

An einem frühen Morgen im Juli 2016 erwachten die Menschen in Eriwan mit einer seltsamen Abfolge von Ereignissen. Eine bewaffnete konservative nationalistische Gruppe hatte die größte Polizeistation der Hauptstadt, die den Großteil der Spezialausrüstung, Munition und Waffen enthielt, beschlagnahmt und den Rücktritt des armenischen Präsidenten gefordert. Diese bewaffnete Gruppe war mit dem politischen Gefangenen Zhirayr Sefilyan verbunden, einem Führer der Oppositionsbewegung Founding Parliament. Ihr Ziel war es, einen Regimewechsel zu erzwingen und einen neuen Staatstyp aufzubauen. Einige waren Veteranen des Karabach-Krieges. „Sie haben politische Unterdrückung erlebt, aber ihre konservative und nationalistische Agenda unterschied sich nicht wesentlich von der der herrschenden Regierung“, erklären unsere Genossen.

Sie ermutigten die Menschen, mit Molotowcocktails die Polizeikette zu durchbrechen und sich zu bewaffnen. Auf der anderen Seite einer durch mehrere Militärfahrzeuge verstärkten Polizeikette versammelten sich stündlich mehr Menschen, am Abend waren es über 5000. Die Menschen weigerten sich jedoch, einen bewaffneten Aufstand zu versuchen. Ihre Hauptforderung war, Blutvergießen zu vermeiden. Die Mitglieder des Gründungsparlaments, die sich dem Protest anschlossen, wurden festgenommen und verhaftet. Zu den heftigsten Auseinandersetzungen kam es zwischen der Polizei und den Anwohnern der umliegenden Gegend. Die Behörden verfolgten erneut die Strategie, die bewaffnete Gruppe zu zermürben, und schließlich ergab sich die Gruppe.

In Armenien ist es wie in den meisten anderen postsozialistischen Ländern des Ostblocks nicht einfach, eine klare Unterscheidung zwischen Protesten, die einen Regimewechsel anstreben, und Demonstrationen zu treffen, die eher aus sozialen und wirtschaftlichen Gründen ausgelöst werden. Derzeit glauben die Menschen immer noch, dass ein Regimewechsel ein besseres Leben bringen wird. „Macht ist personalisiert, während Gewalt systematisch ist“, schließen unsere Genossen aus Armenien. „Soziale Proteste, die spezifische, konkrete und sichtbare Forderungen und Ergebnisse haben, werden als ‚kleine Siege‘ wahrgenommen. Kein Wunder, dass Erfolge bei solchen Protesten die Menschen praktisch immer dazu motivieren, nach mehr zu streben, aber die Menschen kommen nur zurück, um den Rücktritt des Präsidenten zu fordern.“

„Gibt es in Armenien eine sichtbare groß angelegte antikapitalistische Agenda? Auf keinen Fall. Es gibt jedoch einige Affinitätsgruppen, kleine Organisationen, die antikapitalistische Ideen teilen, einige Projekte umsetzen und versuchen, kleine Interventionen zu organisieren“, erklären unsere Genossen. Die Anti-Wahl-Stimmung ist weiter verbreitet und zeugt von einer weitverbreiteten Enttäuschung über die repräsentative Demokratie. Es gibt auch eine kleine, aber starke feministische und queere Community mit radikalen Ansichten.

Obwohl unsere Genossen zu dem Schluss kommen, dass die wachsende Verzweiflung über die Unfähigkeit, ihr Leben zu ändern, für die Mehrheit der Menschen das Einzige zu sein scheint, was sich von den Protesten eines Jahres auf das nächste überträgt, bleibt die Situation in Armenien instabil und unvorhersehbar. Denken Sie daran, dass der Anarchismus in Armenien seit dem 19. Jahrhundert eine Kraft ist. Anarchisten gab es nie in großer Zahl, aber auch heute noch sind sie entschlossen, für eine bessere Welt zu kämpfen.

Um Kontakt zu Anarchisten in Armenien aufzunehmen, besuchen Sie diese Facebook-Seite.

Bewertung eines wirtschaftlichen Experiments in Minneapolis aus revolutionärer Perspektive

Eine Erklärung der Verteidigung der Feuerameisenbewegung zu Solidarität und Verrat in den Prairieland-Prozessen

US-Regierung bezeichnet Host von NoBlogs.org als „globalen Terroristen“

Die Reaktion auf den Mord an Corey Ruiz in Madison, Wisconsin

Ein Baumstamm in Lochiel, Arizona, stoppt den Bau einer Grenzmauer