cwc-2016-04-07-destination-anarchyjeder-schritt-ist-ein-hindernis

Dieser Text von Tasos Sagris von VOID NETWORK ist Teil einer Reihe, die sich mit der anarchistischen Analyse der Demokratie befasst.

Ich befinde mich im Innenhof der Schule der Schönen Künste in Athen, Griechenland. Es ist der 25. Mai 2011, ein heißer Sommertag. In sechs Stunden beginnt ein fünftägiges anarchistisches und antiautoritäres Festival, und ich bemühe mich, alle kleinen Details vorzubereiten, die mir einfallen. Ich arbeite alleine.

Ich laufe über den Campus, um einen Elektriker von einer Bühne zur anderen zu bringen. In Spanien sind die Menschen nach 75 Jahren des Schweigens nun seit zehn Tagen auf der Straße. Sie senden uns Signale der Revolte und tragen die Flamme der Befreiung aus den arabischen Ländern auf europäisches Land. Wir bauen gerade für unser Festival auf: Beschallungsanlagen für drei Bühnen und zwei Bereiche für öffentliche Diskussionen und Vorträge; Es gibt eine Theaterbühne, einen Buchmessebereich und Workshopbereiche. Wir sind etwa 30 Personen aus zwei Bezugsgruppen, die ein Gebiet für 12.000 Personen aufbauen. Wir verhalten uns wie eine spartanische Armee (völlig paranoide Vorstellungen von den erstaunlichen Fähigkeiten einer kleinen Gruppe entschlossener Kämpfer). Der Geist ist ein Raumschiff. Seit Jahrtausenden reisen Menschen in den Sommernächten zu anderen Planeten. Wir sind auf dem Weg zur Anarchie! Manchmal scheint es weit weg zu sein; Manchmal ist es plötzlich überall um uns herum.

Am selben Nachmittag findet hinter der Akropolis eine Versammlung von Menschen statt, die hoffen, die Flamme von Spanien nach Griechenland zu bringen. Seit einem Jahr trifft sich wöchentlich eine kleine anarchistische Versammlung auf dem Syntagma-Platz vor dem Parlament, um über die Krisen zu sprechen. Bei der neuen Versammlung heute Nachmittag beschließen die Menschen, in Syntagma zu campen und folgen den Aufrufen aus Spanien, Tunesien und Ägypten. Sie veröffentlichen einen Aufruf an andere, sich ihnen anzuschließen.

26. Mai 2011: Der zweite Protesttag auf dem Syntagma-Platz.

Wir können unglaublich viel logistische Arbeit leisten, um einen Raum für Menschen vorzubereiten, aber wenn der Geist der Revolte sie woanders hinzieht, ist es wichtig, dort zu sein! Wir können unser ganzes Leben damit verbringen, eine theoretische Argumentation oder eine ideologische Position oder eine Infrastruktur für die Bewegung aufzubauen – aber wenn eine Revolte stattfindet, müssen wir bereit sein, das aufzugeben, was uns trennt, und einen Weg finden, einander zu treffen, um den Rebellierenden nützliche Ideen und revolutionäre Praktiken zu vermitteln.

Was an diesem Tag erschien, war ein tropischer Sturm, ein Ozean, der vor unseren Augen entstand, riesig und wild. Plötzlich versammelten sich 100.000 Menschen um das Parlament und riefen den klassischen anarchistischen Slogan gegen die Demokratie: „Wir wollen das Parlament verbrennen, wir wollen das Parlament verbrennen, dieses Bordell!“ Bei den Nachmittagsvorträgen war niemand auf dem Festival; Alle waren bei Syntagma. Mehr als 8000 Menschen kamen spätabends zu den Konzerten und zur Techno-Trance-Bühne. Die Menge war in Aufregung und teilte eine ungewohnte und wilde Begeisterung.

Wir gingen mit Void Network zum Camp am Syntagma. Dies verkündeten wir in der wöchentlichen anarchistischen Versammlung „Für die Selbstorganisation der Gesellschaft“, an der wir bereits seit drei Jahren teilnahmen. Einige der Gruppen weigerten sich, zur Syntagma zu kommen – sie nannten es kleinbürgerlich, hielten Abstand davon und schauten nur zu. Andere anarchistische, autonome und antiautoritäre Gruppen und Einzelpersonen blieben den ganzen Sommer über auf der Syntagma. Wir blieben auch dort, verbreiteten anarchistische Ideen und Praktiken unter unzähligen verzweifelten Menschen und beteiligten uns an der Organisation der Athener Generalversammlung, um sicherzustellen, dass jeder die gleiche Möglichkeit hat, sich auszudrücken, um sicherzustellen, dass keine politische Partei oder ultralinke Gruppe die Entscheidungen manipulieren kann, um zu verhindern, dass Linke die Bewegung übernehmen.

Andere Gruppen kamen nur für die dreitägigen Unruhen. Die Unruhen waren gewaltig … Mitten im finanziellen Zusammenbruch, inmitten unmenschlicher Sparmaßnahmen, Arbeitslosigkeit und unglaublicher staatlicher Repression … war dies einer der besten Sommer meines Lebens.

29. Mai 2011: Das Lager am Syntagma-Platz.

Als die griechische Regierung 2010 einen Vertrag mit dem IWF und der Europäischen Zentralbank unterzeichnete, in dem sie sich auf Sparmaßnahmen einigte, gab dies allen die Möglichkeit zu sehen, wie globale Wirtschaftsinteressen die repräsentative Demokratie kontrollieren. Die Menschen fühlten sich von Politikern betrogen, an die sie 40 Jahre lang geglaubt hatten und die sie zur Vertretung ihrer Interessen ins Parlament berufen hatten. Wütend stellten sie sich vor, das Parlament niederzubrennen; Viele von ihnen haben es sogar versucht. Drei Jahre lang schützten Metallgitter und rund um die Uhr einsatzbereite Bereitschaftspolizei das Parlament und stellten das letzte Hindernis zwischen den Menschen und den wirtschaftlichen Interessen dar, die unser Leben bestimmen.

Der Zusammenbruch des Glaubens an die Repräsentation war auch eine Art Emanzipation. Die gehorsamen Opfer der überlegenen Logik und des gesunden Menschenverstandes befreiten sich von der Führung der Politiker und der Manipulation der Journalisten. Die Gewerkschaften und Parteien verloren ihren Einfluss. Anstelle der alten Identitäten entstand eine neue individuelle und kollektive Intelligenz und Befreiung. Nach Jahrzehnten der Apathie und des Gehorsams der sogenannten breiten Öffentlichkeit kam es zu wilden Streiks. Millionen von Menschen beteiligten sich an wilden Ausschreitungen – sie schimpften zunächst gegen sich selbst, weil sie so viele Jahre an die Politiker geglaubt hatten, und dann gegen die Politiker.

Die Leute machten einen Schritt. Dies geschah im Sommer 2011 in Griechenland und vielen anderen Ländern.

5. Juni 2011: Das Lager am Syntagma-Platz.

Ich befinde mich im Haus meiner Mutter. Es ist Juni 2011. Die 65-jährige Sozialdemokratin fragt sich, warum es den Menschen in den Tagen, in denen sie es umzingelten, noch nicht gelungen ist, das Parlament zu stürmen. Wegen des Tränengases hat sie Angst, auf die Straße zu gehen, aber sie fragt mich immer: „Vielleicht könnte ich auch tagsüber ins Lager kommen?“ Auch mein Onkel und meine Tante sind dort, seit ihrer Gründung im Jahr 1973 Mitglieder der Sozialistischen Partei (PASOK); Jetzt regiert es das Land. Meine Tante ist 62. Mit leuchtenden Augen beschreibt sie, wie gestern Abend die Limousine eines berühmten PASOK-Ministers vor dem Parlament an ihr vorbeifuhr. Sie schlug auf das Heck der Limousine ein, rannte dann mit anderen Leuten hinter die Limousine, schlug die Fenster ein und schlug auf den Minister ein. Sie fühlt sich befreit – sie fühlt sich frei! Sie machte einen Schritt ...

15. Juni 2011: Kampf gegen rechtsnationalistische Demonstranten auf dem Syntagma-Platz.

Aber waren die Syntagma-Versammlungen letztendlich befreiend? Oder waren sie „direktdemokratisch“ in einer Weise, die direkt dazu führte, dass die Parteien Syriza und Goldene Morgenröte aus unterschiedlichen, aber grundsätzlich ähnlichen Gründen eine große Zahl neuer Anhänger gewannen?

In den Versammlungen im ganzen Land brachten Menschen ihre Meinung zum Ausdruck. Normale Menschen, die noch nie an einer öffentlichen Veranstaltung teilgenommen hatten, sprachen vor Tausenden und Abertausenden von Menschen offen über ihre tiefsten Ängste und ihre wertvollsten Wünsche, mit Megaphonen, um sicherzustellen, dass jeder ihre Stimmen deutlich hören konnte. Es war wie eine Art Gruppentherapie, eine Katharsis von den Wahnvorstellungen der Vergangenheit, ein Sprung in den öffentlichen Raum, eine Expedition in die riesigen Möglichkeiten sozialer Macht. Es war ein wunderbarer Sommer, in dem alle auf der Straße waren und mit allen über alles redeten.

Die meisten Anarchisten waren ohnehin abwesend und begingen damit ihren bislang größten politischen Fehler in diesem Jahrhundert. Auf jeden Fall haben wir – die Anarchisten unserer Zeit – noch keine anarchistischen Antworten auf die meisten Probleme, mit denen unsere Gesellschaften konfrontiert sind. Wir wissen sehr gut, wie wir die Ideen unserer Feinde dekonstruieren können, aber unser schlimmster Feind ist unsere eigene Unfähigkeit, unsere Ideale aus den Wolken des Anarchismus auf den rauen und schmutzigen Boden der Anarchie zu bringen.

Unter diesen Umständen und ohne andere konkrete Optionen fühlten sich die Menschen verpflichtet – oder gezwungen –, zwischen der Partei der sozialen Kontrolle, die ihnen einen totalitären Führer als Vaterfigur anbot, oder der sozialdemokratischen Partei zu wählen, die ihnen kostenlose Schulen, Krankenhäuser und ein gewisses Maß an Schutz vor den wilden neoliberalen Haien versprach, die diese Welt regieren.

Und so stellten sich die Menschen, nachdem sie in den Versammlungen gesprochen und an der „direkten“ Demokratie teilgenommen hatten, noch einmal in die Schlange, um abzustimmen und die Demokratie des Staates zu bekräftigen. Jeder Schritt in Richtung Freiheit wird zu einem Hindernis für das Weiterkommen. Die Demokratie selbst ist ein Hindernis.

15. Juni 2011: Bereitschaftspolizisten stellen sich hinter einem Transparent mit der Aufschrift „DIREKTE DEMOKRATIE“ auf.

Die Demokratie unserer Zeit, die höchste Errungenschaft der bürgerlichen Zivilisation, verfügt über eingebaute Eigenschaften, die bis zu ihren Ursprüngen hier in Athen vor Tausenden von Jahren zurückreichen.

Die Gründerväter jeder Nation stellten sich selbst als Gouverneure ungebildeter Wilder vor, perverser Massen armer Menschen, die bereit waren, alle möglichen Verbrechen zu begehen, sobald sie nicht unter Kontrolle waren. Die Demokratie wurde von Menschen aufgebaut, die ein politisches und wirtschaftliches Interesse daran hatten, die Massen mit Worten und nicht mit dem Schwert unter Kontrolle zu halten (und mit dem Schwert, wenn Worte nicht ausreichen). Die repräsentative Demokratie ist ein System der Gedankenkontrolle, das eine Pseudorealität der Freiheit bietet, in der Sie keinen ernsthaften Einfluss auf die grundlegenden Entscheidungen über Ihr Leben haben können.

Die Gründerväter der Demokratie haben – wie vielleicht alle Väter – Angst vor dem kritischen Denken ihrer Kinder. Demokratie hält die Menschen dumm: Wir sind gezwungen, in einem kindischen Geisteszustand zu verharren und an obligatorischen sozialen Strukturen teilzunehmen, in denen wir nicht die Gesamtheit unserer Fähigkeiten und Wünsche verwirklichen können. Es ist nicht nötig, die genauen Einzelheiten der Entscheidungen zu kennen, die Ihr Leben bestimmen: Sie müssen nur dafür stimmen, wer gut genug erscheint, Ihr Leben zu regieren. Demokratie verbreitet Korruption: Die Führer berauben die Ressourcen der Gemeinschaft. Demokratie hält die Menschen apathisch. Niemand schert sich einen Dreck um Ihre Meinung; Du bist nur eine Statistik unter Millionen. Die Demokratie wird Sie niemals lehren, in der Öffentlichkeit zu sprechen, sondern nur zu schweigen und den Worten Ihrer Gouverneure zuzuhören. Sie sind da, um zu applaudieren. Während Ihres gesamten politischen Lebens waren Sie abwesend und vertreten.

Die Demokratie macht Ihnen Angst, vor den Feinden der Demokratie, die sich in Ihrem Stamm, Ihrer demokratischen Gemeinschaft, Ihrer Nation versteckt haben. Die Demokratie hat Grenzen in Ihrem Leben geschaffen und nun müssen Sie diese Grenzen mit Ihrem eigenen Körper schützen. Die Grenzen sind imaginäre, soziale Erfindungen, aber Ihr toter Körper auf dem Schlachtfeld ist real. Die Demokratie schließt den Rest der Menschheit aus Ihrer Gemeinschaft aus und bereitet eine Armee, einschließlich Ihnen, vor, um alle Ausgeschlossenen zu töten. In dem Moment, in dem Sie sich weigern, um der Demokratie willen zu töten, werden auch Sie ausgeschlossen.

Dieses System verfügt über eine erstaunliche Fähigkeit, sich selbst zu reproduzieren. Es produziert Schulen, Krankenhäuser, Theater, Kindergärten, Militärlager, Universitätsgelände, Galerien, Museen und Vergnügungsparks. Sie können Ihr ganzes Leben in diesen Einrichtungen verbringen, und wenn Sie versuchen, ihnen zu entkommen, landen Sie wahrscheinlich in einer Obdachlosenanstalt, einem Gefängnis oder einer psychiatrischen Klinik (die allesamt ebenfalls demokratische Einrichtungen sind). Die Kehrseite dieser erstaunlichen Fähigkeit, sich selbst zu reproduzieren, besteht darin, dass die Demokratie nicht in der Lage ist, über sich selbst hinauszuwachsen und sich zu etwas anderem zu entwickeln, so wie die Sowjetunion nie im kommunistischen Paradies angekommen ist. Hören Sie, was die demokratischen Staaten gegen diejenigen sagen, die rebellieren: „Niemand kann die Demokratie erpressen.“

Demokratie ändert sich also nie. Gesetze und Politiker mögen ersetzt werden, aber es ist immer das gleiche oligarchische System, im Kern aristokratisch. Durch Wahlen, Geschäftsverträge und Vetternwirtschaft ist die Demokratie immer auf der Suche nach den Besten, um sie aufrechtzuerhalten.

Das dürfte keine Überraschung sein. Demokratie ist eine konservative Stammesmethode, mit der sich bestimmte antike griechische Stämme reproduzierten. Es wird Ihnen niemals erlauben, anders zu werden, bis Sie dem Stamm entkommen. Und heute, wo die Kontrolle des kapitalistischen Marktes und des demokratischen Staates überall auf der Welt unumstößlich ist, gibt es keinen anderen Weg, der Demokratie zu entkommen, als sie zu zerstören.

Auch wenn sie das alles wissen, verteidigen manche Menschen die Demokratie. Sie wollen eine Form der Demokratie finden, die nicht in der Oligarchie endet, genau wie die Kommunisten des 21. Jahrhunderts, die nach kommunistischen Systemen suchen, die nicht zum Totalitarismus führen. Aber die Gründerväter aller Nationen stehen über Demokraten aller Art und sehen zustimmend zu, wie sich die Normalität wieder durchsetzt – die gleichen Bedingungen der Ausbeutung, neue Gesichter in den gleichen alten Autoritätspositionen.

Diese Welt wird sich niemals ändern, solange wir Angst haben, die Wurzeln dieser Ordnung abzuschneiden. Demokratie ist die letzte Alternative für alle, die Angst haben, das unbekannte Terrain ihrer eigenen Wünsche, ihrer eigenen Macht zu betreten. Ebenso ist die Forderung nach „wirklicher“ Demokratie für soziale Bewegungen die letzte Möglichkeit, sich im vermeintlichen „sozialen Raum“ zu legitimieren (und einer Kriminalisierung zu entgehen). Ebenso wie die Demokratie der letzte Schritt ist, ist sie auch das letzte Hindernis für die Entstehung neuer Möglichkeiten in sozialen Bewegungen.

28. Juni 2011: Nationalistische Flaggen ersetzen das Banner mit der Forderung nach direkter Demokratie.

Könnte uns irgendeine Form der Demokratie vor der Demokratie retten?

Die direkte Demokratie bietet uns eine alternative Möglichkeit, unser Leben zu regieren. Aber ist das wirklich das, was wir brauchen? Wollen wir die Grenzen der alten Welt in kleinerem Maßstab reproduzieren? Wollen wir, dass die „Generalversammlung“ über unser Leben entscheidet? Oder wollen wir unser Leben auf neue Formen der Selbstbestimmung und des offenen Teilens von Kreativität ausweiten, um unsere Macht frei zum Nutzen der gesamten Menschheit anzubieten, ganz gleich, wie wir (und diejenigen, mit denen wir unser Leben teilen) es für richtig halten?

Wenn ich an der Versammlung von Void Network teilnehme, muss ich die Bedürfnisse und Interessen aller meiner Kameraden berücksichtigen, und unsere Gruppe muss die Bedürfnisse und Wünsche der größtmöglichen Anzahl von Menschen auf dieser Welt berücksichtigen. Wenn wir uns nicht umeinander kümmern, kann es kein Void-Netzwerk geben, und wenn wir uns nicht um die Menschen außerhalb unserer Gruppe kümmern, wird es keine Verbindung zwischen uns und der Welt geben. Es gibt keine Generalversammlung, die besser als wir wissen könnte, wie wir das Beste aus unseren Fähigkeiten machen können, um den Menschen um uns herum zu helfen. Das ist der Unterschied zwischen einer Affinitätsgruppe, die eine kollektive und expansive Macht hervorbringt, und einer demokratischen Versammlung, die die Macht außerhalb unseres Lebens und unserer Beziehungen konzentriert und uns von uns selbst und einander entfremdet.

Die direkte Demokratie soll die durch Repräsentation hervorgerufene Apathie beseitigen, da sie als „partizipative“ Form der Demokratie erscheint. Aber ist die Idee, dass wir eine Versammlung von Millionen von Menschen haben werden? Wäre eine solche Versammlung wirklich in der Lage, uns Freiheit und Gleichheit zu bieten? Jeder von uns fühlte sich darin einfach wie eine Statistik, während wir tagelang darauf warteten, dass wir an die Reihe kamen. Wenn wir diese Form andererseits auf die winzige Ebene einer Nachbarschaftsversammlung reduzieren, geraten wir dann nicht in einen Mikrokosmos wie übergroße Ameisen?

Jede Art von „direkter Demokratie“ reproduziert die gleichen Bedingungen wie die repräsentative Demokratie, nur in kleinerem Maßstab. Die Mehrheit unterdrückt die Minderheit und treibt sie in Apathie. Oft versucht man gar nicht erst, seine Meinung zu äußern, weil man weiß, dass man keine Chance hat, sie in die Tat umzusetzen. Oft haben Sie Angst zu sprechen, weil Sie wissen, dass Sie von der Mehrheit gedemütigt werden. Homogenität ist das oberste Gebot jedes demokratischen Verfahrens, ob „direkt“ oder repräsentativ – eine Homogenität, die am Ende zu zwei endgültigen Meinungen (der Mehrheit und der Minderheit) führt, wodurch der enorme Reichtum der menschlichen Intelligenz und Sensibilität verloren geht und die gesamte Komplexität und Vielfalt menschlicher Bedürfnisse und Wünsche ausgelöscht wird.

Aus diesem Grund können selbst direktdemokratische Versammlungen am Ende unmenschliche Völkermorde beschließen, wie sie das antike Athen 416 v. Chr. auf Mylos verübte. Ausgegrenzte Menschen wurden aufgrund direktdemokratischer Entscheidungen versklavt und vergewaltigt. Direkte Demokratie ist „nur für Mitglieder“. Weil sie kleiner ist, schließt sie noch mehr Menschen aus als die repräsentative Demokratie – und es entstehen isolierte Blasen, die einander bekämpfen wie die Stadtstaaten im antiken Griechenland. Jeder ist ein Außenseiter, ein Ausländer, ein möglicher Feind; Deshalb muss die Gemeinschaft Armeen aufbauen, um sich zu verteidigen, und man muss sterben, um die Meinung der Mehrheit zu schützen, auch wenn man damit nicht einverstanden ist. Wer die Entscheidung nicht mitmacht, muss bestraft werden – wie Sokrates, das weltberühmte Opfer der Demokratie, und Tausende andere. Die charismatischen Führer finden die bestmögliche direkte Verbindung zu ihren Anhängern und die demokratischen Mechanismen zur direkten Manipulation der öffentlichen Meinung funktionieren besser als je zuvor! Die direkte Demokratie wird uns niemals von der Demokratie befreien.

29. Juni 2011: Griechische Bereitschaftspolizei, die neuen Hopliten, zwingt den Ausgebeuteten und Ausgeschlossenen die Demokratie auf.

Monate später befinde ich mich wieder im Haus meiner Mutter. Es ist Anfang September 2011, wenige Tage bevor Occupy Wall Street beginnt. Ich sende E-Mails an Genossen in den USA und fordere sie auf, die Lager in allen Bundesstaaten auszuweiten, um anarchistische Ideen und Methoden in den Versammlungen der Occupy-Bewegung zu verbreiten.

Mein Onkel ist auch da. Als ich auf meinen Bildschirm schaue, sagt er zu mir: „Wir haben uns jetzt entschieden,“ – ich schaue zu ihm auf – „von der PASOK wegzugehen und es mit der europäischen kommunistischen Partei SYRIZA zu versuchen.“ Ich verspüre Angst, weil ich weiß, dass er, wenn er sagt: „Wir haben es entschieden“, für etwa zwei Millionen Menschen spricht. Es ist, als ob er sie alle einzeln kennt – sie sind die verratenen Anhänger der PASOK, und er war vom ersten bis zum letzten Tag in der sozialdemokratischen Partei. Noch vor einem Tag hatte Syriza nur 4 % der Stimmen. Ich schaue ihn an und sehe zwei Millionen Zombies, die nur ein paar Schritte von einer Gruppe zur anderen gehen. Ich möchte schreien: „DU MUSST WEITER GEHEN! JEDER SCHRITT IST EIN NEUES HINDERNIS! DORT KANN MAN NICHT AUFHÖREN…“

Anarchisten müssen noch viel tun, bevor wir mit solchen Menschen sprechen können. Sie sind die Realisten, diese Menschen, die Politik als Verwaltung der Realität verstehen.

Ich stelle mir die Geschichte wie ein schönes Mädchen vor: Sie lächelt, und in Athen kommt es zu Unruhen. Ich spüre, dass die Geschichte nach einem langen Aufenthalt in meiner Stadt aus Athen verschwindet, jetzt, wo das Parlament einen neuen Weg gefunden hat, wahnhafte Hoffnungen in den Köpfen der Menschen wiederherzustellen. Dreieinhalb Jahre später, im Jahr 2015, ist es immer noch still auf den Straßen und die Eurokommunisten von SYRIZA gewinnen die Wahlen mit nur einem Wort für einen Wahlkampfslogan: HOFFNUNG. (Das letzte Ding, das noch in der Büchse der Pandora übrig ist.) Für mich kommt es eher wie VERZWEIFLUNG vor.

Eine der ersten Entscheidungen der neuen Syriza-Regierung ist die Entfernung der schützenden Metallgitter und der Bereitschaftspolizei rund um das Parlament. Das Parlament ist wieder sicher. Demokratie ändert sich nie. Es reformiert und reproduziert sich einfach.

Verteidigung eines Raums der Freiheit auf dem Syntagma-Platz.

Jeder Schritt ist ein neues Hindernis. Vor 2600 Jahren in Griechenland und vor zwei Jahrhunderten in Europa befreite der Kampf für Demokratie die verarmten Massen aus ihrem Elend. Einige Jahre später befanden sie sich in genau den gleichen Bedingungen – im ewigen Krieg mit allen möglichen Außenstehenden und dem Recht, dafür zu stimmen. Christentum und Islam zogen Millionen armer Menschen mit dem Versprechen sozialer Gerechtigkeit und ewiger Liebe an; Einige Jahre später wurden sie zu ideologischen Werkzeugen für massive Völkermorde auf der ganzen Welt, zu absoluten Feinden der menschlichen Emanzipation und zu Hindernissen für die Entstehung menschlicher Spiritualität. Die Kommunistische Partei, die als Stimme aller Stimmlosen verkündet wurde, wurde zum schlimmsten Feind der Meinungsfreiheit. Anarchisten wurden Minister und Gouverneure in der spanischen Revolution – und die CNT, die große Organisation zur Befreiung der Arbeiter, organisierte sie so, dass sie ihr ganzes Leben lang bis zu ihrem heldenhaften Tod in den Fabriken arbeiteten. Es ist sehr gut möglich, dass wir unser Leben opfern, um uns aus den Gefängnissen der alten Welt zu befreien und uns in einem neuen, hochwertigen Gefängnis wiederfinden.

Der Anarchokommunismus, eine emanzipatorische Vision, die wir alle im Void Network teilen, ist eine alte Vision einer Welt ohne Geld und ohne Grenzen. Aber es muss für das 21. Jahrhundert aktualisiert werden – sonst bleibt es in unseren Köpfen wie ein mythologisches Gespenst, ein weiteres Hindernis. Wenn wir eine Welt ohne Geld wollen, bedeutet das, dass wir Arbeit in Open-Source-Kreativität umwandeln müssen, um Arbeitsplätze in wunderschöne Parks freiwilliger kreativer Teilnahme in einem globalen Netz zu verwandeln, das alle materiellen und geistigen Produkte frei verteilt. Das Leben muss um die Produktion von Wünschen und die Befriedigung von Bedürfnissen herum organisiert werden. Wenn wir eine Welt ohne Grenzen wollen, bedeutet das eine Welt ohne „Fremde“ – Sie werden also zu keinem Zeitpunkt Ihres Lebens irgendwo auf der Welt ein „Fremder“ sein. Wir müssen „Gesellschaften“ in offene und integrative Gemeinschaften umwandeln, die vollständig in einem globalen Netzwerk verbunden sind, damit jeder überall und jederzeit auf diesem Planeten willkommen und nützlich ist und nicht in isolierte, autarke, fremdenfeindliche Gruppen aufgeteilt wird. Wir müssen uns „uns“ für die Verschiedenheit aller „Anderen“ öffnen.

In den acht Jahrzehnten seit dem Zusammenbruch der Spanischen Revolution haben Anarchisten es vermieden, solide Pläne für eine anarchistische Revolution dieser Größenordnung anzubieten. Inzwischen hat sich der Kapitalismus in diesen Jahren auf ein Niveau entwickelt, das sich die Revolutionäre des späten 19. Jahrhunderts nicht hätten vorstellen können. Der globale Kapitalismus ist da, der globale Anarchismus nicht.

Der einzig mögliche Weg, wie eine anarchistische Revolution stattfinden könnte, ist auf globaler Ebene – nicht auf lokaler Ebene, nicht auf isolierten Inseln. Auch wenn es 200 Jahre dauern wird, bis sich eine anarchistische Revolution auf jeden Winkel dieser Welt ausdehnt, muss dies im Auge behalten, geplant und umgesetzt werden.

Wenn wir den Umfang unserer Organisationsstrukturen auf winzige Nachbarschaftsversammlungen oder winzige Öko-Gemeinschaften reduzieren, werden wir uns mit Problemen konfrontiert sehen, die unsere kleine Gemeinschaft durchdringen wie die riesigen Meereswellen, die über ein kleines, zerbrechliches Fischerboot laufen. Der Neototalitarismus wird uns in den ökoparadiesischen Blasen alternativer Lebensstile niemals allein lassen (obwohl der Neoliberalismus den Reichen dort Urlaub verkaufen könnte). Wir können unsere Augen nicht vor dem Leid dieser Welt verschließen.

Wenn wir andererseits zulassen, dass alte oder neue Formen autoritärer Massenstrukturen uns dazu zwingen, ihre Vorstellungen von Effizienz und Praktikabilität anzunehmen, landen wir im Bauch eines neuen bürokratischen Monsters. Wir brauchen ein globales Netzwerk kämpfender Gemeinschaften, ein Netzwerk von Millionen flexibler Gruppen, die bereit sind, gegen den Totalitarismus zu kämpfen, öffentliche befreite Zonen zu schaffen, sie gegen ihre Feinde zu verteidigen und sie in einer revolutionären Welle globaler sozialer Emanzipation zu verbinden – und das alles ohne zentrale Kontrolle.

Im Jahr 1964 schrieb Marshall McLuhan in seinem Buch Understanding Media: The Extensions of Man, dass

Die Griechen hatten die Vorstellung eines Konsenses oder einer Fähigkeit des „gesunden Menschenverstandes“, der jeden Sinn in den anderen übersetzte und dem Menschen Bewusstsein verlieh. Heute, wo wir alle Teile unseres Körpers und unserer Sinne durch Technologie erweitert haben, werden wir von der Notwendigkeit eines äußeren Konsenses von Technologie und Erfahrung heimgesucht, der unser Gemeinschaftsleben auf die Ebene eines weltweiten Konsenses heben würde. Wenn wir eine weltweite Fragmentierung erreicht haben, ist es nicht unnatürlich, über eine weltweite Integration nachzudenken. Von einer solchen Universalität des bewussten Seins für die Menschheit träumte Dante, der glaubte, dass die Menschen nur zerbrochene Fragmente bleiben würden, bis sie in einem umfassenden Bewusstsein vereint wären.

Könnte Anarchie – völlige Freiheit, absolute soziale und wirtschaftliche Gleichheit und globale Gemeinschaft – der fragmentierten Menschheit ein integratives Bewusstsein für das 21. Jahrhundert bieten?

Es ist nicht einfach, überhaupt darüber nachzudenken. Und wenn wir eine Vision der Emanzipation wollen, die sozial und kollektiv geschaffen wird, müssen wir vereinfachende Lösungen und die Führung bestimmter Einzelpersonen vermeiden. Karl Marx zum Beispiel war ein sehr kluger Mann, aber der Marxismus ist ein Hindernis für freies Denken.

Auf jeden Fall sind wir Anarchisten. Wir kämpfen gegen den Staat und den Kapitalismus, um Wege – Praktiken, Strategien und Methoden – zu öffnen, die zu völliger Freiheit, sozialer Gleichheit, gegenseitiger Hilfe und Selbstbestimmung führen. Wir müssen einen Weg finden, uns mit den Vielen zu verbinden, damit wir gemeinsam die Bedingungen verändern können, die unsere Realität hervorbringen. Im Gegensatz zur Homogenität müssen wir Vielfalt stärken; Entgegen der Gewissheit müssen wir zulassen, dass alle Wahrheiten wahr werden. gegen Ausgrenzung wollen wir das Fremde, das Queere, das Alte, das Junge, den Freak, das Unbekannte verteidigen; gegen Grenzen wollen wir offenherzig leben; gegen die Atomisierung, uns um andere zu kümmern, voneinander zu lernen, unsere großen Pläne umzusetzen und unsere ultimativen Ziele zu erreichen. Andernfalls werden sich etablierte politische Autoritäten und wirtschaftliche Interessen in endlosen Versionen der gleichen Bedingungen wieder durchsetzen. Diese Welt wird sich nie ändern, bis wir es wagen, frei zu leben, alles zu teilen und Anarchie zu verbreiten!

Rolling Thunder #12 behandelt den Aufstand, der von Ferguson ausging, den Kampf um Kobanê, das Leben von Biófilo Panclasta, Syriza und die Falle der Wahlpolitik, anarchistische Analysen von Sexarbeit, Biomacht, Forderungen, revolutionäre Strategie und vieles mehr. 154 Seiten!

Warum müssen wir nach so viel technischem Fortschritt mehr arbeiten als je zuvor? Wie kommt es, dass wir im Vergleich zu unseren Vorgesetzten umso ärmer werden, je härter wir arbeiten? Ausgehend von unserem täglichen Leben bietet „Work“ einen Überblick über den Kapitalismus des 21. Jahrhunderts und wie man ihn bekämpfen kann.

Recipes for Disaster ist ein taktisches Handbuch für direktes Handeln, umfassend illustriert mit technischen Diagrammen und Berichten aus erster Hand. Es vereint jahrzehntelang hart erkämpftes Wissen über alles, von kollektiver Organisierung und antifaschistischen Aktionen bis hin zu Hausbesetzungen, Graffiti und Sabotage.

CrimethInc. ist ein anonymes Netzwerk von Anarchisten und Aufständischen, eine verzweifelte Maßnahme gegen Quantifizierung und Berechnung, ein brennender Leichenwagen für die Hierarchien unserer Zeit.