Europa: Zwischen Vergewaltigung und Rassismus

Während Europa immer weiter in Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit verfällt, erleben wir, wie feministische, atheistische und fortschrittliche Diskurse für reaktionäre Zwecke missbraucht werden. Nach den Übergriffen in Köln und dem Medienrummel über „Migrantengewalt“ fällt es vielen Menschen schwer, über die Situation zu sprechen, ohne das Thema sexueller Übergriffe herunterzuspielen oder zur Dämonisierung von Migranten beizutragen. Doch Vertreibung und sexuelle Übergriffe sind keine eigenständigen Probleme – sie sind miteinander verbundene Bestandteile eines größeren Kontexts, der als Ganzes betrachtet werden muss.

Nationalistische Graffiti in Slowenien: „Lasst uns linke Frauen vergewaltigen.“

Im vergangenen Jahrzehnt kam es im Nahen Osten und in Europa zu einer Reihe kaskadierender Katastrophen. Erstens gab es die blutige Besetzung Afghanistans und des Irak, die die Region destabilisierte und es dem Islamischen Staat schließlich ermöglichte, Waffen und Macht zu ergreifen. Dann lösten eine Reihe von Bürgerkriegen von Mali bis Libyen und Syrien sowie die wirtschaftliche Not in der gesamten Region einen Massenzustrom von Migranten aus, die in Europa ein neues Leben suchten. Als Reaktion darauf schlossen europäische Nationen ihre Grenzen und versuchten, Migranten in Internierungslagern festzuhalten. Dann, im November, lieferten islamistische Anschläge in Paris der französischen Regierung einen Vorwand, den Ausnahmezustand auszurufen, und verstärkten die Dynamik der ohnehin schon heftigen Gegenreaktion gegen Migranten.

In diesem brisanten Umfeld kursierten Nachrichten darüber, dass „Migrantenbanden“ in der Silvesternacht in Köln und anderswo in Europa eine Reihe sexueller Übergriffe verübt hätten. Es folgte eine neue Serie fremdenfeindlicher Angriffe sowie Demonstrationen von Pegida und anderen nationalistischen Gruppen. Viele Demonstranten machten sich Slogans von Anti-Grenzbewegungen zu eigen, verwandelten „Refugees Welcome“ in „Rapefugees Not Welcome“ und forderten Sicherheit für die „Festung Europa“ – der Nazi-Ausdruck für das besetzte Europa während des Zweiten Weltkriegs. Die überwältigende Meinung der Teilnehmer war: „Wir müssen unsere Frauen schützen.“

Auf der einen Seite versuchten Nationalisten und Faschisten, das Trauma der Überlebenden sexueller Übergriffe als Instrument zur Förderung von Hass auszunutzen. Andererseits hatten viele Menschen, die sich selbst als Feministinnen und Verfechterinnen der Rechte von Migrantinnen bezeichnen, Schwierigkeiten, einen Weg zu finden, über die Situation zu sprechen, weil sie befürchteten, das Problem sexueller Übergriffe herunterzuspielen oder zur Dämonisierung von Migrantinnen beizutragen.

Dies sind genau die Art von schwierigen Situationen, mit denen wir konfrontiert sein werden, wenn die Welt immer weiter in die Krise rutscht, Bevölkerungen in Konflikte treibt und die sauberen und ordentlichen Narrative einer scheinbar einfacheren Ära durcheinander bringt. Wenn wir keine Sprache entwickeln, mit der wir die Nuancen solcher Situationen artikulieren können, haben Reaktionäre aller Couleur freie Hand, daraus Kapital zu schlagen. In vielen Regionen verliert die altmodische progressive Politik schnell an Boden gegenüber neuen Wellen des Nationalismus, während der Staat Sicherheitsbedenken als Vorwand nutzt, um jeden ins Visier zu nehmen, der eine radikale Lösung vorschlägt. Anstatt den Diskurs denen zu überlassen, die uns zwingen würden, uns zwischen der Bekämpfung von Vergewaltigung und der Bekämpfung von Rassismus zu entscheiden, müssen wir die Art und Weise artikulieren, dass Vertreibung und sexuelle Übergriffe miteinander verbundene Bestandteile eines größeren Unterdrückungskontexts sind, der in seiner Gesamtheit angegangen werden muss.

Mit der Invasion des Irak im Jahr 2003 wurde das jüngste Kapitel in einer jahrhundertealten Geschichte kolonialer Interventionen im Nahen Osten aufgeschlagen. Früher oder später mussten die Folgen auch Europa erreichen. Allein im Jahr 2015 überquerten über eine Million Menschen das Mittelmeer, hauptsächlich nach Griechenland und Italien, und setzten dann ihre Reise weiter nach Norden fort. Mindestens 3735 Menschen starben oder wurden auf der Überfahrt vermisst, darunter viele Kinder. Weit über drei Millionen weitere Menschen leben derzeit in Flüchtlingslagern in der Türkei, im Libanon, in Jordanien, im Irak und in Nordafrika.

Die europäischen politischen Eliten gaben ihr Bestes, um ihren Anteil an der Entstehung dieser Katastrophe zu verbergen, und nannten sie „Flüchtlingskrise“. Dieser Satz reduziert eine komplexe Situation auf eine Frage der Sicherheit; Tatsächlich wurde die Krise nicht durch Migration, sondern durch Destabilisierung und Grenzen hervorgerufen. Indem sie Sicherheitsexperten mit der Bewältigung der Situation beauftragten, errichteten europäische Regierungen neue Grenzmauern, weiteten die Autorität des Militärs aus, entmenschlichten Migranten und kriminalisierten Solidaritätsbemühungen.

Deutschland ist eines der Hauptziele, die Migranten erreichen wollen. Trotz seiner vermeintlichen Politik der offenen Tür teilt Deutschland Migranten in verdiente und unverdiente, willkommene und unwillkommene Migranten ein – die ersteren stammen hauptsächlich aus Syrien, dem Irak und Afghanistan, die letzteren hauptsächlich aus Nordafrika, aber auch aus anderen vom Krieg heimgesuchten Gebieten wie Pakistan, Somalia und Eritrea. Das bedeutet, dass viele Migranten in Länder abgeschoben werden, in denen ihr Leben in Gefahr ist. Auch die Schweiz, Dänemark und einige süddeutsche Bundesländer beschlagnahmen Geld und Wertgegenstände von Migranten. Im rechten Diskurs wird behauptet, dass die meisten Migranten, die Europa betreten, junge Männer seien – aber in Slowenien, durch das fast eine halbe Million Menschen auf dem Weg nach Nordeuropa gereist sind, deuten die offiziellen Zahlen darauf hin, dass es sich bei den meisten Migranten, die Europa überqueren, um Frauen und Kinder handelt. Fast 300 Flüchtlingsunterkünfte wurden in Deutschland angegriffen, wobei sich die Angriffe gegen Ende des Jahres 2015 verschärften.

Ein geplantes Asylzentrum in Deutschland brennt ab.

In diesem Klima fand die Kölner Neujahrsfeier 2016 statt.

Staatlichen Angaben zufolge versammelten sich rund tausend Männer „arabischen oder nordafrikanischen Aussehens“ rund um den Kölner Hauptbahnhof, wo Gruppen Frauen umzingelten, begrapschten und beraubten. Bis Ende Januar hatten über tausend Menschen wegen dieser Nacht Anzeige bei der Polizei erstattet, darunter drei Vergewaltigungen und 433 Sexualdelikte; Gegen 44 Personen wurde Anklage erhoben, zehn davon befinden sich in Untersuchungshaft. Dutzende der von der Polizei Festgenommenen wurden als Asylbewerber oder andere Migranten identifiziert. Ähnliche Ereignisse wurden in Hamburg, Frankfurt, Dortmund, Stuttgart und sogar Helsinki beschrieben.

Die Ereignisse in Köln waren ein Glücksfall für Nationalisten und Fremdenfeinde, die lange daran gearbeitet hatten, Migranten als Kriminelle, Vergewaltiger und Lieferanten des militanten Islam darzustellen, obwohl viele von ihnen vor islamistischer Gewalt fliehen. Plötzlich wurden alle repressiven Maßnahmen, die die Regierungen in den vergangenen Monaten ergriffen hatten, rückwirkend gerechtfertigt.

Wie ernst sollten wir diese Geschichte über eine Welle von Kriminalität, Vergewaltigung und Frauenfeindlichkeit nehmen? Entgegen der rechten Propaganda zeigen offizielle Berichte, dass die Kriminalitätsrate unter Migranten in Deutschland nicht höher ist als unter europäischen Bürgern. Dies ist von Bedeutung, wenn man bedenkt, dass weiße Männer von der Polizei und dem Gerichtssystem eher nachsichtig behandelt werden als farbige Männer.

Gleichzeitig sollten wir unsere Besorgnis über sexuelle Übergriffe niemals auf eine Frage der Statistik reduzieren; Der Staat dokumentiert nicht alle sexuellen Gewalttaten und reagiert auch nicht konstruktiv darauf. Ebenso dürfen wir solche Angriffe nicht so relativieren, dass sie als selbstverständlich angesehen werden. Wir halten die Ereignisse in Köln für bedeutsam, weil wir gegen jede sexuelle Gewalt sind, egal ob die Täter aus den oberen Rängen politischer Parteien oder aus den am stärksten unterdrückten Bereichen der Gesellschaft stammen. Für uns sind die Angriffe konkrete Akte der Schädigung einzelner Menschen, kein PR-Albtraum oder eine Gelegenheit, eine Ideologie zu fördern. Die Auseinandersetzung mit sexueller Gewalt und Belästigung ist immer wichtig, auch wenn Nationalisten versuchen, die Diskussion zu kapern.

Daher müssen wir von einem Standpunkt der Solidarität mit allen ausgehen, die Opfer sexueller Gewalt sind, und gleichzeitig staatliche und nationalistische Narrative darüber ablehnen, wie wir reagieren sollen. Wir müssen uns nicht der Illusion hingeben, dass alle Migranten über jeden Vorwurf erhaben sind, um den Wert des Widerstands gegen die staatliche Repression und rassistische Gewalt gegen sie zu erkennen. Im Gegenteil: Da sich verschiedene Formen der Gewalt gegenseitig verstärken, erkennen wir, dass wir umso eher in der Lage sind, sexueller Gewalt und Frauenfeindlichkeit ein Ende zu setzen, je effektiver wir die Gewalt von Regierungen und Nationalisten unterbrechen.

Der beste Weg, dem Versuch der Nationalisten, die Anschläge von Köln auszunutzen, entgegenzuwirken, besteht darin, selbst die Initiative gegen Vergewaltigung und Frauenfeindlichkeit zu ergreifen und gleichzeitig rassistische Narrative darüber zu entlarven, wer die Mehrheit der Vergewaltiger und Frauenfeinde sei. Ebenso besteht eine Möglichkeit, sexueller Gewalt ein Ende zu setzen, darin, sich der Segregation, Unterdrückung und Fremdenfeindlichkeit zu widersetzen, die die Bevölkerung in einander feindselige Fraktionen spaltet. Dies ist besonders wichtig im gegenwärtigen Klima des Hasses, in dem Nationalisten, Islamisten und Medien darauf bedacht sind, uns gegenseitig auf eine Weise darzustellen, die Misstrauen und Gewalt hervorruft. Sie alle haben ein Interesse daran, einen Religionskrieg anzuzetteln, der Europäer und Migranten zwischen den rivalisierenden Lagern von Le Pen und al-Bagdadi spaltet, so dass wir keine gemeinsame Sache gegen Führer und gemeinsame Kriege finden werden. Und je mehr Angst, je mehr Konflikte, je weniger Vertrauen, je weniger gegenseitige Verantwortung … desto mehr sexuelle Übergriffe.

Abgesehen von rassistischen Narrativen können wir die Möglichkeit nicht ausschließen, dass sich viele der Zielpersonen asozialen Aktivitäten zuwenden, wenn die nationalistische Gewalt zunimmt. Wir haben bereits gesehen, wie die Entfremdung, die 2005 zu den Unruhen in Banlieu führte, dem IS nun ein fruchtbares Rekrutierungsfeld bietet. Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, wie reaktionäre Bewegungen und soziale Konflikte entstehen, wenn es uns nicht gelingt, die Tugenden des Kampfes für die völlige Befreiung zu demonstrieren. Wenn wir jetzt nicht wirksam gegen Nationalismus und Frauenfeindlichkeit vorgehen, werden wir in unseren Bemühungen, eine Welt zu fördern, in der die Menschen nicht nach Geschlecht, Staatsbürgerschaft, ethnischer Zugehörigkeit und Religion gespalten sind, immer allein dastehen.

Die Forderung nach mehr Polizeiarbeit ergänzt die Militarisierung der Grenzen. In einer Gesellschaft, in der die Aufgabe der Polizei immer darin bestand, den Staat und die Privilegien der Männer zu wahren, wird die Polizei niemals auf der Seite von Frauen und anderen Opfern sexueller Gewalt stehen. Wenn es tatsächlich um sexuelle Gewalt geht, wäre es effektiver, Selbstverteidigung und gegenseitige Hilfe zwischen den Zielgruppen zu fördern. Aber die Nationalisten, die plötzlich über Vergewaltigung und Frauenfeindlichkeit reden, waren vor Silvester nicht gerade ehrenamtlich in Notunterkünften für häusliche Gewalt und Krisenzentren für Vergewaltigungen tätig.

Tatsächlich ist das Narrativ, dass Frauen Opfer einer rivalisierenden ethnischen oder religiösen Gruppe werden, das älteste Werkzeug im nationalistischen Werkzeugkasten. Es ist leicht, dieses Narrativ jederzeit wiederzubeleben, denn in einer patriarchalischen Gesellschaft kommt es immer wieder zu Übergriffen auf Frauen, sodass Nationalisten diese hervorheben oder verbergen können, je nachdem, wie es ihren Zwecken dient. Eine der einfachsten Möglichkeiten, Gewalt zu rechtfertigen, besteht darin, zu argumentieren, dass sie Gewalt gegen Unschuldige und Wehrlose verhindern oder rächen wird. In dieser Erzählung werden Frauen daher immer als Opfer dargestellt, für die andere Maßnahmen ergreifen müssen.

Für die meisten Vergewaltigungen in Europa sind einheimische Europäer und nicht Migranten verantwortlich. Auch dies ist kein Grund, die Anschläge in Köln zu verharmlosen oder zu relativieren. Doch die Ereignisse in Köln dürfen nicht dazu genutzt werden, weitere Übergriffe und Rassismus im Namen der angegriffenen Frauen zu rechtfertigen.

Schauen wir uns einige frühere Beispiele dieser Erzählung über die Verteidigung von Frauen an. Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert wurden in den USA Tausende schwarze Männer gelyncht; Viele dieser Morde wurden mit der Rhetorik über den Schutz weißer Frauen gerechtfertigt. Im Jahr 1923 wurde in Florida eine ganze schwarze Gemeinde massakriert, als Reaktion auf Gerüchte, ein schwarzer Mann habe eine weiße Frau sexuell angegriffen. Im Jahr 1955 töteten weiße Männer einen 14-jährigen Jungen, der beschuldigt wurde, mit einer weißen Frau geflirtet zu haben. In einigen Fällen kam es zu Lynchmorden, weil weiße Frauen berichteten, sie seien vergewaltigt worden, um ihre Liebesbeziehungen zu verbergen. in anderen Fällen wurden Lynchmorde durch die Eifersucht der Ehemänner provoziert. Selbst explizit einvernehmliche sexuelle Beziehungen zwischen weißen Frauen und schwarzen Männern wurden als sexuelle Übergriffe interpretiert.

Wem gehört die Sexualität weißer Frauen? Der sexuelle Zugang zu weißen Frauen wird von der weißen Gesellschaft traditionell als Privileg angesehen, das weißen Männern als Symbol ihrer Autorität vorbehalten ist. Dieses Erbe hält bis heute an. Im Juni 2015 betrat der 21-jährige Dylann Roof die Emanuel African Methodist Episcopal Church in Charleston, South Carolina, und verkündete: „Sie vergewaltigen unsere Frauen und übernehmen unser Land, und Sie müssen gehen.“ Er erschoss neun Menschen.

Trotz allgemeiner Einigkeit darüber, dass es sich um ein Hassverbrechen der weißen Rassisten handelte, wurde Roof der Öffentlichkeit als unglücklicher, psychisch gestörter Mensch dargestellt. Wenn Muslime dagegen Gewalttaten verüben, identifizieren Experten diese Taten schnell als Terrorismus, weil solche Taten angeblich ein inhärenter Teil der muslimischen Identität sind.

Wenn wir die Lynchmorde im amerikanischen Süden mit den Racheangriffen auf Migranten nach der Verbreitung der Nachricht aus Köln vergleichen, erkennen wir zwei Zusammenhänge. Erstens richten sich solche Racheangriffe willkürlich gegen Mitglieder einer Gruppe, die als undifferenziertes Ganzes dargestellt wird – es handelt sich also schlicht und einfach um rassistische Gewalt. Zweitens waren selbst in den Fällen, in denen tatsächlich sexuelle Übergriffe stattgefunden hatten, die daraus resultierenden Angriffe nicht von den Überlebenden selbst initiiert worden und beinhalteten keinen wirklichen Versuch, Verantwortung zu übernehmen oder Maßnahmen gegen Sexismus zu ergreifen.

Solche Eigentumsansprüche auf den Körper und die Sexualität von Frauen fallen oft mit Krieg zusammen. Während der Balkankriege Anfang der 1990er Jahre wurden im ehemaligen Jugoslawien zwischen zehntausend und sechzigtausend (meist muslimische) Frauen vergewaltigt, oft wiederholt, vor den Augen von Familienmitgliedern oder in Speziallagern. Sensationelle Medienberichte unternahmen keine Schritte, um die Identität der vergewaltigten Frauen zu schützen, während sie gleichzeitig einen Diskurs der Viktimisierung schufen und die Stimmen der Überlebenden auslöschten.

Die meisten (männlichen) Politiker interpretierten die Massenvergewaltigungen als Angriff auf die nationale Souveränität. Sie übertönten die Stimmen der Überlebenden von Vergewaltigungen, indem sie über sie sprachen und sie als Opfer darstellten, um im Namen ihrer Ehre Kriege zu führen, unabhängig davon, was die Überlebenden tatsächlich wollten. Sie reduzierten die Überlebenden auf ihre ethnische Zugehörigkeit – auf Mitspieler in einem ethnischen Konflikt. Ziel der Vergewaltigung waren nicht einzelne Menschen, sondern Bosnier, Serben, Kroaten. Dieser Diskurs wurde in den Balkankonflikten von allen Seiten gehört: Die Überlebenden seien „ihre Frauen“. Es überrascht nicht, dass dieselben Männer Überlebende, die infolge einer Vergewaltigung schwanger wurden, gesellschaftlich ablehnten; Viele ihrer Kinder sind heute noch Waisen in Bosnien.

Bereits in den 1990er Jahren identifizierten Feministinnen auf dem Balkan Massenvergewaltigungen als Angriffe gegen bestimmte Frauen und nicht nur gegen eine ethnische Zugehörigkeit und lehnten den Krieg selbst offen ab. Viele Frauen organisierten während des Krieges informelle gegenseitige Hilfe für Überlebende und weigerten sich, die Betreuung vergewaltigter Frauen staatlichen Institutionen zu überlassen. Diese Feministinnen wurden als Verräterinnen gebrandmarkt; oft wurden sie selbst angegriffen. Im Jahr 1992 behauptete die kroatische Zeitung Globus in einem berüchtigten Artikel, dass „kroatische Feministinnen Kroatien vergewaltigen“.

Hier sehen wir, wie die Versuche von Frauen, sich nicht nur gegen Übergriffe, sondern auch gegen ungewollte „Verteidigung“ zu verteidigen, sie aus der engen Schutzzone des Patriarchats herausführen. Soweit Männer oder die Nation selbst als Eigentümer des weiblichen Körpers verstanden werden, werden Frauenkörper als eine Ressource betrachtet, die während des Krieges kontrolliert oder angegriffen werden muss – und der Wunsch, Frauenkörper zu besitzen oder anzugreifen, wird als Anreiz für einen Krieg dienen. Anstatt Vergewaltigung in einer Weise als Kriegswaffe zu verstehen, die den Bedarf nach dem Einsatz anderer Kriegswaffen als Reaktion hervorruft, können wir uns auf eine Art und Weise gegen Vergewaltigung einsetzen, die auch gegen den Krieg selbst ist. Dies gibt einen Einblick, wie wir auf die Ereignisse in Köln reagieren könnten.

Die heutigen Nationalisten streben danach, Europa als geschlossene Gemeinschaft zu bewahren; Ihre Bestrebungen sind in der Sprache des Eigentums formuliert. Zu Beginn der Flüchtlingskrise behaupteten sie, das Staatsgebiet zu besitzen: „Wir müssen unsere Grenzen gegen Migranten verteidigen.“ Dann behaupteten sie, dass sie sich ihre Rolle in der kapitalistischen Produktion zu eigen machten: „Die Migranten werden uns die Arbeitsplätze wegnehmen.“ Später machten sie es sich zur Aufgabe, ihre perverse Version des Multikulturalismus zu schützen: „Wir müssen unsere Sprache, Kultur und Traditionen vor Migranten verteidigen.“ Schließlich haben sie begonnen, auch das Eigentum an weiblichen Körpern zu beanspruchen: „Wir müssen unsere Frauen vor Vergewaltigern mit Migrationshintergrund verteidigen.“

Diese Darstellung von Migranten als Terroristen, die europäische Frauen vergewaltigen, ist nichts Neues; Sie spielt seit Jahrzehnten eine zentrale Rolle in der rechten politischen Propaganda. Dies ist der Andere – der Ausländer, der Täter – der im Verhältnis zum europäischen weißen Mann, dem Beschützer, existiert. Die Ereignisse am Silvesterabend bestätigten lediglich eine Erzählung, die schon lange in rechten Blogs und Message Boards kursierte, und katapultierten sie auf die Titelseite der Mainstream-Nachrichten.

Das Narrativ „Migranten sind Vergewaltiger“ fördert den Hass gegen alle Migranten als eine einzige homogene Bevölkerung. In Europa, insbesondere im Südosten, wird die Vorstellung, dass eine bestimmte ethnische Gruppe eine angeborene Neigung zur Kriminalität besitzt, historisch mit der Roma-Bevölkerung in Verbindung gebracht. In Nachrichtenberichten über Übergriffe durch nicht-weiße Personen wurden immer ethnische, nationale oder rassische Beschreibungen angegeben – „Ein junger Mann mit Migrationshintergrund (oder Schwarzer oder Roma) vergewaltigte eine Frau“ –, während weiße Männer aus der dominierenden ethnischen Gruppe nicht in ähnlicher Weise identifiziert werden.

Heutzutage wird diese Art von Rassismus oft mit dem Argument verschleiert, dass der Islam von Natur aus gewalttätiger und unterdrückerischer sei als andere Religionen. Selbst wenn man die offensichtlichen Gegenargumente außer Acht lässt (die Inquisition, die gewaltsame Bekehrung Amerikas, Sklaverei und Völkermord in Afrika, Bombenanschläge auf Abtreibungskliniken, Anders Brevik …), ist klar, dass dieses Narrativ dazu dient, denselben kolonialistischen Interventionismus zu rechtfertigen, der den Aufstieg des fundamentalistischen Islam überhaupt erst hervorgebracht hat. Nationalisten versuchen, fortschrittliche und radikale Ideen, einschließlich atheistischer Kritik an der Religion als Ganzes, zu vereinen, um eine Geschichte zu erfinden, in der der zivilisierte Westen gezwungen ist, gegen abergläubische religiöse Barbaren zu kämpfen. Sogar einige angeblich anarchistische Gruppen haben Texte veröffentlicht, die dieses Narrativ behaupten. Wenn Ihr Ziel tatsächlich darin besteht, die mit einigen Formen des Islam verbundenen repressiven kulturellen Werte zu untergraben, ist es effektiver, Rebellen in muslimischen Gemeinschaften zu unterstützen, als Muslime als Ganzes zu dämonisieren.

Ziel dieser Erzählungen ist es, die Vorstellung einer Welt ohne Grenzen unmöglich zu machen. Wer den Nationalismus ablehnt, wird als naiv gebrandmarkt – „Was würdest du sagen, wenn sie dich, deine Schwester, deine Mutter, deine Tochter oder deine Frau“ vergewaltigen würden – oder als Befürworter von Vergewaltigungen. Die rechte Rhetorik, die behauptet, dass „westliche Frauen“ in einer „Vergewaltigungsepidemie“ „auf dem Altar der Massenmigration geopfert“ werden sollen, zielt darauf ab, radikale Bewegungen in zwei Themen zu spalten, an denen wir hart gearbeitet haben, um sie ins öffentliche Bewusstsein zu rücken: Vergewaltigungskultur und Solidarität mit Migranten. Nationalisten sind besonders bestrebt, diese Spaltung zu erzwingen, da sie in Bezug auf Frauenfeindlichkeit viel zu verteidigen haben.

Wenn es überhaupt möglich ist, eine solche Unterscheidung zu treffen, dann nur deshalb, weil diese Kritiken die Öffentlichkeit in einer abgeschwächten, liberalen Form auf ein einzelnes Thema gelangten. Ebenso verstärkt die Handlung vom Mann als Beschützer oder Täter und der Frau als Opfer nur die Geschlechterbinärität und drängt die Menschen dazu, sich an ihr zugewiesenes Geschlecht zu halten, aus Angst, zur Zielscheibe zu werden. Der Anspruch, Frauen zu schützen, ist eine Möglichkeit, das Geschlecht und die Sexualität jedes Einzelnen zu überwachen.

Aus dem gleichen Grund gelten Frauen, sobald sie über die Zusammenhänge zwischen sexueller Gewalt und Rassismus sprechen, als legitime Ziele derselben Übergriffe, vor denen weiße Männer sie angeblich schützen wollen. In der slowenischen Hauptstadt Ljubljana tauchten überall in der Stadt Graffiti auf, die Posilmo Levičarke verkündeten: „Lasst uns linke Frauen vergewaltigen.“ In Slowenien ist „levičarke“ eine Beleidigung des rechten Flügels, die sich ausdrücklich auf Anarchist*innen, Queers und andere Antifaschist*innen und Feminist*innen bezieht. Die Botschaft ist klar: Jeder, der sich nicht für die Unterstützung der Nation und der weißen Männlichkeit einsetzt, ist ein Verräter, dem eine Lektion erteilt werden sollte. Mittlerweile sind Sozialzentren in ganz Europa, die sich mit Migranten solidarisieren, mit der gleichen Gewalt gegen Migrantenunterkünfte angegriffen worden.

Ebenso begrapschten weiße Deutsche einen Monat nach Silvester einen Reporter, der in Köln live im Fernsehen sprach. Solange die Vorstellung vorherrscht, dass Frauen Eigentum der Männer seien, können alle Frauen damit rechnen, so behandelt zu werden, auch diejenigen, die die nationalistische Agenda nicht gefährden. Nationalisten sind nicht daran interessiert, irgendjemanden zu schützen – sie brauchen lediglich eine Möglichkeit, die Gewalt, die sie sowohl gegen Migranten als auch gegen Frauen ausüben wollen, populär zu machen. Die Schutzrhetorik ist eine kaum verhüllte Drohung.

Nationalistische Gewalt setzt den Prozess des Schweigens fort, der mit den sexuellen Übergriffen begann, indem sie die Stimmen der Überlebenden ersetzt und übertönt, die eigentlich diejenigen sein sollten, die sich zu Wort melden. Zu ihnen gehören vor allem die Migranten, die selbst zum Ziel sexueller Übergriffe und Belästigungen werden. Frauen, die von der Türkei nach Griechenland und nach Norden über den Balkan in die Europäische Union reisen, haben berichtet, dass sie in jeder Phase der Reise sexuell missbraucht und belästigt wurden. In den Transitlagern in Kroatien, Griechenland und Ungarn, wo sie gezwungen sind, in denselben Räumen wie Männer zu schlafen und unter Aufsicht dieselben Duschen und Toiletten zu benutzen, hörten einige auf zu essen oder zu trinken, um den Toilettengang zu vermeiden. Sie werden oft unter Druck gesetzt, Schmugglern, Lagerwächtern oder anderem Sicherheitspersonal oder anderen Migranten sexuelle Gefälligkeiten anzubieten. Wenn Nationalisten wirklich über sexuelle Übergriffe besorgt wären, würden sie mit dem beginnen, was Migranten durchgemacht haben.

Eine Migrantin sitzt an ihrem ersten Registrierungspunkt auf einem Bett.

Sexuelle Gewalt bedroht Menschen überall dort, wo es „sichere Grenzen“ und militärische Kontrollen gibt. Beim Überqueren der Grenze zwischen Mexiko und den USA werden fast 80 Prozent der Frauen aus Mittelamerika von Regierungsbeamten, Kartellen, Führern oder anderen Migranten vergewaltigt. Es kam gerade heraus, dass Minderjährige von UN-Friedenstruppen in der Zentralafrikanischen Republik vergewaltigt wurden, nachdem im vergangenen Jahr bekannt wurde, dass UN-Truppen Kinder in der Zentralafrikanischen Republik sowie mehr als 200 Frauen und Kinder in Haiti sexuell missbraucht hatten.

Es ist kein Zufall, dass so viele Vergewaltigungen von Vertretern des Staates begangen werden. Wenn man manche Menschen in eine Machtposition über andere bringt, erhöht sich strukturell die Wahrscheinlichkeit einer Vergewaltigung. Sexuelle Übergriffe ereignen sich häufig in hierarchischen Institutionen wie Gefängnissen, psychiatrischen Einrichtungen, Kirchen, Schulen, Büros und heteronormativen Familien, in denen dieselben Strukturen, die Menschen schützen sollen, sie verwundbar machen. Wenn wir zugeben, dass es in muslimischen Gemeinschaften Frauenfeindlichkeit und sexuelle Übergriffe gibt – unter Berufung auf die sexuellen Übergriffe auf dem Tahrir-Platz, gegen die die Anarchisten des Schwarzen Blocks in Ägypten an vorderster Front Widerstand leisteten –, heißt das nicht, dass das weiße Europa frei von Vergewaltigung oder Sexismus ist. Sie kommen nur seltener ans Licht, weil die Täter durch ihren Status geschützt sind.

Die zentrale Frage ist hier nicht, wer die Vergewaltiger sind, sondern wie man auf die Kultur sexueller Übergriffe und Vergewaltigungen reagieren kann, um ihnen ein Ende zu setzen. Die Anwendung von mehr Zwangsmaßnahmen, die Verschärfung der Machtungleichgewichte und die Schaffung weiterer Konflikte zwischen „Völkern“ werden die Faktoren, die überhaupt erst zu Vergewaltigungen führen, nur verstärken. Der Kampf gegen sexuelle Übergriffe und das Patriarchat darf keine bestimmte Gruppe, Kultur, Gesellschaft oder ein bestimmtes Territorium priorisieren. Sexualisierte Gewalt existiert in einer Rückkopplungsschleife mit anderen Formen des Patriarchats, Heterosexismus, Transgender-Unterdrückung, Ageismus und Jugendunterdrückung, Kolonialismus und Völkermord. Um diese wirksam zu bekämpfen, müssen wir sie alle bekämpfen.

Ein syrischer Flüchtling widersetzt sich der ungarischen Polizei, die ihren Mann entführt hat und versucht, ihn in ein Internierungslager zu sperren.

Rassismus und Faschismus haben in Europa ein neues Gesicht bekommen und die alten Uniformen zugunsten von Anzügen und Krawatten abgelegt. Mittlerweile bekennen sich viele zuvor unpolitische Menschen zu Fremdenfeindlichkeit und schieben die Schuld für alle durch den Kapitalismus verursachten Probleme den Schwächsten und Ausgegrenzten zu. Da in diesem Zusammenhang Diskurse und Machtbündnisse neu konfiguriert werden, müssen wir aufpassen, dass wir nicht in die Narrative unserer Feinde hineingezogen werden.

Kein Staat und keine nationalistische Sicherheit könnte uns die Sicherheit bieten, die sich aus sozialen Bindungen und Solidarität über die Grenzen von Ethnizität und Religion ergibt. So wie wir versuchen, unseren eigenen Sexismus zu verlernen und Verantwortung für die Art und Weise zu übernehmen, wie wir anderen Schaden zufügen, müssen wir unsere Welt als einen einzigen, einheitlichen Raum verstehen, in dem weder Ausgrenzung noch Zwang Frauenfeindlichkeit und sexueller Gewalt ein Ende setzen können. Die Lösung sexueller Übergriffe bestand nie darin, das Problem hinter Gittern oder über Grenzen hinweg zu externalisieren. Der Kampf gegen Sexismus ist kein Kampf gegen etwas Äußeres, sondern gegen alle Identitäten, die innerhalb geschlechtsspezifischer Machtmatrizen konstruiert sind, einschließlich unserer eigenen Identitäten. Dies ist ein Kampf, den wir mit Migranten, Überlebenden und allen teilen können, denen die Schaffung einer anderen Welt am Herzen liegt.

Die Nationalisten haben keinen wirklichen Plan, der Gewalt, die sie zu bekämpfen vorgeben, ein Ende zu setzen. Ihre Spaltungsstrategien können es nur noch verschärfen – und vielleicht ist das ihre wahre Absicht. Die Entmenschlichung oder Abschiebung von Migranten wird die Position des Islamischen Staates, von Ansar Dine, Boko Haram und anderen Gruppen stärken, die eine Situation schaffen wollen, in der Muslime keine andere Wahl haben, als sich ihrem Religionskrieg anzuschließen. Umso dringlicher ist es, einen gemeinsamen Kampf mit Migranten zu etablieren und gleichzeitig stärkende und integrative Lösungen für das Problem sexueller Gewalt aufzuzeigen. Vergewaltigung und Rassismus sind Ausdruck desselben. Lasst uns sie gemeinsam bekämpfen.

Weitere nationalistische Graffiti, die Vergewaltigung befürworten, in Slowenien, geändert zu „Wer hat Angst vor der linken Frau?“ und „Lasst uns linke Frauen unterstützen.“

Eine Video- und Posterkampagne zur Bekämpfung der ICE-Rekrutierung

Eine unvollständige Biographie und Übersetzung seines Werkes