Warum Windows kaputt machen?

Von der ersten Revolte in Ferguson im August 2014 bis zu den Demonstrationen in Oakland und Berkeley im darauffolgenden Dezember stand die Zerstörung von Eigentum im Mittelpunkt einer neuen Welle des Kampfes gegen Polizeigewalt. Aber was hat die Zerstörung von Unternehmen mit dem Protest gegen die Brutalität der Polizei zu tun? Warum Fenster einschlagen?

Erstens, wie unzählige andere argumentiert haben, weil die Zerstörung von Eigentum eine wirksame Taktik ist. Von der Boston Tea Party bis zu den Demonstrationen gegen den Gipfel der Welthandelsorganisation 1999 in Seattle war die Zerstörung von Eigentum ein wesentlicher Bestandteil vieler Kämpfe. Es kann Druck auf die Gegner ausüben oder sie bestrafen, indem es ihnen wirtschaftliche Kosten verursacht. Sie kann potenzielle Genossen mobilisieren, indem sie zeigt, dass die herrschenden Kräfte nicht unbesiegbar sind. Es kann Themen erzwingen, die andernfalls unterdrückt würden – ohne die mutigen Aktionen einiger Vandalen in Ferguson würden wir sicherlich keine landesweite Diskussion über Rasse, Klasse und Polizei führen. Schließlich vermittelt es eine kompromisslose Ablehnung der vorherrschenden Ordnung und eröffnet Raum, in dem Menschen beginnen können, sich eine andere vorzustellen.

Eine Anklage wegen Sachbeschädigung macht im Lebenslauf oder im Wahlkampf für den Stadtrat keinen guten Eindruck, aber vielleicht ist das eine gute Sache. Das bedeutet, dass politischer Vandalismus in der Regel eine selbstlose Tat ist – und selbst wenn dies nicht der Fall ist, muss er seine eigene Belohnung sein. Es gibt mehr Gründe, bezahlte gemeinnützige Aktivisten und aufstrebende Politiker hinterlistiger Absichten zu verdächtigen, als die Beweggründe von Vandalen in Frage zu stellen. Dies könnte erklären, warum Aktivisten und Politiker sie so verunglimpfen.

Schaufenster stehen für Segregation. Sie sind unsichtbare Barrieren. Wie so vieles in dieser Gesellschaft bieten sie gleichzeitig einen Blick auf „das gute Leben“ und versperren gleichzeitig den Zugang dazu. In einer polarisierenden Wirtschaft verspotten Schaufenster die Armen mit Waren, die sie sich nicht leisten können, sowie mit Status und Sicherheit, die sie nie erreichen werden. Für Millionen und Abermillionen sind die gesunden Lebensmittel, Medikamente und anderen Güter, die sie benötigen, nur eine ganze soziale Schicht von ihnen entfernt, eine Kluft, die sie in einem Leben voller harter Arbeit nicht überwinden werden – eine Kluft, die durch einen halben Zoll Glasscheibe dargestellt wird.

Ein Schaufenster einzuschlagen bedeutet, alle Grenzen anzufechten, die diese Gesellschaft durchziehen: Schwarz und Weiß, reich und arm, eingeschlossen und ausgeschlossen. Die meisten von uns haben sich an all diese Segregation gewöhnt und betrachten solche Ungleichheiten als selbstverständlich als eine Tatsache des Lebens. Das Einschlagen von Fenstern ist eine Möglichkeit, dieses Schweigen zu brechen und die absurde Vorstellung in Frage zu stellen, dass das soziale Konstrukt von Eigentumsrechten wichtiger ist als die Bedürfnisse der Menschen um uns herum.

Ein reaktionäres Argument besagt, dass Vandalen „ihre eigene Nachbarschaft“ zerstören, aber das ist eine unaufrichtige Art, über diejenigen zu sprechen, deren Namen in keiner Urkunde erscheinen. Wenn Entwickler von einer „Verbesserung“ dieser Stadtteile sprechen, meinen sie tatsächlich die faktische Vertreibung der aktuellen Bevölkerung. Das Problem in Ferguson und anderswo besteht nicht darin, dass die Wirtschaft unterbrochen wurde; Das Problem ist das routinemäßige Funktionieren der Wirtschaft selbst. In einer gewinnorientierten Gesellschaft gilt: Je mehr arme Menschen arbeiten und Miete zahlen, desto ärmer werden sie am Ende im Vergleich zu denen, die von ihrer Arbeit profitieren – das ist der Ursprung des Gewinns. Es ist unehrlich, hier dem Opfer die Schuld zu geben, als ob mehr Unterwürfigkeit zu einem anderen Ergebnis führen könnte. In einem Pyramidensystem muss jemand die unterste Ebene bilden, und seit der Kolonisierung des sogenannten Amerikas sind damit immer schwarze und braune Menschen gemeint.

Wie andere bereits betont haben, sind Kolonisierung, Gentrifizierung, Masseninhaftierung und Tötungen durch die Polizei allesamt Formen der Vertreibung, der Auslöschung. Wir haben uns an unaufhörliche, dramatische Störungen in der Umwelt, in der wir leben, gewöhnt – solange sie von Kapitalisten und der Polizei vorangetrieben werden und nicht von armen Menschen. Dies normalisiert ein entfremdetes Verhältnis zur Stadtlandschaft, so dass ganze Stadtteile dem Erdboden gleichgemacht und ersetzt werden können, ohne dass jemand mit der Wimper zuckt. Es normalisiert ein soziales System, das der Erde erst in den letzten paar Jahrhunderten aufgezwungen wurde, und lässt die unhaltbarste Lebensweise, die jemals praktiziert wurde, zeitlos und ewig erscheinen. Vandalismus zeigt, dass sowohl die aktuelle Disposition des städtischen Raums als auch das soziale System, das ihn bestimmt, kontingent und vorübergehend sind – dass es auch mit begrenzten Ressourcen möglich ist, den Raum nach einer anderen Logik zu transformieren. Gentrifizierung und Vandalismus sind beide Formen des Eingriffs in die Stadtlandschaft – der Unterschied besteht darin, dass Gentrifizierung von oben nach unten erfolgt, während Vandalismus von unten nach oben erfolgt.

Es ist kein Zufall, dass Schaufenster bei Protesten gegen Polizeigewalt ins Visier genommen wurden. Unternehmen, ob multinational oder lokal, sind die Steuerbasis, die die Polizei finanziert, und ohne Polizei wären sie nicht in der Lage, auf Kosten aller anderen so viel Reichtum anzuhäufen. In dieser Situation ist es sinnlos, Proteste direkt an die Polizei zu richten, denn die Polizei ist gegenüber Unternehmern und Politikern verantwortlich und nicht gegenüber der öffentlichen Meinung. Es ist viel direkter, ihre Chefs, die Kapitalisten selbst, ins Visier zu nehmen. Das kostet sie durch eingeschlagene Fenster genug Geld, und vielleicht überlegen sie es sich zweimal, welche Art von Polizeiarbeit sie fordern.

„Aber irgendein armer Arbeiter muss da aufräumen“, werfen scheinheilige Liberale vor, wann immer sie einen Demonstranten sehen, der sich auf den Wegen der Reichen austobt. Jeder, der schon einmal einen Arbeiterjob hatte, weiß, dass das reine Quatsch ist. Der Austausch von Fenstern oder das Entfernen von Graffiti von einer Fassade ist nicht schlimmer als jede andere Art von Arbeit, die man in dieser Gehaltsklasse bekommen kann – es ist nicht so, dass die betreffenden Arbeiter sonst etwas Angenehmes und Erfüllendes tun würden. Wenn überhaupt, schafft Vandalismus Arbeitsplätze und bietet zusätzliche Arbeitsmöglichkeiten für Beschäftigte in der Dienstleistungsbranche und für Bauarbeiter, deren Arbeitskräfte sonst nicht benötigt würden. Das bedeutet, dass man den Kapitalismus nicht ein Schaufenster nach dem anderen zerstören kann – aber wenn man es versucht, könnte man zumindest ein wenig Reichtum nach unten umverteilen. Für Kritiker ist es typischerweise liberal, die Armen als Opfer konfrontativer Taktiken darzustellen, obwohl sie in Wirklichkeit um ihren eigenen Status und Trost fürchten.

In der paranoiden Version dieser Perspektive erklären Liberale, die davon ausgehen, dass alle anderen mit der herrschenden Ordnung genauso zufrieden sein müssen wie sie selbst, dass nur die Polizei selbst, natürlich verkleidet, die Fenster eingeschlagen hätte, die sie schützen sollen. Wie andere Verschwörungstheorien schreibt diese alle Handlungsspielräume einer einzigen schändlichen Macht zu und leugnet die Existenz und den strategischen Sinn derjenigen, die gegen sie vorgehen.

All dies soll nicht heißen, dass das Einschlagen von Fenstern allein ausreicht, um die Welt zu verändern. Letztlich sind Sabotage und Brandstiftung die Strategie einer sich zurückziehenden Armee – einer Armee, die weiß, dass sie ein bestimmtes Gelände nicht lange halten kann. Eine Bewegung, die stark genug ist, um das Territorium, das sie der Polizei entreißt, zu behalten, müsste nichts zerstören oder verbrennen, sondern nur, um es umzuwandeln. Solange solche Ungleichheiten andererseits bestehen, werden die Menschen zwangsläufig gegen sie vorgehen, indem sie Eigentum zerstören und andere Taktiken anwenden. Wer sich wirklich ein Ende der Eigentumszerstörung wünscht, sollte sich beeilen, das Ende des Eigentums selbst herbeizuführen. Dann wäre der einzige Grund, Fenster einzuschlagen, endlich die Suche nach dem Nervenkitzel.

Eine Video- und Posterkampagne zur Bekämpfung der ICE-Rekrutierung

Eine unvollständige Biographie und Übersetzung seines Werkes