Was sie meinen, wenn sie Frieden sagen

„Ich setze mich dafür ein, dass die Kräfte des Friedens und der Gerechtigkeit siegen.“Das sagte der Gouverneur von Missouri, Jay Nixonin Ferguson am Samstag, 16. August, nach einer Woche voller Konflikte, die durch die Ermordung des Teenagers Michael Brown durch die Polizei ausgelöst wurden. „Wenn wir Gerechtigkeit erreichen wollen, müssen wir zunächst Frieden haben und aufrechterhalten.“

Funktioniert das so – zuerst erzwingt man Frieden,Dannerreichen Sie Gerechtigkeit? Und was bedeutet das, dasKräftevon Frieden und Gerechtigkeit? Über welche Art von Frieden und Gerechtigkeit sprechen wir hier?

Wie jeder weiß, hätten die meisten Menschen ohne die Unruhen in Ferguson nie von der Ermordung von Michael Brown gehört. Weiße Polizisten töten jedes Jahr Hunderte schwarze Männer, ohne dass die meisten von uns etwas davon erfahren. Dieses Schweigen – das Fehlen von Protest und Störung – ist dasFriedenGouverneur Nixon möchte, dass wir glauben, dass er etwas bewirken wirdGerechtigkeit.

Das ist die gleiche Erzählung, die wir immer von den Behörden hören. Erstens müssen wir uns ihrer Kontrolle unterwerfen; Dann werden sie sich um unsere Anliegen kümmern. Sie bestehen darauf, dass alle Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, auf unsere Weigerung zur Zusammenarbeit zurückzuführen sind. Dieses Argument klingt am überzeugendsten, wenn es in die Rhetorik der Demokratie gekleidet wird: Das sind „unsere“ Gesetze, die wir zum Schweigen bringen und denen wir gehorchen sollten – „unsere“ Polizisten, die uns erschießen und vergasen – „unsere“ Politiker und Führer, die uns anflehen, zur Tagesordnung zurückzukehren. Doch um zum Tagesgeschäft zurückzukehren, muss man behutsam über die Leichen unzähliger Michael Browns steigen und sie dem Friedhof und der Vergessenheit überlassen.

Gouverneur NixonsFriedenist das, was passiert, nachdem Menschen gewaltsam beruhigt wurden. SeinGerechtigkeitist alles, was nötig ist, um uns dazu zu verleiten, den Frieden zu diesen Bedingungen zu akzeptieren – Petitionen, die direkt in den Papierkorb wandern, Klagen, die den Mördern in Uniform nie mehr als einen Schlag aufs Handgelenk bescheren, Kampagnen, die zwar die Karriere eines Aktivisten oder Politikers voranbringen, aber der Tötung unbewaffneter schwarzer Männer niemals ein Ende setzen werden.

Erlauben Sie uns, eine andere Idee zur Bewältigung von Konflikten vorzuschlagen – was wir den anarchistischen Ansatz nennen könnten. Die Grundidee ist recht einfach. Wirklicher Frieden kann nicht aufgezwungen werden; es kann nur als Folge der Lösung von Konflikten entstehen. Daher der klassische Gesang:keine Gerechtigkeit, kein Frieden.

Ein Zustand des Ungleichgewichts, der sich selbst überlassen bleibt, tendiert dazu, wieder ins Gleichgewicht zu kommen. Um Ungleichgewichte aufrechtzuerhalten, muss man Gewalt in die Situation einbringen. Je größer die Unterschiede sind, desto mehr Kraft ist nötig, um sie zu bewahren. Das gilt für die Gesellschaft ebenso wie für die Physik.

Das bedeutet, dass es keine reichen und armen Menschen geben kann, ohne dass die Polizei dieses ungleiche Verhältnis zu den Ressourcen durchsetzt. Das kannst du nicht habenWeiße, was diese Klassenspaltung verstärkt und stabilisiert, ohne dass es eine riesige Infrastruktur aus rassistischen Gerichten und Gefängnissen gibt. Man kann nicht zweieinhalb Millionen Menschen – darunter fast eine Million schwarze Männer – ohne die ständige Anwendung potenziell tödlicher Gewalt hinter Gittern halten. Man kann die Gesetze, die den Reichtum guter Liberaler wie Gouverneur Nixon schützen, nicht durchsetzen, ohne dass Beamte wie Darren Wilson hunderte schwarze Männer töten.

Die Militarisierung der Polizei ist kein Irrweg – sie ist die notwendige Voraussetzung einer auf Hierarchie und Herrschaft basierenden Gesellschaft. Es ist nicht nur die Polizei, die militarisiert wurde, sondern unsere gesamte Lebensweise. Wer das nicht sieht, lebt nicht auf der geschäftlichen Seite der Waffen. Das sind dieKräfte des Friedens und der Gerechtigkeit, die Mechanismen, die in einer dramatisch unausgeglichenen Gesellschaftsordnung „den Frieden wahren“.

Manchmal erscheinen sie als Überwachungskameras, Sicherheitsleute, Polizisten, die uns anhalten und durchsuchen oder erschießen. In anderen Fällen, in denen das zu kontrovers wird, wird dieKräfte des Friedens und der GerechtigkeitWir tauchen wieder als die guten Polizisten auf, denen wir wirklich am Herzen liegen, als die ernsthaften Politiker, die alles besser machen wollen – und tun alles, was nötig ist, um die öffentliche Meinung wieder auf die Seite derer zu bringen, die das Tränengas abfeuern. Noch ein anderes Mal, dasKräfte des Friedens und der GerechtigkeitSind Gemeindevorsteher, die uns anflehen, die Straße zu verlassen, die uns beschuldigen, „Agitatoren von außen“ zu sein, oder die ein wirksameres Ventil für unsere Wut versprechen, wenn wir nur kooperieren – alles, um den unmittelbaren konkreten Kampf gegen Ungerechtigkeit zu vereiteln, zu diskreditieren oder aufzuschieben. In jedem Fall ist es derselbe Schwindel: Frieden jetzt, Gerechtigkeit später.

Aber wirklicher Frieden ist unmöglich, bis wir der gewaltsamen Durchsetzung von Ungleichheiten ein Ende setzen. Alle Konflikte, die derzeit von den Ordnungskräften unterdrückt werden – zwischen Entwicklern und Bewohnern, zwischen Reichen und Armen, zwischen rassisch Privilegierten und allen anderen – müssen an die Oberfläche kommen. Machen Sie es für niemanden unmöglich, andere dazu zu zwingen, eine Beziehung einzugehen, die nicht in ihrem besten Interesse ist: Dann, und nur dann, besteht für alle ein Anreiz, Konflikte anzugehen und eine Einigung zu erzielen.

Dies ist der einzige Weg nach vorne, aber es ist eine entmutigende Aussicht. Es ist nicht verwunderlich, dass die Menschen oft denjenigen die Schuld geben, die für sich selbst einstehen, anstatt sich damit abzufinden, wie tief die Spaltungen in unserer Gesellschaft sind. Dies erklärt, warum so viele scheinbar wohlmeinende Experten so getan haben, als wüssten sie nicht, warum Menschen als Protest gegen die Ermordung von Michael Brown Plünderungen betreiben. Dieselbe ständige Gewaltanwendung, die Michael Brown das Leben gekostet hat, trennt Millionen wie ihn von den Ressourcen, die sie täglich benötigen. Vor diesem Hintergrund sind Plünderungen durchaus sinnvoll – als Mittel zur Lösung der unmittelbaren Probleme der Armut, als Auflehnung gegen die Gewalt der Behörden und als Betonung, dass Veränderungen tiefgreifender sein müssen als bloße Polizeireformen.

Nehmen wir es denen nicht übel, die es tunaußer Kontrolle geratenum uns an die Konflikte zu erinnern, die in unserer Gesellschaft noch immer ungelöst sind. Im Gegenteil, wir sollten dankbar sein. Sie stören den Frieden nicht; Sie bringen lediglich ans Licht, dass es nie Frieden und Gerechtigkeit gegeben hat. Unter enormer Gefahr für sich selbst machen sie uns ein Geschenk: eine Chance, das Leid um uns herum zu erkennen und unsere Fähigkeit wiederzuentdecken, uns mit denen zu identifizieren, die es erleben, und mit ihnen zu sympathisieren.

Denn wir können Tragödien wie den Tod von Michael Brown nur dann als das erleben, was sie sind, wenn wir sehen, wie andere Menschen auf sie reagierenTragödien. Andernfalls bleiben wir taub, es sei denn, die Ereignisse berühren uns direkt. Wenn man will, dass die Leute ein Unrecht registrieren, muss man sofort darauf reagieren, so wie es die Leute in Ferguson getan haben. Sie dürfen nicht auf einen besseren Moment warten, die Behörden nicht anflehen und keine Worte für ein imaginäres Publikum formulieren, das die öffentliche Meinung vertritt. Sie müssen sofort Maßnahmen ergreifen und nachweisen, dass die Situation ernst genug ist, um dies zu rechtfertigen.

Ferguson ist kein Einzelfall – es gibt unzählige solcher Städte in den Vereinigten Staaten, in denen die gleiche Dynamik zwischen Polizei und Bevölkerung herrscht. Der Aufstand in Ferguson wird sicherlich nicht der letzte seiner Art sein. Diejenigen von uns, die Gouverneur Nixons Programm nicht akzeptierenFrieden jetzt, Gerechtigkeit späterWir müssen uns auf die bevorstehenden Kämpfe vorbereiten. Mögen wir uns eines Tages in einer Welt ohne Tränengas treffen, in der die Hautfarbe keine Waffe ist.

Anhang: Kämpfe gegen die Polizei – Eine Leseliste

Der Konflikt in Ferguson wegen der Ermordung von Michael Brown ist nur der jüngste von vielen Aufständen dieser Art in den USA. Dies ist eine unvollständige Überprüfung von Berichten und Analysen aus erster Hand über frühere Präzedenzfälle für Kämpfe gegen die Polizeiarbeit. Eine Reihe dieser Texte erscheinen inWir kämpfen: Drei Jahrzehnte Rebellion gegen die Polizei.

- Los Angeles, Kalifornien (April 1992)Nein, wir können nicht alle einfach miteinander auskommen: Hip Hop, Gang Unity und die LA Rebellion&Vom passiven zum aktiven Spektakel: Nachbilder der LA-Unruhen

- Cincinnati, OH (April 2001)Wie schnell alles explodiert

- Oakland, Kalifornien (Januar 2009)Unvollendete Taten: Kontext, Konflikte und Folgen der Oakland-Rebellionen 2009

- Seattle, WA (Januar bis März 2011)Die Brücken, die sie bauen, niederbrennen: Anarchistische Strategien gegen die Polizei im Puget Sound, Winter 2011

- Atlanta, GA (Oktober 2011 bis März 2012)Don’t Die Wondering: Atlanta Against the Police Winter 2011–2012

- Anaheim, Kalifornien (Juli 2012)Der Anti-Polizei-Aufstand in Anaheim, eine Liebesgeschichte

- Brooklyn, NY (März 2013)Die Flatbush-Rebellion

- Durham, NC (November 2013 bis Januar 2014)Unversöhnlich und untröstlich: Durham gegen die Polizei

- …Abschließend empfehlen wir den Teilnehmern der Veranstaltungen in FergusonAuge um Auge macht unsere Meister blind: Ein Bericht über den Anti-Polizei-Aufstand der letzten NachtUndLasst uns nicht zur Polizei werden, lasst uns nicht zu Schafen werden.